Poznámka k zamyšlení: Celkově video hodnotím kladně, ale...
Ve videu zaznělo mimo jiné také tvrzení, se kterým nesouhlasím, že již 400 let kontinuálně nemáme svojí suverénní státnost - jsme řízeni ze západu.
Znamená to, že k odkazu lidové demokracie po 48-mém a následně ČSSR, což bylo období, kdy se naši předci minimálně v počátečních etapách socialismu pokusili o vybudování suverénního národního státu (a zbytky naší dnešní suverenity a státnosti pramení i odsud) se autoři nehlásí nebo ho minimálně zamlčují? Ptám se proč?
K dosažení úplné suverenity sice nedošlo (bylo-li to vůbec v kontextu tzv Studené války možné), nicméně stát jako nástroj přežití a rozvoje národa plnil své funkce o několik levelů lépe než současná kolonie.
Doplním dialog i s autorem z telegramu.
Ke komentáři autora: Zdravím, velmi dobrá dějinná retrospektiva až na ty bolševiky. Fakticky jejich působení neoddělujete od všeho ostatního. VŘSR byl jasný zlom v dlouhodobě neustále konzistentním řízení ze strany globálních "elit" (kterým byla mimochodem i únorová revoluce 1917). Státnost jako taková tu je neustále, jen má v různých obdobích různou kvalitu, kdyby tu nebyla, nebyl by ani český národ. Co se týče morálky, tak ano, dá se za ní mnohé schovat, ale proč tomu tak je? Je to totiž nezbytné, protože lidé mají svědomí, které jim napovídá, co je dobré a co špatné a chcete-li je donutit jít cestou se špatným cílem, musíte to zaobalit do dobře znějících morálních/mravních cílů. Pokud si cestou lidé nepovšimnou, že jde jen o slova a skutek utek, ocitnou se potom tam, kam vůbec dojít nechtěli. To je už to staré biblické, po jejich ovoci poznáte je. A vy snad nevidíte, jaké ovoce tu po sobě zanechali bolševici? Přestože se fakticky k moci dostali na neuvěřitelně krátkou dobu? Počítáme-li dobou jejich faktické vlády stalinskou dobu, ve které je mimochodem zahrnut i boj proti globalistům, nešlo jen o to uchopit řízení správně, ale ještě si nenechat podrazit nohy, na což ušlo bohužel mnoho času i zdrojů. V dlouhodobém horizontu jim potom ty nohy podrazili, díky lepším znalostem, především o řízení. Dobou Chruščova už řízení opět uchopili globalisté, ale nemohli to lámat přes koleno, takže procesy setrvačností dobíhaly, a to nám ještě přineslo mnoho dobrého, než se jim to povedlo zlomit. Problém je, že ta bolševická koncepce v nás stále zůstává, přestože mnozí to ani netuší. Potom vás je Azovec, který je jinak zcela vypatlaný, schopen začít poučovat, jak má vypadat školství... Je to v něm, sám to zažil, vyrostl v něm a nikdo to z něj nedostane, ví, jak to má vypadat (přestože i to školství od Chruščova začalo být postupně degradováno, ovšem i tak to proti dnešku stále bylo nebe a dudy). Jen si ty jednotlivé střípky prostě nedokáže poskládat do mozaiky a stačí, když mu někdo před nosem zamává červeným hadrem, aby se vrhl tupě proti zdi.
Autor: Ano, tam nehovořím o VŘSR ani vývoji v SSSR. O Rusku posledních dekád bude něco více v 2. dílu. Ale éra socialismu u nás rozhodně nebyla černobíle pozitivní, u nás se jednalo o elitářský komunismus (hezky o těchto rozdílech píše Pjakin v posledním díle svého triptychu Válka stát a bolševizmus – bolševizmus.) Samozřejmě pozitivní bylo, že se přerušilo prvorepublikové řízení západem a tedy nedocházelo k odsávání národního bohatství směrem na západ. A naše komunistické vlády měly ze Sovětského svazu celkem jasné pokyny a návody jak vytvářet státní infrastrukturu a zázemí, z čehož existujeme do dnes. Nicméně byla to elitářská struktura se všemy negativy co tato struktura přináší.
Státnost se snažím rozdělovat na státnost umělou a státnost skutečnou. Samozřejmě státnost nějaká funguje, protože máme stát. Ale je to státnost uměle zkonstruovaná, není skutečná. Pod skutečnou státností myslím to, že ten stát má vlastní podhoubí ze kterého vzniká najaká vzdělaná skupina obyvatel, která je schopna se o tento stát starat a řídit ho. A takovou státnost zatím skutečně nemáme. A bez ní si vpodstatě nejsme schopni si sami vládnout. Ad Vámi zmiňovaná morálka – ano, přesně tak.
Ke komentáři autora:
Neoddělujete ohlášenou Koncepci. U nás jsme socialismus začali budovat rokem 1948, Stalin zemřel v roce 1953, a hned potom byl Chruščovův převrat, který se samozřejmě musel zákonitě podepsat i na nás. To ale nijak nesmazává práci skutečných bolševiků, kterých bylo ve státě na různých úrovních spoustu (u nás i v SSSR), a proto jsme také dokázali vybudovat to, co jsme vybudovali. Rozhodně to nebylo jen na základě instrukcí ze SSSR! Vzali jsme za svou jejich Koncepci! Sociální procesy mají setrvačnost, ani v tom Rusku se to globalistům hned nepovedlo všechno znehodnotit, přestože se snažili, seč mohli. Černobílé není nikdy nic, ale popírat, že to bylo období největšího rozkvětu našeho státu, je pomýlené. Možná byste se měl trochu vrátit do té 1. republiky a podívat se, jak tam se žilo lidem (většině) a jak se kvalitativně jejich život změnil s příchodem socialismu (i na Západě, kde se promítl druhotný efekt boje proti SSSR a nutnost zřídit sociální stát). Nejde jen o odsávání zdrojů. Ty nám teď odsávají znovu, ale už je tu ta bolševická základna, kterou si ještě nedovolili zcela podseknout (ovšem pracují na tom usilovně a u mladší generace budou mít úspěch, a to i díky lidem jako jste vy, kteří se nedokáží na věci podívat reálně, a raději vzhlížejí ke králům...) Lidé tu neumírají hlady v nezaměstnanosti. A idealizovat si (viz druhý díl) období Karla IV. je dle mého pomýlené. Ano, můžeme se bít v prsa, že tenkrát jsme byli jedna z nejsilnějších band, ale nic víc a nic míň. Co to přineslo obyčejným lidem? Univerzitu tu zřídil Karel IV. jen proto, že zřejmě dostal za úkol vybudovat lokální centrum řízení vyšší úrovně, potřeboval kádrovou základnu, ale ta stále byla jen úzká. Nešlo o vzdělání pro široké masy, že? Nesouhlasím ani s tím, že jsme tu měli za socialismu čistě elitářskou strukturu. Byla to i přes tlak shora na její vytváření, doposud ta nejméně elitářská řídící struktura. A ano, směrem k pozdnímu socialismu se to začalo zhoršovat. Stále to ale bylo nebe a dudy oproti dnešku. Není lepší se spíš zaměřit na to, jak se jim nakonec povedlo podrazit nám nohy? Protože oni nám prostě podrazili nohy, jako ten skořápkář nechali lidi vybrat si pod vidinou zisku ten klobouček, pod kterým už nic původního nezbylo...
(Pod videem zde:
Zdroj: https://t.me/c/1493652580/90997
)
Co se týče státnosti, ta může existovat i bez státu, pokud to chcete brát v Pjakinově pojetí. Co se týče suverenity, náš stát jako takový nikdy úplně suverénní být nemůže, není nás dost ani na to nemáme zdrojovou základnu. Musíme se opřít o většího bratra. Otázkou je, jak to sám ten bratr zvládne. Míníme-li Rusko. Tam se stále ještě vede vnitřní boj, i když v současné době je nám schopen nabídnout soft Kurjaž. To je ale málo, pro něj i pro nás. My chceme Gorkovce přinášející lidem lidskost a ne vlčí smečku (viz Makarenko), byť by se na chvíli oděla v beránčí roucho.