Hodnocení lidí(ocenění) + možnosti IT technologií

Mě se naopak líbí, že si vyjasňování mohu přečíst. Osobně bych uvítala mezi pány natočený rozhovor.
říkal jsem si, že sem hodím až výstup;) (jestli bude tedy co...)

Mimochodem koukám o nutnosti vlastního systému hodnocení mluví i Pjakin:
 
A ticho po pěšině....:D
Jen koukám, že se neuložil odkaz na pjakina s časovou značkou... už si nepamatuji kde přesně o tom mluvil....
KDyby to někdo poslouchal a narazil na to, budu vděčný za posdílení minuty...
Díky
 
Zajímavé. Ještě bych pochopil otázku na " co tím hodnocením sleduješ" - to je řečeno ve videích a trošku jsem to nastínil v odpovědích.
A co sleduji natáčením ? Jediná cesta k lepší budoucnosti....naše společnost je víc rozbitá než jsme si ochotni připustit. A studeni KSB to mimochodem taky dokazují.... ;)
myslim si, ze najvacsi prinos tychto diskusii je pre samotnych ucastnikov, ktori sa ucia(mali by sa) pred publikom rozpravat plynule, s vnutornym naladenim a hlavne zrozumitelne - viaceri "konceptuali" maju strojove vyjadrovanie ale ked si vsimnes rozhovory napr. s Velickom, Zaznobinom, Jefimovom tak hovorene vykladaju KOB odlisne ako v knihach, ktore su napisane vcelku zlozitym vedeckym jazykom. a to by malo byt zmyslom tych diskusii - priblizit teoriu ludom tak ze ich to neznechuti pri prvom pocuti. pre posluchacov je dobre, ze mozu na zaklade vyjadrovania hosti odsledovat pripadne nezrovnalosti - pri pisani moze clovek spekulovat, co vymazat, co doplnit ale nazivo to uz take jednoduche nie je a vacsina ludi sa zamota do vlastnych klamstiev, defektneho vnimania alebo emocionalne ulietnu ako Stanek pri Kanikovi, staci dat len maly impulz...
 
myslim si, ze najvacsi prinos tychto diskusii je pre samotnych ucastnikov, ktori sa ucia(mali by sa) pred publikom rozpravat plynule, s vnutornym naladenim a hlavne zrozumitelne - viaceri "konceptuali" maju strojove vyjadrovanie ale ked si vsimnes rozhovory napr. s Velickom, Zaznobinom, Jefimovom tak hovorene vykladaju KOB odlisne ako v knihach, ktore su napisane vcelku zlozitym vedeckym jazykom. a to by malo byt zmyslom tych diskusii - priblizit teoriu ludom tak ze ich to neznechuti pri prvom pocuti. pre posluchacov je dobre, ze mozu na zaklade vyjadrovania hosti odsledovat pripadne nezrovnalosti - pri pisani moze clovek spekulovat, co vymazat, co doplnit ale nazivo to uz take jednoduche nie je a vacsina ludi sa zamota do vlastnych klamstiev, defektneho vnimania alebo emocionalne ulietnu ako Stanek pri Kanikovi, staci dat len maly impulz...
Staněk jsem si nevšiml o čem mluvíš, ale to je celkem dobrej žvanil a nikde sem ho neviděl relflektovat, takže bych se jeho emočnímu vykolejení ani nedivil...

Ale jinak mi přijde, že vlastně píšeš to stejné akorát jinými slovy jako já.Akorát na začátku to jakoby rozporuješ a ne konci textu vlastně dojdeš k tomu že je to nutné a nezbytné vlastně pro všechny ne?
___
Každopádně co je základní fakt, že ten kdo není schopný nebo ochotný jít do nahrávané metodické diskuze, je téměř jistě ten, co lže sám sobě a nechce si to přiznat;)


A u konceptuálů je třeba tento fenomén viditelný nejvíce - čest vyjímkám..
 
Naspäť
Top Bottom