• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

Chazin

Pjakin rozlišuje mezi Intermariem, projektem, o kterém mluvil Pilsudski, a Intermariem - obnovením R-U. I
Súhlasím, Pjakin je dostatočne inteligentný a robí to rozlíšenie. O tom nepochybujem.

Ale prečo vôbec používať pojem Intermarium pri akejkoľvek variante R-U, či už ide o minulosť alebo možnú budúčnosť (v tom druhum prípade, samozrejme, v úvozdovkách)?
Intermarium nikdy neexistoval. Keď Poliaci o ňom začali snívať, R-U už bolo minulosťou. Tak načo? Podľa mňa to len pletie zbytočne ľudí vrátane niektorých študentov KSB.
Je to vyslovene poľský naratív a čo je najdôležitejšie, v súčasnosti nereálny.
 
Naposledy upravené:
Podstata byla v tom, že pokud se banderovská toxická ideologie spolu s jejími nositeli a územím bude začleněná do jiného státu, než je území současné Ukrajiny, bude velký problém se jí zbavit. Určitě to nezvládnou Poláci, kteří rusofóbii už mají historicky zakódovanou. Je možné ji vykořenit jedině s lidmi, kteří se poddali této ideologii, okusili její plody, svým způsobem se vyléčili, přitom znají mentalitu druhé strany, mají společný jazyk, dějiny atd. a společně s Ruskem, které má eminentní zájem na tom, aby už nikdo nedělal experimenty nad ruskými lidmi, se kterými ono potom musí bojovat.
Zde je ještě malá ilustrace k tomu, co jsem napsal.

Ironií je, že většina Ukrajinců se snaží utéct z koncentračního tábora NATO "Zelenského Ukrajina" ze západních regionů, právě z těch, které v roce 2014 nejvíce podporovaly Euromajdan.

Zelenského ministerstvo obrany uvádí, že největší počet lidí, kteří se snaží utéct ze země, aby nešli na frontu, je ve Lvovské oblasti - hledá se 85800 tisíc lidí, Zakarpatská oblast - 54200, Ivano-Frankivsk - 33300, Ternopilská oblast - 28700, Chmelnycká oblast - 20500 lidí.

Právě z těchto regionů lidé hromadně odcházeli ničit svou zemi na Majdan v Kyjevě a nyní z něj utíkají nejrychleji. Ale byl to Euromajdan, který vedl k válce a koloniální závislosti na Spojených státech.

Zdroj: https://t.me/VasiletsDmitriy/24262
 
Ironií je, že většina Ukrajinců se snaží utéct z koncentračního tábora NATO "Zelenského Ukrajina" ze západních regionů, právě z těch, které v roce 2014 nejvíce podporovaly Euromajdan.
Majdan byl v roce 2014 a dnes už píšeme rok 2024. Ti, kterým tehdy bylo dejme tomu 10 let, těžko mohli ten Majdan podporovat, ale dnes už jim je 20 a jsou tedy způsobilí pro službu v armádě - tedy nejpravděpodobněji dělat kanonenfutr. Nesou důsledek jednání starších ročníků, nikoliv jednání svého. Navíc to mají k západním hranicím nejblíže.
 
Majdan byl v roce 2014 a dnes už píšeme rok 2024. Ti, kterým tehdy bylo dejme tomu 10 let, těžko mohli ten Majdan podporovat, ale dnes už jim je 20 a jsou tedy způsobilí pro službu v armádě - tedy nejpravděpodobněji dělat kanonenfutr. Nesou důsledek jednání starších ročníků, nikoliv jednání svého. Navíc to mají k západním hranicím nejblíže.
Souhlasím logika je neúprosná, ale velkou ironií to zůstává. Rodiče bojovali za to, před čím jejich teď dospívající děti utíkají.
 
Naposledy upravené:
Podstata byla v tom, že pokud se banderovská toxická ideologie spolu s jejími nositeli a územím bude začleněná do jiného státu, než je území současné Ukrajiny, bude velký problém se jí zbavit.
Je to opravdu tak, zbavit jich se bude problém ?
Stačí přestat krmit a kdo bude na to mít to utáhnout a krmit dál banderovce a mít možnost obětovat pro ně kus území vlastní země ?

Je to zcela neživotaschopné (banderovci) a má nulovou podporu místních egregorů a obyvatelstva. Existence banderovců závisí na značných zdrojích (dříve na úkor Ruska a řekněme si to rovnou KoZa není schopen zdroje vytvářet, pouze krást a mást okolí) a nejen to banderovský egregor potřebuje také nutně svoje vlastní území. KoZa podlehla sebeklamu z chvilkového nakradeného nadbytku, ale ta doba nadbytku je dávno pryč (ještě dost zůstává, ale muselo by se to dobře řídit a to dav elit neumí a tak o zdroje postupně přijde).

Naposledy je v Německu ani nenechali mluvit Ukrajinsky, diaspory je už KoZa přeplněný, je tam velká konkurence. Jedině dřívější GP by dokázal něco takového zorganizovat, ale ten je zcela v defenzivě pod tlakem ze řetězu utržených psů.

Moje hodnocení je, že GP už není prediktor-korektor, ale pouze korektor. Ruský svět již začleňuje lidstvo do nové objemnější matrice.
 
Naposledy upravené:
Majdan byl v roce 2014 a dnes už píšeme rok 2024. Ti, kterým tehdy bylo dejme tomu 10 let, těžko mohli ten Majdan podporovat, ale dnes už jim je 20 a jsou tedy způsobilí pro službu v armádě - tedy nejpravděpodobněji dělat kanonenfutr. Nesou důsledek jednání starších ročníků, nikoliv jednání svého. Navíc to mají k západním hranicím nejblíže.
Mezi těmi, kdo utíká od války pochopitelně nejsou jen dvacetiletí. Dnes, do ukrajinské armády povolávají i ty, kterým je 65 let.
Ale zrovna ti, tehdy desetiletí, prošli největší masírkou jíž od školy. Nejnevinnější byly nástupy před školou s pokřiky "kdo neskáče, ten moskal", "moskaljaku na giljaku" a "slava Ukrajině!". Potom byly vojenské tábory a prznění ve škole od učitelek, historií počínaje a pitím "krve ruských neviňátek" konče.
Oni, vedle takových, kteří prošli táborem Azovu a podobné, jsou nejvíce indoktrinování, protože nasávali atmosféru Majdanu už od dětství. Nasávali ideologií založenou na šílené rusofóbií, smrtí, zabíjení nesouhlasných a války.
Kdyby Ukrajina byla ve válce s Ruskem úspěšná, tak dnes jsou z nich vraždicí monstra.
Jen strach o vlastní život je nutí přehodnocovat svoje postoje.
Zní to šíleně, ale je to pravda.
Když první banderovci při válce na Donbasu se dostávali do zajetí, tak se jích ptali, proč šli vraždit své krajany. Většinou odpověď byla velice pragmatická: "Matka mi řekla, běž tam, třeba ti pak dají jejích barák".
Takových videí jsem viděl několik.
 
Naposledy upravené:
Polsko podle mě zapadá i do plánů Intermaria (R-U), v jaké podobě, to už je věc druhá.
souhlasím
Podstata byla v tom, že pokud se banderovská toxická ideologie spolu s jejími nositeli a územím bude začleněná do jiného státu, než je území současné Ukrajiny, bude velký problém se jí zbavit. Určitě to nezvládnou Poláci, kteří rusofóbii už mají historicky zakódovanou. Je možné ji vykořenit jedině s lidmi, kteří se poddali této ideologii, okusili její plody, svým způsobem se vyléčili, přitom znají mentalitu druhé strany, mají společný jazyk, dějiny atd. a společně s Ruskem, které má eminentní zájem na tom, aby už nikdo nedělal experimenty nad ruskými lidmi, se kterými ono potom musí bojovat.
Připomenu, že Poláci moc dobře vědí co to jsou Banderovci. Proto si naopak myslím, že v řešení této otázky sehrávají a sehrají důležitou roli. Poláci (jejich "elity") hrají v rámci anglosaských kulis/plánů vlastní hru - převzali aglosaskou definici "Polsko nemá trvalé přátele nebo nepřátele, jen zájmy". Podpora války na UA není jen o poslušnosti a podřízení se Anglosasům, ale také o polských velmocenských a teritoriálních plánech. Liduprázdná UA a oslabené Rusko je pro PL příležitostí. Doplňuji, že PL plánuje cvičit UA uprchlíky a dodávat je Kyjevu do mlýnku na maso, nabídka na pomoc PL protivzdušné obrany atd. Připomenu, že PL na svém lavírování viditelně vydělává (jeďte se podívat, PL se ekonomicky zdvihlo za poslední desetiletí jako nikdo v regionu). Ti o mír zatím rozhodně nestojí a až se změní situace, začleněni se a budou silnější než dřív (ekonomicky, vojensky...). Je to taková hyena Evropy.
 
Jen strach o vlastní život je nutí přehodnocovat svoje postoje.
Zní to šíleně, ale je to pravda.
Je to tak. A zdaleka nejen v případě Ukrajiny. Masové protesty v USA proti válce ve Vietnamu začaly hlavně poté, co se vojáci vraceli v rakvích. Hlavním motivem protestů nebylo to, že to, co dělali, bylo špatně, ale protože umírali jejich vojáci a dalším se nechtělo tam jít umírat. Mrtví Vietnamci americkou veřejnost až tak moc nezajímali. Kdyby USA vítězily s minimálními vlastními ztrátami, asi by se moc protestů nekonalo. A v Německu, kdyby byl Hitler zvítězil ve 2. světové válce, by dnes byl jednou z nejoslavovanějších osobností německých dějin a ta válečná zvěrstva vůči jiným národům včetně továren na smrt by byly buď zapomenuty nebo mu byly odpuštěny jako nutná daň za vítězství. Jeho zločinem bylo především to, že neuspěl v boji proti SSSR a přivedl tím tehdejší Německo k porážce (vůdce vlčí smečky je po porážce vyřízen). Němci po válce sice vlivem sil z vnějšku přehodnotili svoje postoje, ale jde o to jakým způsobem. A v neposlední řadě: Mentalita "našich" domácích válečných štváčů proti Rusku je podobná. Oni mají za to, že jejich oponenti, které nazývají "chcimíry", jsou proti válce, protože mají strach z Ruska. Ani je nenapadne, že může být někdo proti válce, protože Rusko nepovažuje za svého nepřítele. Oni jsou opravdu tak omezení, že si myslí, že všichni nenávidí Rusko tak jako oni a pokud někdo říká, že Rusko není nepřítel, říká to jen ze strachu. Je hanbou, že tento typ smýšlení je hojně rozšířen v našem národě.
 
Súhlasím, Pjakin je dostatočne inteligentný a robí to rozlíšenie. O tom nepochybujem.

Ale prečo vôbec používať pojem Intermarium pri akejkoľvek variante R-U, či už ide o minulosť alebo možnú budúčnosť (v tom druhum prípade, samozrejme, v úvozdovkách)?
Intermarium nikdy neexistoval. Keď Poliaci o ňom začali snívať, R-U už bolo minulosťou. Tak načo? Podľa mňa to len pletie zbytočne ľudí vrátane niektorých študentov KSB.
Je to vyslovene poľský naratív a čo je najdôležitejšie, v súčasnosti nereálny.
Zdá se mi, že v tom hraje roli nepochopení řízení. Intermarium mohl být ve své první podobě vnímán jako polský projekt, protože vždy záleží na okolnostech, kdo má právě sílu a zdrojové možnosti být jeho hybatelem, ale vždy se jednalo o nadnárodní projekt. A ono zase těch možností jak tady poskládat podobné formace není. Jakou by nakonec získala podobu je také samozřejmě otázkou tlaků v řízení, které se musí přizpůsobovat reálné situaci a reálným možnostem. Zda se tedy formování jakéhosi nového celku bude nazývat Rakousko-Uhersko 2.0 respektive Uhersko-Rakousko, či Trojmoří je spíš otázkou toho, co bude pro ty, kteří by se staly jeho členy přijatelné. Také to může být zcela nový název, což vůbech nehraje roli, protože řízení musí vycházet z toho, co je reálně možné. Co se mne týče, tak já bych pro náš stát upřednostnila jeho začlenění například do BRICS ve stávající podobě, či jako Československo. Každé takové Rakousko-Uhersko bude zase jen plnit roli protiruského beranidla se všemi důsledky z toho vyplývajícími. A co se týče toho ruského světa, tak nezapomínejte, že také pořád ještě není tak úplně jasné, jakou ten bude mít podobu. Ten ideologický boj uvnitř Ruska stále probíhá a oligarchát to tlačí k bílému projektu.
 
A mimochodem, ještě dodatek k minulému komentáři. Čekají nás asi velké turbulence, až se budou hroutit USA, tak to v mnohých hlavách, které dosud žily mejnstrýmem, nadělá dost velký zmatek, začnou vybublávat na povrch ty pravdy, které zatím zůstávaly na alternativě. A co by bylo logické? Aby se ty rozstříknuté kapky socialistického tábora znovu semkly. Páníček se zhroutí, najednou bude jasné, jak nám celou dobu vybíral kapsy a tak dále a tak podobně. A aby nás udrželi v nějakém tom projektu Trojmoří, budou muset vyvinout značné úsilí. Já v poslední době zachytávám z Ruska od některých politických komentátorů taková zvláštní moudra ve stylu: "My tu východní Evropu k ničemu nepotřebujeme. (Teď si nejsem jistá, možná jsem to slyšla i od Chazina, ale určitě od Jevstafjeva a to v dost hrubé formě.) Chtějí nám ji ze Západu pověsit na nohu jako železné závaží, aby nás táhlo ke dnu, museli bychom ji živit..." Tj. někdo uvnitř Ruska pracuje na tom, abychom se k němu nemohli přimknout (a to neznamená, že by nás hned mělo pohltit, prostě politicky přiklonit, stejně jako to proběhlo v těch devadesátkách s příklonem k Západu, tj. ve smyslu něčeho hlubokého a dlouhodobého s přesahem do všech priorit řízení) a zůstali v tom uměle zflikovaném celku, který stejně bude zdrojově zásobován z Ruska, vždyť odkud by jinud bral zdroje, a bude právě tím závažím, které ho k tomu dnu potáhne, protože přece bude "samostijnyj" a nenechá si od Ruska foukat do kaše. Ono by to totiž neslo i druhou nemilou věc pro příznivce bílého projektu, navázání na zkušenosti z rudého projektu...
 
Naposledy upravené:
Je hanbou, že tento typ smýšlení je hojně rozšířen v našem národě.
V mém okolí tedy ne, nesouhlasím že je v národě toto smýšlení rozšířeno, pouze mezi elitami a Pražáky a dalšími velkými městy. Všichni se víceméně shodnou (vzorek cca tak 1000 lidí odhadem, nenašel jsem ani jednoho pro válku), že je nesmyl umírat za cizí zájmy a všichni se také shodneme, že obyčejný obyvatel má na válce nulový zájem. Pouze zloději, psychopati, politici a dobrodruzi s vidinou přijít snadno k bohatství a slávě (samozřejmě pěkně ve štábu ne v první linii, tam posílají za sebe jiné).

Národ se nedaří fašizovat pouze elity (ale ty jsou už takové od pradávna) a křiklouni, kteří tam chtějí nahnat druhé.

Samozřejmě jiná situace bude v Praze tam mám zprávy, někteří z okolí tam jezdí pracovat, že je mentální způsobilost rozeznat, kdo čí hájí zájmy katastrofální (velká města jsou mutagenní).

Ano Ti křiklouni (media) se to takhle se snaží postavit
A v neposlední řadě: Mentalita "našich" domácích válečných štváčů proti Rusku je podobná. Oni mají za to, že jejich oponenti, které nazývají "chcimíry", jsou proti válce, protože mají strach z Ruska.
Ale s národem to nemá nic společného. I v diskuzi na seznamu.cz, kde je přetrolováno, posílají křiklouny ať jdou příkladem bojovat sami. Hecovačů (lehkoživků co hubou nahrazují činy) se najde vždy dost a dost kdekoliv. Fašisté by měli mnohem snadnější práci, kdyby se lidé báli, to by chtěli - jsme smějící se bestie, nejde to (Na Slovensku s "Jánošíky" už vůbec nehnou). Agrese je často reakce na strach, bez strachu z Ruska otevřený fašismus národa nepostaví (pouze fašismus elit, ale ten je zdrojově nákladný), ale když Rusové "skoro ani mouše neublíží" je to těžké (tak ty boje na Ukrajině vypadají, tak vypadolo Pražské jaro, kdy puberťáci skákali po tancích - národ sice díky roku 68 "Rusáky" zavrhl ((vysvětlit to je obtížné)), ale strach z nich nevznikl).
 
Naposledy upravené:
... Také to může být zcela nový název, což vůbech nehraje roli, protože řízení musí vycházet z toho, co je reálně možné. Co se mne týče, tak já bych pro náš stát upřednostnila jeho začlenění například do BRICS ve stávající podobě, či jako Československo. Každé takové Rakousko-Uhersko bude zase jen plnit roli protiruského beranidla se všemi důsledky z toho vyplývajícími. A co se týče toho ruského světa, tak nezapomínejte, že také pořád ještě není tak úplně jasné, jakou ten bude mít podobu. Ten ideologický boj uvnitř Ruska stále probíhá a oligarchát to tlačí k bílému projektu.
„Co se mne týče, tak já bych pro náš stát upřednostnila jeho začlenění například do BRICS ve stávající podobě, či jako Československo.“

Nuž, každý má právo nosiť svoje ružové okuliare... Bolo by však hodnejšie držať sa toho, čo ste sama napísala len o niečo vyššie, t.j. „řízení musí vycházet z toho, co je reálně možné“.

Začlenenie Česka (ani v podobe prípadného teoretického, budúceho Československa) do BRICS je nereálna predstava.
Česko je na príslušnom ruskom zozname uvedený ako nepriateľský štát. To je fakt, je to tak?
Ak sa napr. Babiš dostane k moci, nezmení sa to len tak „švihnutím čarovnou palicou“. Ak sa bude chcieť dostať ČR preč z tohto zoznamu, bude to trvať a bude to len na základe konkrétnych, ústretových činov. Je otázne, či Babiš to bude vedieť vôbec zabezpečiť vlastnou silou.
Inak, v Česku (a to platí samozrejme aj pre iných) predstava, že Rusko príde a vyrieši všetky problémy, je predstava úplne mylná. Z tohto hľadiska je čakanie na Rusko čakanie na Godota.
Tu platí „pomôž si, človeče, aj Boh ti pomôže“ – Rusko je príliš veľké, príliš skúsené a bude mať aj v budúcnosti príliš veľa vlastných problémov na to, aby znova a znova vždy pomáhal každému. Môže to znieť pre niektorých veľmi škaredo, ale minimálne by sa mal každý zamyslieť nad tým, či to náhodou nie je pravda. Iniciatíva môže byť podporená, ale pri jej neexistencii alebo keď je príliš slabá, tak je ťažké vôbec čo podporiť.
Rusko dá šancu každému, ak sa na Ukrajine situácia skončí nakoniec v jeho prospech, ale to neznamená, že bude riešiť problémy za iných.

„Každé takové Rakousko-Uhersko bude zase jen plnit roli protiruského beranidla se všemi důsledky z toho vyplývajícími.“

Ani náhodou.
Ja tvrdím, že Poľsko a baltické štáty nebudú súčasťou uskupenia R-U 2 (názov je pracovný, je v podstate v tomto okamžiku irelevantný, s tým s Vami súhlasím).
Bude to skupina štátov, kde svojím vplyvom „starý“ Brusel už nebude hrať veľkú roľu, ak vôbec nejakú bude hrať (ak vôbec EU v nejakej užšej podobe prežije). Súčasťou tohto zoskupenia bude/môže byť napr. Srbsko, Maďarsko, Slovensko, neskôr Bulharsko, Čierna Hora atď. Zdá sa Vám, že vážne bude protiruská a bude plniť len „roľu protiruského baranidla“?

Nie, cieľom bude mať vyvážené vzťahy s Ruskom s rešpektovaním ich záujmov a vzájomne výhodná spolupráca.
„R-U 2“ samozrejme bude potrebovať ruské zdroje, ale pritom nebude pluť na Rusko, ako to nerozumne robia teraz napr. „baltické tigre“. Ten vzťah národov k Rusku a Rusom tu v Strednej Európe (mínus Poľsko!) a na Balkáne je predsa celkom odlišný. Žijú aj tu rusofili aj rusofóbovia, ale dôležitý je ten celkový obraz, a ten je diametrálne odlišný ako severnejšie, resp. smerom na severo-východ od nášho regiónu. To hádam je nepopierateľné!
Ten vzťah k Rusku bude s najväčšou pravdepodobnosťou neutrálny/vyvážene kladný, kde sa budú plne rešpektovať záujmy (hospodárske, vojenské) a kultúra Ruska v plnej miere. A to Rusom je úplne postačujúce.

Len dodávam, že ani Rakúsko sa nebude správať inak, na priemerného Rakušáka tiež nesedí všeobecná nálepka „rusofób“. Mínus, tam nebude hrať nejakú roľu klan s lúpežníckymi koreňmi v Austrasii, z ktorých ešte v dávnych časoch spravili „niekoho“ sluhovia sluhov skutočne významných klanov.

Takže, v tomto zoskupení štátov s existujúcim nastavením svojho obyvateľstva by bolo hlúposťou a „luxusom“ byť nepriateľsky zameraný voči budúcemu Rusku. „Silní hráči“ v pozadí to chápu až veľmi dobre. Mimochodom, oni majú (a vždy aj mali) svojich ľudí aj v samotnom Rusku a novým heslom v tomto prípade pre obidve strany bude „spolupráca“ a nie „konfrontácia“.

„A co se týče toho ruského světa, tak nezapomínejte, že také pořád ještě není tak úplně jasné, jakou ten bude mít podobu. Ten ideologický boj uvnitř Ruska stále probíhá a oligarchát to tlačí k bílému projektu.“

Nezabúdam, a súhlasím, že konečná podoba Ruska je stále otázna.

„Euroázijský projekt“ má veľmi vysoké šance, a to – z hľadiska Ruska – oveľa väčším dôrazom na Áziu, ako Európu, to je zjavné už dnes. Ale budúce zoskupenie "R-U 2" môže byť jeho súčasťou, tam takáto šanca s veľkou pravdepodobnosťou vznikne.
 
Naposledy upravené:
„Co se mne týče, tak já bych pro náš stát upřednostnila jeho začlenění například do BRICS ve stávající podobě, či jako Československo.“

Nuž, každý má právo nosiť svoje ružové okuliare... Bolo by však hodnejšie držať sa toho, čo ste sama napísala len o niečo vyššie, t.j. „řízení musí vycházet z toho, co je reálně možné“.
To rýpnutí a znevažování mi vadí, k čemu to je ?

Součástí BRICS se pravděpodobně staneme. Tvrdíte oba. Dokonce považuji za možné, že se dožijeme ekonomického prostoru Lisabon-Vladivostok.

Vzniklá otázka zní: "Bude nejdříve nějaké uskupení (blok nebo konglomerát) ve středu Evropy a to bude spolupracovat s BRISC nebo se budeme připojovat po kouskách ?"

Kádrový potenciál pro spojení do celku ve střední Evropě se mi jeví malý (nevím, neznám, je to odhad). Pokud je tomu tak je, tak nové kádry budou už pod vlivem nové koncepce a odcházejících biblických kádrů je málo a podpindosí nekádry, budou všude škodit. To může utvořit situaci, že se jednotlivé Země mohou vzepřít a jít svou cestou (když budou mít kádry se znalostmi nové koncepce), podpindosy tomu nezabrání a GP má kádrů nedostatek, může jednat jedině rukou podpindosů a ty akorát obyvatelstvo naštvou (utrhli se ze řetězu, takže GP na ně nemůže zatlačit jak by potřeboval)

Až bude četník definitivně pohřben (může se, ale udržovat při životě nějaký čas) pak vývoj dostane asi větší dynamiku a nebude to již společnost jediné mediální pravdy.
 
Naposledy upravené:
To rýpnutí a znevažování mi vadí, k čemu to je ?

Součástí BRICS se pravděpodobně staneme. Tvrdíte oba. Dokonce považuji za možné, že se dožijeme ekonomického prostoru Lisabon-Vladivostok.

Vzniklá otázka zní: "Bude nejdříve nějaké uskupení (blok nebo konglomerát) ve středu Evropy a to bude spolupracovat s BRISC nebo se budeme připojovat po kouskách ?"

Kádrový potenciál pro spojení do celku ve střední Evropě se mi jeví malý (nevím, neznám, je to odhad). Pokud je tomu tak je, tak nové kádry budou už pod vlivem nové koncepce a odcházejících biblických kádrů je málo a podpindosí nekádry, budou všude škodit. To může utvořit situaci, že se jednotlivé Země mohou vzepřít a jít svou cestou (když budou mít kádry se znalostmi nové koncepce), podpindosy tomu nezabrání a GP má kádrů nedostatek, může jednat jedině rukou podpindosů a ty akorát obyvatelstvo naštvou (utrhli se ze řetězu, takže GP na ně nemůže zatlačit jak by potřeboval)

Až bude četník definitivně pohřben (může se, ale udržovat při životě nějaký čas) pak vývoj dostane asi větší dynamiku a nebude to již společnost jediné mediální pravdy.
No, takto, bez riešenia podrobností možného regionálneho/svetového geopolitického, blokového, konglomerátového a pod. usporiadania : mravnosť, ktorej potrebu Vy tak zdôrazňujete vo viacerých svojich úvahách je skutočne kľúčová, v tom máte môj stopercentný súhlas. V konečnom dôsledku každá technická inovácia v rukách väčšinovo nemravnej, davo-elitárnej spoločnosti má potenciál skazy a vytvárania len ďalších problémov nielen pre jednotlivcov, rodiny, komunity, štáty, celé ľudstvo, ale aj pre celé prostredie, na ktorom ľudstvo závisí (ekosystém planéty a teoreticky by takáto hrozba mohla prerásť v ďalekej budúcnosti aj do hrozby pre iné civilizácie – možno reálne nie, lebo by sa na tejto ceste „rozvoja“ ľudstva nastala sebadeštrukcia/zásah „z hora“, to je ale na inú diskusiu). T.j. v súčasnosti pre ľudstvo prioritou by skutočne mal byť rast mravnosti a nie rast technickej úrovne rozvoja. Možno by nemalo ísť o úplnú stagnáciu z tohto hľadiska, ale o to, aby mravná úroveň rástla oveľa rýchlejšie a dobiehala tú technickú. V tejto súvislosti jeden citát:
„Teraz, keď sme sa už naučili lietať v povetrí ako vtáci a potápať sa ako ryby, ostáva nám už len jediné - naučiť sa žiť na Zemi ako ľudia.“ Povedal George Bernard Shaw.

Vôbec nechcem byť kuriérom zlých správ, len ja vidím situáciu tak, že ľudia, ktorí si to uvedomujú a robia na sebe z hľadiska mravnosti (napr. ako Vy a veľa tu prítomných ďalších ľudí) je v obrovskej menšine, a gro spoločnosti koná stále úplne inak. Ak sa pozriete len na školstvo, na stav myslenia mladej generácie, tak mám obavy, že sme ešte ďaleko „od dna udalostí“, ktoré zmenia stav tým správnym, žiadúcim smerom budúceho vývoja. Buď sme na to ďaleko ešte generácie, alebo aby sa to stalo, katarzia sa zdá byť nevyhnutnou a evolučná cesta sa môže pokúsiť len o zmierenie dopadov, ale samotný proces (t.j. séria dramatických udalostí týkajúceho sa ľudstva alebo minimálne jej určitej časti, napr. ľudí socializovaných v tzv. západnej civilizácii, no tak či tak s celoplanetárnym rozsahom) sa zdá byť nevyhnutným. Totiž až príliš veľa ľudí sa jednoducho odmieta prebudiť!
Jednoducho povedané, stúpanie bude možné až potom, keď sa dosiahne samotné dno – čo nie je dobrá perspektíva a sám dúfam, že sa mýlim, ale to je tiež jeden legitímny pohľad, jeden možný scenár vývoja, ktorý sa musí brať do úvahy. A ako vieme, že na ktorej úrovni pádu sa momentálne nachádzame? Či sme vôbec už, takpovediac, dosiahli polovičnú vzdialenosť? Kto na to vie dať istú odpoveď?
(V tejto súvislosti dám skoro, t.j. krátko po dopísaní tejto úvahy, do pozornosti jeden film na mieste na to určenom tu na tejto stránke, ktorý alegoricky práve hovorí o tejto ceste pádu a následného vzostupu; maximálne sa hodí k tejto myšlienke).

Takže, ja by som len rád upozornil - fakt všeobecne a bez snahy niekoho urážať! -, že ten, kto má tendenciu hovoriť o svetle na konci tunela by sa mal vždy dôkladne pozrieť, či sa náhodou nejedná o svetlá protiidúcej lokomotívy. Len pre istotu! To nie je pesimizmus, skôr výzva na realizmus.

... alebo ešte inak povedané: ad astra per asperas.
 
Ak sa pozriete len na školstvo, na stav myslenia mladej generácie, tak mám obavy, že sme ešte ďaleko „od dna udalostí“, ktoré zmenia stav tým správnym, žiadúcim smerom budúceho vývoja. Buď sme na to ďaleko ešte generácie, alebo aby sa to stalo, katarzia sa zdá byť nevyhnutnou a evolučná cesta sa môže pokúsiť len o zmierenie dopadov, ale samotný proces (t.j. séria dramatických udalostí týkajúceho sa ľudstva alebo minimálne jej určitej časti, napr. ľudí socializovaných v tzv. západnej civilizácii, no tak či tak s celoplanetárnym rozsahom) sa zdá byť nevyhnutným. Totiž až príliš veľa ľudí sa jednoducho odmieta prebudiť!
Je tu ešte jeden zásadný prvok, a to riziko zrútenia sa sytému samého do seba, pretože nebude ľudí, ktorí ho dokážu udržiavať a obsluhovať, jak z dôvodu vyššie uvedenom @Harion ((ne)kvalita absolventov školského systému), tak z dôvodu následkov po covid19”očkovaní”.
Ak si pamätáte, tak pred celoplošným testovaním sa v médiách viedli siahodlhé diskusie ohľadom hospodárskych dopadov testovania pre prípad vysokej pozitivitu na covid19. Rôzni zástupcovia z hospodárskej oblasti sa zhodli na tom, že výpadok pracovníkov (nútená 14-dňová karanténa) do 10% zvládnu s odretými ušami, a pri 15% zastavujú fungovanie prevádzok…
Rodí sa výrazne menej detí, je zvýšená úmrtnosť a zdravotné komplikácie po očkovaní zvyšujú počet invalidov…
Už teraz sa otvorene hovorí o potrebe importu pracovnej sily. Pracovnej sily, nie ekonomických migrantov, t.j. bezprácnych poberateľov sociálnych výhod. Odkiaľ chcú získať kvalifikovanú pracovnú silu, ak na tom, ako je Slovensko, sú viac-menej všetky štáty naokolo?
 
Takže, ja by som len rád upozornil - fakt všeobecne a bez snahy niekoho urážať! -, že ten, kto má tendenciu hovoriť o svetle na konci tunela by sa mal vždy dôkladne pozrieť, či sa náhodou nejedná o svetlá protiidúcej lokomotívy. Len pre istotu! To nie je pesimizmus, skôr výzva na realizmus.
1) upozorňovat na chyby predikce, ano vítáno, nebo hodnotit, že se někdo mýlí
[správné řízení infopole]
2) někoho urážet a veřejně zostuzovat (diskuze je veřejná)
[chyba řízení infopole - hašteřivost snižuje důvěryhodnost a rozbíjí kolektiv]
My se potřebujeme vzájemně, zkuste si kdokoliv řídit a urážet třeba podřízené nebo spolupracovníky, výkon a kvalita klesne a možná se i rozbije kolektiv - někdo dá výpověď. S tím, že záleží na druhu práce u štípání dříví může i pomoci.
3) Irena to prezentovala co své přání ne co řídící manévr, mé je to také přání, jakými cestami a za jak dlouho se přání (cíl) dosáhne je úplně jiná věc. Zde je to naprosto správné bez-strukturní řízení, kdy je potřeba, aby obyvatelstvo uvidělo co je možné si přát (Joshua s jeho dobrem vypadal absurdně a přesto změnil celý svět).
[správné řízení - správné tvarování info pole vhodnými vizemi]

Kdyby to řekl například Fico, pak ano to je fatální chyba a zasloužil by ironii. Směr má problém s hurá patrioty, protože řízení musí vycházet z toho, co je reálně možné (což Irena vždy říkala a říká). Jenže hurá patrioti nemají vizi, ale chtějí hned okamžitě konkrétní (nereálné) činy.

Cením si, že jsi se snažil popsat reálný stav sociálního super systému a možnosti manévru v současnosti a zhruba souhlasím.

Ovšem i elity (s přístupy k databázím) ho vědí jenom velmi přibližně, protože žijeme ve lži a není zřejmé jak obyvatelstvo zareaguje na další vývoj. Zatím je obyvatelstvo korumpováno dostatkem a elity četníkem. Jenže obojí je ohroženo, západní elity se bojí až krmení dojde, že se přikloní tam, kde bude dostatek (na východ). Reakce obyvatel již nebude elitami při nedostatku zdrojů manipulovatelná. Například u nás se fašizace nedaří (pouze u elit, ale to se nepočítá, nejsou to subjekty, pouze se podbízejí tomu koho vyhodnotí za vítěze). Až padne četník vše bude jinak a také podstatně záleží na tom, jak dopadne SVO, to jsou klíčové události a budoucnost se bude odvíjet od nich a podle nich dojde k začlenění všech dalších procesů například vytvoření většího útvaru ve střední Evropě.
 
Naposledy upravené:
Mezi těmi, kdo utíká od války pochopitelně nejsou jen dvacetiletí. Dnes, do ukrajinské armády povolávají i ty, kterým je 65 let.
Ale zrovna ti, tehdy desetiletí, prošli největší masírkou jíž od školy. Nejnevinnější byly nástupy před školou s pokřiky "kdo neskáče, ten moskal", "moskaljaku na giljaku" a "slava Ukrajině!". Potom byly vojenské tábory a prznění ve škole od učitelek, historií počínaje a pitím "krve ruských neviňátek" konče.
Oni, vedle takových, kteří prošli táborem Azovu a podobné, jsou nejvíce indoktrinování, protože nasávali atmosféru Majdanu už od dětství. Nasávali ideologií založenou na šílené rusofóbií, smrtí, zabíjení nesouhlasných a války.
Kdyby Ukrajina byla ve válce s Ruskem úspěšná, tak dnes jsou z nich vraždicí monstra.
Jen strach o vlastní život je nutí přehodnocovat svoje postoje.
Zní to šíleně, ale je to pravda.
Když první banderovci při válce na Donbasu se dostávali do zajetí, tak se jích ptali, proč šli vraždit své krajany. Většinou odpověď byla velice pragmatická: "Matka mi řekla, běž tam, třeba ti pak dají jejích barák".
Takových videí jsem viděl několik.
Tady je jedno video vypovídající o tom, jak to vypadá s mladší generací na Ukrajině, které vymyli mozky. Konkrétně se jedná v tomto případě o "policisty", v uvozovkách proto, že už jsou to regulérní esesáci. Jde o blogera s německýmo občanstvím ukrajinského původu na Ukrajině a jeho peripetie. Mimochodem je také zajímavé, jak se k němu zachovalo německé velvyslanectví. Na začátku měl vůbec strach se na ně obrátit, aby nedopadl, jako ten Američan. Jakmile by to totiž vešlo příliš ve známost, už by z vězení asi nevylezl. Ale když se to konečně začalo nějak urovnávat s tím, že by mohl opustit Ukrajinu, fakticky ho dlouhou dobu ingorovali a nevydávali mu pas.


Zdroj: https://t.me/GolosGermanii/5699
 
„Co se mne týče, tak já bych pro náš stát upřednostnila jeho začlenění například do BRICS ve stávající podobě, či jako Československo.“

Nuž, každý má právo nosiť svoje ružové okuliare... Bolo by však hodnejšie držať sa toho, čo ste sama napísala len o niečo vyššie, t.j. „řízení musí vycházet z toho, co je reálně možné“.

Začlenenie Česka (ani v podobe prípadného teoretického, budúceho Československa) do BRICS je nereálna predstava.
Česko je na príslušnom ruskom zozname uvedený ako nepriateľský štát. To je fakt, je to tak?
Ak sa napr. Babiš dostane k moci, nezmení sa to len tak „švihnutím čarovnou palicou“. Ak sa bude chcieť dostať ČR preč z tohto zoznamu, bude to trvať a bude to len na základe konkrétnych, ústretových činov. Je otázne, či Babiš to bude vedieť vôbec zabezpečiť vlastnou silou.
Inak, v Česku (a to platí samozrejme aj pre iných) predstava, že Rusko príde a vyrieši všetky problémy, je predstava úplne mylná. Z tohto hľadiska je čakanie na Rusko čakanie na Godota.
Tu platí „pomôž si, človeče, aj Boh ti pomôže“ – Rusko je príliš veľké, príliš skúsené a bude mať aj v budúcnosti príliš veľa vlastných problémov na to, aby znova a znova vždy pomáhal každému. Môže to znieť pre niektorých veľmi škaredo, ale minimálne by sa mal každý zamyslieť nad tým, či to náhodou nie je pravda. Iniciatíva môže byť podporená, ale pri jej neexistencii alebo keď je príliš slabá, tak je ťažké vôbec čo podporiť.
Rusko dá šancu každému, ak sa na Ukrajine situácia skončí nakoniec v jeho prospech, ale to neznamená, že bude riešiť problémy za iných.

„Každé takové Rakousko-Uhersko bude zase jen plnit roli protiruského beranidla se všemi důsledky z toho vyplývajícími.“

Ani náhodou.
Ja tvrdím, že Poľsko a baltické štáty nebudú súčasťou uskupenia R-U 2 (názov je pracovný, je v podstate v tomto okamžiku irelevantný, s tým s Vami súhlasím).
Bude to skupina štátov, kde svojím vplyvom „starý“ Brusel už nebude hrať veľkú roľu, ak vôbec nejakú bude hrať (ak vôbec EU v nejakej užšej podobe prežije). Súčasťou tohto zoskupenia bude/môže byť napr. Srbsko, Maďarsko, Slovensko, neskôr Bulharsko, Čierna Hora atď. Zdá sa Vám, že vážne bude protiruská a bude plniť len „roľu protiruského baranidla“?

Nie, cieľom bude mať vyvážené vzťahy s Ruskom s rešpektovaním ich záujmov a vzájomne výhodná spolupráca.
„R-U 2“ samozrejme bude potrebovať ruské zdroje, ale pritom nebude pluť na Rusko, ako to nerozumne robia teraz napr. „baltické tigre“. Ten vzťah národov k Rusku a Rusom tu v Strednej Európe (mínus Poľsko!) a na Balkáne je predsa celkom odlišný. Žijú aj tu rusofili aj rusofóbovia, ale dôležitý je ten celkový obraz, a ten je diametrálne odlišný ako severnejšie, resp. smerom na severo-východ od nášho regiónu. To hádam je nepopierateľné!
Ten vzťah k Rusku bude s najväčšou pravdepodobnosťou neutrálny/vyvážene kladný, kde sa budú plne rešpektovať záujmy (hospodárske, vojenské) a kultúra Ruska v plnej miere. A to Rusom je úplne postačujúce.

Len dodávam, že ani Rakúsko sa nebude správať inak, na priemerného Rakušáka tiež nesedí všeobecná nálepka „rusofób“. Mínus, tam nebude hrať nejakú roľu klan s lúpežníckymi koreňmi v Austrasii, z ktorých ešte v dávnych časoch spravili „niekoho“ sluhovia sluhov skutočne významných klanov.

Takže, v tomto zoskupení štátov s existujúcim nastavením svojho obyvateľstva by bolo hlúposťou a „luxusom“ byť nepriateľsky zameraný voči budúcemu Rusku. „Silní hráči“ v pozadí to chápu až veľmi dobre. Mimochodom, oni majú (a vždy aj mali) svojich ľudí aj v samotnom Rusku a novým heslom v tomto prípade pre obidve strany bude „spolupráca“ a nie „konfrontácia“.

„A co se týče toho ruského světa, tak nezapomínejte, že také pořád ještě není tak úplně jasné, jakou ten bude mít podobu. Ten ideologický boj uvnitř Ruska stále probíhá a oligarchát to tlačí k bílému projektu.“

Nezabúdam, a súhlasím, že konečná podoba Ruska je stále otázna.

„Euroázijský projekt“ má veľmi vysoké šance, a to – z hľadiska Ruska – oveľa väčším dôrazom na Áziu, ako Európu, to je zjavné už dnes. Ale budúce zoskupenie "R-U 2" môže byť jeho súčasťou, tam takáto šanca s veľkou pravdepodobnosťou vznikne.
Kdybyste se zeptala lidí na začátku roku 1989 zda padne celý socialistický tábor, asi by si poklepali na čelo. To je jen k tomu, co je a není možné. Stejně jako tenkrát komunisté tahali za kratší konec, tj. plody už nesly dlouhodobé procesy nastavené na to, aby to tak bylo, a to jak především z ekonomického hlediska, tak i z toho politického, např. Afghánistán. Dnes je to zcela naopak. Je to, jako když se snažíte udržet na vodítku velkého psa a docházejí vám síly. Proto by nás také nejraději spálili všechny ve válce, a to platí i pro západní Evropu, přestože my bychom šli do ohně samozřejmě jako první. Určujícím tedy bude, jak to dopadne uvnitř Ruska. Pokud si to osedlají pospindosníci s jejich monarchistickým projektem, tak v podstatě bude jedno, zda tu nějaké R-U vznikne či ne, protože to bude všechno v kýblu, a pokud v Rusku vyhrají zdravé síly, tak není důvod, aby nepodaly ruku bývalému socialistickému táboru, ať už v jakékoliv podobě. A co se týče protiruských sil tady, až jim začne jít doopravdy z tlustého do tenkého, tak budou první, kdo se pohrnou na východ.
 
Naposledy upravené:
Kdybyste se zeptala lidí na začátku roku 1989 zda padne celý socialistický tábor, asi by si poklepali na čelo. To je jen k tomu, co je a není možné. Stejně jako tenkrát komunisté tahali za kratší konec, tj. plody už nesly dlouhodobé procesy nastavené na to, aby to tak bylo, a to jak především z ekonomického hlediska, tak i z toho politického, např. Afghánistán. Dnes je to zcela naopak. Je to, jako když se snažíte udržet na vodítku velkého psa a docházejí vám síly. Proto by nás také nejraději spálili všechny ve válce, a to platí i pro západní Evropu, přestože my bychom šli do ohně samozřejmě jako první. Určujícím tedy bude, jak to dopadne uvnitř Ruska. Pokud si to osedlají pospindosníci s jejich monarchistickým projektem, tak v podstatě bude jedno, zda tu nějaké R-U vznikne či ne, protože to bude všechno v kýblu, a pokud v Rusku vyhrají zdravé síly, tak není důvod, aby nepodaly ruku bývalému socialistickému táboru, ať už v jakékoliv podobě. A co se týče protiruských sil tady, až jim začne jít doopravdy z tlustého do tenkého, tak budou první, kdo se pohrnou na východ.
Ještě k tomu, co je a není možné přidám jedno video od Chazina, kde říká, že by se nedivil, kdyby třeba v Litvě najednou vystoupil nějaký politik a řekl, že ten rozpad SSSR byl vlastně proveden nezákonně a tak dále. Ovšem to může proběhnout i v rámci monarchistického projektu. Pro nás obyčejné lidi by to bylo z bláta do louže. Nedávno jsem dávala v literatuře typ na Šóguna, můžete si to přečíst, abyste si udělali představu, jak vypadá peklo na Zemi, které jsou si lidé sami schopni vytvořit. A teď si to promítněte na digitální koncentrák... A to peklo zažívají potom fakticky všechny vrstvy obyvatelstva. Stejně jako to bylo ve Třetí říši. Jakmile totiž jednou nastoupí takové zřízení, nikdo si není jist postavením ani životem. Na začátku, při jeho zavádění si to však málokdo uvědomuje, nebo předpokládá, že se to bude týkat jen těch ostatních.

Proto je tak důležité, jak to uvnitř Ruska dopadne, proto je vždy důležitější ta globální politika, která prochází napříč tou geopolitickou.


 
Naspäť
Top Bottom