Poučné videá

[jardob]

Aj toto video je pomerne dobré. Reakcia na ezoterické učenie "Žiť v prítomnom okamihu".

Keď som videl ten názov (Co opravdu znamená být "v přítomném okamžiku"), tak z podvedomia sa mi ozvalo "Nepremýšľať nad minulosťou ani budúcnosťou a len vnímať okolitý svet ako zviera". A Sadhguru to vo videu v podstate aj potvrdil. A hovorí, že ak prestaneme zhodnocovať minulosť a plánovať budúcnosť, tak život nám dá poriadne tvrdú lekciu...

Zdroj: https://youtu.be/hMIRbQ_1yVM?si=xIk0AnAZXDsDCQEk

 

[los sol]

ohledně prepperství nemám moc čím obohatit ostatní…

Počtáři děkuji a v dobrém to zakončíme.
Já osobně považuji preperství ve městech, obcích, vesnicích (totiž samosttaný preper, nebo i malá skupinka v lese a divočině a na samotě, to je osobní a samostaná činnost a proškolený byť osamocený jedinec je schopný v přírodě přežít delší dobu i bez újmy), jako část, která patří do společné bezpečnosti, v jistém smyslu do KSB.

 

[SLAV_jan_in]

Aj toto video je pomerne dobré. Reakcia na ezoterické učenie "Žiť v prítomnom okamihu".

Keď som videl ten názov (Co opravdu znamená být "v přítomném okamžiku"), tak z podvedomia sa mi ozvalo "Nepremýšľať nad minulosťou ani budúcnosťou a len vnímať okolitý svet ako zviera". A Sadhguru to vo videu v podstate aj potvrdil. A hovorí, že ak prestaneme zhodnocovať minulosť a plánovať budúcnosť, tak život nám dá poriadne tvrdú lekciu...

Zdroj: https://youtu.be/hMIRbQ_1yVM?si=xIk0AnAZXDsDCQEk

Sadhguruove videá mám rád preto, že nie sú naivné. Ani neučia naivnosti. Ani nehlásajú dogmy. T. j. je to "guru", ale naozaj sa zameriava na vyučovanie ľudí stáť nohami pevne na zemi a objasňuje univerzálne zákony, ktoré platia vždy. Aj "žiť v prítomnom okamihu" má dva možné priebehy. Jedným z nich je "prinúť hlupáka modliť sa k Bohu a rozbije si čelo o zem" (táto je o tej animálnej náture ...) a tou druhou je genialita toho, čo je stvorené, ako je to stvorené a pohybovanie sa v nej, pretože v prítomnom okamihu jedine je človek schopný ľahko rozlíšiť lož od pravdy minulosti ako aj najvhodnejšie varianty budúcnosti a správne na ne reagovať (tá je o intuitívnom žití svojho života).

 

[SLAV_jan_in]

Trockij česky 1 Jak vydělávat více peněz​

Zdroj: https://youtu.be/x67gX3aU03o


Paradigma je vždy dôležitá. Peniaze = energia. Neobiehajúce peniaze = mŕtva energia. Mnohí hromadia len za účelom hromadenia = sebazabezpečenia/všetkosidovoľovania, pričom nemajú príliš vysoké/dôstojné ciele, ktoré by zodpovedali našej potrebe peňazí. T. j. pád na hubu/rytie držkou v zemi pri peniazoch/hmotných statkoch a celkovo tvorení hmoty, je v tomto smere jednoducho univerzálnym zákonom a je to dobre, že to tak je. Pretože človek s psychikou typu "žrať, žrať, žrať ..." je nenažraný aj v malom, ale aj potom vo veľkom, a tým pádom vlastne dochádza/by dochádzalo k takej obrovskej disharmónii, kde by ľudstvo neprežilo ani pár tisíc liet. Takto človek, ktorý nemá (je o tom presvedčený/verí tomu, že nemá), jednoducho nemôže v hmotnom svete zmeniť/zlepšiť svoj stav, až kým nepochopí ako fungujú univerzálne princípy zákona rezonancie - príťažlivosti rovnorodého, takže je vytváraný tlak na to, aby pochopil ako funguje on sám i celá spoločnosť vo vzťahu k najvyššiemu božiemu zámeru - kráľovstvu Boha na Zemi = spolupráca, starosť jeden o druhého = vzájomná opatera a láska.
Nikdy som nechápal, aká logika sa skrýva v biblickom citáte:
"Hovorím vám: Každému, kto má, ešte sa pridá, ale kto nemá, tomu sa vezme aj to, čo má." A vryl sa mi do pamäti vďaka tomu, že je zdanlivo nespravodlivý/nelogický. Nikdy v období, keď som sa snažil nájsť zmysel v biblických textoch a dogmaticky som mnohým veciam vtedy dávno veril. Až s odstupom času a na základe získaných vedomostí sa mi veci rozjasnili. Tým nevyzývam k príklonu ku kresťanstvu, niektoré veci má správne, ale kopu ich má nesprávne, to tu snáď chápeme všetci. Iba ten citát plne vystihuje princíp, že na základe psychického nastavenia človeka vlastne on sám rozhoduje o tom, či "má = bude mať" alebo "nemá = nebude mať", pričom o tom vôbec nemusí vedieť, pretože toto sa môže odohrávať v jeho podvedomí ... alebo aj vedome, na úrovni jeho presvedčení, ktoré ale zas len niekde korenia, no neznalosť zákona neospravedlňuje. Ani ľudského ani univerzálneho.

 

[los sol]

"Hovorím vám: Každému, kto má, ešte sa pridá, ale kto nemá, tomu sa vezme aj to, čo má."

To je ale blud.
Spíš takto:
1) Bible po konečných úpravách splňuje doktrínu zotročení.
2) Když odbočím od Biblické doktríny zotročení a chtěli bychom nahlédnout pod pokličku toho citátu a provést jeho rozbor, kde je dobro a kde je zakomponováno zlo. To by dopadlo.
3) Nevím odkud máš tyto pojmy:
Univesální zákon
Universální principy zákona rezonance - přitažlivost rovnorodá
Lidský zákon

 

[jardob]

Trockij česky 1 Jak vydělávat více peněz​

Zdroj: https://youtu.be/x67gX3aU03o


Paradigma je vždy dôležitá. Peniaze = energia. Neobiehajúce peniaze = mŕtva energia. Mnohí hromadia len za účelom hromadenia = sebazabezpečenia/všetkosidovoľovania, pričom nemajú príliš vysoké/dôstojné ciele, ktoré by zodpovedali našej potrebe peňazí. T. j. pád na hubu/rytie držkou v zemi pri peniazoch/hmotných statkoch a celkovo tvorení hmoty, je v tomto smere jednoducho univerzálnym zákonom a je to dobre, že to tak je. Pretože človek s psychikou typu "žrať, žrať, žrať ..." je nenažraný aj v malom, ale aj potom vo veľkom, a tým pádom vlastne dochádza/by dochádzalo k takej obrovskej disharmónii, kde by ľudstvo neprežilo ani pár tisíc liet. Takto človek, ktorý nemá (je o tom presvedčený/verí tomu, že nemá), jednoducho nemôže v hmotnom svete zmeniť/zlepšiť svoj stav, až kým nepochopí ako fungujú univerzálne princípy zákona rezonancie - príťažlivosti rovnorodého, takže je vytváraný tlak na to, aby pochopil ako funguje on sám i celá spoločnosť vo vzťahu k najvyššiemu božiemu zámeru - kráľovstvu Boha na Zemi = spolupráca, starosť jeden o druhého = vzájomná opatera a láska.
Nikdy som nechápal, aká logika sa skrýva v biblickom citáte:
"Hovorím vám: Každému, kto má, ešte sa pridá, ale kto nemá, tomu sa vezme aj to, čo má." A vryl sa mi do pamäti vďaka tomu, že je zdanlivo nespravodlivý/nelogický. Nikdy v období, keď som sa snažil nájsť zmysel v biblických textoch a dogmaticky som mnohým veciam vtedy dávno veril. Až s odstupom času a na základe získaných vedomostí sa mi veci rozjasnili. Tým nevyzývam k príklonu ku kresťanstvu, niektoré veci má správne, ale kopu ich má nesprávne, to tu snáď chápeme všetci. Iba ten citát plne vystihuje princíp, že na základe psychického nastavenia človeka vlastne on sám rozhoduje o tom, či "má = bude mať" alebo "nemá = nebude mať", pričom o tom vôbec nemusí vedieť, pretože toto sa môže odohrávať v jeho podvedomí ... alebo aj vedome, na úrovni jeho presvedčení, ktoré ale zas len niekde korenia, no neznalosť zákona neospravedlňuje. Ani ľudského ani univerzálneho.

Pozrel som si to video a tá odpoveď je pekná. Lenže ak by bola pravdivá (že peniaze pritiahne do svojho života až vtedy, až ich bude chcieť na altruistické a nie egoistické ciele), tak by neexistovalo toľko egoistických boháčov okolo nás, všelijakých oligarchov, ktorí okradli štát a teraz sa topia v blahobyte a na ľudí pozerajú ako na dobytok, ktorý ničomu nerozumie.

Ja by som sa na to skôr pozeral cez zákon príťažlivosti (na čo neustále myslíš a živíš to emociami, to si do života priťahuješ!). Kto stále myslí na to, že mu niečo chýba, ten si do života naozaj priťahuje nedostatok a chudobu. Je úplne jedno, že dotyčný to emočne nechce. Vesmír nepozná zápor. Na čo často myslíš, to reálne dostávaš. Kto má z niečoho strach, priťahuje si do života situácie, ktoré budú ten strach opodstatňovať.

A ďalšia vec je, že peniaze sú len symbolickým vyjadrením reálnych tovarov a služieb. Nie je správne myslieť, na to, že chcem toľko a toľko peňazí. Je správnejšie si predstavovať tie konkrétne veci, na ktoré tie peniaze potrebujem. Treba si predstavovať ten prirodzený dostatok: deti pekne oblečené, chodiace do školy, na rôzne krúžky, pekné bývanie, zdravé jedlo a tak... Mať víziu a tú si často pripomínať. To je matrica, ktorá sa postupne naplní matériou a stane sa skutočnosťou.

 

[Atom]

A ďalšia vec je, že peniaze sú len symbolickým vyjadrením reálnych tovarov a služieb.

Ano tohle je matoucí:

Peniaze = energia

Peníze jsou skoro nic bezcenné papírky, na opuštěném ostrově budou k čemu ?
Zapálit si pomocí nich oheň možná, ale ta získaná energie neodpovídá hodnotě, která je na nich uvedená. Je to tedy prostředek evidence (kolik toho máme, taková by měla být peněžní masa) a důvěra v tu evidenci (jiná cizí měna může být tady u nás problém, subjekty ji věřit nebudou a nebudou ji chtít). A další problém lidstva je, že v té evidenci se dost podvádí (energovariant by mohl být řešením).

Otázka posluchačky z videa, "Proč mám málo peněz?" je nemravná. Každý chce více peněz (honba za zlatým teletem). Správná otázka je, proč nemám peníze například na něco pro své děti, aby se mohli lépe rozvíjet.

Dimitrij, ale nemravnost posluchačky šikovně obchází a říká, že zdroje se navyšují vzájemně výhodnou spoluprací a že to je zákon vesmíru a tím ji aniž by ji urážel vede správným směrem.
Další věc je, že jsme co lidstvo nemravní a proto existuje, aby jsme se umravnili podvádění, které se snaží vesmírný zákon obejít a získat zdroje na úkor jiných, což je dlouhodobě a v následnosti generací velmi obtížné udržet (řízení na hranici Božího dopuštění). To, ale asi posluchačka nechtěla slyšet a tak to bylo zbytečné říkat, Dmitrij měl pochybnosti, že poslechne i jenom to, že je výhodné vzájemně spolupracovat (což statisticky, když se v populaci rozšíří povede ke snížení podvádění).

 

[SLAV_jan_in]

Peníze jsou skoro nic bezcenné papírky,

Ale to "skoro nic" ti umožňuje denne nakupovať to, čo potrebuješ a inak si to efektívnejšie zatiaľ zabezpečiť nevieš. Keď som napísal slovo "energia", nemal som na mysli významovo ezoterické slovo a nechcel som ani polemizovať s KSB definíciou peňazí (výmenný prostriedok - ukazovateľ hodnoty), pretože to je predsa samozrejmé. Hovorím o "peniazoch/platidle" v širšom slova zmysle. Funkciu peňazí môže plniť čokoľvek, na čom sa kolektívne dohodneme. Okrem iného aj elektrická/ENERGIA.

na opuštěném ostrově budou k čemu ?

Negatívna konotácia slova "energia" zvádza k významovo ezoterickému chápaniu tohoto slova, pričom ale, energia má schopnosť premeny/pohybu, a to peniaze majú tiež, preto namiesto toho, aby sme sa k nim stavali ako k "nicke", je dôležité chápať, čo je ich správnou funkciou a vrátili i na podvedomej úrovni ich pôvodný význam. Mnoho ľudí práve vníma peniaze ako "špinu" (lebo ho prostredníctvom nich ovládajú, lebo musí kvôli nim chodiť do práce, lebo ..., lebo ..., lebo ...), pričom mali by sme ich vnímať neutrálne = nie ako pána a nie ako sluhu (oheň je dobrý sluha, ale zlý pán, podobne vnímame peniaze, 2 možnosti "buď/alebo"), ale ako NÁSTROJ (3. možnosť) a prestať peniazom prisudzovať výslovne negatívne konotácie a negatívne hodnoty, prípadne naopak extrémnu dôležitosť. Práve toto extrémistické vnímanie peňazí ("peniaze kazia charakter" a podobne), nás uvádzajú do stavu, kedy peniaze naháňame, ale oni nám "utekajú", alebo kedy ich máme a používame ich na sprostosti. Peniaze nekazia charakter, ale odhaľujú ho. Mravný človek teda pochopením tohoto princípu dokáže napraviť mnoho nerovnováhy a keď "očistí" peniaze sám v sebe (svoj postoj k nim), môže práve tieto peniaze nadobúdať za účelom ich transformácie do projektov prospešných pre všetkých, podobne ako hovorí Dmitrij.

 

[SLAV_jan_in]

tak by neexistovalo toľko egoistických boháčov okolo nás, všelijakých oligarchov, ktorí okradli štát a teraz sa topia v blahobyte a na ľudí pozerajú ako na dobytok, ktorý ničomu nerozumie.

Tento záver v "ak-tak" by som prehodnotil, pretože to, že mám na podvedomej úrovni vyriešený vzťah k peniazom, nepodmieňuje, že ich nemôžem zneužívať, keďže súčasne nemusím mať vyriešený vzťah k mravnosti = absencia svedomia. Hovorí sa: "Peniaze kazia charakter." Nie, nie je to tak. Peniaze ho odhaľujú. I ľudia, ktorí sú dnes boháči a často zosobňujú práve tých "zlých", o ktorých píšeš, sú súčasťou hry. Prečo je to tak? Pretože na druhej miske váh v hre hrajú tí, čo sú obeťami. Hentí sú tyrani, a tí, čo "nemajú" sú obeťami. V ich nevedomí vládne program: "Mám málo/nemám/stále budem chudák/hentí majú veľa, a tak ja nemôžem mať veľa tiež - zdroje sú obmedzené, keď majú oni, ja nemám ..." a podobne. Čiže ide o priame naprogramované pôsobenie, ktorého mechanizmus je uložený v psychike jednotlivca (on podľa neho koná), a premieta/projektuje sa tak aj na úrovni kolektívu (oni podľa neho konajú), podľa princípu: "Čo sa deje v malom, deje sa aj vo veľkom." Takže áno, ak chceš dosiahnuť peniaze, môžeš to spraviť rôzne. Jednak prostredníctvom sebaočisty a nastavenia si správnych cieľov súlade s Božím zámerom, ALE AJ! áno, presne to, čo píšeš, teda prostredníctvom krádeže. Boh predsa nikomu neberie jeho slobodnú vôľu nechápať a obchádzať princípy, ktoré vložil do svojho stvorenia, ani nebráni zlodejom kradnúť. No tu sa už dostávame k dileme o "účel svätí prostriedky" a k tomu, ako dosiahnuť svoj cieľ, a či ten cieľ dokážem udržať (zlodeji to nedokážu, pretože nechápu, ale aj tak "dosahujú" = nakoniec sa zapletú v rámci Božieho dopustenia do siete, v ktorej buď hynú, alebo strácajú svoje nakradnuté statky, kdežto tí, čo nadobudli, lebo pochopili, sa pohybujú v koryte Božieho zámeru, a tak budú mať stále dostatok, pretože ich ciele sú práve v súlade).

 

[SLAV_jan_in]

To je ale blud.

Nie je to blud, je to zákonitosť plynúca z nastavenia mojej vlastnej psychiky. Ak som presvedčený/viem o tom, že mám, tak mám. Nemusí vždy ísť zrovna o peniaze (ale aj), ale ak viem, že mám zdravé ruky, ktoré ich dokážu zarobiť, automaticky ich viem použiť spôsobom, ktorý to premení na peniaze. Pokiaľ mám zdravú sebahodnotu/sebaúctu, nebudem robiť za pár korún a nadávať, že robím za žobrácky groš, ale aktívne hľadám spôsob, ako premeniť svoje schopnosti za také ohodnotenie, ktoré ma bude uspokojovať. Pokiaľ moja hlava pracuje v programovom režime: "Mám málo a nevidím možnosti ako to zmeniť, lebo sa to nedá." tak sú to okovy, jednoducho som naprogramovaný na nedostatok, tak je jasné, že sa v tom nedostatku budem pohybovať.

1) Bible po konečných úpravách splňuje doktrínu zotročení.
2) Když odbočím od Biblické doktríny zotročení a chtěli bychom nahlédnout pod pokličku toho citátu a provést jeho rozbor, kde je dobro a kde je zakomponováno zlo. To by dopadlo.

Preto som napísal toto a nechystám sa diskutovať o tom, čo je jasné tebe i mne:

Tým nevyzývam k príklonu ku kresťanstvu, niektoré veci má správne, ale kopu ich má nesprávne, to tu snáď chápeme všetci. Iba ten citát plne vystihuje princíp, že na základe psychického nastavenia človeka vlastne on sám rozhoduje o tom, či "má = bude mať" alebo "nemá = nebude mať"

Je toto niečo, čo potrebuje vysvetlenie, resp. doloženie zdroja?

3) Nevím odkud máš tyto pojmy:
Univesální zákon
Universální principy zákona rezonance - přitažlivost rovnorodá
Lidský zákon

 

[TauRus]

Výborná přednáška

Stanislav Novotný na Moravě - nitky souvislostí​

Zdroj: https://rumble.com/v58x5rt-stanislav-novotn-na-morav.html?fbclid=IwY2xjawEXpf1leHRuA2FlbQIxMAABHXmuJy7tNrNaEYhZURD9OeiPp9bx1E5TfgSdZP2Db-ZWKIVMXuQVyKuXtQ_aem_utebgfhQp_Or-CPEygKm6Q

 

[Irena Aneri]

Výborná přednáška

Stanislav Novotný na Moravě - nitky souvislostí​

Zdroj: https://rumble.com/v58x5rt-stanislav-novotn-na-morav.html?fbclid=IwY2xjawEXpf1leHRuA2FlbQIxMAABHXmuJy7tNrNaEYhZURD9OeiPp9bx1E5TfgSdZP2Db-ZWKIVMXuQVyKuXtQ_aem_utebgfhQp_Or-CPEygKm6Q

Já tam vidím jednu zásadní chybu pana Novotného. Poslouchala jsem to tedy včera, ale pokud se nemýlím, tak přirovnal "říjnový převrat" k barevným revolucím, tou ale byla únorová revoluce v roce 1917! VŘSR byla tím, co to napravilo i se všemi chybami, které se přitom po cestě nadělaly, ať už neúmyslně z nezkušenosti, nebo s něčí pomocí! To od této VŘSR se začalo odvíjet vše, co se udělalo pro lidi dobrého, a to i přesto, jak nyní názorně vidíme, že globální řízení mělo uvnitř vždy dostatek přisluhovačů, kteří za pomoci všemožných nástrojů (šest priorit řízení, strukturní/bezstrukturní řízení, ovládání vědy a školství /to školství začali nabourávat hned po Stalinově smrti/) neustále škodili. Ale byla tu ohlášená koncepce a ta je brzdila v rozletu. Nyní je nemá co brzdit, u nás a bohužel ani v Rusku. Dokud tohle lidé nepochopí a budou to dál přiživovat, obzvláště ti, kterým se začínají otevírat oči, tak se nebudou mít od čeho odrazit. Ono je to pořád ve stylu: "Ale já měl v tom listopadu 1989 pravdu, když jsem cinkal těmi klíčemi!" Měl a neměl! Tenkrát se bohužel těmi klíčemi protrhla stavidla, a škodičům se zcela uvolnily ruce, padly všechny bariéry, které je omezovaly. Tady jde hlavně o míru toho, co bylo skutečně špatné a co ne, a ta se kvůli tomu sebeospravedlňování neustále překlápí na špatnou stranu: "My tu demokracii prostě jen trochu učešeme a ono to půjde!" Tehdy v roce 1989 všem lidem řekli, že jsme tu všechno dělali úplně špatně a oni tomu uvěřili buď hned, nebo byli s postupem času udoláni. Cožpak nemají žádnou hrdost? Na to, co jsme v ČSSR všechno dokázali? Samozřejmě s oporou na SSSR, kde je ta situace bohužel stejná, alespoň co se oficiální politiky týká. Lidé by si měli uvědomit, s kým mají co do činění. V té čtyřce od Fučíka je jedna zásadní věc, jeden z tehdejších západních propagandistických článků fakticky popisující údajný koncentrák v SSSR v roce 1931 tak, jak potom byl zřízen se vším všudy tady v "civilizované" Evropě. Myslím, že ty obrázky z koncentráků by měli lidem v televizi předvádět zas a znovu. Jako očkování před naivitou!

 

[tondo]

Já tam vidím jednu zásadní chybu pana Novotného. Poslouchala jsem to tedy včera, ale pokud se nemýlím, tak přirovnal "říjnový převrat" k barevným revolucím, tou ale byla únorová revoluce v roce 1917! VŘSR byla tím, co to napravilo i se všemi chybami, které se přitom po cestě nadělaly, ať už neúmyslně z nezkušenosti, nebo s něčí pomocí! To od této VŘSR se začalo odvíjet vše, co se udělalo pro lidi dobrého, a to i přesto, jak nyní názorně vidíme, že globální řízení mělo uvnitř vždy dostatek přisluhovačů, kteří za pomoci všemožných nástrojů (šest priorit řízení, strukturní/bezstrukturní řízení, ovládání vědy a školství /to školství začali nabourávat hned po Stalinově smrti/) neustále škodili. Ale byla tu ohlášená koncepce a ta je brzdila v rozletu. Nyní je nemá co brzdit, u nás a bohužel ani v Rusku. Dokud tohle lidé nepochopí a budou to dál přiživovat, obzvláště ti, kterým se začínají otevírat oči, tak se nebudou mít od čeho odrazit. Ono je to pořád ve stylu: "Ale já měl v tom listopadu 1989 pravdu, když jsem cinkal těmi klíčemi!" Měl a neměl! Tenkrát se bohužel těmi klíčemi protrhla stavidla, a škodičům se zcela uvolnily ruce, padly všechny bariéry, které je omezovaly. Tady jde hlavně o míru toho, co bylo skutečně špatné a co ne, a ta se kvůli tomu sebeospravedlňování neustále překlápí na špatnou stranu: "My tu demokracii prostě jen trochu učešeme a ono to půjde!" Tehdy v roce 1989 všem lidem řekli, že jsme tu všechno dělali úplně špatně a oni tomu uvěřili buď hned, nebo byli s postupem času udoláni. Cožpak nemají žádnou hrdost? Na to, co jsme v ČSSR všechno dokázali? Samozřejmě s oporou na SSSR, kde je ta situace bohužel stejná, alespoň co se oficiální politiky týká. Lidé by si měli uvědomit, s kým mají co do činění. V té čtyřce od Fučíka je jedna zásadní věc, jeden z tehdejších západních propagandistických článků fakticky popisující údajný koncentrák v SSSR v roce 1931 tak, jak potom byl zřízen se vším všudy tady v "civilizované" Evropě. Myslím, že ty obrázky z koncentráků by měli lidem v televizi předvádět zas a znovu. Jako očkování před naivitou!

To cinkanie s kľúčami bolo neuveriteľne cynické, pretože takmer nikto si vtedy neuvedomoval, že všetci, ktorí kľúčami cinkali v podstate dávali súhlas s tým, aby tí, čo nás prišli demokratizovať si tie kľúče vzali, odomkli si s nimi našu špajzu a dobre sa najedli. Veď prečo aj nie, že? Od roku 1948, kedy ČSR urobilo tzv. znárodnenie (štát dosť veľa peňazí aj zaplatil za vyvlastnenie, nie všetkým a nie rovnako, ale zaplatil, čo si v reštitúcii akosi zabudol pýtať naspäť), tak kolektívny Západ uvalil na ČSR sankcie, ktoré zrušil až po otvorení našej špajze. Zaujímavé by bolo rozobrať, že prečo sa zaviedli na 40 rokov sankcie, čo bolo ich cieľom a ktoré klanové bandy boli o tom v ČSR uzrozumené a ktoré z nich sú dnes na tzv. oligarchickom výslní? Inak, pani Irena, rád čítam Vaše články, komentáre a pozerám prekladané videá a ďakujem za nich.

 

[sora]

Jiří Černota - Jak si udržet zdraví v hektickém světě ?
Praktické rady pro zdravý život.

Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=VsjY_sQ2xx4&t=4432s

 

[Ataner]

V dnešní době asi nejdiskutovanější téma. Kdo jsou Chazaři, kde se vzali?
Rozhovor s Jánom Šafinom.


Zdroj: https://youtu.be/xAcp_id85V4?si=jAqw4iu69eDh_aQ-

 

[tondo]

V dnešní době asi nejdiskutovanější téma. Kdo jsou Chazaři, kde se vzali?
Rozhovor s Jánom Šafinom.


Zdroj: https://youtu.be/xAcp_id85V4?si=jAqw4iu69eDh_aQ-

Poznám človeka, ktorý má iné školy a iných učiteľov, aké sú vo svete bežné. Má už 76 rokov a vyzerá na max. 55. Ja osobne ho poznám 30 rokov. Učil sa skutočný dejepis a nie his - tóru, ktorú nám predkladajú a z ktorej čerpá aj Šafin. Na moju otázku, že koľko pravdy má ten Šafin vo svojich knihách alebo prednáškach, tak mi odpovedal, že mu nemám veriť ani to, že má vôbec nejaký nos medzi očami. Tak teraz neviem, lebo ten, čo ho poznám skutočne mal prístup nielen do vatikánskej knižnice, ale aj do habsburskej knižnice a niečo iné mi rozprával, ako prednáša Šafin a skúste si domyslieť, akým slovom ho označil, nebudem ho uvádzať. Po zhodnotení oboch a mojich naštudovaných vedomostí som dospel k záveru, že viac pravdy je na strane toho človeka, o ktorom sa zmieňujem, že má iné školy a iných učiteľov. Ale je to len môj názor a môj uhol pohľadu z mojich doterajších bádaní po poznaní pravdy. Možno k tomu istému dospejete aj vy, kto vie?

 

[Ataner]

Poznám človeka, ktorý má iné školy a iných učiteľov, aké sú vo svete bežné. Má už 76 rokov a vyzerá na max. 55. Ja osobne ho poznám 30 rokov. Učil sa skutočný dejepis a nie his - tóru, ktorú nám predkladajú a z ktorej čerpá aj Šafin. Na moju otázku, že koľko pravdy má ten Šafin vo svojich knihách alebo prednáškach, tak mi odpovedal, že mu nemám veriť ani to, že má vôbec nejaký nos medzi očami. Tak teraz neviem, lebo ten, čo ho poznám skutočne mal prístup nielen do vatikánskej knižnice, ale aj do habsburskej knižnice a niečo iné mi rozprával, ako prednáša Šafin a skúste si domyslieť, akým slovom ho označil, nebudem ho uvádzať. Po zhodnotení oboch a mojich naštudovaných vedomostí som dospel k záveru, že viac pravdy je na strane toho človeka, o ktorom sa zmieňujem, že má iné školy a iných učiteľov. Ale je to len môj názor a môj uhol pohľadu z mojich doterajších bádaní po poznaní pravdy. Možno k tomu istému dospejete aj vy, kto vie?

Skutečný hledač pravdy svého oponenta neuráží, ale snaží svými znalostmi dokázat, že se oponent třeba mýlí. Co ten dotyčný člověk, kterému je 76 ale vypadá na 55, publikoval? Jak se jmenuje? Kde můžeme jeho práci vidět? Jinak je to jen takový blábol “ jedna paní povídala” .

 

[achtoego]

Poznám človeka, ktorý má iné školy a iných učiteľov, aké sú vo svete bežné. ... Po zhodnotení oboch a mojich naštudovaných vedomostí som dospel k záveru, že viac pravdy je na strane toho človeka, o ktorom sa zmieňujem, že má iné školy a iných učiteľov. Ale je to len môj názor a môj uhol pohľadu z mojich doterajších bádaní po poznaní pravdy. Možno k tomu istému dospejete aj vy, kto vie?

Ak môžeš, tak nám to pár vetami trocha popíš/priblíž(aby sme mali nejakú predstavu).

 

[jardob]

Skutečný hledač pravdy svého oponenta neuráží, ale snaží svými znalostmi dokázat, že se oponent třeba mýlí.

To v prípade histórie, najmä tej staršej, nie je dosť dobre možné. Celá história, ako veda, stojí len na viere a dôvere v správnosť úsudku autorít, bádateľov a ich interpretácie rôznych artefaktov a analýz. Ba dokonca aj v pravosť samotných artefaktov, že sa nejedná o podvrhy, čo sa tiež ťažko dokazuje.
Takže maximálne, čo môžeme urobiť, je vypočuť si rôzne pohľady bádateľov na minulosť a vybrať si ten, ktorý sa nám vidí dôveryhodnejší, a tomu veriť trochu viac, než ostatným.

 

[jardob]

Poznám človeka, ktorý má iné školy a iných učiteľov, aké sú vo svete bežné. Má už 76 rokov a vyzerá na max. 55. Ja osobne ho poznám 30 rokov. Učil sa skutočný dejepis a nie his - tóru, ktorú nám predkladajú a z ktorej čerpá aj Šafin. Na moju otázku, že koľko pravdy má ten Šafin vo svojich knihách alebo prednáškach, tak mi odpovedal, že mu nemám veriť ani to, že má vôbec nejaký nos medzi očami. Tak teraz neviem, lebo ten, čo ho poznám skutočne mal prístup nielen do vatikánskej knižnice, ale aj do habsburskej knižnice a niečo iné mi rozprával, ako prednáša Šafin a skúste si domyslieť, akým slovom ho označil, nebudem ho uvádzať. Po zhodnotení oboch a mojich naštudovaných vedomostí som dospel k záveru, že viac pravdy je na strane toho človeka, o ktorom sa zmieňujem, že má iné školy a iných učiteľov. Ale je to len môj názor a môj uhol pohľadu z mojich doterajších bádaní po poznaní pravdy. Možno k tomu istému dospejete aj vy, kto vie?

Tondo, bolo by skvelé, keby si historické interpretácie toho pána, ak si s nimi dobro oboznámený, opísal. Bolo by to obohatením pohľadu na vec.
Celé história, ako veda, stojí síce iba na viere a väčšinu z nej sa nedá hodnoverne dokázať (bez viery to nejde), ale je dobré, ak je k dispozícii viacej pohľadov. V dnešnom hriešnom svete plnom oficiálnych klamstiev sa čriepky pravdy môžu nachádzať všelikde.