Globální prediktor

[Irena Aneri]

Četla jsem jen ten komentář, kde jsem dala palec dolů (přidala jsem odkaz). Co se mne týče, je to snůška blábolů psaná pokud možno tak, aby to vyznělo "vědecky". Spousta cizích slov, bez obsahové náplně, s KSB absolutně nesouvisející. Obsahově už je to úplně mimo. Koncepce se primárně zaměřuje na sebepoznání a seberozvoj. A vzhledem k tomu, že člověk žije v komunitách, na řízení jako takové, protože je to o součinnosti mezi lidmi. Učí lidi rozpoznávat procesy řízení, aby přestali považovat to, co se okolo nich děje za náhodné shody okolností. Osvětluje, jak takové řízení probíhá a je potom na každém, aby ty znalosti uplatnil ve svém životě a pokud možno je předával dál. Chápu, že GP je něco, oč se každý nepolíbený Koncepcí zajímá nejvíce. Ti, kteří již Koncepci nějakým způsobem vstřebali, vědí, že jeho personifikace vůbec není důležitá. Stejně jako není nutné se infiltrovat do nějakých zednářských struktur. Nejdůležitější je rozpoznávat řízení a podporovat to, které je bolševické, v zájmu většiny a v rámci Božího záměru. Potom totiž zednářům ani GP už jejich strukturní ani bezstrukturní řízení nebude k ničemu. Otrokář prostě přijde o své otroky. Dále jsem tam zahlédla, že prý Koncepce vše omezuje na určité pojmenované skupiny lidí. Opět pitomost, to, že popisuje, že v historickém procesu některé skupiny byly a jsou zneužívány jako nástroj, především lidi učí podobné nástroje rozpoznávat a nestávat se jimi. Rozhodně se to neomezuje na nějaké určité skupiny. A dál, to mi promiňte, s tím čas nehodlám ztrácet...

Ještě k této věci uvedu takový citát z práce VP SSSR: Jeho (J. V. Stalina) práce byly napsány jednoduchým jazykem (viz jeho sebrané spisy), což na jedné straně sice usnadňovalo jejich porozumění prostému, málo gramotnému a špatně vzdělanému pracujícímu člověku, ale na druhé straně vyvolávalo u inteligence vládnoucí ve stranické špičce přesvědčení o Stalinově omezenosti, neboť si podle nich nebyl schopen osvojit „vysoce vědecký“ žargon, jímž mluvila a psala stranická inteligence a prostým lidem byl nesrozumitelný (imanentní, permanentní, fideismus, gnozeologie a podobná slova z literatury marxistické inteligence, se kterými se ve Stalinových pracích prakticky nesetkáme).

Zvýraznila jsem já, ta inteligence by tam navíc měla být v uvozovkách. On by se byl uplatnil i ten marxismus jako takový, ty jeho zásadní chyby by byly odbourány praxí, kdyby právě tito "inteligenti" vše nepřeváděli do, s prominutím, přiblblého ptačího jazyka, který normálního člověka prostě musel odradit, takže to prostě hodil za hlavu, nezajímal se o to, a v důsledku toho, mu potom mohli namluvit kdejakou pitomost s odvoláním se na marxismus... Asi vám dojde, nač tu narážím.

 

[jardob]

Ještě k této věci uvedu takový citát z práce VP SSSR: Jeho (J. V. Stalina) práce byly napsány jednoduchým jazykem (viz jeho sebrané spisy), což na jedné straně sice usnadňovalo jejich porozumění prostému, málo gramotnému a špatně vzdělanému pracujícímu člověku, ale na druhé straně vyvolávalo u inteligence vládnoucí ve stranické špičce přesvědčení o Stalinově omezenosti, neboť si podle nich nebyl schopen osvojit „vysoce vědecký“ žargon, jímž mluvila a psala stranická inteligence a prostým lidem byl nesrozumitelný (imanentní, permanentní, fideismus, gnozeologie a podobná slova z literatury marxistické inteligence, se kterými se ve Stalinových pracích prakticky nesetkáme).

Zvýraznila jsem já, ta inteligence by tam navíc měla být v uvozovkách. On by se byl uplatnil i ten marxismus jako takový, ty jeho zásadní chyby by byly odbourány praxí, kdyby právě tito "inteligenti" vše nepřeváděli do, s prominutím, přiblblého ptačího jazyka, který normálního člověka prostě musel odradit, takže to prostě hodil za hlavu, nezajímal se o to, a v důsledku toho, mu potom mohli namluvit kdejakou pitomost s odvoláním se na marxismus... Asi vám dojde, nač tu narážím.

Mimochodom, tento intelleguánsky jazyk, to bolo to, čo ma iritovalo na DVTR a Mrtvej vode a ešte viac v prvých prekladoch, ktoré sa snažili byť "pápežskejšie než pápež" (v zložitosti a doslovnosti - vrátane ruských gramatických obratov). To bol hlavný dôvod, prečo som sa rozhodol to svojho času preložiť nanovo, ale spôsobom, ktorý bude o čosi plynulejší na čítanie, menej odrádzajúci obyčajných čitateľov, než pôvodné verzie.
Mal som dva ciele: 1. väčšia zrozumiteľnosť a plynulosť textu. 2. Zjednotenie terminológie (aby nebol ten istý pojem na jednej strane nazvaný tak, a na druhej strane onak, a k tomu v zátvorke ešte 5 synoným, a to stále dokola takmer pri každom výskyte.).

Problém bol, že VP ZSSR to pôvodne písal pre intelektuálov z Politbyra. Čiže nezrozumiteľne a odpudivo pre bežný ľud. A druhý problém, že prvé preklady úzkostlivo chceli zachytiť všetky nuansy, všetky zmysly, priame aj nepriame medzi riadkami, aj gramatickú formu, aj synonymá a všetko možné, čo pritom príde na rozum. Výsledok bol taký, že som nedokázal prečítať tri strany bez toho, že som bol z tých výrazov tak nasraný a nervózny, že som sa nevedel sústrediť na ďalšie čítanie. Ako polievka, v ktorej sa niekto snaží zachytiť všetky chute sveta (všetkého moc na jednom mieste, škodí).

Je možné, že sa po rokoch nájde niekto, kto to urobí lepšie. Kľudne. Budem iba rád, ak sa to niekomu podarí.

 

[jardob]

terý normálního člověka prostě musel odradit, takže to prostě hodil za hlavu, nezajímal se o to, a v důsledku toho, mu potom mohli namluvit kdejakou pitomost s odvoláním se na marxismus... Asi vám dojde, nač tu narážím.

V konečnom dôsledku to bol ale objektívny stav vecí, popis reality, nie úplne ideálnej. A poučenie z nej je také, že obyčajný človek nemá inú možnosť, len sa naučiť tú "reč vtákov", inak ho budú chytrejší trockisti v spoločnosti stále klamať. Ľud sa musí stať dostatočne chytrým, aby nebol manipulovateľným, lebo nenadarmo sa hovorí "Dôveruj, ale preveruj..." A všetkých, ktorí majú zodpovedné funkcie, treba neustále preverovať, inak sa tie funkcie stanú rajom pre trockistov.

 

[jardob]

Keď som kedysi študoval na bohosloveckej fakulte, a začali sme preberať filozofiu novovek, tak sa to tam v skriptách len tak začalo hemžiť všelijakými nezrozumiteľnými slovami z "reči vtákov". Priznám sa, keď som to čítal, bol som neustále vytočený z toho, ako autori maria chápanie toho textu. Bez slovníku cudzích slov to nešlo vôbec pochopiť. A listovať bolo treba pri každom odseku.
Neskôr, keď som prenikol do podstaty slov, tak som sa ukľudnil. Ale je zaujímavé, že v staroveku a stredoveku filozofi nepotrebovali taký objemný slovník všelijakých cudzích slov z gréčtiny a latinčiny.

 

[Irena Aneri]

Mimochodom, tento intelleguánsky jazyk, to bolo to, čo ma iritovalo na DVTR a Mrtvej vode a ešte viac v prvých prekladoch, ktoré sa snažili byť "pápežskejšie než pápež" (v zložitosti a doslovnosti - vrátane ruských gramatických obratov). To bol hlavný dôvod, prečo som sa rozhodol to svojho času preložiť nanovo, ale spôsobom, ktorý bude o čosi plynulejší na čítanie, menej odrádzajúci obyčajných čitateľov, než pôvodné verzie.
Mal som dva ciele: 1. väčšia zrozumiteľnosť a plynulosť textu. 2. Zjednotenie terminológie (aby nebol ten istý pojem na jednej strane nazvaný tak, a na druhej strane onak, a k tomu v zátvorke ešte 5 synoným, a to stále dokola takmer pri každom výskyte.).

Problém bol, že VP ZSSR to pôvodne písal pre intelektuálov z Politbyra. Čiže nezrozumiteľne a odpudivo pre bežný ľud. A druhý problém, že prvé preklady úzkostlivo chceli zachytiť všetky nuansy, všetky zmysly, priame aj nepriame medzi riadkami, aj gramatickú formu, aj synonymá a všetko možné, čo pritom príde na rozum. Výsledok bol taký, že som nedokázal prečítať tri strany bez toho, že som bol z tých výrazov tak nasraný a nervózny, že som sa nevedel sústrediť na ďalšie čítanie. Ako polievka, v ktorej sa niekto snaží zachytiť všetky chute sveta (všetkého moc na jednom mieste, škodí).

Je možné, že sa po rokoch nájde niekto, kto to urobí lepšie. Kľudne. Budem iba rád, ak sa to niekomu podarí.

Nevím, jestli mluvíš o slovenských překladech, nebo českých. Ale já myslím, že v těch českých se nesnažili být papežtější než papež, byly to prostě mizerné překlady a já myslím, že zcela účelově, aby odradili lidi od jejich čtení. Teď reviduji Jidášův sjezd a je to stejné jako Ford a Stalin. Ještě to nemám, ale kromě mizerného překladu tam bude chybět cca 100 normostran. To prostě nemůže být náhoda. Je pravda, že chybí především poznámky, ale vynechávky jsou i v hlavním textu. Každý udělá chybu (včetně mne, už jsem si jich pár i našla), nebo třeba i něco vynechá, ale ne v tomto rozsahu...

 

[jardob]

Nevím, jestli mluvíš o slovenských překladech, nebo českých. Ale já myslím, že v těch českých se nesnažili být papežtější než papež, byly to prostě mizerné překlady a já myslím, že zcela účelově, aby odradili lidi od jejich čtení. Teď reviduji Jidášův sjezd a je to stejné jako Ford a Stalin. Ještě to nemám, ale kromě mizerného překladu tam bude chybět cca 100 normostran. To prostě nemůže být náhoda. Je pravda, že chybí především poznámky, ale vynechávky jsou i v hlavním textu. Každý udělá chybu (včetně mne, už jsem si jich pár i našla), nebo třeba i něco vynechá, ale ne v tomto rozsahu...

Mal som na mysli slovenské, a konkrétne MV + DVTR. Iba tieto knihy.
České preklady, neviem, kto ich robil, ale tie sa zameriavali, pokiaľ viem, na tie ostatné knihy mimo Mrtvej vody a DVTR. Niektoré som čítal, niektoré ešte nie z tých českých.
Inak, z mojej strany to nie je kritika a nevďačnosť voči tým, čo to prekradali. Veľká vďaka obom, že sa do toho pustili a urobili kus práce.
Ale jednoducho, musel som sa pokúsiť to napísať trošíčku formálnejšie a uhladenejšie. Až príliš ma ten pôvodný štýl znervózňoval a rozptyľoval pri čítaní. Bolo mi totálne jasné, že táto kostrbatá formá osloví len tých najskalnejších, ostatných nie, a príliš mi záležalo na KSB, než aby som to ignoroval. Preto som to robil aj za cenu toho, že tým naseriem Ľuda, obzvlášť, keď táto verzia išla do tlače v Tordene. Na druhej strane, ľudo do DVTR zase za mojim chrbtom pretlačil svoju MIM brožúrku. Prvých X strán v DVTR knihe z Tordenu nie je originál DVTR ale ľudova MIM brožúrka, a až po nej nasleduje DVTR.
Ľudo mal svojský špecifický-básnicko-obšírny spôsob prekladu. Navyše z toho urobil rusko-československé dielo, pretože sa tam rozprávalo hodne o našom regione, aj niektoré názvy kapitol boli trochu iné... Viac k nášmu regionu prispôsobené.
Popolvár s tým tiež nebol spokojný, preto to po ľudovi prekladal nanovo. Lenže on sa príliš upol na doslovnosť viet. A to až takú doslovnosť, že mnohé vety mali ruský slovosled, nie vždy prirodzený. Chcel sa skrátka čo najviac priblížiť originálu, kým ľudo bol až príliš benevolentný, a on do hlavného textu doplňal, čo uznal za vhodné.

Obaja urobili skvelú a nenahraditeľnú prácu v tom, že priblížili KSB ostatným. Za to veľká vďaka. Ale keďže sa risovalo, že tieto materiáli pôjdu do tlače a budú mať potenciál (ne)osloviť množstvo ľudí, tak mojou najvyššou prioritou bolo, prerobiť to tak, aby to ľudí neodradzovalo, ako som to cítil ja pri čítaní.
Stavím sa, že aj moja verzia má nedokonalosti, a ľudia by tam našli výhrady. Ale nebudem proti, ak sa niekedy bude robiť reedícia, ak to niekto spraví lepšie.

 

[Popolvár]

Ľudo mal svojský špecifický-básnicko-obšírny spôsob prekladu. Navyše z toho urobil rusko-československé dielo, pretože sa tam rozprávalo hodne o našom regione, aj niektoré názvy kapitol boli trochu iné... Viac k nášmu regionu prispôsobené.
Popolvár s tým tiež nebol spokojný, preto to po ľudovi prekladal nanovo. Lenže on sa príliš upol na doslovnosť viet. A to až takú doslovnosť, že mnohé vety mali ruský slovosled, nie vždy prirodzený. Chcel sa skrátka čo najviac priblížiť originálu, kým ľudo bol až príliš benevolentný, a on do hlavného textu doplňal, čo uznal za vhodné.

Preto som spravil dva preklady DVTR - originálny a doslovný (verný ruskému originálu) označený O-DVTR a rozšírený (obohatený o @ľudo-ve vsuvky a doplnenia (aj pár mojich), ktoré však boli striktne označované ako doplnky a poznámky prekladateľa), označený R-DVTR. Tie preklady sú na Hox-ovom levanete.
@ľudo pred začiatkom prekladov už pár rokov poznal KSB/DVTR, pracoval s nimi, a tak už jeho štýl prekladu bola svojim spôsobom práca s s pochopenou a uchopenou KSB.
Takto máme tri preklady DVTR:
Jardobov pre začiatočníkov,
môj originálny pre tých, ktorí chcú pôvodný originál,
a môj rozšírený o vsuvky, poznámky a doplnenia od @ľudo pre pokročilejších čitateľov.
Každý jeden z nich má svoje miesto, úlohu a opodstatnenie.

 

[Fero]

Mimochodom, tento intelleguánsky jazyk, to bolo to, čo ma iritovalo na DVTR a Mrtvej vode a ešte viac v prvých prekladoch, ktoré sa snažili byť "pápežskejšie než pápež" (v zložitosti a doslovnosti - vrátane ruských gramatických obratov). To bol hlavný dôvod, prečo som sa rozhodol to svojho času preložiť nanovo, ale spôsobom, ktorý bude o čosi plynulejší na čítanie, menej odrádzajúci obyčajných čitateľov, než pôvodné verzie.
Mal som dva ciele: 1. väčšia zrozumiteľnosť a plynulosť textu. 2. Zjednotenie terminológie (aby nebol ten istý pojem na jednej strane nazvaný tak, a na druhej strane onak, a k tomu v zátvorke ešte 5 synoným, a to stále dokola takmer pri každom výskyte.).

Problém bol, že VP ZSSR to pôvodne písal pre intelektuálov z Politbyra. Čiže nezrozumiteľne a odpudivo pre bežný ľud. A druhý problém, že prvé preklady úzkostlivo chceli zachytiť všetky nuansy, všetky zmysly, priame aj nepriame medzi riadkami, aj gramatickú formu, aj synonymá a všetko možné, čo pritom príde na rozum. Výsledok bol taký, že som nedokázal prečítať tri strany bez toho, že som bol z tých výrazov tak nasraný a nervózny, že som sa nevedel sústrediť na ďalšie čítanie. Ako polievka, v ktorej sa niekto snaží zachytiť všetky chute sveta (všetkého moc na jednom mieste, škodí).

Je možné, že sa po rokoch nájde niekto, kto to urobí lepšie. Kľudne. Budem iba rád, ak sa to niekomu podarí.

Je to preložené dobre, len si nemyslím, že to písali pre nejaké Politbyro, nezdá sa mi, že v ňom sedeli ľudia, ktorí to pochopia. Skôr to vnímam ako selekciu. "hlúpi ľudia " nemôžu riadiť

 

[jardob]

Je to preložené dobre, len si nemyslím, že to písali pre nejaké Politbyro, nezdá sa mi, že v ňom sedeli ľudia, ktorí to pochopia. Skôr to vnímam ako selekciu. "hlúpi ľudia " nemôžu riadiť

To hovorím na základe toho, čo hovorili samotní VP ZSSR. Myslím, že Zaznobin to raz vysvetľoval. Napísali to ešte za ZSSR, keď začínalo byť jasné, že Gorbačov vedie zväz k rozpadu. Preto napísali dehermetizáciu a bolo to určené pre vtedajšie komunistické vedenie ZSSR, aby sa spamätalo. Lenže oni to odignorovali. Tak VP ZSSR sa rozhodli, že to nebudú riešiť zhora, ale pôjdu na to zdola, skrátka to dajú obyčajným ľuďom.
Prvá bola dehermetizácia, potom to postupne rozširovali a doplňali až z toho vznikli DVTR a Mrtva voda. Bolo to strojopisom v niekoľkých kopiách. Jedna z týchto verzii išla politbyru. No keď to odignorovali, tak to normálne vidali pre ľudí. Len v pôvodnom akademickom štýle.

Až neskôr začali robiť tie dodatočné tematické knihy, keď pochopili, že samotná DVTR a Mrtva voda nestačí, lebo ľudia to nechápu.

 

[Celovek]

byly to prostě mizerné překlady a já myslím, že zcela účelově, aby odradili lidi od jejich čtení.

Mas niekoho konkretneho na mysli?
Zaujimave ze na leva nete je posledny clanok 4 roky stary o udajnych vnutornych rozporoch KSB, ako to asi posobi na cloveka ktory prvy krat navstivi stranku... Hox spravil vela dobrej roboty ale tymto to kazi, ako ked bol najprv najvacsi propagator Levasova, neskor KSB a neskor ich najvacsi kritik.

 

[Fero]

To hovorím na základe toho, čo hovorili samotní VP ZSSR. Myslím, že Zaznobin to raz vysvetľoval. Napísali to ešte za ZSSR, keď začínalo byť jasné, že Gorbačov vedie zväz k rozpadu. Preto napísali dehermetizáciu a bolo to určené pre vtedajšie komunistické vedenie ZSSR, aby sa spamätalo. Lenže oni to odignorovali. Tak VP ZSSR sa rozhodli, že to nebudú riešiť zhora, ale pôjdu na to zdola, skrátka to dajú obyčajným ľuďom.
Prvá bola dehermetizácia, potom to postupne rozširovali a doplňali až z toho vznikli DVTR a Mrtva voda. Bolo to strojopisom v niekoľkých kopiách. Jedna z týchto verzii išla politbyru. No keď to odignorovali, tak to normálne vidali pre ľudí. Len v pôvodnom akademickom štýle.

Až neskôr začali robiť tie dodatočné tematické knihy, keď pochopili, že samotná DVTR a Mrtva voda nestačí, lebo ľudia to nechápu.

Hmm, myslíš, že Gorbi bol na to sám? Určite polovica Politbyra už pracovala na rozpade krajiny pár rokov. Inak, zaujímavý názor má MM na texty VP.

 

[Irena Aneri]

Mas niekoho konkretneho na mysli?
Zaujimave ze na leva nete je posledny clanok 4 roky stary o udajnych vnutornych rozporoch KSB, ako to asi posobi na cloveka ktory prvy krat navstivi stranku... Hox spravil vela dobrej roboty ale tymto to kazi, ako ked bol najprv najvacsi propagator Levasova, neskor KSB a neskor ich najvacsi kritik.

No určitě mám na mysli toho, kdo to překládal, ale nevím, kdo to byl. Co si o tom myslíte vy všichni? Kdyby to byl nějaký nadšenec, který se rozhodl, že se o překlad pokusí, tak neřeknu nic, ale to vynechávání textu, to normální není. Potom už ovšem vyvolává otázku i ta kvalita, zda i v tomto případě nešlo o záměr.

 

[Irena Aneri]

Tady uvedu poznámky, které jsem v průběhu překladu posílala s některými příklady původního a mého překladu (podotýkám, že jde zatím o překlad bez konečné kontroly, kterou ještě potom provádím a často ještě něco přeformuluji):

Ještě jeden příklad "překladu" Jidášova sjezdu, prostě se mi zdá důležité, abyste viděli, co je vynecháváno a jak:

Můj překlad:
Ve skutečnosti J. V. Stalin přímo a mnohokrát odsoudil zoufalé snahy mnohých úředníků a dalších vyzdvihnout se jako nová sociální „elita“ a nepřál si být zjevně ani skrytě (v hloubi duše) lídrem a zosobněním této „elity“ (poznámka č. 67) . A známe-li publikované texty samotného Stalina, pak poslední odstavec, který jsme uvedli z Chruščovova referátu, přímo volá po tom, aby na něj navázal text samotného Stalina.

(67) «Ve svém životě jsem dvakrát označil Stalina za geniálního: jednou při nějakém pozdravu, který jsem sám nepsal, byl tam skupinový podpis. Stalin se rozzlobil a nařídil to vyškrtnout: „Jak jsi na to přišel?“ „Je to tak, jak je to přijato.“ „Cožpak i ty poskakuješ za ostatními?“» – z vyprávění V. M. Molotova (F. I. Čujev „Molotov: polostátní vladař“, Moskva, „OLMA-PRESS“, 1999, str. 299).
Text pod jednou z fotografií na vložené příloze v této knize:
«Třikrát jsem ho ve svých projevech nazval Velikým. A jednou mi řekl: „Tak ty také?“ – Napřed se svým kultem bojoval, a potom se mu to tak trochu zalíbilo…»
To stalinské „Cožpak i ty poskakuješ za ostatními?“ a „Tak ty také?“ je to samé jako Caesarova slova vyslovená před jeho vraždou: „I ty, Brute?“

Původní překlad: Ve skutečnosti J. V. Stalin přímo a mnohokrát odsoudil pokusy mnohých hodnostářů a byrokratů oddělit se v roli nějaké nové sociální „elity“ a zjevně nechtěl být lídrem a zosobněním té „elity“. A pokud známe publikované texty samotného Stalina, pak poslední uvedený odstavec z referátu Chruščova si přímo říká o to, aby na něj navázal text samotného Stalina. (Bez formátování a poznámky!)
-----
Tak tohle už je skutečně zajímavé, k tomu překladu Jidášova sjezdu. V hlavním textu obvykle byly vynechány věty, části vět, slova... A tohle je první rozsáhlá část hlavního textu, která byla vynechána:

A tohle podle svědectví F. I. Čujeva o zednářství pronesl V. M. Molotov mnoho let po 20. sjezdu:
«„Je to nyní módní téma, ti zednáři,“ povídám, „zednáři v revolučním hnutí. Říká se, že byli dokonce i ve vaší vládě.“
„Lidé mohou samozřejmě tvrdit různé věci, takové, které byly i které nebyly. Zednáři se samozřejmě snažili někoho ze svých okolo vlády mít.“
„Dokonce jmenují konkrétní lidi. Například Švernika…“
„Švernika? No to jsou mi věci! To je málo pravděpodobné. Myslím, že on by k tomu nebyl způsobilý. Ne, to je nemožné. Švernik byl ruský dělník, takříkajíc velice přímočarý člověk. Abyste byl zednářem, musíte se umět kroutit!“
04.12.1981

„Přečetl jsem si článek o zednářích, o jejich roli a charakteru. Doposud jsem tomu nevěnoval pozornost,“ povídá Molotov. „Oni existují a nejenže existují, je to velice nebezpečný jev, ti zednáři… My tomu nevěnujeme pozornost a oni se upevňují, jsou rozhodně proti komunismu a pro kapitalismus, pro náboženství. V kruzích inteligence se pod různými vývěskami pohybují už dávno. Pronikají dost hluboko do měšťanstva, maloburžoazie a přetahují je na svou stranu… Jednají dost pružně a jsou velice zlovolní, protikomunističtí. Své lidi však do popředí nevystrkávají, je to pro ně nebezpečné. Je toho okolo nich mnoho záhadného…“
„O zednářství se teď mluví hodně. Povídá se, že v našem státě je také máme,“ poznamenal jsem.
„Asi máme. V ilegalitě. Nemůžeme je tu nemít.“
„I o vás se říká, že jste zednář.“
„Už dávno jsem zednář, od roku 1906,“ usmívá se Molotov.
„Vy jste do strany vstoupil v roce 1906, když vám bylo šestnáct let. A v jakém měsíci?“
„Já už si sám nevzpomínám. Přijel jsem na prázdniny k rodičům, tak to muselo být v létě.“
„Existuje názor, že jsou zednáři i mezi komunisty.“
„Mohou být,“ připouští Molotov.
„A říká se, že v politbyru byl Molotov hlavním zednářem.“
„Hlavním? To byl jen můj vedlejšák. Zůstával jsem komunistou a na vedlejšák ještě stihl dělat zednáře. Kde k nim přicházíte? K takovým pravdám?“
„Několik prezidentů Francie, USA a dalších států bylo zednáři, takže analogicky k nim řadí i některé naše přední představitele. Chruščova prý nepřijali, protože to byl omezenec.“
„Ne, Chruščov nebyl tak hloupý. Nebyl jen dost společensky na výši.“
„Za to vás prý přijali.“
„Co si jen lidé nevymyslí! Naši protivníci velmi doufali, že 2. světová válka bude nad naše síly, že ji určitě nezvládneme a komunismus přestane existovat, jenže se ukázalo, že to tak nedopadlo. (F. I. Čujev, „Molotov: polostátní vladař“, Moskva, „OLMA-PRESS“, 1999, str. 324 – 326, podle poznámek z let 1973 – 1985).

A žádné připomínky II. nebo IV. kongresu Kominterny a veškeré problematiky vzájemných vztahů mezi komunisty a zednářstvem v prvních letech sovětské moci i po celé další dějiny SSSR, ve smyslu: „Všechno jsem se to právě dozvěděl z populárního článku, no to se podívejme, jací ti zednáři jsou zákeřní, a já jim nevěnoval pozornost…“ Že by V. M. Molotov vše pozapomněl? Přitom se to ironizování jeho osobních vztahů se zednářstvím podobá výrokům „architekta přestavby“ A. N. Jakovleva.
-----

To je zajímavé, v překladu (Jidášova sjezdu) v hlavním textu chybí zmínka o tom, že zřejmě existovala druhá část ke Stalinově práci "Ekonomické problémy socialismu v SSSR" i s poznámkou, kde F. I. Čujev ve své knize tvrdí, že tuto druhou část dával Stalin Molotovovi číst. Nikdo dodnes neví, co tam bylo.

 

[jardob]

Hmm, myslíš, že Gorbi bol na to sám? Určite polovica Politbyra už pracovala na rozpade krajiny pár rokov. Inak, zaujímavý názor má MM na texty VP.

Gorbi určite nebol sám, a ignorovanie zo strany Politbyra na texty KSB, ktoré im boli preposlané, to len potvrdzuje.

 

[jardob]

No určitě mám na mysli toho, kdo to překládal, ale nevím, kdo to byl.

To vie asi iba Hox. On koordinoval prekladateľov, ale určite nečítal všetky preklady.
Môže sa stať, že človek urobí nechtiac nejakú chybu, môže vypadnúť odsek. Napr. raz som si všimol, že som na notebooku nechtiac dotykom dlane na touchpade zmazal označený text. Keby som si to nevšimol, mohlo to tam chýbať. Ale 100 normostrán je naozaj moc.

Napríklad aj v DVTR knihe v Tordene chýbajú asi tri strany. Je to tam, kde sú schémy riadenia s modulom karanténa atď. Tá tretia schéma tam chýba aj s kusom textu. Ale chyba sa stala na strane Tordenu zrejme pri korektúre alebo zalamovaní textu. Museli to nechtiac zmazať, lebo ja som im dodal kompletný text, kde je všetko ako má byť.

 

[jan18]

Myslím, že otázku židovskej teológie a biblického židokresťanstva veľmi dobre zodpovedá dielo Jana Kozáka. Ako vznikali, aké sú jeho fundamentálne základy a mravnosť, ako sme sa stali "kresťanmi".

Jan Kozák preložil úctyhodné množstvo textov, ktoré nepriestrelne dokladajú pôvodné duchovne tradície, ich falzifikáciu a materializáciu židmi a následné pretvorenie na dnešné "kresťanstvo".

 

[Irena Aneri]

To vie asi iba Hox. On koordinoval prekladateľov, ale určite nečítal všetky preklady.
Môže sa stať, že človek urobí nechtiac nejakú chybu, môže vypadnúť odsek. Napr. raz som si všimol, že som na notebooku nechtiac dotykom dlane na touchpade zmazal označený text. Keby som si to nevšimol, mohlo to tam chýbať. Ale 100 normostrán je naozaj moc.

Napríklad aj v DVTR knihe v Tordene chýbajú asi tri strany. Je to tam, kde sú schémy riadenia s modulom karanténa atď. Tá tretia schéma tam chýba aj s kusom textu. Ale chyba sa stala na strane Tordenu zrejme pri korektúre alebo zalamovaní textu. Museli to nechtiac zmazať, lebo ja som im dodal kompletný text, kde je všetko ako má byť.

No, Jardobe, já chápu, že nechceš nikomu ublížit. Jak jsem psala, sama vím, že také dělám chyby, při tom kvantu textu dost dobře ani není možné je nedělat. Ale tohle nebyly překlady ale diverze.
Ford a Stalin překlad Leva-Net 405 normostran, můj 500 NS, rozdíl 95 NS, tj. chybí 19% textu
Jidášův sjezd překlad Leva-Net 179 NS, můj 270, rozdíl 91 NS, tj. chybí 33% textu (už to kontroluji, takže to vím fakticky s konečnou platností)

Cca jedna NS se ještě dá z mých překladů odpočítat na nějaká překladatelská upřesnění, aby to bylo úplně korektní.

 

[JS]

Četla jsem jen ten komentář, kde jsem dala palec dolů (přidala jsem odkaz). Co se mne týče, je to snůška blábolů psaná pokud možno tak, aby to vyznělo "vědecky".

A já už se lekl, že jsem jediný, koho to zde napadlo.
Akorát tedy, ani jsem to nečetl. A ani se mi nechce ty příspěvky číst.
Kouknu a vidím.
Vždycky stejný modus operandi.
Tapetování příspěvkem tak dlouhým, že musel být rozdělen do několika dílčích.
Přezdlouhavé mlácení prázdné slámy, načež spousta místních diskutujících na to naskočí a snaží se vážně diskutovat s vážnou tváří, jako by ty tapetovací příspěvky nebyly očividná diverze.

 

[JS]

No, Jardobe, já chápu, že nechceš nikomu ublížit. Jak jsem psala, sama vím, že také dělám chyby, při tom kvantu textu dost dobře ani není možné je nedělat. Ale tohle nebyly překlady ale diverze.
Ford a Stalin překlad Leva-Net 405 normostran, můj 500 NS, rozdíl 95 NS, tj. chybí 19% textu
Jidášův sjezd překlad Leva-Net 179 NS, můj 270, rozdíl 91 NS, tj. chybí 33% textu (už to kontroluji, takže to vím fakticky s konečnou platností)

Cca jedna NS se ještě dá z mých překladů odpočítat na nějaká překladatelská upřesnění, aby to bylo úplně korektní.

Zajímavé, že jsem dal tento citát dal do vlákna s citáty ještě předtím, než jsem si přečetl o obřích dírách v překladech...

"Měj se na pozoru před tím, kdož by odepřít ti přístup k informacím chtěl.
Ve svém srdci sní o tom, že chce být tvým pánem."

 

[Asen21]

Četla jsem jen ten komentář, kde jsem dala palec dolů (přidala jsem odkaz). Co se mne týče, je to snůška blábolů psaná pokud možno tak, aby to vyznělo "vědecky". Spousta cizích slov, bez obsahové náplně, s KSB absolutně nesouvisející. Obsahově už je to úplně mimo. Koncepce se primárně zaměřuje na sebepoznání a seberozvoj. A vzhledem k tomu, že člověk žije v komunitách, na řízení jako takové, protože je to o součinnosti mezi lidmi. Učí lidi rozpoznávat procesy řízení, aby přestali považovat to, co se okolo nich děje za náhodné shody okolností. Osvětluje, jak takové řízení probíhá a je potom na každém, aby ty znalosti uplatnil ve svém životě a pokud možno je předával dál. Chápu, že GP je něco, oč se každý nepolíbený Koncepcí zajímá nejvíce. Ti, kteří již Koncepci nějakým způsobem vstřebali, vědí, že jeho personifikace vůbec není důležitá. Stejně jako není nutné se infiltrovat do nějakých zednářských struktur. Nejdůležitější je rozpoznávat řízení a podporovat to, které je bolševické, v zájmu většiny a v rámci Božího záměru. Potom totiž zednářům ani GP už jejich strukturní ani bezstrukturní řízení nebude k ničemu. Otrokář prostě přijde o své otroky. Dále jsem tam zahlédla, že prý Koncepce vše omezuje na určité pojmenované skupiny lidí. Opět pitomost, to, že popisuje, že v historickém procesu některé skupiny byly a jsou zneužívány jako nástroj, především lidi učí podobné nástroje rozpoznávat a nestávat se jimi. Rozhodně se to neomezuje na nějaké určité skupiny. A dál, to mi promiňte, s tím čas nehodlám ztrácet...

Irena, ďakujem za reakciu, aj za palec dolu - aspoň viem, že niečo v tom texte zarezonovalo dosť silno na to, aby ste si naň našli čas.

Prácu, ktorú robíte s titulkami a prekladmi Pjakina, si veľmi vážim. Bez ľudí ako vy by ani táto moja práca nemohla vzniknúť - veľa vecí, ktoré používam, čerpám aj z týchto prekladov.

Skôr než odpoviem k obsahu, mám k vám jednu konkrétnu otázku, a nie rečnícku. Vy ste tie Pjakinove rozbory prekladali roky. Museli ste pri tom vidieť veľa situácií, kde sa niečo dialo tak, že to vyzeralo riadené, a pritom tam nebol žiadny identifikovateľný riadič. Ako vy osobne — nie KOB ako doktrína, ale vy ako človek, ktorý s tým pracuje každý týždeň — rozoznávate rozdiel medzi procesom, ktorý je riadený zámerne, a procesom, ktorý sa len *zdá* riadený, lebo vyhovuje niekomu, kto sa k nemu vie dostať neskôr? Toto je pre mňa najťažšia časť a rád by som počul, ako to rozlišujete vy.

Ak na túto jednu otázku máte chuť odpovedať, zvyšok tejto správy nechajme kľudne tak. To chápem.

---

K textu samotnému - beriem, že register je pre mnohých čitateľov cudzí, a že cudzie slová sú pre mnohých prekážkou. Má to svoj dôvod.

Snažím sa nájsť jazyk dostatočne presný na to, aby unesol to, o čom KSB hovorí ako o dehermetizácii — teda postupné sprístupňovanie znalostí o riadení.

Som tu aby som na zdieľal časť týchto znalostí. Raz sa ma tu (tuším) Biely Otec pýtal, čo tu robím, a toto je odpoveď. DVTR je v tomto len koncept; detailné rozpracovanie musí každá kultúra urobiť sama, svojimi vlastnými nástrojmi rozlišovania. O to sa pokúšam. A pokúšam sa o to vo forme, ktorá sa dá odovzdať ďalej bez toho, aby sa v prenose roztrieštila.

Akademická forma má praktický dôvod: sme vo veku, kde si informácie môže overiť každý — vrátane jazykových modelov, s ktorými čoraz viac ľudí pracuje. Presná terminológia nie je ozdoba, je to podmienka, aby sa koncept udržal stabilný aj mimo kontext autora. Uvedomujem si, že tým strácam časť čitateľov, a je to cena, ktorú platím vedome. V inom vlákne niekto z diskutujúcich správne podotkol, že je nutné seba-vzdelávanie a rozširovanie pojmového aparátu. Idem týmto smerom, hoci dobre viem, že je to tažšia cesta.

---

A teraz k tomu, o čom ten text vlastne bol — lebo sa to v tej záplave cudzích slov asi stratilo.

Civilizácia v sebe akumuluje vzorce riadenia po tisíce rokov. Niektoré z nich sú odovzdávané úmyselne, iné pôsobia len tým, že nik nemá dôvod ich zmeniť, alebo ich dokonca nie je schopný vidieť. Výsledkom je tlak prostredia natoľko silný a nepretržitý, že sa do neho rodia celé generácie a považujú ho za prirodzenú súčasť sveta. To, čo bolo kedysi neakceptovateľné, je dnes samozrejmé. A to, čo sa dnes deje, bude pre ďalšiu generáciu východiskový stav, ktorý už ani nebude možné "napadnúť".

Moje texty sa pokúšajú zviditeľniť práve tento mechanizmus — nie preto, že by som chcel ukázať na nejakú konkrétnu skupinu, ale preto, že samotný mechanizmus funguje aj bez toho, aby o ňom kdekto vedel. To je vlastne to najťažšie na ňom.

A práve preto ma tam zaujala jedna veta z vašej odpovede. Píšete: *„Ti, kteří již Koncepci nějakým způsobem vstřebali, vědí, že jeho personifikace vůbec není důležitá."*

Pre mňa je toto presne ten bod. Ak personifikácia GP nie je dôležitá — a ja s vami súhlasím, že nie je — potom otázka znie, ako rozpoznávame, čo vlastne robí to, čomu hovoríme GP. Lebo ak to nie sú konkrétni ľudia v konkrétnych budovách, musí to byť niečo iné: nejaký vzorec, nejaká logika, ktorá sa presadzuje aj bez toho, aby o nej kdekto explicitne rozhodoval. A práve toto som sa pokúsil opísať, hoci možno neobratne...

Preto sa k vám vraciam s tou otázkou vyššie. Ona je pre mňa naozaj tá najťažšia, a odpoveď od niekoho, kto s tým pracuje prakticky, má v niektorých prípadoch pre mňa väčšiu hodnotu ako akademický aparát postavený okolo.

Ďakujem za odpoveď, ak príde.