• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

Parlamentné voľby 2027

Pokračujeme ... Piťo Ha-Rabín furt vo švungu ...
Ak nemáš zrovna tému, použi tému "žalúdok", tá zaberie vždy. (S)prostoSlovač aj keby mala 3 žalúdky a všetky doplna nabité až po gágor, tak bude mať málo. Obzvlášť, keď ich Piťo popichne zalezením do zadnice slovenskej kolektívne obete ako keď malému decku kúpiš čokoládku zato, že poslušne ide tam, kam chceš štýlom: "1 000 000" ľudí žije pod hranicou chudoby. To je každý 5ty Slovák, no nie? A on to podchvíľou obratne spomenie furt každú chvíľu.

1771076076054.webp


Zdroj: https://www.facebook.com/reel/1461135895398777



Včera som mal prichystaný do relácie na Slobodnom vysielači o 20:30, kde mal vystupovať Ha-Rabín takýto text:

Vážený pán doktor Harabín,

zaujímalo by ma, či ste si plne vedomý toho, čo vlastne robíte, keď pravidelne kopete do vlády SMERu a Róberta Fica. Neunikol mi Váš rozhovor s Valerijom Viktorovičom Pjakinom z októbra 2025, kde ste navodzovali situáciu taktiež v tomto duchu. Valerij Viktorovič Pjakin Vás však jemne a taktne zavrátil s tým, že situácia vyzerá z hľadiska KSB (Koncepcia Spoločnej Bezpečnosti) jemne inak, pokiaľ sa na to pozeráme očami Slováka a nie Rusa. Totiž náš národ bude spadať v budúcnosti do vyššieho štátneho celku - projektu Trojmorie (Intermarium). V danom videu Vám priamo hovorí, žejediná možnosť pre Slovenský národ ako sa zachrániť, je pracovať momentálne na podporu a oživenie V4, ktorá je predchodcom,resp. bázou tohoto projektu.

Keďže som si všimol, že seriál tohoto analytika pozeráte pravidelne, pretože preberáte od neho nielen výrazy, ale aj niektoré názory vychádzajúce z KSB, musím vás upozorniť ako dlhoročný študent KSB (cca 12 rokov), že Róbert Fico a SMER pracujú za Slovensko v rámci obnovenia V4 na realizácii daného projektu, a keďže je to projekt nadnárodný, pracujú tandemovo s Viktorom Orbánom, Alexandarom Vučičom, nedávno sa pridal do tandemu aj český premiér Babiš a rovnako poľský prezident Nawrocki.

Vy však neustále do SMERu a Fica kopete, často za každú cenu. Iste, nie všetko sa robí ideálne, je prirodzene vidieť aj rezervy a nedostatky, ale tie vzhľadom na rôzne objektívne okolnosti, ktoré nie je možné vysvetliť 2 vetami, možno považovať za sprievodný jav každého riadenia, a vy by ste v danej pozícii (premiér) neboli v tomto žiadnou výnimkou. Ak sa o KSB zaujímate naozaj poctivo, musíte vedieť, že v rámci riadenia spoločnosti vystupujú skupiny a subjekty, ktoré si nenechajú diktovať čo budú alebo nebudú robiť a ako sa budú správať len preto, že vy si to tak prajete lebo chcete pre národ to naj.

Vaša kritika za každú cenu pritom môže v budúcnosti, a to už r. 2027 priviesť k veľmi vážnym problémom. K akým? Konkrétne to, že oslovujete dosť širokú poslucháčsku partiu ľudí, demoralizujete ich svojimi nepresnými a z hľadiska riadenia veľkých sociálnych supersystémov neúplnými názormi, vyjadreniami a príspevkami, v r. 2027 prirodzene bude viesť k nižšiemu voličskému zisku SMERu. Následkom toho môže byť NEzostavenie vlády. Ak ale Róbert Fico vládu nezostaví, jedinou alternatívou je vláda PS a zlepenca ako v r. 2020. Neviem, či si to uvedomujete, ale pokiaľ bude PS vládnuť, Slovensko s veľmi vysokou pravdepodobnosťou zažije veci, ktoré nezažilo od r. 1945. Posielanie našich ľudí do ukrajinských zákopov ako doplnenie nedostatku vojakov Ukrajiny môže byť jednou z nich. Čo predviedli v období 2020 - 2023 bolo len slabým odvarom toho, čo nás čaká, ak sa dostanú k moci r. 2027. Potom ani váš právnický ani sudcovský talent, odbornosť a rozhľadenosť nedokáže zastaviť to, čo sa tu rozbehne, pretože oni už ukázali, ako vedia ignorovať právo a doslova robiť si čo chcú. Keď budú znova kontrolovať bezpečnostné a vojenské zložky štátu, vy, ani žiadny iný právnik či sudca s tým nielenže nedokáže nič spraviť, ale dynamika rozbehnutých procesov dosť možné spôsobí to, že Slovensko sa vykúpe aj v občianskej vojne a vo vlastnej krvi, resp. nám tu môžu prísť robiť poriadok na pozvanie PSka Banderovci. Keď to zhrniem, neustálym kopaním do Fica/SMERu nedosiahnete nič, ale zato paradoxne pomáhate Progresívnemu Slovensku k vláde.

Preto vzhľadom na to, že lepšia alternatíva ako je Róbert Fico a SMER, ktorá by mala reálne predpoklady dostať sa k moci pre Slovensko zatiaľ neexistuje, vyzývam Vás týmto, aby ste prestali neustálym útočením na Fica a SMER (SMERákov) posúvať Slovensko na hranu krízového vývoja a doslova až k možnému jeho zániku, a to najkrvavejšou podobou od 2. svetovej vojny.

Ďakujem za pochopenie.


Žiaľ, keďže moderátor asi sedí na hokeji, relácia nebola, a tak z toho zatiaľ nebolo nič. Zato som mu to dneska (Piťovi) dal do správy. Ale keď bude príležitosť, a že ešte bude, tak im to tam pošlem znova. Košiar alternatívcov je tak bezodne plný HarabínOviec, že je nutné poslať im upomienku. A nie jednu, ale hneď niekoľko a opakovane. Oni si stále myslia, že pracujú pre národ.
 
Naposledy upravené:
O/v/bčania Slovenska čakajú kedy si Blanár pozve na "koberec" zastupcu urkonacistov a banderovcov tzv.ukrajinského veľvyslanca kvôli územným nárokom neobanderovcov voči Slovensku,ktore podzneli na ukroruine...

Bývalý vicepremiér Ukrajiny, dnes predseda Ivano-Frankivskej oblastnej rady Oleksandr Syč vystúpil na „Banderovských čítaniach“, ktoré sa konali 7.–8. februára v Kyjeve, s vyhlásením o nevyhnutnosti vytvorenia konceptu „Veľkej Ukrajiny“, ktorá by mala zahŕňať „historické ukrajinské územia“ súčasného Poľska, Rumunska, Slovenska a Maďarska...

Blanár ,HALOOOOO.....BUDÍČEK......

zdroj:
Zdroj: https://www.facebook.com/100095483011943/posts/banderovsk%C3%A9-%C4%8D%C3%ADtania-potrebujeme-ve%C4%BEk%C3%BA-ukrajinuaj-na-%C3%BAkor-%C3%BAzem%C3%AD-slovenska-%EF%B8%8F-potre/1036348996224525/


pozrite si video skur@@@neho banderovca...

ale na vine je Harabin,lebo nás pred nimi varuje.....
 
Naposledy upravené:
Vláda PS? Blbosť ha-ha-ha! Nemožné!

Vylúčené! Tomu by veril len debil ha-ha-ha! Asi takto nejak uvažuje krátkozraký človek, ktorý si myslí, že dostatočne dosť myslí. Keby naozaj myslel dostatočne dosť, musel by sa sám seba opýtať, či to je naozaj až tak na smiech. A rýchlo by prišiel na to, že nielen že to smiešne ani trochu nie je, a na hube by mu zamrzol ten prihlúply smiech, no ešte k tomu by sa musel od hanby nad vlastnou "múdrosťou" na 10 minút posadiť a poriadne ju predýchať. Vláda PS totiž nielen že je možná, ale pri súčasnom trende ľahkovážneho hlupáctva v kombinácii s prehnane tvrdohlavou siláckou rétorikou našich hurápatriotov, je doslova "na spadnutie". Poďme tu uplatniť zdravý sedliacky rozum a dostatočne presne rozlišovať a uvažovať.

Prvou a základnou otázkou je: "Kto bude po voľbách 2027 zostavovať vládu?" Tu prichádzajú do úvahy iba 2 možnosti. Buď SMER, alebo PS. Každá iná možnosť je čisto z ríše snov a mimo akejkoľvek reálnej pravdepodobnosti. Takže zároveň základným kritériom pri rozhodovaní o tom, čo tu ďalej po voľbách chceme mať, zákonite nemôže a nesmie byť výhradne len osobný pocit typu: "títo hovoria najlepšie, im to dám!, oni sú čistí, ešte tam neboli, ja so špinavcami nič nechcem už mať!". S týmto tí, čo riadia súčasný opozičný cirkus na čele s PSkom, práve že počítajú. Že nasratý človek v domnení, že všetko je totálne zle, celkom prirodzene bude nasledovať emóciu svojho hnevu zastierajúcu mu rozum, a zlomí nad SMERom palicu. Rovnako ako počítajú s tým, že bude takto sedieť pri voľbách doma, alebo dá hlas inej strane, ktorá ho siláckou rétorikou svojich politikov najviac naláka na rýchlu zmenu v jeho prospech, pričom on sám v rozpore so zdravým rozumom verí, že takáto zmena je iba otázkou vôle politika presadiť ju a vôbec ho nezaujímajú ďalšie a oveľa závažnejšie faktory vplývajúce na možnosť a dosiahnuteľnosť takejto zmeny kvôli rôznym objektívne platným prekážkam od úplne zjavných až po najrôznejšie skryté, ktoré sú tým pádom ešte vážnejšie, keďže volič ich skrátka nevidí a nie je schopný ich brať do úvahy, a preto nie je ani schopný správne vyhodnotiť situáciu.

Hneď druhou otázkou je: "Ako môže PS zostaviť vládu, veď tých, čo budú voliť PS a strany zlepenca (SaS, KDH, Matoviča, Demokratov) je približne stále rovnako a sú v menšine?"
A odpoveď je prostá: "Môže!"
- Ale ako?
Keď dokážu zariadiť, aby ľudia nevolili SMER.
- Ako môžu títo pandrláci, ktorých už nikto neberie vážne a každý normálny človek sa z nich smeje zhoršiť výsledok SMERu vo voľbách?
Sami to nedokážu, každý vie, že ich bláboly sú lži, defraudácie a dezinformácie v čistej svojej podobe.
- Ako inak môžu teda zabezpečiť zlý výsledok SMERu?
Jednoducho. Stačí na kritiku a kopanie do SMERu a Fica použiť iných (z pro-národného tábora) ľudí, ktorí nevidia objektívne platné premenné v rovnici riadenia štátu, nevšímajú si podstatné faktory ako ten, že SR od r. 1993 nemá prakticky žiadnu suverenitu a je to vyprojektovaný štát, ktorý z princípu nemôže fungovať bez zahraničnej zdrojovej podpory, pretože nemá dostatok zdrojov na svoje fungovanie. Nevidia, že súčasťou každého riadenia sú aj skupiny či jedinci, ktorí vzhľadom na svoje postavenie, vedomosti či bohatstvo, si nenechajú rozkazovať len tak od hocikoho.
Takže stačí použiť tých, čo stále budú vidieť nedostatky, ktoré nejde jednoducho odstrániť. A budú ich vydávať pred dôverčivými ľuďmi za niečo, čo ide odstrániť ľahko, ale kritizovaný politik to jednoducho len nechce urobiť. Stačí mainstreamovo prostredníctvom svojich nočníkov ako SMEti či eN rozmazať aj len v náznakoch akúkoľvek vec, ktorá môže byť negatívnym spôsobom nejak spojená so SMERom, resp. s Ficom. Napríklad Epseinove súbory, nepodložené klebety o Kaliňákovi, ľudí ako Šefčovič či Lajčák, ktorí plnia určité zvláštne úlohy a pod. a ľudia ako Harabín, Kotleba, Heredoš, Zoroslav či ďalšie strany a straničky, pre ktorých je kritika každodenným chlebom, sa dajú do roboty sami od seba bez toho, aby im hocikto musel zadať príkaz - začnú kopať, zbytočne kritizovať a opľúvať to, čo aj tak nikto z nich nie je schopný zmeniť/napraviť/spraviť to lepšie, aj keď na celé Slovensko vyzapujú, že to ide lusknutím prstov (G. Meloniová by vedela takýmto tupoňom, čo idú jej cestou, rozprávať celé dni). V dôsledku tejto činnosti, kedy preberajú často nepotvrdené informácie, resp. vykladajú ich ešte aj v súvislotiach, ktoré sú často len domnienky a reálne sú inak, dochádza k demoralizácii voliča na základe povzbudzovania v ňom emócií rozhorčenia či sklamania.
- Dôsledok?
"Ja už SMER voliť nebudem!"
"Sklamali ma, nemá to význam, budem pri voľbách sedieť doma!"
"Budem voliť iného! Pomstím sa SMERu a Ficovi!"
Výsledky sú pekne viditeľné aj na prieskumoch verejnej mienky. Samozrejme, netreba ich brať "odslova-doslova", pretože sa tam veci prikresľujú, ale ak si niekto myslí, že marketinvogé spoločnosti a sorošove think-tanky nevedia čo robia a že nepočítajú s tým, že sa na tom ľudia smejú, ako ani s tým, že to teraz môže vyzerať, že výsledky volieb sa budú líšiť o 10tky percent, no tak sa veľmi škaredo mýli. Totižto oni nielenže s týmto všetkým počítajú, ale zároveň týmto spôsobom okrem samotného programovania voličov vytvárajú tzv. "samonapĺňajúci sa predpoklad/odhad". Volič podvedome na základe neho buď bude voliť podľa toho, akú má kto silu v prieskumoch, alebo bude sedieť doma (nejde o človeka voliaceho lib****ov, tí chodia voliť pravidelne, poctivo a disciplínovane tých svojich). Obe možnosti sú pre objednávateľa prieskumu výhodné.
- Čo teda vidíme?
1. z jednej strany masmediálne spracúvajú ľudí proti Ficovi/SMERu prostredníctvom našich hurápatriotov (ide o bezštruktúrne riadenie, kedy im neustále podhadzujú témy proti Ficovi, a tí ako hluchonemí ich od nich preberajú bez toho, aby ich čo len v päte napadlo, čo vlastne robia, a kopú do SMERu/Fica, čo to dá),
2. z druhej strany ľudí smerujú do svojich tabuliek prakticky neustálou masmediálnou masírkou podľa volebných prieskumov "verejnej mienky" (ide o psychologickú operáciu) - modelujú výsledky,
3. z tretej strany ľudí demoralizujú prostredníctvom "mučeníkov" (kto chce vedieť, číta tu: https://ksb-csr.net/threads/parlamentne-volby-2027.3842/page-10#post-66388),
4. neustále udržiavajú svojho vlastného (PS, SaS, Hnutie Slovensko, Demokrati, KDH) voliča v strehu a povzbudzujú ho, aby tak ako vždy, prišiel disciplínovane voliť svojich kvôli zvrhnutiu Fica (iný "program" vlastne ani nemajú, ale to už je na inú debatu).

Treťou otázkou je: "Bude mať Fico teda dosť hlasov?"
Nevedno. Pokiaľ budeš doňho kopať a neprídeš ho voliť ... asi nie. Na túto otázku odpovedám viac tu: https://ksb-csr.net/threads/parlamentne-volby-2027.3842/page-4#post-62673

Štvrtou otázkou je: "Čo sa bude diať, ak Fico nezostaví vládu?"
Vládu zostaví PS s podporou Šašoviča

Piatou otázkou je: "Ako bude vyzerať vláda PS?"
Začnem tým najhorším čo nás môže stretnúť:
1. pokiaľ ešte bude aktívny konflikt na Ukrajine (je pravdepodobné, že ešte stále áno - vzdialenosť medzi Charkovom a Užgorodom je 1300 km, ktoré západ môže brániť do posledného Ukrajinca), pripoja SR ku koalícii ochotných ísť do vojny s Ruskom na strane Ukrajiny,
2. obnovia štátnu vojenskú a finančnú pomoc Ukrajine,
3. začnú posielať našu armádu na pomoc Ukrajine proti Rusom,
4. pokiaľ nebudú stačíť dobrovoľníci a profesionáli (čo nebudú!), vyhlásia výnimočný (možno aj vojnový) stav ako za COVIDizmu a mobilizáciu záloh,
5. ľudia sa začnú búriť a budú chcieť robiť revolúciu, im však pôjde o všetko, takže použijú bezpečnostné zložky štátu a armádu na potlačenie odporu,
6. bezpečnostné zložky a armáda sa rozdelia na dve skupiny, lebo tá väčšia z nich sa vzoprie vykonávaniu zločineckých príkazov vlády PS a dôjde k občianskej vojne,
7. vláda PS si pozve na potlačenie domáceho odporu voči nim ukrobanderovcov z nacistických bataliónov ako Azov,
8. po potlačení domáceho odporu budú mužov chytať a odvážať do ukrajinských zákopov takým štýlom, ako to robia na Ukrajine dnes,
9. PS medzitým otvorí Benešove dekréty,
10. ekonomika pôjde raketovo dole, ľudia nebudú mať z čoho platiť hypotéky (hlavne rodiny bez otcov v zákopoch),
11. chýbajúca pracovná sila bude masovo pribúdať dovozom imigrantov z moslimských krajín,

Šiesta otázka: "Môže sa už v takto rozbehnutej situácii niečo stať - nejaký zázrak/vykúpenie?"
Môže. Pokiaľ Poľsku, ČR a Maďarsku bude umožnené zasiahnuť do situácie, prídu tu "upratať", ale! územie SR sa už na základe otvorených Benešových dekrétov rozdelí a SR ako samostatný štát prestane existovať.

Siedma otázka: "Naozaj to vyzerá tak čierne?"
Naozaj. Nemaľujme si to na ružovo. Časť štátnych elít anglo-sasov potrebuje stoj čo stoj udržať vojnu s Ruskom. Oni ňou netrpia, počet mŕtvych Ukrajincov je im ukradnutý hlavne, že budú môcť predĺžiť konflikt aj s ďalším "mäsom" a zdrojmi zo Slovenska, aby stíhali svoje vlastné ekonomiky premeniť na vojenské a vohnať aj ostatné štáty Európy do vojny s Ruskom.

Posledná otázka: "Čo robiť?"
V prvom rade si prestať rozmazávať sople nasratosti a sebaľútosti pod nosom nad tým, aké je to tu všetko strašne ťažké, čo všetko bolo sľúbené a koľko z toho sa nesplnilo. Prestať sa ľutovať a fňukať nad tým, čo všetko nejde zmeniť a zamerať sa na to, čo môžeme urobiť, aby sme sa tomuto celému vyhli. Ak teraz nezaberieme, naša ďalšia (tentokrát už asi piata - 2010 - Dzurinda, 2014 - Kiska, 2019 - Čaputová, 2020 - Matovič) "pomsta Ficovi" dopadne tak, že to tu môže byť ešte násobne horšie a sami tak znova skočíme na hrable pravdepodobnosti, že zažijeme niečo, čo sme nezažili od konca 2. svetovej vojny v r. 1945. Krvou sme ešte za posledných 80 rokov neplatili. Naozaj to potrebujeme skúsiť?!
Voľby r. 2027 sú kľúčom k tomu, čo bude potom.
Hlavné, čo môžeme robiť zo svojej pozície je:
1. NEEXPERIMENTOVAŤ, NENECHAŤ NIČ NA NÁHODU ANI NESEDIEŤ DOMA A VOLIŤ URČITE SMER!
Človek, ktorý to má v hlave v poriadku, nebude počas prechodu po starom a hnilom lanovom moste nad priepasťou robiť saltá mortále, stojky na hlave či premety a kotrmelce. Na Republiku ani na HLAS nie je úplný spoľah, či so SMEROM pôjdu alebo nie. TREBA ÍSŤ NA ISTOTU! Ak dáš hlas SMERu a Republika či HLAS odmietnu ísť so SMERom, tvoj hlas neprepadol a ty si pracoval v prospech seba a svojho národa. SMER sám osebe má najväčší potenciál vytvoriť vládu. Každý, kto bude chcieť vládnuť z pro-národného spektra, bude musieť uvažovať, že sa s ním spojí, pretože sám vládnuť nedokáže (bez SMERu). Ak dáš hlas Republike alebo HLASu a oni odmietnu ísť so SMERom, Fico bude mať málo hlasov sám, a ty si v presvedčení, že robíš dobre (že pracuješ pre seba a svoje záujmy ako aj v záujmy národa) v skutočnosti prácou proti sebe samému svojim cieľom a cieľom národa uvoľnil cestu PSku k moci.
2. Vysvetľovať hlbšie súvislosti, v ručnom režime korigovať hurápatriotov a skrze tlak na ich egá ich aj v infopriestore zosmiešňovať = degradovať ich silácke reči a vyhlásenia a usadzovať ich na správne miesto s poukazovaním na to, že lepšie ako to je teraz, sa mnoho vecí z objektívnych dôvodov jednoducho urobiť nedá. Objektívnymi dôvodmi sú hlavne davoelitárna hierarchia moci a ciele jednotlivých subjektov v nej, na ktoré naše národné ciele jednoznačne narážajú a nevieme ich posunúť ďalej (viď situácia s vyšetrovaním COVIDizmu, obžaloba Naďa - darovanie zbraní Ukrajine, zakapáva na GP, Šimečkova mater rovnako, atď. ...).

Majte na pamäti Ficove slová: "Pokiaľ budem premiérom, noha slovenského vojaka nevkročí na Ukrajinu!" Nepovedal to raz. Povedal to opakovane najmenej 3x. Zrejme vie, prečo to zopakoval.
Či si myslíte, že Jarošove (banderovec a nacista) vyhrážky Ficovi smrťou boli len tak? Prázdne slová? https://sita.sk/ukrajinsky-radikal-...la-si-aby-slovensky-premier-skoncil-ako-tiso/

Tento krátky rozbor som spracoval na základe mne doteraz známych súvislostí, faktorov a zámerov. Nehovorím, že je to jediná možná varianta vývoja, alebo že to bude úplne presne tak, ako som popísal. Niektoré pravdepodobnosti konania spomínaných subjektov sú však tak zjavné, že opomenúť ich zdôraznenie a možnosť, že k nim dôjde a že sa stanú, by bolo z mojej strany doslova HRIECHOM!

Preto každý nech poctivo zváži, či má zmysel byť nasratý, urazený, ufňukaný alebo sklamaný, keď nám hrozia veci ako tie hore. A či bude sedieť doma, prípadne to "hodí niekomu inému", len preto aby mal "čisté ruky" alebo "z pomsty". A potom keď dosiahneš to, o čom si nevedel, nad čím si nepremýšľal a čo si hlavne NECHCEL! ... potom ich budeš mať už teda čisté?! Tvoje je rozhodnutie. Ale pamätaj, že zaň budeš platiť. To v každom prípade. Čím? To už si zváž sám!

MÚDRY SA UČÍ NA CHYBÁCH INÝCH. SPROSTÝ NA VLASTNÝCH!!!

Dosť-bolo-Fica_s-tvárami.webp
 
Naposledy upravené:
čítajte čo prognozoval v roku 2016
porovnajte realitu v roku 2026
Aj od vodyksb sa prognozuje celkom uspesne, co uz ale uspesne nie je ze tie procesy plynu a my sa na ne pozerame cez prsty lebo nemame zdroje a nevieme sa organizovat. Kedysi sa ludia stretavali v roznych literarnych kluboch a spolkoch, my dnes len tliachame na forach a fasbukoch pricom nikto nikoho nepozna a nikomu nemoze doverovat.
 
Kedysi sa ludia stretavali v roznych literarnych kluboch a spolkoch, my dnes len tliachame na forach a fasbukoch pricom nikto nikoho nepozna a nikomu nemoze doverovat.
Ako hlavné prekážky tohoto vidím:
1. chýbajúcu spoločnú víziu,
2. prežratosť (materializmom),
3. ľahostajnosť (plynie z 2),
4. zaviaznutosť v psychických problémoch (tak isto plynie z 2),
5. neznalosť, nevedenie,
Tak či onak to ale všetko už od prvého bodu smrdí od toho, že človek nemá zmysel života, a to čo zaň považuje už na podvedomej úrovni vníma, že je lož. Takže vytvoriť víziu je potom otázka problematická a všetko ide ďalej na autopilota, v ktorom sa prejavujú kolom-dokola stále tie isté staré známe muchy len vždy v o niečo inej podobe.
 
Naposledy upravené:
1. chýbajúcu spoločnú víziu
To je klíč ke všemu, ani GP už novou maskovací vizi-nevizi nemá, jenom recykluje. Znám v malém měřítku z praxe, kdo má správnou vizi nakonec uspěje. Zatím o nové vizi víme, že je třeba, aby byla lidská, společná pro celé lidstvo, umožnila rozvoj všem a že nestačí se najíst a mít kde hlavu složit. Jakmile bude zformulována definitivně moc GP padne. ( sám ji ve svých myšlenkách hledám, pomozte, přemýšlejme o tom )
 
sám ji ve svých myšlenkách hledám, pomozte, přemýšlejme o tom
Nehľadáš sám. Pre nás sme ju už začali tvoriť. Zatiaľ to ale jemne stagnuje. Je tam súbor pri mojom príspevku. Síce ide o "našu" slovenskú víziu, ale myslím si, že dvere spolupráci sú otvorené všetkým. I tak to nebude len o nás ...
Nadväzujem na @Vlad i mir ov koncept vízie pre Slovensko a pridávam do spoločného súboru mierne rozpracovanú stať "Demografia a ekológia". Pod ňu je možné rozpracovať konkrétnosti a podrobnosti. Zatiaľ by som to však nechal v takejto, dostatočne všeobecnej podobe aspoň do doby, kým vízia dostane kompletnú podobu. Samotná praktická realizácia a konkrétnosti pokladám až za ďalší krok po tom, čo sa zhodneme na jej kompletnom znení. Súhlasíte? Prosím, kto má chuť, prispejte svojím komentárom, doplňte, navrhnite, posúďte.
 
Vláda PS? Blbosť ha-ha-ha! Nemožné!

Vylúčené! Tomu by veril len debil ha-ha-ha! Asi takto nejak uvažuje krátkozraký človek, ktorý si myslí, že dostatočne dosť myslí. Keby naozaj myslel dostatočne dosť, musel by sa sám seba opýtať, či to je naozaj až tak na smiech. A rýchlo by prišiel na to, že nielen že to smiešne ani trochu nie je, a na hube by mu zamrzol ten prihlúply smiech, no ešte k tomu by sa musel od hanby nad vlastnou "múdrosťou" na 10 minút posadiť a poriadne ju predýchať. Vláda PS totiž nielen že je možná, ale pri súčasnom trende ľahkovážneho hlupáctva v kombinácii s prehnane tvrdohlavou siláckou rétorikou našich hurápatriotov, je doslova "na spadnutie". Poďme tu uplatniť zdravý sedliacky rozum a dostatočne presne rozlišovať a uvažovať.

Prvou a základnou otázkou je: "Kto bude po voľbách 2027 zostavovať vládu?" Tu prichádzajú do úvahy iba 2 možnosti. Buď SMER, alebo PS. Každá iná možnosť je čisto z ríše snov a mimo akejkoľvek reálnej pravdepodobnosti. Takže zároveň základným kritériom pri rozhodovaní o tom, čo tu ďalej po voľbách chceme mať, zákonite nemôže a nesmie byť výhradne len osobný pocit typu: "títo hovoria najlepšie, im to dám!, oni sú čistí, ešte tam neboli, ja so špinavcami nič nechcem už mať!". S týmto tí, čo riadia súčasný opozičný cirkus na čele s PSkom, práve že počítajú. Že nasratý človek v domnení, že všetko je totálne zle, celkom prirodzene bude nasledovať emóciu svojho hnevu zastierajúcu mu rozum, a zlomí nad SMERom palicu. Rovnako ako počítajú s tým, že bude takto sedieť pri voľbách doma, alebo dá hlas inej strane, ktorá ho siláckou rétorikou svojich politikov najviac naláka na rýchlu zmenu v jeho prospech, pričom on sám v rozpore so zdravým rozumom verí, že takáto zmena je iba otázkou vôle politika presadiť ju a vôbec ho nezaujímajú ďalšie a oveľa závažnejšie faktory vplývajúce na možnosť a dosiahnuteľnosť takejto zmeny kvôli rôznym objektívne platným prekážkam od úplne zjavných až po najrôznejšie skryté, ktoré sú tým pádom ešte vážnejšie, keďže volič ich skrátka nevidí a nie je schopný ich brať do úvahy, a preto nie je ani schopný správne vyhodnotiť situáciu.

Hneď druhou otázkou je: "Ako môže PS zostaviť vládu, veď tých, čo budú voliť PS a strany zlepenca (SaS, KDH, Matoviča, Demokratov) je približne stále rovnako a sú v menšine?"
A odpoveď je prostá: "Môže!"
- Ale ako?
Keď dokážu zariadiť, aby ľudia nevolili SMER.
- Ako môžu títo pandrláci, ktorých už nikto neberie vážne a každý normálny človek sa z nich smeje zhoršiť výsledok SMERu vo voľbách?
Sami to nedokážu, každý vie, že ich bláboly sú lži, defraudácie a dezinformácie v čistej svojej podobe.
- Ako inak môžu teda zabezpečiť zlý výsledok SMERu?
Jednoducho. Stačí na kritiku a kopanie do SMERu a Fica použiť iných (z pro-národného tábora) ľudí, ktorí nevidia objektívne platné premenné v rovnici riadenia štátu, nevšímajú si podstatné faktory ako ten, že SR od r. 1993 nemá prakticky žiadnu suverenitu a je to vyprojektovaný štát, ktorý z princípu nemôže fungovať bez zahraničnej zdrojovej podpory, pretože nemá dostatok zdrojov na svoje fungovanie. Nevidia, že súčasťou každého riadenia sú aj skupiny či jedinci, ktorí vzhľadom na svoje postavenie, vedomosti či bohatstvo, si nenechajú rozkazovať len tak od hocikoho.
Takže stačí použiť tých, čo stále budú vidieť nedostatky, ktoré nejde jednoducho odstrániť. A budú ich vydávať pred dôverčivými ľuďmi za niečo, čo ide odstrániť ľahko, ale kritizovaný politik to jednoducho len nechce urobiť. Stačí mainstreamovo prostredníctvom svojich nočníkov ako SMEti či eN rozmazať aj len v náznakoch akúkoľvek vec, ktorá môže byť negatívnym spôsobom nejak spojená so SMERom, resp. s Ficom. Napríklad Epseinove súbory, nepodložené klebety o Kaliňákovi, ľudí ako Šefčovič či Lajčák, ktorí plnia určité zvláštne úlohy a pod. a ľudia ako Harabín, Kotleba, Heredoš, Kollár či ďalší, pre ktorých je kritika každodenným chlebom, sa dajú do roboty sami od seba bez toho, aby im hocikto musel zadať príkaz - začnú kopať, zbytočne kritizovať a opľúvať to, čo aj tak nikto z nich nie je schopný zmeniť/napraviť, aj keď si myslia, že to ide lusknutím prstov (G. Meloniová by vedela takýmto rozprávať). V dôsledku tejto činnosti, kedy preberajú často nepotvrdené informácie, resp. vykladajú ich ešte aj v súvislotiach, ktoré sú často len domnienky a reálne sú inak, dochádza k demoralizácii voliča na základe povzbudzovania v ňom emócií rozhorčenia či sklamania.
- Dôsledok?
"Ja už SMER voliť nebudem!"
"Sklamali ma, nemá to význam, budem pri voľbách sedieť doma!"
"Budem voliť iného! Pomstím sa SMERu a Ficovi!"
Výsledky sú pekne viditeľné aj na prieskumoch verejnej mienky. Samozrejme, netreba ich brať "odslova-doslova", pretože sa tam veci prikresľujú, ale ak si niekto myslí, že marketinvogé spoločnosti a sorošove think-tanky nevedia čo robia a že nepočítajú s tým, že sa na tom ľudia smejú, ako ani s tým, že to teraz môže vyzerať, že výsledky volieb sa budú líšiť o 10tky percent, no tak sa veľmi škaredo mýli. Totižto oni nielenže s týmto všetkým počítajú, ale zároveň týmto spôsobom okrem samotného programovania voličov vytvárajú tzv. "samonapĺňajúci sa predpoklad/odhad". Volič podvedome na základe neho buď bude voliť podľa toho, akú má kto silu v prieskumoch, alebo bude sedieť doma (nejde o človeka voliaceho lib****ov, tí chodia voliť pravidelne, poctivo a disciplínovane tých svojich). Obe možnosti sú pre objednávateľa prieskumu výhodné.
- Čo teda vidíme?
1. z jednej strany masmediálne spracúvajú ľudí proti Ficovi/SMERu prostredníctvom našich hurápatriotov (ide o bezštruktúrne riadenie, kedy im neustále podhadzujú témy proti Ficovi, a tí ako hluchonemí ich od nich preberajú bez toho, aby ich čo len v päte napadlo, čo vlastne robia, a kopú do SMERu/Fica, čo to dá),
2. z druhej strany ľudí smerujú do svojich tabuliek prakticky neustálou masmediálnou masírkou podľa volebných prieskumov "verejnej mienky" (ide o psychologickú operáciu) - modelujú výsledky,
3. z tretej strany ľudí demoralizujú prostredníctvom "mučeníkov" (kto chce vedieť, číta tu: https://ksb-csr.net/threads/parlamentne-volby-2027.3842/page-10#post-66388),
4. neustále udržiavajú svojho vlastného (PS, SaS, Hnutie Slovensko, Demokrati, KDH) voliča v strehu a povzbudzujú ho, aby tak ako vždy, prišiel disciplínovane voliť svojich kvôli zvrhnutiu Fica (iný "program" vlastne ani nemajú, ale to už je na inú debatu).

Treťou otázkou je: "Bude mať Fico teda dosť hlasov?"
Nevedno. Pokiaľ budeš doňho kopať a neprídeš ho voliť ... asi nie. Na túto otázku odpovedám viac tu: https://ksb-csr.net/threads/parlamentne-volby-2027.3842/page-4#post-62673

Štvrtou otázkou je: "Čo sa bude diať, ak Fico nezostaví vládu?"
Vládu zostaví PS s podporou Šašoviča

Piatou otázkou je: "Ako bude vyzerať vláda PS?"
Začnem tým najhorším čo nás môže stretnúť:
1. pokiaľ ešte bude aktívny konflikt na Ukrajine (je pravdepodobné, že ešte stále áno - vzdialenosť medzi Charkovom a Užgorodom je 1300 km, ktoré západ môže brániť do posledného Ukrajinca), pripoja SR ku koalícii ochotných ísť do vojny s Ruskom na strane Ukrajiny,
2. obnovia štátnu vojenskú a finančnú pomoc Ukrajine,
3. začnú posielať našu armádu na pomoc Ukrajine proti Rusom,
4. pokiaľ nebudú stačíť dobrovoľníci a profesionáli (čo nebudú!), vyhlásia výnimočný (možno aj vojnový) stav ako za COVIDizmu a mobilizáciu záloh,
5. ľudia sa začnú búriť a budú chcieť robiť revolúciu, im však pôjde o všetko, takže použijú bezpečnostné zložky štátu a armádu na potlačenie odporu,
6. bezpečnostné zložky a armáda sa rozdelia na dve skupiny, lebo tá väčšia z nich sa vzoprie vykonávaniu zločineckých príkazov vlády PS a dôjde k občianskej vojne,
7. vláda PS si pozve na potlačenie domáceho odporu voči nim ukrobanderovcov z nacistických bataliónov ako Azov,
8. po potlačení domáceho odporu budú mužov chytať a odvážať do ukrajinských zákopov takým štýlom, ako to robia na Ukrajine dnes,
9. PS medzitým otvorí Benešove dekréty,
10. ekonomika pôjde raketovo dole, ľudia nebudú mať z čoho platiť hypotéky (hlavne rodiny bez otcov v zákopoch),
11. chýbajúca pracovná sila bude masovo pribúdať dovozom imigrantov z moslimských krajín,

Šiesta otázka: "Môže sa už v takto rozbehnutej situácii niečo stať - nejaký zázrak/vykúpenie?"
Môže. Pokiaľ Poľsku, ČR a Maďarsku bude umožnené zasiahnuť do situácie, prídu tu "upratať", ale! územie SR sa už na základe otvorených Benešových dekrétov rozdelí a SR ako samostatný štát prestane existovať.

Siedma otázka: "Naozaj to vyzerá tak čierne?"
Naozaj. Nemaľujme si to na ružovo. Časť štátnych elít anglo-sasov potrebuje stoj čo stoj udržať vojnu s Ruskom. Oni ňou netrpia, počet mŕtvych Ukrajincov je im ukradnutý hlavne, že budú môcť predĺžiť konflikt aj s ďalším "mäsom" a zdrojmi zo Slovenska, aby stíhali svoje vlastné ekonomiky premeniť na vojenské a vohnať aj ostatné štáty Európy do vojny s Ruskom.

Posledná otázka: "Čo robiť?"
V prvom rade si prestať rozmazávať sople nasratosti a sebaľútosti pod nosom nad tým, aké je to tu všetko strašne ťažké, čo všetko bolo sľúbené a koľko z toho sa nesplnilo. Prestať sa ľutovať a fňukať nad tým, čo všetko nejde zmeniť a zamerať sa na to, čo môžeme urobiť, aby sme sa tomuto celému vyhli. Ak teraz nezaberieme, naša ďalšia (tentokrát už asi piata - 2010 - Dzurinda, 2014 - Kiska, 2019 - Čaputová, 2020 - Matovič) "pomsta Ficovi" dopadne tak, že to tu môže byť ešte násobne horšie a sami tak znova skočíme na hrable pravdepodobnosti, že zažijeme niečo, čo sme nezažili od konca 2. svetovej vojny v r. 1945. Krvou sme ešte za posledných 80 rokov neplatili. Naozaj to potrebujeme skúsiť?!
Voľby r. 2027 sú kľúčom k tomu, čo bude potom.
Hlavné, čo môžeme robiť zo svojej pozície je:
1. NEEXPERIMENTOVAŤ, NENECHAŤ NIČ NA NÁHODU ANI NESEDIEŤ DOMA A VOLIŤ URČITE SMER!
Človek, ktorý to má v hlave v poriadku, nebude počas prechodu po starom a hnilom lanovom moste nad priepasťou robiť saltá mortále, stojky na hlave či premety a kotrmelce. Na Republiku ani na HLAS nie je úplný spoľah, či so SMEROM pôjdu alebo nie. TREBA ÍSŤ NA ISTOTU! Ak dáš hlas SMERu a Republika či HLAS odmietnu ísť so SMERom, tvoj hlas neprepadol a ty si pracoval v prospech seba a svojho národa. SMER sám osebe má najväčší potenciál vytvoriť vládu. Každý, kto bude chcieť vládnuť z pro-národného spektra, bude musieť uvažovať, že sa s ním spojí, pretože sám vládnuť nedokáže (bez SMERu). Ak dáš hlas Republike alebo HLASu a oni odmietnu ísť so SMERom, Fico bude mať málo hlasov sám, a ty si v presvedčení, že robíš dobre (že pracuješ pre seba a svoje záujmy ako aj v záujmy národa) v skutočnosti prácou proti sebe samému svojim cieľom a cieľom národa uvoľnil cestu PSku k moci.
2. Vysvetľovať hlbšie súvislosti, v ručnom režime korigovať hurápatriotov a skrze tlak na ich egá ich aj v infopriestore zosmiešňovať = degradovať ich silácke reči a vyhlásenia a usadzovať ich na správne miesto s poukazovaním na to, že lepšie ako to je teraz, sa mnoho vecí z objektívnych dôvodov jednoducho urobiť nedá. Objektívnymi dôvodmi sú hlavne davoelitárna hierarchia moci a ciele jednotlivých subjektov v nej, na ktoré naše národné ciele jednoznačne narážajú a nevieme ich posunúť ďalej (viď situácia s vyšetrovaním COVIDizmu, obžaloba Naďa - darovanie zbraní Ukrajine, zakapáva na GP, Šimečkova mater rovnako, atď. ...).

Majte na pamäti Ficove slová: "Pokiaľ budem premiérom, noha slovenského vojaka nevkročí na Ukrajinu!" Nepovedal to raz. Povedal to opakovane najmenej 3x. Zrejme vie, prečo to zopakoval.
Či si myslíte, že Jarošove (banderovec a nacista) vyhrážky Ficovi smrťou boli len tak? Prázdne slová? https://sita.sk/ukrajinsky-radikal-...la-si-aby-slovensky-premier-skoncil-ako-tiso/

Tento krátky rozbor som spracoval na základe mne doteraz známych súvislostí, faktorov a zámerov. Nehovorím, že je to jediná možná varianta vývoja, alebo že to bude úplne presne tak, ako som popísal. Niektoré pravdepodobnosti konania spomínaných subjektov sú však tak zjavné, že opomenúť ich zdôraznenie a možnosť, že k nim dôjde a že sa stanú, by bolo z mojej strany doslova HRIECHOM!

Preto každý nech poctivo zváži, či má zmysel byť nasratý, urazený, ufňukaný alebo sklamaný, keď nám hrozia veci ako tie hore. A či bude sedieť doma, prípadne to "hodí niekomu inému", len preto aby mal "čisté ruky" alebo "z pomsty". A potom keď dosiahneš to, o čom si nevedel, nad čím si nepremýšľal a čo si hlavne NECHCEL! ... potom ich budeš mať už teda čisté?! Tvoje je rozhodnutie. Ale pamätaj, že zaň budeš platiť. To v každom prípade. Čím? To už si zváž sám!

MÚDRY SA UČÍ NA CHYBÁCH INÝCH. SPROSTÝ NA VLASTNÝCH!!!

View attachment 6643
Slavjanin,
vážim si tvoju snahu upozorniť na možné riziká budúceho vývoja. Politická naivita je nebezpečná a je správne premýšľať dopredu.

No dovolím si niekoľko zásadných poznámok.

KSB nás učí pracovať s pravdepodobnosťou, nie s katastrofickou reťazovou projekciou. Ak zoberieme niekoľko hypotetických krokov a spojíme ich do jedného extrémneho scenára, neznamená to, že sa takýto scenár stane pravdepodobným.

Reťaz:
vláda PS → vyslanie vojakov → výnimočný stav → občianska vojna → zahraničný zásah → rozdelenie štátu

je konštrukčne možná, ale pravdepodobnostne veľmi nízka.

Ak budeme každú politickú zmenu rámcovať ako existenčnú hrozbu zániku štátu, vstupujeme do roviny emocionálneho riadenia davu – nie do roviny koncepčnej analytiky.

Druhá vec.

Redukcia voľby na „SMER alebo katastrofa“ je binárny rámec. Realita parlamentnej politiky je koaličná a dynamická. Do roku 2027 sa môže zmeniť ekonomika, geopolitická situácia, vnútorné pomery strán aj nálada spoločnosti. Tváriť sa dnes, že existujú len dve možnosti, je zjednodušenie.

Tretia vec.

Argumentácia strachom a hanbou („budeš platiť“, „hriech“, „spostý sa učí…“) síce mobilizuje, ale zároveň polarizuje. A polarizácia je presne ten nástroj, ktorým sa spoločnosť rozkladá zvnútra.

Najväčším rizikom dnes nie je konkrétna strana.
Najväčším rizikom je atmosféra existenčnej hystérie, v ktorej každé voľby vyzerajú ako posledná bitka o prežitie národa.

To už nie je koncepčné riadenie. To je mobilizácia na strach.
Ak chceme byť konzistentní s KSB, mali by sme rozlišovať medzi:
– možnosťou,
– pravdepodobnosťou,
– a zámerom.

Možné je takmer všetko.
Pravdepodobné je iba niečo.
A riadené je ešte menej.

Buďme presní.
Buďme pokojní.
A hlavne – nenechajme sa vtiahnuť do rámca „ak nie tento, tak apokalypsa“.

To je rámec, ktorý slúži vždy len tým, ktorí chcú spoločnosť rozdeliť na dva znepriatelené tábory.
 
Odpoviem len raz.
KSB nás učí pracovať s pravdepodobnosťou, nie s katastrofickou reťazovou projekciou.
Nejde o projekciu. Ak si to čítal celé, čítal si aj toto, a je to tam zvýraznené:
Tento krátky rozbor som spracoval na základe mne doteraz známych súvislostí, faktorov a zámerov. Nehovorím, že je to jediná možná varianta vývoja, alebo že to bude úplne presne tak, ako som popísal. Niektoré pravdepodobnosti konania spomínaných subjektov sú však tak zjavné, že opomenúť ich zdôraznenie a možnosť, že k nim dôjde a že sa stanú, by bolo z mojej strany doslova HRIECHOM!
Takže upozorňovať ma na tieto veci je zbytočné, z daného textu to priamo vyplýva. A nejde teda o žiadny "extrémny scenár" ako píšeš tu, ide o jednu z variánt, a priamo som to tam napísal. Takže nie veľmi chápem, prečo si to posunul do danej roviny:
Ak zoberieme niekoľko hypotetických krokov a spojíme ich do jedného extrémneho scenára, neznamená to, že sa takýto scenár stane pravdepodobným.

Reťaz:
vláda PS → vyslanie vojakov → výnimočný stav → občianska vojna → zahraničný zásah → rozdelenie štátu
Čo sa týka "nízkej pravdepodobnosti", naozaj si myslíš, že je tak nízka? Hovorím o tom, čo si myslíš, nie o tom, že to je fakt, že je nízka. Z môjho pohľadu nízka nie je.
je konštrukčne možná, ale pravdepodobnostne veľmi nízka.
Nie je "každá" je výnimočná, inakšie by som ju nekomentoval vôbec:
Ak budeme každú politickú zmenu rámcovať ako existenčnú hrozbu zániku štátu,
A práve o to riadenie davu ide. Či už si to pripúšťaš, alebo nie, drvivá väčšina ľudí je riadená emóciami. Jedna je riadená emóciami katastrofy, a druhá emóciami zdanlivej ľahostajnosti.
vstupujeme do roviny emocionálneho riadenia davu – nie do roviny koncepčnej analytiky.
Tento "binárny rámec" ako ho pomenúvaš, je nevyhnutnosť. Do r. 2027 sa v danom "rámci" nemá šancu zmeniť nič podstatné na to, aby tento "rámec" ako si to nazval, prestal existovať. Je pekné, že máš pozitívnu náladu, ale keď už si spomenul zmeny, mohol by si uviesť aj ktoré pokladáš za možné, pretože mne známe nie sú. Inak to iba relativizuješ, čo nikam nevedie.
Druhá vec.

Redukcia voľby na „SMER alebo katastrofa“ je binárny rámec. Realita parlamentnej politiky je koaličná a dynamická. Do roku 2027 sa môže zmeniť ekonomika, geopolitická situácia, vnútorné pomery strán aj nálada spoločnosti. Tváriť sa dnes, že existujú len dve možnosti, je zjednodušenie.
To nie je argumentácia strachom, je to argumentácia tým, ako veci v skutočnosti fungujú. Že ty tam vidíš strach, je už prehnané prizmou tvojho súkromného pohľadu.
Tretia vec.

Argumentácia strachom a hanbou („budeš platiť“, „hriech“, „spostý sa učí…“) síce mobilizuje, ale zároveň polarizuje.
Ak si si nevšimol, tak polarizovaní už dávno sme na X veciach. Neviem ako chceš robiť de-polarizáciu, ale pekným slovom to za takú krátku dobu, ako máme, nejde a nepôjde.
A polarizácia je presne ten nástroj, ktorým sa spoločnosť rozkladá zvnútra.
Najväčším rizikom je robiť saltá mortále a prudké pohyby, keď kráčam po lane. Ale aj to som tam napísal. Myslí sa tým "špekulovanie" tam, kde nemám príliš na výber, a hľadanie východísk, ktoré nikam nevedú. Skúšanie namiesto krokov istoty.
Najväčším rizikom dnes nie je konkrétna strana.
Najväčším rizikom je atmosféra existenčnej hystérie, v ktorej každé voľby vyzerajú ako posledná bitka o prežitie národa.
Koncepčné riadenie prebieha prostredníctvom vízie. Máme víziu? Nemáme. Ako chceš vysvetliť 5.000.000 zombíkom, že keď budú robiť sprostosti, tak to skončí zle? Ale máš na to iba niečo vyše roka. Skús navrhnúť nejaký dobrý systém, ktorého pravdepodobnosť účinnosti bude aspoň 50 % a ja ťa podporím.
To už nie je koncepčné riadenie. To je mobilizácia na strach.
Ak chceme byť konzistentní s KSB, mali by sme rozlišovať medzi:
– možnosťou,
– pravdepodobnosťou,
– a zámerom.
A preto neposúvaj moje slová do roviny "strašenia". Pravdepodobné je iba niečo, no a preto som napísal, čo som napísal. Existuje nejaká prax, nejaký štatistický výsledok z toho, čo sme zažili, existuje nejaké prostredie, existujú nejaké faktory. Skús poskladať lepšiu variantu vývoja namiesto toho, aby si mi prezentoval poučky, ktoré poznám aj ja.
Možné je takmer všetko.
Pravdepodobné je iba niečo.
A riadené je ešte menej.
... buď presnejší ako ja, a pokojnejší ako ja, a skoncipuj to, čo pravdepodobne bude inak.
Buďme presní.
Buďme pokojní.
A hlavne – nenechajme sa vtiahnuť do rámca „ak nie tento, tak apokalypsa“.
Rozdelení už sme. A tváriť sa, že sa všetko zrazu za 1,5 roka pospája, je nevidenie reality a nezohľadňovanie tých faktorov prostredia, ktoré to priamo neumožňujú.
To je rámec, ktorý slúži vždy len tým, ktorí chcú spoločnosť rozdeliť na dva znepriatelené tábory.

Ďakujem za pripomienky. "Spájať sa" je základ, ale nemôžeš spojiť nespojiteľné. A ak to nevieš, potom pracuješ na zámery a ciele toho, kto vie a chápe viac. Spájanie sa je dlhodobý proces. Ale kým sa reálne spojíme, musíme sa vedieť aspoň zlepiť - zjednotiť proti spoločnému riziku, resp. ak sa na to pozrieš z inej strany, tej pozitívnej, ide o "SPOJENIE SA ZA SPOLOČNÉ PREŽITIE".

Mojím cieľom nie je strašiť. Mojím cieľom je upozorniť. Že to vyzerá strašidelne hold nie je môj výmysel.

Prvým predpokladom nestúpenia do hovna, je vedieť o ňom. Nestraším ním. Upozorňujem naň. To je celkom niečo iné. Pokiaľ nemáš víziu, ideš naslepo a naslepo sa stúpa všelikde, lebo nevieš kam chceš ísť. Takže hrozí, že vyskúšaš aj to, čo si vyskúšať nechcel. Iba preto, že si nevedel, čo si chcel.
 
Naposledy upravené:
Odpoviem len raz.

Nejde o projekciu. Ak si to čítal celé, čítal si aj toto, a je to tam zvýraznené:

Takže upozorňovať ma na tieto veci je zbytočné, z daného textu to priamo vyplýva. A nejde teda o žiadny "extrémny scenár" ako píšeš tu, ide o jednu z variánt, a priamo som to tam napísal. Takže nie veľmi chápem, prečo si to posunul do danej roviny:

Čo sa týka "nízkej pravdepodobnosti", naozaj si myslíš, že je tak nízka? Hovorím o tom, čo si myslíš, nie o tom, že to je fakt, že je nízka. Z môjho pohľadu nízka nie je.

Nie je "každá" je výnimočná, inakšie by som ju nekomentoval vôbec:

A práve o to riadenie davu ide. Či už si to pripúšťaš, alebo nie, drvivá väčšina ľudí je riadená emóciami. Jedna je riadená emóciami katastrofy, a druhá emóciami zdanlivej ľahostajnosti.

Tento "binárny rámec" ako ho pomenúvaš, je nevyhnutnosť. Do r. 2027 sa v danom "rámci" nemá šancu zmeniť nič podstatné na to, aby tento "rámec" ako si to nazval, prestal existovať. Je pekné, že máš pozitívnu náladu, ale keď už si spomenul zmeny, mohol by si uviesť aj ktoré pokladáš za možné, pretože mne známe nie sú. Inak to iba relativizuješ, čo nikam nevedie.

To nie je argumentácia strachom, je to argumentácia tým, ako veci v skutočnosti fungujú. Že ty tam vidíš strach, je už prehnané prizmou tvojho súkromného pohľadu.

Ak si si nevšimol, tak polarizovaní už dávno sme na X veciach. Neviem ako chceš robiť de-polarizáciu, ale pekným slovom to za takú krátku dobu, ako máme, nejde a nepôjde.

Najväčším rizikom je robiť saltá mortále a prudké pohyby, keď kráčam po lane. Ale aj to som tam napísal. Myslí sa tým "špekulovanie" tam, kde nemám príliš na výber, a hľadanie východísk, ktoré nikam nevedú. Skúšanie namiesto krokov istoty.

Koncepčné riadenie prebieha prostredníctvom vízie. Máme víziu? Nemáme. Ako chceš vysvetliť 5.000.000 zombíkom, že keď budú robiť sprostosti, tak to skončí zle? Ale máš na to iba niečo vyše roka. Skús navrhnúť nejaký dobrý systém, ktorého pravdepodobnosť účinnosti bude aspoň 50 % a ja ťa podporím.

A preto neposúvaj moje slová do roviny "strašenia". Pravdepodobné je iba niečo, no a preto som napísal, čo som napísal. Existuje nejaká prax, nejaký štatistický výsledok z toho, čo sme zažili, existuje nejaké prostredie, existujú nejaké faktory. Skús poskladať lepšiu variantu vývoja namiesto toho, aby si mi prezentoval poučky, ktoré poznám aj ja.

... buď presnejší ako ja, a pokojnejší ako ja, a skoncipuj to, čo pravdepodobne bude inak.

Rozdelení už sme. A tváriť sa, že sa všetko zrazu za 1,5 roka pospája, je nevidenie reality a nezohľadňovanie tých faktorov prostredia, ktoré to priamo neumožňujú.


Ďakujem za pripomienky. "Spájať sa" je základ, ale nemôžeš spojiť nespojiteľné. A ak to nevieš, potom pracuješ na zámery a ciele toho, kto vie a chápe viac. Spájanie sa je dlhodobý proces. Ale kým sa reálne spojíme, musíme sa vedieť aspoň zlepiť - zjednotiť proti spoločnému riziku, resp. ak sa na to pozrieš z inej strany, tej pozitívnej, ide o "SPOJENIE SA ZA SPOLOČNÉ PREŽITIE".

Mojím cieľom nie je strašiť. Mojím cieľom je upozorniť. Že to vyzerá strašidelne hold nie je môj výmysel.

Prvým predpokladom nestúpenia do hovna, je vedieť o ňom. Nestraším ním. Upozorňujem naň. To je celkom niečo iné. Pokiaľ nemáš víziu, ideš naslepo a naslepo sa stúpa všelikde, lebo nevieš kam chceš ísť. Takže hrozí, že vyskúšaš aj to, čo si vyskúšať nechcel. Iba preto, že si nevedel, čo si chcel.
Slavjanin,

ďakujem za vecnú odpoveď. Skúsim to upresniť, aby sme sa neobišli.

Nejde mi o to spochybniť, že daná varianta je možná. Súhlasím, že je možná.
Otázka, ktorú som otvoril, nie je „či je možná“, ale akú váhu jej dávame v hierarchii pravdepodobností.

Keď skladáš reťaz:

vláda PS → vojenské zapojenie → výnimočný stav → vnútorný konflikt → zahraničný zásah → rozpad štátu,
tak metodicky ide o kumulatívny scenár, kde každý článok závisí od naplnenia predchádzajúceho.

Nie je to nemožné.
Len tvrdím, že pravdepodobnosť celej sekvencie je výrazne nižšia než pravdepodobnosť niektorých jednotlivých krokov.

To nie je relativizácia.
To je práca s vetvením vývoja.

Pýtaš sa, či si myslím, že pravdepodobnosť je nízka.
Myslím si, že pravdepodobnosť úplnej sekvencie je nízka.
Pravdepodobnosť zvýšenia napätia, ekonomických problémov či politickej nestability je podstatne vyššia.

Tu sa možno líšime v hodnotení váh, nie v samotnej existencii rizika.

Čo sa týka „binárneho rámca“ – rozumiem tvojej úvahe o aritmetike.
Len upozorňujem, že politický priestor sa za dva roky vie významne preskladať. Rozpad strán, vznik nových subjektov, ekonomický šok, geopolitický zlom – to všetko vie zmeniť rovnicu. Tvrdíš, že sa nemá čo zmeniť. Ja tvrdím, že politický systém je historicky nestabilný a zmeny sa dejú práve v krízach.

K otázke emócií.

Súhlasím, že väčšina spoločnosti je riadená emóciami.
Práve preto som citlivý na to, aké emócie posilňujeme.

Upozorniť na h***o na ceste je správne.
Otázka je, či popri tom nepresvedčíme polovicu ľudí, že cesta je mínové pole a jediný bezpečný krok je presne ten, ktorý im ukážeme.

To je ten jemný rozdiel, ktorý som sa snažil pomenovať.

Nepopieram riziko.
Len sa snažím oddeliť:
– vysokopravdepodobné napätie,
– od nízkopravdepodobnej úplnej deštrukčnej sekvencie.

Ak máš inú váhu pravdepodobnosti, poďme ju rozmeniť na konkrétne premenné:
– Aký je reálny právny mechanizmus vyslania vojsk bez širšieho súhlasu?
– Aká je reálna ochota NATO tolerovať vnútorný rozpad členského štátu?
– Aká je pravdepodobnosť, že bezpečnostné zložky sa rozdelia?
– Aký je historický precedens podobnej sekvencie v členskom štáte EÚ/NATO?

Ak tieto premenné zhodnotíme, budeme presnejší než emocionálny rámec.

Môj cieľ nie je „spájať nespojiteľné“ za každú cenu.
Môj cieľ je, aby sme riziká hodnotili s čo najvyššou mierou presnosti, lebo iba tak sa dá robiť koncepčné riadenie.

Ak sa mýlim vo váhach pravdepodobnosti, pokojne to rozoberme.
Len sa snažím držať rozdiel medzi upozornením a mobilizáciou.

To je celé.
 
Ak máš inú váhu pravdepodobnosti, poďme ju rozmeniť na konkrétne premenné:
– Aký je reálny právny mechanizmus vyslania vojsk bez širšieho súhlasu?
Čo je to širší súhlas? Kto súhlasil s nezákonným použitím armády a polície proti ľuďom pri zatváraní okresov a pri povinnom testovaní? Kto na to udelil povolenie? Kto sa držal predpisov a zákonov?
– Aká je reálna ochota NATO tolerovať vnútorný rozpad členského štátu?
NATO defacto neexistuje. Existujú už len jeho úlomky. Je "členský štát", ktorý má koloniálne postavenie a "výkonnú funkcu" = postavenie zdroja niekým, kto môže samostatne rozhodovať o tom, čo sa s ním bude diať? Ak existuje väčší a silnejší záujem udržať vojnu s Ruskom, je obetovanie/použitie tohoto zdroja tolerovanie vnútorného rozkladu ako si to eufemisticky nazval, ktorý môže byť rozvratom z pohľadu GP ale zároveň je cieľom z pohľadu štátnych elít, ktoré nevedia, čo to bude znamenať a potrebujú stoj čo stoj vyvolať veľkú vojnu s Ruskom, čo zároveň urobí dieru v projekte Trojmorie a rozvráti oživovanú V4 natoľko, aby mohla byť znova celá použitá ako zdrojová báza proti Rusku štátnymi elitami západu (Británia a spol.) a ich lokajmi? Myslel som si, že tu sú ciele jasne viditeľné.
– Aká je pravdepodobnosť, že bezpečnostné zložky sa rozdelia?
Rovnaká aká bola v r. 2020 až 2023, keď tí, čo odmietali fašizmus buď masovo z nich odchádzali, alebo "švejkovali" = plnili príkazy ledabolo/naoko? Veď to bol priamy test! A čo konflikt medzi políciu a NAKA koncom funkčného obdobia minulej NEvlády? Už sme zabudli? A keď pôjde o ľudské životy daným spôsobom (priame použitie armády/polície proti vlastným ľuďom) čo si myslíš, čo to spôsobí? Jednoznačne že priamy rozpad! Lebo tí, čo ostali v bezpečnostných zložkách štátu budú nútení vykonávať nezmyselné príkazy proti vlastnému nárud, proti vlastným rodinám. To už sme zažili a výsledok bol jasný.
– Aký je historický precedens podobnej sekvencie v členskom štáte EÚ/NATO?
Viď odpoveď v bode dva. Nemusí ísť o historický precedens v minulosti. Môže ísť o úplne prvý originálny vývoj situácie zloživší a na základe toho, že rozpad EÚ ani NATO tu ešte nikdy nebol, a kým jedni si ho neželajú, druhí ho chcú. To, že sme v EÚ/NATO nezhrá v danom prípade žiadnu úlohu, lebo obe organizácie podliehajú momentálne preformátovaniu/zničeniu, a to znamená, že historicky hľadať nejaký precedens keď ešte nikdy zničené/preformátované neboli, je zbytočné.

Existuje ale historický precedens, ktorý robilo fašistické Nemecko, keď ZSSR vyhrával vojnu a tlačil fašistov nazad do Berlína. Rozloha EÚ/NATO približne zodpovedá tomu, čo je dnes. A historický precedens bol taký, že všetko, čo mohli, Nemci používali na realizáciu taktiky spálenej zeme. Aká je pravdepodobnosť, že dnešní fašisti to neurobia rovnako, kor keď na Ukrajine došlo k ich reinkarnácii? Okrem toho existuje historický precedens toho, ako sa správali banderovci pri úteku na západ. EÚ/NATO je už len šachová figúrka medzi globalistami a stranovikami. Hrá sa o to, kto ju lepšie dokáže použiť vo svoj prospech.
V Trojmorí môžeme skončiť ako:
1. iné štáty a relatívne bez väčších škôd,
2. súčasť iných štátov s tým, že predtým zaplatíme za svoju sprostosť krvou,
V Trojmorí skončíme tak či tak. Plán GP sa naplní. Ide len o to, že štátne elity a ich lokaji nás medzi tým môžu použiť ešte ako rukojemníka a figúrku vzdoru, následkom čoho nás obetujú a zničia. A v tomto je to celé.
 
Naposledy upravené:
Čo je to širší súhlas? Kto súhlasil s nezákonným použitím armády a polície proti ľuďom pri zatváraní okresov a pri povinnom testovaní? Kto na to udelil povolenie? Kto sa držal predpisov a zákonov?

NATO defacto neexistuje. Existujú už len jeho úlomky. Je "členský štát", ktorý má koloniálne postavenie a "výkonnú funkcu" = postavenie zdroja niekým, kto môže samostatne rozhodovať o tom, čo sa s ním bude diať? Ak existuje väčší a silnejší záujem udržať vojnu s Ruskom, je obetovanie/použitie tohoto zdroja tolerovanie vnútorného rozkladu ako si to eufemisticky nazval, ktorý môže byť rozvratom z pohľadu GP ale zároveň je cieľom z pohľadu štátnych elít, ktoré nevedia, čo to bude znamenať a potrebujú stoj čo stoj vyvolať veľkú vojnu s Ruskom, čo zároveň urobí dieru v projekte Trojmorie a rozvráti oživovanú V4 natoľko, aby mohla byť znova celá použitá ako zdrojová báza proti Rusku štátnymi elitami západu (Británia a spol.) a ich lokajmi? Myslel som si, že tu sú ciele jasne viditeľné.

Rovnaká aká bola v r. 2020 až 2023, keď tí, čo odmietali fašizmus buď masovo z nich odchádzali, alebo "švejkovali" = plnili príkazy ledabolo/naoko? Veď to bol priamy test! A čo konflikt medzi políciu a NAKA koncom funkčného obdobia minulej NEvlády? Už sme zabudli? A keď pôjde o ľudské životy daným spôsobom (priame použitie armády/polície proti vlastným ľuďom) čo si myslíš, čo to spôsobí? Jednoznačne že priamy rozpad! Lebo tí, čo ostali v bezpečnostných zložkách štátu budú nútení vykonávať nezmyselné príkazy proti vlastnému nárud, proti vlastným rodinám. To už sme zažili a výsledok bol jasný.

Viď odpoveď v bode dva. Nemusí ísť o historický precedens v minulosti. Môže ísť o úplne prvý originálny vývoj situácie zloživší a na základe toho, že rozpad EÚ ani NATO tu ešte nikdy nebol, a kým jedni si ho neželajú, druhí ho chcú. To, že sme v EÚ/NATO nezhrá v danom prípade žiadnu úlohu, lebo obe organizácie podliehajú momentálne preformátovaniu/zničeniu, a to znamená, že historicky hľadať nejaký precedens keď ešte nikdy zničené/preformátované neboli, je zbytočné.

Existuje ale historický precedens, ktorý robilo fašistické Nemecko, keď ZSSR vyhrával vojnu a tlačil fašistov nazad do Berlína. Rozloha EÚ/NATO približne zodpovedá tomu, čo je dnes. A historický precedens bol taký, že všetko, čo mohli, Nemci používali na realizáciu taktiky spálenej zeme. Aká je pravdepodobnosť, že dnešní fašisti to neurobia rovnako, kor keď na Ukrajine došlo k ich reinkarnácii? Okrem toho existuje historický precedens toho, ako sa správali banderovci pri úteku na západ. EÚ/NATO je už len šachová figúrka medzi globalistami a stranovikami. Hrá sa o to, kto ju lepšie dokáže použiť vo svoj prospech.
V Trojmorí môžeme skončiť ako:
1. iné štáty a relatívne bez väčších škôd,
2. súčasť iných štátov s tým, že predtým zaplatíme za svoju sprostosť krvou,
V Trojmorí skončíme tak či tak. Plán GP sa naplní. Ide len o to, že štátne elity a ich lokaji nás medzi tým môžu použiť ešte ako rukojemníka a figúrku vzdoru, následkom čoho nás obetujú a zničia. A v tomto je to celé.
Slavjanin,
teraz už rozumiem presnejšie, kde sa naše videnia rozchádzajú.

Ty pracuješ s rámcom, v ktorom:
– EÚ a NATO sú v procese rozpadu alebo preformátovania,
– SR nemá plnú suverenitu,
– nadnárodné elity majú záujem na veľkej vojne,
– Trojmorie je prakticky nevyhnutný výsledok.

Ak tento rámec prijmem ako dominantný, potom tvoja varianta vývoja logicky dáva vyššiu váhu.

Moja otázka však nie je, či sa globálny systém môže rozpadnúť.
Moja otázka je:

Je pre Slovensko racionálne konať primárne na základe najkatastrofickejšieho vetvenia vývoja?

Aj keby sme pripustili, že EÚ/NATO sú nestabilné a že prebieha mocenský zápas elít, stále existuje spektrum možných scenárov – od riadeného oslabenia až po úplný kolaps.

Koncepčné riadenie podľa mňa znamená:
  1. pracovať s viacerými vetvami vývoja,
  2. nevsádzať všetko na jednu katastrofickú sekvenciu,
  3. minimalizovať riziko bez ohľadu na to, ktorá vetva sa naplní.
Ak by sa svet dostal do rozpadu, najhoršou stratégiou je vnútorná hystéria a úplná polarizácia spoločnosti.

Ak sa svet nerozpadne, hystéria poškodí štát aj tak.

Preto sa snažím držať jednu vec:

Nie je podstatné, či globálny konflikt príde alebo nie.
Podstatné je, aby Slovensko nezvyšovalo svoju zraniteľnosť vnútorným rozkladom.
Ak sa mýlim v hodnotení pravdepodobností, pokojne to rozoberme ďalej.
Len nechcem, aby sa z diskusie stalo presvedčenie, že existuje jediná línia vývoja a jediná „istota“.

Aj v krízach existuje škála možností.
A racionálny subjekt musí rátať s viacerými.
 
Slavjanin,
teraz už rozumiem presnejšie, kde sa naše videnia rozchádzajú.

Ty pracuješ s rámcom, v ktorom:
– EÚ a NATO sú v procese rozpadu alebo preformátovania,
– SR nemá plnú suverenitu,
– nadnárodné elity majú záujem na veľkej vojne,
Trojmorie nie je nevyhnutný výsledok, ale v rámci cieľov iná varianta silnejšia (minimálne zatiaľ) nie je.
– Trojmorie je prakticky nevyhnutný výsledok.

Moja otázka však nie je, či sa globálny systém môže rozpadnúť.
Moja otázka je:

Je pre Slovensko racionálne konať primárne na základe najkatastrofickejšieho vetvenia vývoja?
1. Tu už nejde o to, ako môže konať Slovensko. Slovensko je guča skupín a ich cieľov, ktoré podliehajú iným skupinám a ich cieľom. Nie je to konceptuálne samostatný subjekt.
Aj keby sme pripustili, že EÚ/NATO sú nestabilné a že prebieha mocenský zápas elít
2. Aj keby? Akože, o čom sa tu vôbec bavíme?
stále existuje spektrum možných scenárov – od riadeného oslabenia až po úplný kolaps.

Koncepčné riadenie podľa mňa znamená:
  1. pracovať s viacerými vetvami vývoja,
  2. nevsádzať všetko na jednu katastrofickú sekvenciu,
  3. minimalizovať riziko bez ohľadu na to, ktorá vetva sa naplní
3. Koncepčne riadiť môžeš to, čo je objektom tvojho riadenia a ty si jeho subjektom. Momentálne nie si subjektom riadenia SR. Takže tvoj prístup musíš prispôsobiť tomu, že si objektom riadenia toho, kto je subjektom riadenia SR a nie pozerať sa naň štýlom, že ty si koncepčne riadiaci subjekt a Slovensko je jeden nerozdelený objekt, ktorý podlieha iba tvojmu riadeniu, resp. "svojej vlastnej vôli". Objekt nemá vlastnú vôľu. Pokiaľ má vlastnú vôľu, je to už subjekt. Preto čo sa týka bodov, ktoré si uviedol (1. 2. 3.) vychádzajú z toho, čo nemáš vo svojich rukách. Okrem toho, znova pripomínam, že z mojej strany nejde o modelovanie "katastrofy". Ja som nevypracoval scenár katastrofy. Upozornil som na to, čo už je nachystané.
Alebo sa nazdávaš, že o tomto doteraz nikto nevedel, že to nikto neplánoval? Nie. To iba tu o tom nikto nevedel, že to niekto plánuje. A otvoril som to preto, že len keď vieme, môžeme na to aspoň v rámci svojich možností nejako lepšie zareagovať. A zareagovať na to z pozície kolektívnej - masovej štatistiky správania sa = voľby, je z mojej pozície jediný možný prostriedok, ktorý viem za seba poskytnúť k dispozícii, a ktorým môžem ovplyvniť aj iných. POKIAĽ ALE O TOM BUDÚ VEDIEŤ. Pokiaľ pristúpim na to, že ide o strašenie a informáciu zatajím, tak o tom vedieť nebudú.
Ak by sa svet dostal do rozpadu, najhoršou stratégiou je vnútorná hystéria a úplná polarizácia spoločnosti.
Ak sa svet nerozpadne, hystéria poškodí štát aj tak.

Preto sa snažím držať jednu vec:

Nie je podstatné, či globálny konflikt príde alebo nie.
Podstatné je, aby Slovensko nezvyšovalo svoju zraniteľnosť vnútorným rozkladom.
Rozklad už existuje. Veď sa pozri na to, koľko strán obsahuje súčasná NEliberálna scéna. Čo to nie je vidno? Prvým predpokladom ako správne konať je uvedomiť si kompletný faktor prostredia taký, aký je = neskreslený. A to nie je len na politickej rovine. Tu nieže hrozí rozklad a polarizácia. Sme polarizovaní a rozložení dávno. Mainstream/alternatíva. Očkovaní/neočkovaní. Zainteresovaní/ľahostajní. Národniari/západniari. Za Rusko/proti Rusku. Za EÚ-NATO/proti EÚ-NATO ...
Ak sa mýlim v hodnotení pravdepodobností, pokojne to rozoberme ďalej.
Len nechcem, aby sa z diskusie stalo presvedčenie, že existuje jediná línia vývoja a jediná „istota“.
Ja predsa v danom texte, a znova to pripomínam, priamo píšem, že to nie je jediná možnosť vývoja, iba že upozorňujem na možné míny, a taktiež tam píšem, že sa tá postupnosť nemusí odohrať presne tak, ako som ju tam napísal, iba že existuje nejaká pravdepodobnosť v prípade, že vládnuť bude PS.
Aj v krízach existuje škála možností.
Existuje. Akurát, že keď si súčasťou davu, a spustí sa krízový vývoj, vtedy už si vlečený. A v danom prípade, ako to ukázal COVIDizmus, už nikto nepočúva tvoje pravdedobnosti ako ani člena davu. Teraz, ešte pred krízovým vývojom, pokiaľ to ľuďom gramotne podáš, však ešte relatívne v pokoji sú schopní ohododnotiť to, čo im podáš ako riziko alebo NEriziko. Keď už sa to spustí, dynamika vývoja a emociálna reakcia ľudí "uteč" spôsobí, že ťa už potom nebude počúvať absolútne nikto. Prevencia je cesta von.
A racionálny subjekt musí rátať s viacerými.
Zaiste. Preto som ťa pozval, aby si vyrátal možnosť iného vývoja za predpokladu, že tu dôjde k vláde PS. Pokiaľ to bude presvedčivé/založené na pravdepodobnostne silnej možnosti vývoja lepším smerom, nemám problém ťa podporiť. Ale ide o to, že to potrebujeme vedieť teraz. Hneď. A nie čakať do poslednej chvíle či náhodou sa niečo nezmení. PS predstavuje fašizmus v otvorenej podobe. Veď už tam raz boli a to bol len "predkrm". Pokiaľ sa tam dostanú znova, budú konať bez ohľadov na nič a na nikoho.
 
Naposledy upravené:
Trojmorie nie je nevyhnutný výsledok, ale v rámci cieľov iná varianta silnejšia (minimálne zatiaľ) nie je.



1. Tu už nejde o to, ako môže konať Slovensko. Slovensko je guča skupín a ich cieľov, ktoré podliehajú iným skupinám a ich cieľom. Nie je to konceptuálne samostatný subjekt.

2. Aj keby? Akože, o čom sa tu vôbec bavíme?

3. Koncepčne riadiť môžeš to, čo je objektom tvojho riadenia a ty si jeho subjektom. Momentálne nie si subjektom riadenia SR. Takže tvoj prístup musíš prispôsobiť tomu, že si objektom riadenia toho, kto je subjektom riadenia SR a nie pozerať sa naň štýlom, že ty si koncepčne riadiaci subjekt a Slovensko je jeden nerozdelený objekt, ktorý podlieha iba tvojmu riadeniu, resp. "svojej vlastnej vôli". Objekt nemá vlastnú vôľu. Pokiaľ má vlastnú vôľu, je to už subjekt. Preto čo sa týka bodov, ktoré si uviedol (1. 2. 3.) vychádzajú z toho, čo nemáš vo svojich rukách. Okrem toho, znova pripomínam, že z mojej strany nejde o modelovanie "katastrofy". Ja som nevypracoval scenár katastrofy. Upozornil som na to, čo už je nachystané.
Alebo sa nazdávaš, že o tomto doteraz nikto nevedel, že to nikto neplánoval? Nie. To iba tu o tom nikto nevedel, že to niekto plánuje. A otvoril som to preto, že len keď vieme, môžeme na to aspoň v rámci svojich možností nejako lepšie zareagovať. A zareagovať na to z pozície kolektívnej - masovej štatistiky správania sa = voľby, je z mojej pozície jediný možný prostriedok, ktorý viem za seba poskytnúť k dispozícii, a ktorým môžem ovplyvniť aj iných. POKIAĽ ALE O TOM BUDÚ VEDIEŤ. Pokiaľ pristúpim na to, že ide o strašenie a informáciu zatajím, tak o tom vedieť nebudú.

Rozklad už existuje. Veď sa pozri na to, koľko strán obsahuje súčasná NEliberálna scéna. Čo to nie je vidno? Prvým predpokladom ako správne konať je uvedomiť si kompletný faktor prostredia taký, aký je = neskreslený. A to nie je len na politickej rovine. Tu nieže hrozí rozklad a polarizácia. Sme polarizovaní a rozložení dávno. Mainstream/alternatíva. Očkovaní/neočkovaní. Zainteresovaní/ľahostajní. Národniari/západniari. Za Rusko/proti Rusku. Za EÚ-NATO/proti EÚ-NATO ...

Ja predsa v danom texte, a znova to pripomínam, priamo píšem, že to nie je jediná možnosť vývoja, iba že upozorňujem na možné míny, a taktiež tam píšem, že sa tá postupnosť nemusí odohrať presne tak, ako som ju tam napísal, iba že existuje nejaká pravdepodobnosť v prípade, že vládnuť bude PS.

Existuje. Akurát, že keď si súčasťou davu, a spustí sa krízový vývoj, máš už si vlečení. A v danom prípade, ako to ukázal COVIDizmus, už nikto nepočúva tvoje pravdedobnosti ako ani člena davu. Teraz, ešte pred krízovým vývojom, pokiaľ to ľuďom gramotne podáš, však ešte relatívne v pokoji sú schopní ohododnotiť to, čo im podáš ako riziko alebo NEriziko. Keď už sa to spustí, dynamika vývoja a emociálna reakcia ľudí "uteč" spôsobí, že ťa už potom nebude počúvať absolútne nikto. Prevencia je cesta von.

Zaiste. Preto som ťa pozval, aby si vyrátal možnosť iného vývoja za predpokladu, že tu dôjde k vláde PS. Pokiaľ to bude presvedčivé/založené na pravdepodobnostne silnej možnosti vývoja lepším smerom, nemám problém ťa podporiť. Ale ide o to, že to potrebujeme vedieť teraz. Hneď. A nie čakať do poslednej chvíle či náhodou sa niečo nezmení. PS predstavuje fašizmus v otvorenej podobe. Veď už tam raz boli a to bol len "predkrm". Pokiaľ sa tam dostanú znova, budú konať bez ohľadov na nič a na nikoho.
Slavjanin,

teraz sme sa dostali k jadru rozdielu.

Ty tvrdíš, že Slovensko nie je subjekt, ale objekt riadenia silnejších štruktúr.
Ak tento rámec prijmem, potom máme zásadnú otázku:

Ak je Slovensko objekt a riadiace centrum je mimo neho, do akej miery je výsledok volieb skutočne nástrojom, ktorý môže zásadne zmeniť trajektóriu?

Ak je riadenie nadradené a dlhodobo plánované, potom aj volebný výsledok je súčasťou riadeného procesu, nie?

Neber to ako polemiku.
Len sa snažím pochopiť vnútornú konzistenciu modelu.

Ak je všetko pripravené a nachystané, ako píšeš, potom:
– Buď je možné trajektóriu zmeniť masovým správaním (a teda Slovensko má istú mieru subjektivity),
– alebo je trajektória nadradená a voľby sú iba jeden z nástrojov vopred rámcovaného vývoja.

Ja pracujem s tým, že aj v silne determinovanom prostredí existuje obmedzená miera subjektivity.
Nie absolútna, ale ani nulová.

Preto sa snažím nepracovať s jednou dominantnou vetvou, ale so spektrom.

Súhlasím s tebou v jednej veci:
Prevencia je vždy účinnejšia než reakcia.

Otázka však znie:

Je prevencia založená na mobilizácii proti jednej konkrétnej vetve vývoja najvyššia forma prevencie?

Alebo je vyššou formou prevencie znižovanie vnútornej fragmentácie bez ohľadu na to, kto bude vládnuť?

Ak je systém už rozložený a polarizovaný, ako píšeš, potom ďalšia mobilizácia proti „fašizmu v otvorenej podobe“ tú fragmentáciu zvyšuje.

Možno sa mýlim.
Len sa snažím udržať otvorenú otázku:

Ak je systém determinovaný, kde presne je bod, v ktorom ešte máme reálnu páku?

Ak je to volebná štatistika, potom Slovensko nie je úplný objekt.
Ak to nie je volebná štatistika, potom musíme hľadať inú formu pôsobenia než mobilizáciu.

To je celé.
 
Ty tvrdíš, že Slovensko nie je subjekt, ale objekt riadenia silnejších štruktúr.
Akože, toto nie je patrné?
Ak tento rámec prijmem, potom máme zásadnú otázku:

Ak je Slovensko objekt a riadiace centrum je mimo neho, do akej miery je výsledok volieb skutočne nástrojom, ktorý môže zásadne zmeniť trajektóriu?
Aký iný nástroj máš v rukách? Máš?
Šírenie ifnormácie = riadenie. Okrem toho voľby sú len časť toho, čo mieša karty, to mi nikto nemusí vysvetľovať, ale pokiaľ sa podarí vytvoriť dostatočne silnú štatistiku za predpokladu, že momentálne je výsledok diania medzi GP a ŠE takpovediac "na vážkach", môže mať výsledok volieb ZÁSADNÝ VPLYV na vývoj toho, čo bude ďalej. Voľby môžu byť použité ako figúrka, ktorá preváži v prospech ŠE, alebo môžu byť použité ako figúrka, ktorá preváži v prospech GP.
A preto to je odpoveď na túto otázku:
Ak je riadenie nadradené a dlhodobo plánované, potom aj volebný výsledok je súčasťou riadeného procesu, nie?

Okrem toho, nikde nepíšem, že je všetko pripravené a nachystané, znova pozor na slová. Píšem o tom, že s týmto scenárom už niekto počíta a voľby sú v ňom jednou z hlavných pák. Sleduješ čo robia v Maďarsku? Tak isto potrebujú zhodiť Orbána. Takže to nie je vytiahnuté z päty.
Ak je všetko pripravené a nachystané, ako píšeš, potom:
– Buď je možné trajektóriu zmeniť masovým správaním (a teda Slovensko má istú mieru subjektivity),
– alebo je trajektória nadradená a voľby sú iba jeden z nástrojov vopred rámcovaného vývoja.

Vysvetlené vyššie, vracať sa k tomu nejdem.
Ja pracujem s tým, že aj v silne determinovanom prostredí existuje obmedzená miera subjektivity.
Nie absolútna, ale ani nulová.
Iba pripojím to, čo som napísal, a tá obmedzená miera subjektivity z toho jasne plynie tak isto:
1. Tu už nejde o to, ako môže konať Slovensko. Slovensko je guča skupín a ich cieľov, ktoré podliehajú iným skupinám a ich cieľom. Nie je to konceptuálne samostatný subjekt.
Ale stejne nemožno zaujímať na riadenie SR pozhľad, akoby SR bol subjekt sám. O to mi predsa ide celý čas, čo sa o subjektivite bavíme.

Preto sa snažím nepracovať s jednou dominantnou vetvou, ale so spektrom.
To je v poriadku. Stále sa bavíme o tom, že ja "pracujem len s dominantnou vetvou". Nie je to tak. Pomenoval som riziká. Z toho automaticky neplynie, že pracujem/počítam len s jednou vetvou. Kľudne tu môžem uviesť ďalšiu, lenže aká bude jej pravdepodobnosť? Ostatne, keď už pracuješ s viacerými vetvami, toto nechám na teba. Môžeš to rozvinúť.

Otázka však znie:

Je prevencia založená na mobilizácii proti jednej konkrétnej vetve vývoja najvyššia forma prevencie?
Znova sme pri tom istom. Odpoveď máš hore:
Ďakujem za pripomienky. "Spájať sa" je základ, ale nemôžeš spojiť nespojiteľné. A ak to nevieš, potom pracuješ na zámery a ciele toho, kto vie a chápe viac. Spájanie sa je dlhodobý proces. Ale kým sa reálne spojíme, musíme sa vedieť aspoň zlepiť - zjednotiť proti spoločnému riziku, resp. ak sa na to pozrieš z inej strany, tej pozitívnej, ide o "SPOJENIE SA ZA SPOLOČNÉ PREŽITIE".


Alebo je vyššou formou prevencie znižovanie vnútornej fragmentácie bez ohľadu na to, kto bude vládnuť?
A tu preto budem rád, ak uvedieš, ako chceš znížiť "V KRÁTKOM ČASE" fragmentáciu inak, než tým, že ľudí postavíš pred najkrízovejší možný vývoj. Bavíš sa so skupinou racionálnych tvorov schopných uvedomiť si, ako veci môžu skončiť? A vysvetlíš im to po jednom a oni to pochopia?
Ak je systém už rozložený a polarizovaný, ako píšeš, potom ďalšia mobilizácia proti „fašizmu v otvorenej podobe“ tú fragmentáciu zvyšuje.
Nezvyšuje. Pretože už je fragmentovaný tak, že viac to už bude jedine v prípade, že tu nastane vývoj spomínaného scenára. Prenes/porovnaj si kolektívny organizmus s organizmom jednotlivca. Chorý organizmus v prípade, že mu hrozí zánik, sa dokáže "zmobilizovať" tak, aby mohol daný zánik prekonať, aj keď je chorý. Liečenie bude pokračovať potom.

Znova opakujem, že o úplnom objekte z mojej strany nešla reč. Je to vysvetlené vyššie. Šlo len o to, upozorniť prestať sa pozerať na Slovensko ako na ÚPLNÝ SUBJEKT.
Ak je systém determinovaný, kde presne je bod, v ktorom ešte máme reálnu páku?

Ak je to volebná štatistika, potom Slovensko nie je úplný objekt.
Ak to nie je volebná štatistika, potom musíme hľadať inú formu pôsobenia než mobilizáciu.
 
Naposledy upravené:
@tondo , ak ťa správne chápem: Naznačuješ, že ak vyhrá PS, tak to nebude až taká katastrofa? A preto nemá zmysel robiť protiopatrenia proti zvoleniu PS? A kedže je pravdepodobnejšie, že PS katastrofu neprinesie, tak bude múdrejšie zostať v kľude a nestresovať?!
Jardob,

nie, nenaznačujem, že „ak vyhrá PS, nebude to problém“.

Naznačujem niečo iné:

Že reakcia založená výlučne na najkatastrofickejšej vetve vývoja môže vytvárať rovnaké napätie a fragmentáciu, ako tej, ktorej sa snažíme vyhnúť.

To nie je výzva na pasivitu.
To nie je výzva na „zostaňme v kľude a nič nerobme“.

Otázka znie inak:

Aké protiopatrenie je najefektívnejšie?
– Mobilizácia cez strach z najhoršej varianty?
– Alebo budovanie širšej stability bez ohľadu na to, kto vyhrá?

Slavjanin pracuje s variantou, že PS = vysoké riziko tvrdého vývoja.

Ja pracujem s tým, že aj keby sa naplnili niektoré nepriaznivé kroky, stále existuje škála intenzity vývoja.

Rozdiel medzi nami nie je v tom, či riziko existuje.
Rozdiel je v tom, či ho máme komunikovať ako dominantnú a takmer nevyhnutnú vetvu.

A ešte jedna vec:

Ak by sme dnes postavili celú stratégiu na tom, že „PS = existenčná hrozba“, čo sa stane, ak PS vyhrá a scenár sa nenaplní v tej intenzite?

Stratíme dôveryhodnosť.
A nabudúce nám už nikto veriť nebude ani vtedy, keď riziko bude reálne.

Prevencia musí byť presná.
Inak sa mení na alarmizmus.

Neobhajujem PS.
Neobhajujem nikoho.

Snažím sa držať metodiku:
– pracovať s viacerými vetvami,
– minimalizovať riziko bez zvyšovania hystérie,
– a neuzatvárať realitu do jedného rámca.

To je celé.
 
Naznačujem niečo iné:

Že reakcia založená výlučne na najkatastrofickejšej vetve vývoja môže vytvárať rovnaké napätie a fragmentáciu, ako tej, ktorej sa snažíme vyhnúť.
Znova sme pri slove "výlučne". V tom, čo som napísal, nikde nie je "výlučne", práve naopak, naschvál som tam podotkol, že možné je aj niečo iné, ale MOŽE to napriek tomu dopadnúť AŽ TAK ZLE. Niečo je tam napísané nesprávne?
Čo sa týka fragmentácie, znova pripomínam, že horšia fragmentácia už bude až pri prípadnom prejave. Pretože jej náznaky sme už zažili počas COVIDizmu, kde bezpečnostné zložky štátu boli použité na priame potláčanie odporu = zneužité. Posledné štádium fragmentácie = rozpad. Keď niekto riadi za pomoci použitia prostriedkov 6. priority, znamená to, že inak = lepšie riadiť nedokáže.

Otázka znie inak:

Aké protiopatrenie je najefektívnejšie?
– Mobilizácia cez strach z najhoršej varianty?
– Alebo budovanie širšej stability bez ohľadu na to, kto vyhrá?
Znova sme ostali pri tom, čo ty vidíš ako rozširovanie paniky a strachu. Ale tak to nie je. Okrem toho pridal si tu taktiež na výber iba z 2 možností buď/alebo. Ale popri tom tá prvá možnosť, kde ty vidíš spomínaný strach, môže bežať (a beží) paralelne s tou druhou. K tej prvej možnosti si treba uvedomiť, že pokiaľ objekt riadenia (populácia) je nevedomý a niektorým subjektom bude zámerne vháňaný do napĺňania daného scenára, ktorý to bude robiť vedome, výsledok bude jednoznačný. Budovanie širšej stability je dlhodobý proces a my máme málo času. Preto budem rád, ak upresníš ako:
1. predísť možnému scenáru pri vláde PS,
2. použiť na to prostriedky širšej stability,


Slavjanin pracuje s variantou, že PS = vysoké riziko tvrdého vývoja.

Ja pracujem s tým, že aj keby sa naplnili niektoré nepriaznivé kroky, stále existuje škála intenzity vývoja.
Inými slovami:
Ja POČÍTAM S NAJHORŠOU MOŽNOU MOŽNOSŤOU na základe vyhodnotenia minulého správania a faktorov, ktoré sú dnes reálne prítomné v riadiacom prostredí.
Ty POČÍTAŠ so "škálou vývoja", ale zatiaľ si neuprenil, že ktoré prostriedky na zmenu situácie pri naplnení tých niektorým mnou pomenovaných krokov, sú nám dostupné. Okrem spoľahnutia sa na to, že .... (neviem čo) ... niekto to zariadia tak, aby sa to odohralo inak (kto je to ten niekto? Pripomína to slepú vieru, pokiaľ nepredložíš varianty.)
Postulát "spoľahlivosti stavov" hovorí, že všetko, čo sa môže zlámať a pokaziť sa zláme a pokazí.
Príklad mnou použitý skôr s lanovým mostom je dobrý:
Človek, ktorý to má v hlave v poriadku, nebude počas prechodu po starom a hnilom lanovom moste nad priepasťou robiť saltá mortále, stojky na hlave či premety a kotrmelce.
Ak po tomto moste mám ísť, musím vedome zvážiť všetky AJ TIE NAJHORŠIE RIZIKÁ, a musia o nich vedieť všetci, alebo aspoň maximálna možná množina ľudí. Toto nie je normálna situácia, kde si môžeš dovoliť:
a.) spoľahnúť sa,
b.) zariskovať.
Tu je nutné ísť na istotu. A nie čakať, šak hádam v panike sa to potom všetko vyrieši lepšie. Mať plán je vždy lepšie, ako nemať nič a v chaose sa potom utopiť.
Tebou spomínaná škála vetiev vývoja zaniká pokiaľ ide o reakciu davu/stáda, pretože v minulosti už bolo otestované v podobných situáciách, hlavne teda pri povinne-dobrovoľnom testovaní. Kedy nebolo ani treba použiť vyhrážanie sa stratou zamestnania (ostalo to visieť v ľufte viac menej vo väčšine prípadov) a ľudia išli tak, ako sa od nich chcelo (a tu išlo "iba" o hrozby, a čo keď budú použité zbrane? To situáciu ešte viac zhoršuje a zaisťuje ešte väčšiu poslušnosť = vetvenie vývoja padá). Drvivá väčšina z nich si nevedela predstaviť, že by sa niečo také, ako za COVIDizmu mohlo vôbec diať. A keby si tento scenár odhalil predtým a povedal im to, drvivá väčšina z nich by ťa vysmiala. Dnes máme 2 výhody oproti r. 2020.:
1. priamu skúsenosť,
2. najhorší možný scenár poznáme.
Takže nič nestojí "na vode" a alarmovaní/hystérii. Je to na skúsenosti založené poznanie, a o zverejnenom scenári má každý možnosť zauvažovať, takže tieto 2 veci z nás nerobia falošných prorokov a strata dôveryhodnosti nehrozí, keďže prakticky každá jedna veta z toho, čo som napísal, je podložiteľná tým, čo sa dialo v minulosti = nie je to postavené na tom, že zrazu niekto prichádza a zrazu niekto kričí a presviedča.

Rozdiel medzi nami nie je v tom, či riziko existuje.
Rozdiel je v tom, či ho máme komunikovať ako dominantnú a takmer nevyhnutnú vetvu.
Znova opakujem, že tu nejde o komunikáciu nevyhnutnosti scenára, ale o jeho odvrátenie tým, že sa označia pravdepodobnostne silné možnosti vývoja vopred, pretože ľudia zatiaľ dokážu reagovať na to, čo nechcú.

A ešte jedna vec:

Ak by sme dnes postavili celú stratégiu na tom, že „PS = existenčná hrozba“, čo sa stane, ak PS vyhrá a scenár sa nenaplní v tej intenzite?

Stratíme dôveryhodnosť.
A nabudúce nám už nikto veriť nebude ani vtedy, keď riziko bude reálne.
Dám protiotázku:
Čo sa stane, ak PS vyhrá a scenár sa naplní v rovnakej alebo ešte horšej intenzite?
Aká bude vtedy dôveryhodnosť toho, kto mohol povedať a nepovedal?
A kto vôbec ostane, aby nám nabudúce ešte mohol veriť?

Prevencia musí byť presná.
Inak sa mení na alarmizmus.
Prevencia je dostatočne presná. Nejde o žiadny alarmizmus.
Ale keďže považujem tvoje uvažovanie za správne, navrhujem, aby si pridal iné vetvy vývoja, aby tak bolo možné porovnať, ktoré z nich sú pravdepodobnejšie, a doplniť danú prevenciu aj o ne, aby mal človek možnosť prípadne s nimi počítať a nezávisieť na tom, čo som napísal ja.

Neobhajujem PS.
Neobhajujem nikoho.

Snažím sa držať metodiku:
– pracovať s viacerými vetvami,
– minimalizovať riziko bez zvyšovania hystérie,
– a neuzatvárať realitu do jedného rámca.
To oceňujem. Ale zároveň ocením, ak nebudem vháňaný/prezentovaný štýlom, ktorým to prezentuješ (alarmizmus, nevyhnutnosť, hystéria, katastrofizmus), lebo už to tu opakujem 10ty krát, priamo v texte je napísané, a je to tam zdôraznené, že ide o jednu z variánt vývoja.

KTO CHCE MIER, PRIPRAVUJE SA NA VOJNU!
(slovami našich bratov: "Kdo je připraven, není překvapen!"
 
Naposledy upravené:
Naspäť
Top Bottom