Ferry
Člen
Pozerám kanál na youtube https://www.youtube.com/channel/UCLUrk9WOYjA5QCx9MZcVNJQ a občas tam dajú niečo zaujímavé. Tento krát autor dal pohľad na antické stavby, sochy.
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=qZpkZP3dFeI
Napríklad toto je z mramoru
Na otázku - "Ako to spravili?" historici odpovedajú - "Nahnali tam 50 sochárov s kladivom a dlátom a tí ďobkali do mramoru". Historik si je svojou odpoveďou 100 % istý, položil by za ňu aj život. Lenže na tú otázku odpovedal inžinierovi, a ten keď to počul, tak vyhlásil historika za bludára klamára, hlupáka a škodú v spoločnosti. Historik celý život nedržal v ruke kladivo a dlátko a mramor videl tak akurát zo vzdialenosti 10 metrov, bližšie ho v múzeu k soche nepustili. Inžinier pracujúci s mramorom, poznajúci jeho materiálne charakteristiky začne chápať, že ten čo vytvoril tú sochu bol na vyspelejšej úrovni ako je naša civilizácia. Historik ostáva v klame, že je "Najmúdrejším na planéte" a Inžiniera považuje za konšpirátora a barbara.
Už dávnejšie som myslel na to, že história ako veda by mala byť povolená študovať len tým, ktorí si predtým pekne vyštudovali nejaké inžinierske zameranie. Najprv sa má človek naučiť čo je to mramor, ako sa opracúvava, akú ma tvrdosť a až potom je možné pripustiť človeka k "štúdiu histórie". Takto by sa nestávalo, že hisTorIk tliacha bludy, ktoré vyvolávajú u inžiniera disonanciu v hlave.
Podobne ako historici hovoria .... "Malé kočovné mongolské kmene robili problémy Rímskym légiám" ... to zase keď počuje inžinier tak sa chytá za hlavu. Veď na to aby porazili "malé kmene légie" je potrebné zásobovanie, logistika vedenia vojny, operácii, silná ekonomika. Ale somár historik ti naďalej bude tvrdiť, že mongoli si kuli meče na ohníku niekde pri lese ... pričom žiadnu silnú ekonomiku, logistiku nemali ... no hej ... nech sa pozrie hisTorik teraz na ukrajinu ako sa rieši logistika a potom nech sa pozrie na bludy čo tliacha o mogoloch proti rímu.
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=qZpkZP3dFeI
Napríklad toto je z mramoru
Na otázku - "Ako to spravili?" historici odpovedajú - "Nahnali tam 50 sochárov s kladivom a dlátom a tí ďobkali do mramoru". Historik si je svojou odpoveďou 100 % istý, položil by za ňu aj život. Lenže na tú otázku odpovedal inžinierovi, a ten keď to počul, tak vyhlásil historika za bludára klamára, hlupáka a škodú v spoločnosti. Historik celý život nedržal v ruke kladivo a dlátko a mramor videl tak akurát zo vzdialenosti 10 metrov, bližšie ho v múzeu k soche nepustili. Inžinier pracujúci s mramorom, poznajúci jeho materiálne charakteristiky začne chápať, že ten čo vytvoril tú sochu bol na vyspelejšej úrovni ako je naša civilizácia. Historik ostáva v klame, že je "Najmúdrejším na planéte" a Inžiniera považuje za konšpirátora a barbara.
Už dávnejšie som myslel na to, že história ako veda by mala byť povolená študovať len tým, ktorí si predtým pekne vyštudovali nejaké inžinierske zameranie. Najprv sa má človek naučiť čo je to mramor, ako sa opracúvava, akú ma tvrdosť a až potom je možné pripustiť človeka k "štúdiu histórie". Takto by sa nestávalo, že hisTorIk tliacha bludy, ktoré vyvolávajú u inžiniera disonanciu v hlave.
Podobne ako historici hovoria .... "Malé kočovné mongolské kmene robili problémy Rímskym légiám" ... to zase keď počuje inžinier tak sa chytá za hlavu. Veď na to aby porazili "malé kmene légie" je potrebné zásobovanie, logistika vedenia vojny, operácii, silná ekonomika. Ale somár historik ti naďalej bude tvrdiť, že mongoli si kuli meče na ohníku niekde pri lese ... pričom žiadnu silnú ekonomiku, logistiku nemali ... no hej ... nech sa pozrie hisTorik teraz na ukrajinu ako sa rieši logistika a potom nech sa pozrie na bludy čo tliacha o mogoloch proti rímu.
