Myslím, že to bol Leonardo da Vinci, kto povedal, že príde doba, keď bude vražda zvieraťa posudzovaná tak isto, ako vražda človeka. Ten príbeh, ktorý opísal Pohanka, je veľmi pekný. Inak, to je aj jeden z dôvodov, prečo už 19 rokov nejem mäso - pochádza zo zavraždeného tvora ...
-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
Co činí člověka člověkem? aneb "lidské" vlastnosti u zvířat
- Thread starter JS
- Start date
„Velikost národa a jeho morální pokrok můžeme posuzovat podle způsobu jeho zacházení se zvířaty.“
Mahátma Gándhí
...
www.seznamzpravy.cz
Mahátma Gándhí
...
Zabíjet plynem, nebo stavět městské holubníky? Města řeší, co s ptáky
V Praze i dalších městech Česka se v posledních týdnech stalo tématem, co dělat s všudypřítomnými holuby. Zatímco někteří občané si na ně stěžují a města na jejich popud holuby usmrcují, aktivisté proti tomu protestují.
Zabíjet plynem, nebo stavět městské holubníky? Města řeší, co s ptáky - Seznam Zprávy
V Praze i dalších městech Česka se v posledních týdnech stalo tématem, co dělat s všudypřítomnými holuby. Zatímco někteří občané si na ně stěžují a města na jejich popud holuby usmrcují, aktivisté proti tomu protestují.
Atom
Známy člen
Ono asi nejvíce pomohlo, kdyby se obyvatelé starali o svůj majetek. To znamená, že všechny půdy musí být zabezpečené, aby se tam holuby nemohli dostat (nakrade si parazit v restitucích a ještě se o to nestará), kdo má rozbité okna na půdách nebo jinak nezabezpečenou proti vniku holubů, pokuta. A plus ty holubníky, jaký prostor budou mít holuby v městském ekosystému, tolik jich bude. To znamená i tvořit méně a lépe likvidovat odpad, ale z toho není zisk (ironie: tak zabijeme plynem a je po problému). A zákaz krmení holubů pod pokutou apod.
Naposledy upravené:
<!-- Začátek sarkasmu -->
Já bych zavedl i zákaz krmení lidí pod pokutou.
Hlavně bezdomovců.
Kdysi nám možná byli užiteční, ale teď už jsou k ničemu, tak na co bezdomáče krmit?
<!-- Konec sarkasmu -->
Naposledy upravené:
Atom
Známy člen
Byli jsme zvoleni Bohem co správci biosféry, přemnožení holubů je potřeba nějak lidsky vyřešit, to znamená udržovat optimální množství. To je radši necháme přemnožit a pak je budeme hubit To dělá s námi i GP, v Africe změnil podmínky, ale neupravil kulturu pouze dosáhl snížení porodnosti a udělal si z toho zbraň a teď bude hubit Evropské obyvatelstvo ve velkém. Problém není, že by planeta neuživila velké množství obyvatel, problém je, že dojde k rychlému namnožení a aktuální stav procesů to nedokáže pojmout a dojde ke katastrofě (viz. kobylky).
Jo, a nejmenovaný národ byl vyvolen Bohem, aby páchal genocidu - pardon, udržoval optimální množství - když ne plynovými komorami nebo bombardováním civilistů, tak alespoň hladem, ničením zdrojů potravin a vody - jak lidské. Žasnu nad tím, jak někdo může po všech těch zkušenostech z historie mít tu drzost označovat se jako Bohem vyvolený.
Atom
Známy člen
To je trochu rozdíl být zvolený/určený což je synonymum odpovědnosti za své úkoly stanovené od vyššího řízení oproti být vyvolený, abych to za ostatní vyřešil. A píšu přeci celé lidstvo ne nějaká vyvolená skupinka mafie. Ty tu odpovědnost k celku za sebe necítíš ? A žasnu proč se snažíš překrucovat má slova, není to poprvé. Zatím jsem to přikládal tomu, že si rozumíme (slova nejsou matematika), ale přece nemůžeš myslet vážně, že bych tomu přisuzoval význam, který uvádíš ( i když slovo zvolený a vyvolený je podobné, ale synonyma nejsou stejné, kdyby jsme neznali své postoje, tak by se to dalo tak vykládat co nedorozumění. To se budeme chytat za slovíčka ? Nebo se budeme snažit se dorozumět, přejeme si to samé - lidštější svět ).
Kdo jiný než mi lidé můžeme opravit a ochránit biosféru, zvířata to za nás neudělají. Bůh vymyslel tak, že biosféra je náš život, když se o ni nepostaráme zahyneme, je to naše svobodná vůle (přijmout úkol nebo se na to vykašlat).
Naposledy upravené:
Naopak, zvířata (společně s hmyzem, rostlinami, houbami, bakteriemi...) jsou ti, kteří udržují přírodu a tím pádem životní prostředí nás všech v rovnováze.
A pokud lidé něco výjimečně opravují, tak většinou jen to, co před tím pokazili a opět to odmaká biosféra za nás.
Pokud bych se vrátil například k holubům, tak jsou to jedni z prvních domestikovaných živých tvorů v rámci známé lidské historie, byli domestikováni minimálně před 5000 lety, některé zdroje uvádí i dříve.
Byli chováni pro doručování zpráv, jako domácí mazlíčci, ale i pro maso.
Mnoho poštovních holubů bylo zabito i ve světových válkách a někteří dostali válečná vyznamenání.
S rozvojem elektronické komunikace se pro většinu lidí stali nepotřebnými kromě holubích závodů, které jsou týráním a zneužíváním k hazardu nebo v některých zemích k náboženským rituálům.
Najednou negenerují zisk. Tak ať neobtěžují a chcípnou hlady, že?
Zvláště když v našich podmínkách není možné, aby našli v zimě sami dostatek jídla v přírodě.
Věděl jsi, že holubi například umí rozlišit psaná anglická slova od nesmyslných kombinací písmen, jelikož dokáží vyhodnotit vzorce tvorby slov i když ta anglická slova neznají?
Zároveň se ale dokáží naučit určitý počet slov číst.
Nevím, jestli někdo někdy učil holuba třeba 9 let číst, bylo by zajímavé, jak daleko by se dostal.
(O výzkumu v češtině jsem neslyšel.)
Stejný typ myšlení pak prosakuje i do jiných vrstev lidského života, jako třeba že důchodci jsou zbytečnými žrouty zdrojů a financí , s čímž nezanedbatelná (i když doufám, že stále značně menšinová) část mladých lidí souhlasí.
Falešnými bohy a jejich pohůnky byly lidstvu vtisknuty názory typu "ze zvířat má být užitek".
Kdo žil alespoň část života na vesnici nebo tam často jezdí nejspíše uzná, že i dnes je to velice častý názor i když není tak dominantním jako dříve.
Tak jak se naši "bohové", které uctíváme v kostelech, mešitách, synagogách, před obrazovkami, v chrámech konzumu a kdekoliv jinde, chovají k nám, chováme se i my (obecně, jako lidstvo), dle zákona padajícího hovna i k těm na pyramidě moci pod námi.
Jiný příklad.
Například nutrie.
Cedily pro lidstvo krev a byly stahovány z kůže.
Logicky toužily po svobodě.
A když některé utekly a svobodu získaly, tak najednou se staly škodnou.
Tak, jak se chováme k těm, kteří jsou technologicky, fyzicky či celkově jinak slabší než my, se ti s většími možnostmi a moci chovají k nám.
Jak jim to můžeme mít za zlé a soudit je, když se chováme k slabším úplně stejně?
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=RgOSBEysL9Q
Scéna ze seriálu Hvězdná brána, kde na jedné straně je Skaara, člověk z planety Abydos,
jehož tělo převzal a ovládl Goa'uld jménem Klorel, který je na straně druhé.
Goa'uldi jsou zvláštní druh plaza, který se dokáže dostat do člověka, ale i jiných inteligentních tvorů, ovládnout je a využívat jejich tělo, zároveň si rádi hrají na bohy.
Lidé Abydosu jsou jejich otroky.
Goa'uldi mají vesmírné lodě a jiné pokročilé technologie.
Lord Zipacna - Goa'uld a obhájce Klorela, Daniel Jackson a Jack O'Neill - lidé, obhájci Skaary.
Můj ruční překlad anglického přepisu videa, který jsem našel na internetu:
Lord Zipacna
(Pomalu jde ke Skaarovi)
Řekni, zabývají se Abydosané lovem?
Skaara
Ano.
Lord Zipacna
Používáte také tažná zvířata na jídlo a oblečení?
Skaara
Ano.
Lord Zipacna
Jíte také lidské maso?
Skaara
Ne! Nikdy!
Lord Zipacna
(Jde zpátky ke svému stolku)
Tudíž soudíte, že zvířata mají nižší hodnotu, než lidé.
Skaara
Staráme se o svá zvířata, uctíváme je.
Děkujeme jim za jejich dary, které nám dávají.
Lord Zipacna
Ano, ale chováte je s tím, že s nimi děláte,
co se vám zlíbí.
A zabíjíte je, abyste přežili.
Skaara
Když potřebujeme.
Lord Zipacna
Stejně jako my činíme s lidmi.
Když potřebujeme.
Jestliže má člověk právo vzít si zvířecí tělo,
jak se mu zlíbí, jelikož je mu nadřazený,
stejně tak má právo Goa’uld.
A tento jediný argument ukazuje,
že Goa’uld má přednost a hostitel patří Klorelovi.
(Sedá si.)
Travell (soudkyně)
Přejí si lidští archóni (obhájci) odpovědět?
Jack O'Neill
Paní, to se vsaďte, že jo!
Daniel Jackson
Ano, chceme, Vaše eminence.
Jack O'Neill
(Tiše k Danielovi) Můžu první?
Daniel Jackson přikývne.
Jack O'Neill
(Vstane a odkašle si) Tvůj argument je chybný
v mnoha směrech. Lidé jsou si vědomi sami sebe.
Zvířata nejsou.
Lord Zipacna
Zvířata nejsou, protože vy tak soudíte, že nejsou.
Stejně tak jako my soudíme, že lidé nejsou.
Daniel Jackson
(Vstává) Můj kolega tím myslí, že
lidé mají vyšší inteligenci než
nižší zvířata.
Jack O'Neill
Přesně. Tak jsem to myslel.
Lord Zipacna
A není to jen úhlem pohledu?
Stejně jako by se člověk považoval
chytřejším než prase. A prase by se považovalo
chytřejším než...krysa.
Jack O'Neill
(Mumlání) Když mluvíme o krysách…
(Nahlas) Jaká je tvoje pointa?
Lord Zipacna
(Vstává) Moje pointa je, že Goa’uld
se považuje inteligentnějším než lidé.
Naše technologie je mnohem vyspělejší
než vaše a i pouhé naše poznání vesmíru je
pokročilejší, než vaše.
(Pomalu jde ke Skaarovi)
Řekni, zabývají se Abydosané lovem?
Skaara
Ano.
Lord Zipacna
Používáte také tažná zvířata na jídlo a oblečení?
Skaara
Ano.
Lord Zipacna
Jíte také lidské maso?
Skaara
Ne! Nikdy!
Lord Zipacna
(Jde zpátky ke svému stolku)
Tudíž soudíte, že zvířata mají nižší hodnotu, než lidé.
Skaara
Staráme se o svá zvířata, uctíváme je.
Děkujeme jim za jejich dary, které nám dávají.
Lord Zipacna
Ano, ale chováte je s tím, že s nimi děláte,
co se vám zlíbí.
A zabíjíte je, abyste přežili.
Skaara
Když potřebujeme.
Lord Zipacna
Stejně jako my činíme s lidmi.
Když potřebujeme.
Jestliže má člověk právo vzít si zvířecí tělo,
jak se mu zlíbí, jelikož je mu nadřazený,
stejně tak má právo Goa’uld.
A tento jediný argument ukazuje,
že Goa’uld má přednost a hostitel patří Klorelovi.
(Sedá si.)
Travell (soudkyně)
Přejí si lidští archóni (obhájci) odpovědět?
Jack O'Neill
Paní, to se vsaďte, že jo!
Daniel Jackson
Ano, chceme, Vaše eminence.
Jack O'Neill
(Tiše k Danielovi) Můžu první?
Daniel Jackson přikývne.
Jack O'Neill
(Vstane a odkašle si) Tvůj argument je chybný
v mnoha směrech. Lidé jsou si vědomi sami sebe.
Zvířata nejsou.
Lord Zipacna
Zvířata nejsou, protože vy tak soudíte, že nejsou.
Stejně tak jako my soudíme, že lidé nejsou.
Daniel Jackson
(Vstává) Můj kolega tím myslí, že
lidé mají vyšší inteligenci než
nižší zvířata.
Jack O'Neill
Přesně. Tak jsem to myslel.
Lord Zipacna
A není to jen úhlem pohledu?
Stejně jako by se člověk považoval
chytřejším než prase. A prase by se považovalo
chytřejším než...krysa.
Jack O'Neill
(Mumlání) Když mluvíme o krysách…
(Nahlas) Jaká je tvoje pointa?
Lord Zipacna
(Vstává) Moje pointa je, že Goa’uld
se považuje inteligentnějším než lidé.
Naše technologie je mnohem vyspělejší
než vaše a i pouhé naše poznání vesmíru je
pokročilejší, než vaše.
Naposledy upravené:
Atom
Známy člen
Úloha biosféry je zřejmá, otázka zní "Jakou úlohu má člověk ?".
Dříve bylo podsouváno nelidským řízením, že je pán přírody.
Mě přijde, že máme být správci a dobře starat a chránit biosféru.
Z odpovědi @JS to na mě působí, že máme ustoupit přírodě nepřekážet, pak ale jestli jsme škůdci a ne cíl (vrchol evoluce vědomí), pak jsme zbyteční a možná by jsme měli GP začít pomáhat ve vzájemném vyhubení.
To mě přivádí k rozdílu člověka a zvířat, člověk má potenciál řídit jakýkoliv proces ve hmotném vesmíru (může létat ke hvězdám např.), což možná vedlo člověka k pýše se za pána tvorstva považovat ( když GP šikovně našeptával ).
jedno z řešení je nadměrně nepřekrmovat (podívejte, jak jsou ve městech tlustí)
Na to @JS reaguje (dle mě) nepřiměřeně.
Přece si nepřeji, aby pochcípali hlady. Nepřeji si, aby je krmili turisti a udělali z nich zvířecí přetloustlé žebráky. Ať si hledají a snaží najít nějaké drobečky. Vlastně vznikl "myší ráj" pro holuby a pak to tlačí na to řešit situaci jejich hromadným hubením ( to je pěkné a lidské ? ).
Sám jsem přestal krmit holuby, když jsem si uvědomil, jak je přemnožení holubů zhoubné. Jiné druhy, které mojí podporu potřebují krmím. Je to o řízení o tom sprácovství biosféry.
V KSB je návrh řešit vztah s biosférou takto (50% volné přírody, 30% kultivované, 5% bydlení, 1 % průmysl).
Tohle je podnětné, protože to již bylo vyřešené za socialismu, kde žádní bezdomovci nebyli. To řešení je prosté a přeji si to vrátit, každý má povinnost a právo pracovat.
U těch holubů, kdyby se tomu věnovalo úsilí a správně nastavilo by také k žádnému přemnožení nedocházelo, jako nebyli bezdomovci za socialismu.
Mimochodem ani bezdomovce nekrmím, protože mojí almužnu použijí na koupi alkoholu. Ale, aby město mělo místa kam mohou se přijít najíst nebo složit hlavu při nepřízni počasí a nějakou další pomoc k přežití, to podporuji. Podobně u holubů podporuji stavbu holubníků, ale zákaz krmení holubů pro turisty bych zavedl (v zoologické zahradě také se nesmí krmit).
Naposledy upravené:
Zatím se nám to ale moc tedy nedaří...
Vrchol evoluce vědomí?
To myslíš vážně?
Připomíná mi to jedno video, které jsem kdysi viděl.
Video mluví o dvou fotografech.
Jeden z nich, například Mark, je profesionálním fotografem, zná o fotografování přibližně 20% všeho, co o fotografování lidstvo ví.
Mark ví, že je toho spousta, co ještě neví a tak pochybuje o svých schopnostech.
Druhý z nich, Joe, ví o fotografování tak...maximálně 2%, 10x méně, než Mark.
Nicméně, Joe neví, co neví a tak si myslí, že je skvělým fotografem a překypuje sebevědomím.
A my jako lidstvo jsme bohužel právě ten Joe.
Stále tu jsme, tak se zdá, že ještě máme šanci na sobě zapracovat.
Kdybych si myslel, že jsme beznadějní, tak by mi ani nestálo za to o takových tématech mluvit.
Taková dieta jim způsobí zdravotní potíže, i studii jsem o tom četl, ale ono není potřeba číst studii, aby si člověk spočítal, že jíst jen mastné pečivo a podobné pochutiny je v z dlouhodobého hlediska krajně nebezpečné, pro zvířata obzvláště.
Krmení, obzvláště mastným, pečivem, sladkostmi, slanými brambůrky, smaženými jídly atd. bych pokutoval. Lidé by si taky pak možná i uvědomili, že takové pochutiny by neměly být denní složkou jejich jídelníčků.
Když to tak čtu, tak vidím pana Burnse, majitele elektrárny ze Simpsonů, jak mluví o svých zaměstnancích.
Nemyslel jsem, že tu budu citovat PSH, ale Praha není jenom most a Hrad.
(A Česká republika není jen Praha...)
Víš, jenomže to tak úplně nestačí.
(Samozřejmě dávat jim almužnu taky ne, ledaže hrají na hudební nástroj, to jim nějaké peníze dám rád.)
Mluvil jsi někdy s nějakým bezdomovcem?
Já ano.
Samozřejmě, mnozí se takovým místům vyhýbají, protože za alkohol a drogy je můžou vyhodit a opilé je ani nevpustí, jenže to jsou i vši, smrad, špína, řekl jsem smrad? Ukrutný smrad. Krádeže na denním pořádku. Šarvátky.
Taková místa nejsou něco, co by je motivovalo a nebo jim reálně umožňovalo posunout se v životě dál.
Koncept ubytování pro bezdomovce se musí zcela změnit, aby jim skutečně pomáhal.
Jenže těch holubníků by dle velikosti muselo být jen po Praze alespoň 100 až 200.
Což by samozřejmě šlo, ale muselo by se chtít.
Tím by se i dalo snadno ovlivnit, kde budou holubi "trousit", jelikož logicky nejvíce vykonávají potřebu tam, kde tráví nejvíce času.
Zároveň by města zůstala živá a ne jen betonová šeď.
Atom
Známy člen
Vždy je část informace v zamlčení, tak nějak jsem v této zmínce předpokládal, že z našeho pohledu a ve vztahu k biosféře na planetě Zemi, víme že vyšší inteligence existuje, minimálně HNR a mohou být další vrstvy. A může existovat něco skrytého i zde na Zemi co má vyšší potenciál rozvoje vědomí. Ale je to již více mimo téma (pokud si někdo přeje více diskutovat o úloze lidstva na planetě Zemi lze na to založit téma).
Poznámka:
Dále nemám k holubům a bezdomovcům co říci, svůj pohled na věc jsem dostatečně popsal i směry jakým se ubírat při řešení. Vyřešit to můžeme až budeme mít řízení v rukou a sestavíme to tak, aby problémy nevznikali (teď je to řízené tak, aby jsme byli rukojmí problémů).
Naposledy upravené:
Dvaadvacet
Člen
Stejně jako rostliny a suchozemská zvířata, tak i člověk potřebuje ke svému růstu a vývoji dusík (a k tomu fosfor a draslík). Jenomže už v poslední třetině 19. století začala býti zemědělská půda ve značné části Eurasie chudá na tyto živiny, což znamenalo, že pokud má zemědělství pokračovat konvenčním způsobem (hluboká orba) a zachovat si schopnost uživit stávající počet obyvatel, je třeba půdu uměle saturovat živinami (N, P, K). Konvenční zemědělství tedy už v oněch dobách narazilo na limity prostředí, což mimochodem dokazuje, že to s tou schopností planety uživit příliš velké množství lidí, nebude až tak slavné.
Kde se vzal, tu se vzal, německý fyzikální chemik Fritz Haber vynalezl laboratorní katalytický postup syntézy amoniaku ze vzdušného dusíku a vodíku. Se svým asistentem Robertem Le Rossignolem jej v létě 1909 úspěšně demonstroval v laboratorních podmínkách. Následně si toho všimli hlavouni z firmy BASF a pověřili chemika Carla Bosche úkolem převést tuto metodu na průmyslově využitelný proces. V roce 1913 se pak v závodě firmy BASF v Oppau vyrobilo prvních 36. 000 tun síranu amonného, jednoho z prvních syntetických hnojiv. Zmíněná metoda od těch dob nese název Haber - Boschův proces a oba pánové za ni dostali Nobelovku.
A od té doby to jede jako po drátkách:
- Počet obyvatel Země v roce 1900: přibližně 1,6 miliardy
- Počet obyvatel Země v roce 1950: přibližně 2,5 miliardy
- Počet obyvatel Země v roce 2000: přibližně 6 miliard
- Současný počet obyvatel (2026): přibližně 8,1 miliardy
Takže, jak tomu obě křídla GP chtěla, stal se Fritz Haber jejich dokonalým nástrojem. Nejen, že vyvinul způsob, jak zasytit lidstvo, ale také přišel s dalšími neméně efektivními způsoby, jak lidstvo vyhladit, a proto je dodnes považován za otce chemické války. Fritz Haber přišel s takovými šmakuládami, jako je Yperit a Cyklon B. Anžto byl Haber členem plémě vyvoleného, byli pak druhou jmenovanou látkou vražděni jeho blízcí příbuzní, čehož se on sám už ale nedožil. V roce 1933 utekl do Británie, tam se mu podlomilo zdraví a tak se přestěhoval do Švýcarska, kde o rok později zemřel. JŽO, jak když vyšije!
Pomyslné čertovo kopýtko bylo zakopáno i v samotných syntetických hnojivech. Průmyslově vyrobená hnojiva totiž nikdy nemohla být trvalým řešením, jelikož z půdy společně s těžkou zemědělskou technikou vytvářejí beton, což vede ke ztrátě schopnosti zadržovat vodu a tím i živiny, které odtečou z polí do vodních zdrojů, kde způsobí eutrofizaci (přehnojení vod), čímž dochází k masovému hynutí ryb a degradaci ekosystémů. Intenzivní zemědělství tedy opět narazilo na limity prostředí, přičemž jedinou další myslitelnou cestou už je pouze regenerativní hospodaření, které však vyžaduje zodpovědné a moudré hospodáře, jejichž hlavním hnacím motorem není zisk, ale potravinová soběstačnost nějakého omezeného regionu - nejlépe na bázi občiny. No a regenerativní (extenzivní) zemědělství nebude mít nikdy schopnost uživit takové množství lidí, jako zemědělství konvenční (intenzivní).
GP nenechává nic náhodě a tak i hořčičný plyn známý jako Yperit využil jako "lék" - zbraň (na 5. prioritě ZPŘ). Tzv. alkylační činidla a z nich odvozené dodnes užívané deriváty, jenž většina lidí zná pod názvem cytostatika jsou přece "lékem" na rakovinu. Pak už jen zbývá položit si pár jednoduchých otázek. 1) Jsou cytostatika skutečně lékem, když je jejich nízká účinnost a vysoká rizikovost již léty prokázána? 2) Proč se tak v poslední době tlačí na preventivní programy včasného záchytu všech myslitelných druhů nádorových bujení i přesto, že se ví, že některé metody vyšetření mohou růst novotvarů přímo nastartovat? 3) Jaké jsou nejčastější zdravotní komplikace způsobené celosvětovým hraním tečkované v uplynulých letech?
Odpovědi na tyto otázky vedou (alespoň mne) ke zjištění, že žijeme v čase sklizně, která ještě neskončila. Pokud se někomu zajídá výraz sklizeň, může to nazvat 7. etapou PFŘ.
Naposledy upravené:
Což by mohlo naznačovat, že pracoval na někoho nebo něco, kdo se živí utrpením a lidské mu zřejmě velice chutná, případně má vysokou nutriční hodnotu.
Jakkoliv zvrhle to vypadá, tak při troše představivosti to zní celkem logicky.
Atom
Známy člen
Je to zcela logické, když odstraníme následující mystiku (asi je to myšleno obrazně, ale někteří tak přemýšlí naplno, sám jsem na lep také dříve skočil).
Sedlákovi hnůj nesmrdí (dokonce mu voní), protože si už na to zvykl a nejen proto. Pro sedláka to není toxický odpad, kterému velí naše smysly se vyhnout. Pro sedláka je to zdroj pro přežití a dokonce pro zbohatnutí, může vypěstovat díky hnoji plodiny a ty pak prodat. No a díky strachu nás GP může řídit, to je hnůj jeho řízení (který mu přestal smrdět - smrdí tu nemravnost), ze strachu se mu podřizujeme a tím ho krmíme, protože děláme co chce a potřebuje on a sami se přitom ničíme. Už jsem si v praxi potvrdil o čem i zde se mluví (V.V.Pjakin také), že elity záměrně podporují násilníky a nespravedlnost, aby lidé byli vystrašení (ne že by ten strach přímo jedli, ale lid je pak poddajný).
To že strach přímo někdo musí jíst jsem si také myslel, než jsme se seznámil z řízením, protože dav elit jedná tak hloupě a nesmyslně. Nedávalo mi jiný smysl, k tomu co činí, než že strach jedí (proč by to jinak dělali - jiný důvod jsem nenašel, kvůli potravě hladový učiní ledacos a půjde i do rizika). Nicméně to jsou pouze divadelní šašci, kteří dělají do čeho je světové zákulisí bez jejich vědomí zapojí. Ve vyšších patrech řízení, kam už vidíme, lze číst proč strach vyvolávají a čeho tím chtějí dosáhnout a pykat za budou ti divadelní šašci (kteří vypadají, že strach žerou, ale jen si chtějí hrát na pány, kterými nejsou a GP jim rád iluzi poskytuje).
Naposledy upravené:
Pro některé egregory už ale strach a utrpení jídlo je.
Navíc ty egregory zajisté i někdo většinou spravuje a těží z nich jako by to byla ropná ložiska.
Nijak to přeci nevylučuje jejich symbiózu, ať už třeba často pro lidi nevědomou, s elitami s fyziologií běžného člověka, které skutečně řídí s cílem zisku světských statků a moci.
No a pocit moci už je někde mezi.
Lidské elity se jím sice nenají, nicméně mají pocit, že jim dává křídla jako v té reklamě na známý energetický nápoj.
Možná je problém v porozumění i v tom, že když řeknu někdo, tak pro většinu lidí to znamená člověk, ale jiná bytost, ať už z našeho pohledu nefyzická nebo "jen" zvíře už je pro většinu jen "to".
Dodatek: Dokonce ani takovými technologiemi se netají a ukázali je i dětem ve filmu Příšerky s.r.o.
Naposledy upravené:
Atom
Známy člen
Souhlas. Strach je dobrý sluha, ale špatný pán (nezmizí po porážce současného GP). Egregory jsou stavebním kamenem našeho vesmíru, mluvíme v přeneseném významu, že krmíme egregor, je to něco jako když lijeme palivo do auta. Mě šlo zdůraznit, že původcem nejsou egregory, ale GP který egregory krmí/hnojí a pak ovládá a používá co nástroje řízení.
Všelijaké mýty o ďáblovi a příšerách mají pravdivý základ a nějak odrážejí skutečnost, ale zároveň slouží co maskování skutečných osob z masa a krve, kteří činí nelidská rozhodnutí, tak jednoduché to u kořene je.
A to mě vrací zpět do tématu, my lidé na rozdíl od zvířat řešíme ďábla jak uvnitř sebe, tak v řízení společnosti. To znamená, že řešíme morální dilemata (zabít a přežít nebo nechat žít a riskovat vlastní záhubu například).
Poznámka:
Vždy beru v úvahu všechny čitatele, aby to bylo co nejsrozumitelnější. Takže je to v mnoha případech mých příspěvků dovysvětlení i pro toho, kdo nestuduje koncepci. Když píšu odpověď necílím primárně na autora příspěvku (jsme na jedné lodi, ale ne tak jak naposledy u obrázku s hlubším smyslem), ale na všechny čtenáře, aby to pro ně bylo dobře čitelné a nějak přínosné.
Naposledy upravené:
Dvaadvacet
Člen
V mnohém s Vámi souhlasím, především, co se strachu týká, jen bych doplnil, že aby byl strach dobrým sluhou, musí vycházet z rovnováhy mezi rozumem, intuicí a instinkty. Nemyslím si však, že GP je chovatelem/pěstitelem všech nyní na planetě existujících negativních egregorů. Jsem toho názoru, že silově - znalostní (informační) struktury nehmotného charakteru zde byly i před GP, jehož členové si pouze uchovali schopnost vědomě je tvořit, živit, kočírovat a taky ochočit již ty stávající. Nevylučuji ani možnost, že schopnost tvořit tyto informační struktury mají i jiná (z našeho pohledu méně vyspělá) fyzicky existující stvoření v této realitě. Pro vyloučení existence nehmotných entit vybavených individuálním vědomím také nemáme dostatek informací, stejně jako o jejich připadné existenci v jiných dimenzích. Je dosti zvláštní, že značná část na sobě nezávislých kultur přisuzuje duši i (pro nás neživým) věcem, jako jsou kameny - namátkou šintoisté, Aboridžinci, Maorové, Bantuové, sibiřští šamanisté, Něnci, Evenkové, mnohá indiánská etnika atd. - někteří z nich vnímají kameny jako svého druhu informační nosič, v němž je vědomí uloženo, jiní zase jako reálně existující bytost. Koneckonců i v prostřednictvím @JS zmíněné Hvězdné bráně je několik momentů zachycujících podobné entity.
Co se porážky GP týče, nejsem si zcela jist tím, že k něčemu takovému dojde, případně že by k tomu dojít mělo. Jsem toho názoru, že by to bylo podobné, jako chtít porazit své ego. Jediná pro mne myslitelná "porážka" spočívá v pochopení. Myslím tím vzájemné pochopení mezi Lidmi (lidský typ stroje psychiky) a GP. Stejně jako GP upírá vyšší vědomí lidem (jak zmiňoval Zaznobin), tak ho lidé upírají všem ostatním životním formám na planetě. Až dojde ke vzájemnému pochopení, nebude to porážkou pro nikoho. Vím, že se tady vedla v poslední době debata o povaze GP. Za sebe musím říct, že ho nevidím jako zlo. Cožpak jsou v přírodě vlk či hyena zlem? Ne, jsou prvkem stability prostředí. GP je tedy pro studenta KSB taktéž prvkem stability prostředí. Stejně tak jsem však dalek tvrzení, že GP je můj kamarád, jak zde v minulosti uváděl/a (pohlaví neznám) @Anjuška. Existuje taková hezká pohádka od H. CH. Andersena. V roce 1990 ji velmi zručně pod názvem O Janovi a podivuhodném příteli natočil Ludvík Ráža. Její příběh pojednává o kádrovém výtahu jednoho prostého, ale v srdci spravedlivého, a tedy pravděvěrného bači a jeho postupně vzrůstající míře rozlišení. Doporučuji Vám zhlédnout ji až do samého závěru. Mám ji rád od dětství a už jako dítě jsem na jejím konci cítil takové podivné mrazení v zátylku. Až díky KSB jsem pochopil proč. Pro mne osobně je příběh pohádky potvrzením, že k dehermetizaci znalostí prostřednictvím KSB nemohlo dojít jinak než s posvěcením nějaké části GP.
Výborný príklad je animovaná rozprávka "Monsters Inc" z roku 2001. Tam je to doslova ukázané.
Vědci popsali šimpanzí občanskou válku v ugandském parku Kibale
V ugandském národním parku Kibale propukly mezi dvěma frakcemi šimpanzí skupiny Ngogo boje, které vědci přirovnávají k občanské válce. Dříve soudržná skupina čítala téměř 200 šimpanzů a patřila k největším v historii pozorovaným společenstvím tohoto druhu ve volné přírodě. Sociální vazby mezi jejími členy se utvářely více než dvě desetiletí. Podle vědců však stačily pouze tři roky, aby se z někdejších spojenců stali nepřátelé.
Zlom nastal v roce 2015. Několik dospělých samců, kteří skupinu drželi pohromadě, zemřelo na nemoci. Sociální vazby v důsledku jejich úmrtí zeslábly a přibližně ve stejnou dobu se vůdcem stal nový alfa samec. „Změny v hierarchii mohou podnítit napětí a agresi,“ řekl spoluautor studie Aaron Sandel z Texaské univerzity v Austinu.
Bratrovražedný boj v pralese: Vědci popsali rozpad velké šimpanzí komunity
V ugandském národním parku Kibale propukly mezi dvěma frakcemi šimpanzí skupiny Ngogo boje, které vědci přirovnávají k občanské válce. Dříve soudržná skupina čítala téměř 200 šimpanzů a patřila k největším v historii pozorovaným společenstvím tohoto druhu ve volné přírodě. Sociální vazby mezi...