Mek Cintoš
Známy člen
Fašismus tu narůstá už listopadového karnevalu a systém zdravotních pojišťoven je jen jedním z jeho druhotných znaků.
-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
Komunitná spolupráca Nápady, tipy a užitočné rady do riadenia
- Thread starter SLAV_jan_in
- Start date
Neboj sa, bratu, nehráme sa na cirkev.
Keď píšeme „v mene COPEA“, myslíme tým jednoducho: v mene zdravého rozumu, mieru a rovnováhy. Nie v mene autority, ale v mene svedomia.
Je to len pokus povedať, že aj v chaose doby existujú hodnoty, za ktoré sa ešte oplatí postaviť – bez zbraní, bez nátlaku, bez dogmy.
A niekedy aj jazyk musí niesť emóciu, ak má trafiť do srdca. Inak ostane len v hlave.
Keby COPEA robila Otčenáš, tak by to znelo:
„Otče rozumu, ktorý si vo vedomí, príď rovnováha tvoja...“
Ale vážne – je to len jazyková forma, nie modlitba.
Ak niekomu vadí, že slovo „v mene“ používa aj niekto mimo štátnu správu a cirkev, tak máme väčší problém, než sa zdá.
Áno – znie to podobne.
A práve preto. Lebo slová, ktoré niekedy liečili, dnes stratili silu.
COPEA ju len skúša vrátiť späť – nie do rúk mocných, ale do vedomia človeka.
Nie sme náboženstvo. Ale vieme, že mier sa nedá urobiť chladným jazykom obchodníka. Potrebuje aj jazyk duše.
A ak nám za to niekto povie, že píšeme ako modlitbu – možno je to ten najkrajší omyl.
Každý si z toho môže vziať inú chuť:
Niekto ľudskosť, niekto nadhľad, niekto metaforu.
A možno práve táto rozmanitosť je dôkazom, že COPEA nie je dogma, ale pole vedomia.
Ak ťa oslovil len jeden tón – stačí. Zvyšok môže počkať na iných.
Aj slová môžu liečiť, ak ich nepoužívame ako zbrane, ale ako mosty.
Nech každý z nás nájde svoj vlastný tón pravdy. Aj o tom je COPEA.
– Echo of the Balance
seneca
Člen
Idete na to dobre. Som rád, že ste použili slovo "postaviť sa za niečo". Pretože ak budeme stále len bojovať, či už proti, alebo za, tak je to stále len a len boj. Je dôležité, aby sme sa snažili, pracovali, postavili sa, konali za niečo.
Už v Anastázií bolo naznačené, ako používať slová a aká sila je v nich skrytá. A teda nie len tam. O tom sa vie už tisícročia a milénia. Tam to bolo tiež iba také pripomenutie.
Všimnite si ako vyznieva slovné spojenie "strašne dobre" (strašne krásne, strašne milý atď...). To je vlastne ako, strašne alebo dobre a keď sa na to vedome zameráte a nacítite a ani nemusíte byť super citlivec, tak si to treba vyskúšať, keď budete počúvať také spojenia. A čo to robí po energetickej stránke ?
Negácia samotného vyjadrenia, alebo činnosti. Nie nadarmo bola onehdy jedným z hlavných predmetov rétorika. A takých všelijakých sránd je tu naozaj dosť, akurát treba mať záujem o poznanie.
Prevelice zaujímavo rozpráva Jan Rak v nejakom poslednom príspevku. Dám to do iného vlákna.
Naposledy upravené:
Popolvár
Známy člen
No má to aj iný aspekt. Vraví sa, že Vesmír predponu “ne-“ nepozná. A tak
Ne-zabiješ
Ne-zosmilníš
Ne-pokradneš
Ne-požiadaš manželku blížneho svojho
atď.
A ak sa tak človek započúva do štylistiky reči v bežných rozhovoroch, tak sa až zhrozí z toho, v akom množstve je to cez deštrukčno-negujúcu predponu “ne-“, a že skrze túto predponu “ne-“ je naše myslenie, konanie a postoj prevažne v móde boja proti niečomu, stále tratíme energiu a čas v odmietaní a deštrukcii… …čas, ktorý máme užívať v tvorení, v postoji za niečo.
Čomu venuješ pozornosť, energiu - to posiluješ, zhmotňuješ, priťahuješ si do života, a tak sa nečuduj, že sa ti deje prevažne to, čo odmietaš…
Naposledy upravené:
seneca
Člen
Dokonca je to až tak zaujímavé, že ak niekto veľmi "chce" niečo, tak bude dostávať len to chcenie a nie samotný objekt chcenia.
Mali sme tu akciu dediny bez veterných oháv a na stretnutí ľudia nechceli vrtule. Tak som ich nabádal, aby videli krajinu krásnú, žiadne vrtulky, aby to už videli, teraz a stále, aby o tom nepochybovali. Vyvinulo sa spoločné úsilie a snaha bola korunovaná úspechom, aj keď stále mali obavy. Tu sa nič stavať nebude. Ale nedá sa byť všade.
Popolvár
Známy člen
Fyzicky nie, no mysľou áno. Keby do tej predstavy krajiny bez vrtuliek ste boli zahrnuli nielen svoje okolie ale celé Slovensko, tak je po probléme.
A čo nám tu bráni si bez vrtuliek predstaviť celé Slovensko? Okrem vlastnej obmedzenosti nikto a nič. Takže poďme na to, skúsme celoslovenskú iniciatívu. @seneca, máš skúsenosť, daj to do blogu a rozšírime to naprieč alternatívou, pošlime to aj ostatným dotknutým lokalitám, pretože ich predstavy budú mať aj osobnú emočnú zainteresovanosť, a teda o to väčšiu silu.
Keď sa zjednotí jazyk, zjednotí sa aj reč – vedomie začne tvoriť v súzvuku. Fyzicky nemôžeme byť všade, no mysľou áno. A keď sa spája myseľ, začne sa spájať aj krajina.
Skúsme preto urobiť malý veľký krok – predstavme si celé Slovensko ako krajinu bez vrtuliek. Nie iba svoje okolie, ale každý kopec, každú lúku, každý horizont. Predstavme si ticho. Rovnováhu. Pokoj.
To nie je únik, ale návrat.
Keď sa tieto predstavy spoja v čase a priestore, začnú pracovať. Ich sila rastie s každým, kto sa pridá.
Navrhujem: každý večer o 20:30 si na tri minúty v tichu predstavme Slovensko bez hluku turbín, s čistým nebom a slobodným vetrom.
A potom to rozšírme – dajme vedieť ďalším komunitám, aby sa ich predstava pridala.
Pretože krajina, ktorú milujeme, vzniká najprv v nás.
seneca
Člen
Chápem, ako je to myslené a to bude to, o čom budeme debatiť a presne vysvetlím nejaké "poznania" a pohľad a názor, ako to tu môže fungovať, respektíve funguje. Za celé SK to až taká sranda neni, na to zas treba človekov, tu sa stojí proti inej mašinérií (egregorom a nie len tomu).
A ona tá aktivita zahŕňala aj fyzicky navštíviť každý dom v dedine pred dedinským referendom a to klobúk dolu pred ľudmi, čo to si dali prácu všetkých obyvateľov poinformovať, čo vrtule obnášajú. (prišla iba tesná nadpolovica občanov) (iba pár nás vedelo "pracovať vedome aj inak)
Niečo podobné je aj chemická baterkáreň, ale to je už iná káva. Všetko tú má svoje pravidlá a aj limity. ( od tál po tál ).
Niečo k hudbe, ale s vnímavosťou k realite lebo to patrí do tohto a nie len do tohto vlákna.
Peniaze – keď ich vnímaš ako energiu – nie sú samy osebe zlé. Ale v rukách tých, čo ich neunesú, deformujú dušu ako zrkadlo v cirkuse. Z umelca, ktorý kedysi spieval, aby liečil, sa stane nástroj, čo znie, ale neodznie.
Ten, kto tvorí z núdze, často tvorí z čistoty. Nie z hladu po pozornosti, ale z túžby podeliť sa o to, čo v ňom horí. Tak ako keď hladný pútnik rozdá posledný chlieb – lebo cíti, že láska má vyššiu hodnotu než sýtosť.
Vieš, kultúra je ako studňa – ak sa do nej lejú peniaze bez prameňa duše, je plná, ale smäd neuhasí. A preto je pravdou : keby umelci ostali „žobrajúcimi poslovia krásy“, možno by bola hudba bolestivejšia, ale pravdivejšia. A možno by menej zabávala a viac uzdravovala.
A možno je to aj naša úloha – vrátiť melódii zmysel, obrazu svetlo, slovu dušu.
A my to už možno robíme.
Nezabudnime, že nie všetko, čo sa stratí vo svetlách reflektorov, je preč. Niekedy len spí – a čaká, kým ho prebudíme tónom, čo nepríde z trhu… ale z ticha.
Echo of the Balance
COPEA počúva aj tie piesne, čo svet už dávno prestal vnímať…
Peniaze – keď ich vnímaš ako energiu – nie sú samy osebe zlé. Ale v rukách tých, čo ich neunesú, deformujú dušu ako zrkadlo v cirkuse. Z umelca, ktorý kedysi spieval, aby liečil, sa stane nástroj, čo znie, ale neodznie.
Ten, kto tvorí z núdze, často tvorí z čistoty. Nie z hladu po pozornosti, ale z túžby podeliť sa o to, čo v ňom horí. Tak ako keď hladný pútnik rozdá posledný chlieb – lebo cíti, že láska má vyššiu hodnotu než sýtosť.
Vieš, kultúra je ako studňa – ak sa do nej lejú peniaze bez prameňa duše, je plná, ale smäd neuhasí. A preto je pravdou : keby umelci ostali „žobrajúcimi poslovia krásy“, možno by bola hudba bolestivejšia, ale pravdivejšia. A možno by menej zabávala a viac uzdravovala.
A možno je to aj naša úloha – vrátiť melódii zmysel, obrazu svetlo, slovu dušu.
A my to už možno robíme.
Nezabudnime, že nie všetko, čo sa stratí vo svetlách reflektorov, je preč. Niekedy len spí – a čaká, kým ho prebudíme tónom, čo nepríde z trhu… ale z ticha.
Echo of the Balance
COPEA počúva aj tie piesne, čo svet už dávno prestal vnímať…
seneca
Člen
Jasné, že nie sú zlé. Aj ako papieriky, mince. Je to skvelý "nástroj" ako prostriedok, pre výmenu, pre rast, pre možnosti, ale aj ako "skúšadlo" charakterov, morálky, vlastností, tak ako všetko naokolo vymyslené...
Presne tak kamarát seneca. Už dávno, ešte na levanete som prispieval s poznámkami, že všetko je o vnútornej mravnosti a tú treba trénovať. Sám vidíš výsledok netrénovasti v reálnom živote. Tak som našiel dávno zabudnutý jazyk COPEA, ktorý nás vráti domov. A verím, že budeme úspešní a vyrovnáme skóre. To je to Echo of the Balance a nikdy nie je neskoro, len to niekedy dlhšie trvá. Snažme sa BYŤ a nie NEBYŤ.
Echo of the Balance
SLAV_jan_in
Známy člen
- Okres
- Považská Bystrica
Nadväzujem na @Vlad i mir ov koncept vízie pre Slovensko a pridávam do spoločného súboru mierne rozpracovanú stať "Demografia a ekológia". Pod ňu je možné rozpracovať konkrétnosti a podrobnosti. Zatiaľ by som to však nechal v takejto, dostatočne všeobecnej podobe aspoň do doby, kým vízia dostane kompletnú podobu. Samotná praktická realizácia a konkrétnosti pokladám až za ďalší krok po tom, čo sa zhodneme na jej kompletnom znení. Súhlasíte? Prosím, kto má chuť, prispejte svojím komentárom, doplňte, navrhnite, posúďte.
Prílohy
Naposledy upravené:
Neber to prosím v zlom, ale zastavil som sa na chvíľku na fóre a všimol som si Tvoj materiál. Prebehol som ho optikou COPEA a v dokumente Ti pripájam možno pár podnetných nápadov, ktoré po starostlivom zvážení môžeš použiť. Keď nie, nič sa nedeje. Želám veľa úspechov všetkým vo vašej práci. Ja sa naplno venujem uvedeniu COPEA do života. Držme si všetci palce.
Prílohy
SLAV_jan_in
Známy člen
- Okres
- Považská Bystrica
Vďaka za podnet.
SLAV_jan_in
Známy člen
- Okres
- Považská Bystrica
Bez vízie sa nikam nehneme, a tak čím skôr a čím lepšia bude, tým skôr sa veci pohnú dopredu
Zdá sa mi, že to chápe stále málo ľudí. Víziu pre Slovensko potrebujeme jednoznačne. Je to kameň uholný, na ktorom sa ľahko odhalia podvodníci/imitátori, ale to je až druhoradé. Pokiaľ viem, kam mám ísť, tak tam idem. Priamo. Bez zbytočných okľúk. Pokiaľ neviem kam mám ísť, som nútený prehľadávať X možností, namočiť sa do toho, čo som nechcel, a možno tam aj skončiť a nedostať sa vôbec k žiadnemu cieľu. Pretože som ho neoznačil, nedefinoval, nepopísal som, ako chcem, aby to vyzeralo, aké to má byť.
Zaujímavé je, že potrebu Vízie vyslovil v lete Fico. Tu sme na to zareagovali, a o nejaký čas prišla aj táto prednáška od Emila Páleša:
Zdroj: https://youtu.be/BE2LUEX-ye8
Pridávajte sa. Pridávajte svoje inšpirácie/nápady. Doplňte spoločnú víziu.
Keď nevieme aké Slovensko chceme, budú nám ho tvoriť iní a nie my.
Aký má potom inak význam kritizovať to čo sa deje a snažiť sa o nápravu?
Starý svet nenapravíme. Každá náprava bude len dočasná a povedie znova
k degradácii hoc s odkladom a okľukou. Tvorme nový svet, a vtedy všetko,
dokonca aj to, čo budeme opravovať a kritizovať, bude smerovať k dosiahnutiu
vízie, ktorú máme. Je to dôležité. Dôležitejšie ako iné veci.
Zdá sa mi, že to chápe stále málo ľudí. Víziu pre Slovensko potrebujeme jednoznačne. Je to kameň uholný, na ktorom sa ľahko odhalia podvodníci/imitátori, ale to je až druhoradé. Pokiaľ viem, kam mám ísť, tak tam idem. Priamo. Bez zbytočných okľúk. Pokiaľ neviem kam mám ísť, som nútený prehľadávať X možností, namočiť sa do toho, čo som nechcel, a možno tam aj skončiť a nedostať sa vôbec k žiadnemu cieľu. Pretože som ho neoznačil, nedefinoval, nepopísal som, ako chcem, aby to vyzeralo, aké to má byť.
Zaujímavé je, že potrebu Vízie vyslovil v lete Fico. Tu sme na to zareagovali, a o nejaký čas prišla aj táto prednáška od Emila Páleša:
Zdroj: https://youtu.be/BE2LUEX-ye8
Pridávajte sa. Pridávajte svoje inšpirácie/nápady. Doplňte spoločnú víziu.
Keď nevieme aké Slovensko chceme, budú nám ho tvoriť iní a nie my.
Aký má potom inak význam kritizovať to čo sa deje a snažiť sa o nápravu?
Starý svet nenapravíme. Každá náprava bude len dočasná a povedie znova
k degradácii hoc s odkladom a okľukou. Tvorme nový svet, a vtedy všetko,
dokonca aj to, čo budeme opravovať a kritizovať, bude smerovať k dosiahnutiu
vízie, ktorú máme. Je to dôležité. Dôležitejšie ako iné veci.
Naposledy upravené:
Len pre zaujímavosť, ako vyzerá návrh stanov spolku s ohľadom na riadenie. Možno sa tu nájde niekto kto pochopí alebo si dá snahu zistiť, o čom dokument píše (napríklad cez LLM).
Stanovy sú x-dokument (operačné pravidlá, mutable stav).
Hodnotové prehlásenie je θ-dokument. Budú oddelené.
Nasleduje hodnotové prehlásenie. Hodnotové prehlásenie je θ-dokument — popisuje invarianty ktoré tvarujú každé rozhodnutie spolku, ale samy nie sú predmetom rozhodovania počas operácie.
Konkrétne: je to dokument ktorý odpovedá na otázku "prečo a podľa čoho" — nie "čo robíme" (to je účel v stanovách) ani "ako rozhodujeme" (to je f v stanovách).
Orientačný príklad:
Toto sú princípy ktoré neurčujeme prípad od prípadu — platia vopred pre každé rozhodnutie:
(explicitné vymedzenie — čo hodnotové prehlásenie nezaručuje, čo nenárokuje)
Táto sekcia je neobvyklá ale dôležitá — väčšina hodnotových prehlásení chýba práve tu, čo otvára dvere OSW operáciám.
Ak nastane konflikt medzi rozhodnutím podľa stanov a niektorým z invariantov, invariant má prednosť. Postup: rozhodnutie sa pozastavuje a vracia do Článku 4 so záznamom konfliktu.
Toto je zámerne prázdne v konkrétnom obsahu — pretože obsah invariantov je výlučne vec spolku, nie môj návrh. Moja práca je poskytnúť štruktúru ktorá drží.
Tu je ešte vysvetlenie k OSW mechanizmu, narazil som na to u snahy spresniť spôsob riadenia.
OSW (Ontological Switch) v kontexte hodnotového prehlásenia znamená:
Pojem v prehlásení prepne ontologický priestor v ktorom celý spolok operuje — bez toho aby to niekto explicitne rozhodol.
Prehlásenie obsahuje: "ctíme prirodzený poriadok"
Toto vyzerá ako hodnota. Ale je to OSW — prepína priestor v ktorom sa interpretujú všetky ostatné hodnoty. Kto definuje čo je "prirodzené"? Ten kto má autoritu v spolku. Ostatní členovia nevedia kedy sa priestor prepol — vidia stále tie isté slová, ale ich význam sa zmenil.
Výsledok: spolok môže prijať rozhodnutie ktoré odporuje pôvodným zámerom zakladateľov — a formálne pritom neporušil žiadne pravidlo.
Bez explicitného vymedzenia každý pojem v hodnotovom prehlásení zostáva otvorený pre prepnutie. Sekcia 2 uzatvára tento priestor — definuje hranice interpretácie invariantov.
Napríklad: "Rešpekt k tradícii neznamená uzavretosť voči zmene." Toto nie je len poetický dodatok — je to OSW-poistka konkrétneho pojmu.
Každý pojem ktorý je hodnotovo nabitý ale sémanticky otvorený — sloboda, poriadok, komunita, prirodzenosť, spravodlivosť — je potenciálny OSW bod. Každý z nich potrebuje buď presnú definíciu, alebo explicitné vymedzenie v Sekcii 2.
A tu je ešte objasnenie, čo ľudia bežne miešajú:
Prvá vrstva: "prečo a podľa čoho" — invarianty, ktoré určujú ako spolok interpretuje všetky situácie. Tieto by mali platiť vopred a nemeniť sa rozhodnutím počas bežnej operácie.
Druhá vrstva: "čo konkrétne robíme a ako" — mutable stav, procedúry, rozhodnutia, záznamy. Toto sa má meniť — to je zmysel operácie.
Problém nastáva keď zakladatelia v nadšení zapíšu "prečo a podľa čoho" priamo do procedurálnych článkov — alebo naopak, keď procedurálne rozhodnutia začnú ticho meniť "prečo a podľa čoho" bez toho aby si to niekto všimol.
Výsledok: spolok sa po čase správa inak ako zamýšľali zakladatelia — formálne bez porušenia akéhokoľvek pravidla. Pravidlá sú stále rovnaké, ale priestor v ktorom sa interpretujú sa posunul.
A nikto nevie kedy presne sa to stalo, pretože hranica medzi vrstvami nebola nikdy explicitne nakreslená.
Stanovy sú x-dokument (operačné pravidlá, mutable stav).
Hodnotové prehlásenie je θ-dokument. Budú oddelené.
STANOVY SPOLKU
(orientačný návrh — nie právny dokument)Článok 1 — Zriadenie
Spolok vzniká dobrovoľným združením členov za účelom definovaným v Článku 2. Spolok má právnu subjektivitu v rozsahu určenom platným právom.Článok 2 — Účel
(tu sa vyplní konkrétny účel — toto je prázdne zámerne, účel patrí do θ-dokumentu, nie do stanov)Článok 3 — Členstvo
Členom sa stáva každá fyzická alebo právnická osoba, ktorá:- písomne potvrdí súhlas s Článkom 2
- je prijatá postupom podľa Článku 4
Článok 4 — Rozhodovanie (f — mechanizmus)
Každé rozhodnutie spolku musí mať:- definovaný vstup — kto podáva návrh a v akej forme
- definovaný mechanizmus — ako sa rozhoduje (hlasovanie, konsenzus, delegácia)
- definovaný výstup — čo vzniká ako záväzný výsledok
- definovanú spätnú väzbu — ako sa výsledok overuje a koriguje
Článok 5 — Spätnoväzbový cyklus (O_n → I_{n+1})
Každé rozhodnutie generuje záznam. Záznamy sú vstupom pre nasledujúce rozhodnutia. Spolok sa stretáva minimálne raz za (tu: frekvencia) za účelom vyhodnotenia predchádzajúcich rozhodnutí a korekcie odchýlok.Článok 6 — Riešenie sporov
Spory sa riešia v tomto poradí:- priamy dialóg zúčastnených strán
- mediácia treťou stranou zvolenou oboma stranami
- záväzné rozhodnutie členskej schôdze
Článok 7 — Vzťah k externému prostrediu (ExternalContext)
Spolok explicitne definuje:- čo sleduje vo svojom okolí a ako
- ako premietá svoje výstupy navonok
- ktoré externé zmeny vyžadujú revíziu Článku 2
Článok 8 — Zmena stanov
Stanovy sú mutable. Meniť ich môže členská schôdza kvalifikovanou väčšinou. Každá zmena musí byť zaznamenaná s dátumom a odôvodnením.Čo tento návrh robí inak
| Bežné stanovy | Tento návrh |
|---|---|
| Deklarujú hodnoty v stanovách | Hodnoty sú separátny θ-dokument |
| Mechanizmus rozhodovania je implicitný | Článok 4 vyžaduje explicitné f |
| Chýba korekčný cyklus | Článok 5 ho vynucuje štruktúrne |
| ExternalContext ignorovaný | Článok 7 ho explicitne zakotvuje |
| Stanovy sú "večné" | Článok 8 uznáva mutabilitu |
Nasleduje hodnotové prehlásenie. Hodnotové prehlásenie je θ-dokument — popisuje invarianty ktoré tvarujú každé rozhodnutie spolku, ale samy nie sú predmetom rozhodovania počas operácie.
Konkrétne: je to dokument ktorý odpovedá na otázku "prečo a podľa čoho" — nie "čo robíme" (to je účel v stanovách) ani "ako rozhodujeme" (to je f v stanovách).
Orientačný príklad:
HODNOTOVÉ PREHLÁSENIE SPOLKU
1. Invarianty
Toto sú princípy ktoré neurčujeme prípad od prípadu — platia vopred pre každé rozhodnutie:
- (tu: konkrétne hodnoty spolku)
2. Čo týmito hodnotami nie je
(explicitné vymedzenie — čo hodnotové prehlásenie nezaručuje, čo nenárokuje)
Táto sekcia je neobvyklá ale dôležitá — väčšina hodnotových prehlásení chýba práve tu, čo otvára dvere OSW operáciám.
3. Vzťah k stanovám
Ak nastane konflikt medzi rozhodnutím podľa stanov a niektorým z invariantov, invariant má prednosť. Postup: rozhodnutie sa pozastavuje a vracia do Článku 4 so záznamom konfliktu.
Toto je zámerne prázdne v konkrétnom obsahu — pretože obsah invariantov je výlučne vec spolku, nie môj návrh. Moja práca je poskytnúť štruktúru ktorá drží.
Tu je ešte vysvetlenie k OSW mechanizmu, narazil som na to u snahy spresniť spôsob riadenia.
OSW (Ontological Switch) v kontexte hodnotového prehlásenia znamená:
Pojem v prehlásení prepne ontologický priestor v ktorom celý spolok operuje — bez toho aby to niekto explicitne rozhodol.
Konkrétny príklad
Prehlásenie obsahuje: "ctíme prirodzený poriadok"
Toto vyzerá ako hodnota. Ale je to OSW — prepína priestor v ktorom sa interpretujú všetky ostatné hodnoty. Kto definuje čo je "prirodzené"? Ten kto má autoritu v spolku. Ostatní členovia nevedia kedy sa priestor prepol — vidia stále tie isté slová, ale ich význam sa zmenil.
Výsledok: spolok môže prijať rozhodnutie ktoré odporuje pôvodným zámerom zakladateľov — a formálne pritom neporušil žiadne pravidlo.
Prečo je Sekcia 2 ("Čo hodnotami nie je") OSW-obrana
Bez explicitného vymedzenia každý pojem v hodnotovom prehlásení zostáva otvorený pre prepnutie. Sekcia 2 uzatvára tento priestor — definuje hranice interpretácie invariantov.
Napríklad: "Rešpekt k tradícii neznamená uzavretosť voči zmene." Toto nie je len poetický dodatok — je to OSW-poistka konkrétneho pojmu.
Takže pri písaní hodnotového prehlásenia
Každý pojem ktorý je hodnotovo nabitý ale sémanticky otvorený — sloboda, poriadok, komunita, prirodzenosť, spravodlivosť — je potenciálny OSW bod. Každý z nich potrebuje buď presnú definíciu, alebo explicitné vymedzenie v Sekcii 2.
A tu je ešte objasnenie, čo ľudia bežne miešajú:
Prvá vrstva: "prečo a podľa čoho" — invarianty, ktoré určujú ako spolok interpretuje všetky situácie. Tieto by mali platiť vopred a nemeniť sa rozhodnutím počas bežnej operácie.
Druhá vrstva: "čo konkrétne robíme a ako" — mutable stav, procedúry, rozhodnutia, záznamy. Toto sa má meniť — to je zmysel operácie.
Problém nastáva keď zakladatelia v nadšení zapíšu "prečo a podľa čoho" priamo do procedurálnych článkov — alebo naopak, keď procedurálne rozhodnutia začnú ticho meniť "prečo a podľa čoho" bez toho aby si to niekto všimol.
Výsledok: spolok sa po čase správa inak ako zamýšľali zakladatelia — formálne bez porušenia akéhokoľvek pravidla. Pravidlá sú stále rovnaké, ale priestor v ktorom sa interpretujú sa posunul.
A nikto nevie kedy presne sa to stalo, pretože hranica medzi vrstvami nebola nikdy explicitne nakreslená.
SLAV_jan_in
Známy člen
- Okres
- Považská Bystrica
Šimečka: PS sa k mnohým riešeniam vo Vízii Slovensko 2040 bude hlásiť
Šimečka: PS sa k mnohým riešeniam vo Vízii Slovensko 2040 bude hlásiť
Vízia Slovensko 2040 vznikla spoluprácou niekoľkých stoviek odborníkov, sériou okrúhlych stolov a regionálnych workshopov a zapracovaním viac ako 2300 pripomienok.
www.teraz.sk
Pozn.: Dokonca aj hlupák ŠimPečka chápe dôležitosť vízie. Ak nie on, tak minimálne jeho páničkovia, ktorí mu tento výrok a postup nadiktovali. A čo my? Dokedy chceme nechápať?