• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

Nastal čas o tuchačevskom pohovoriť…

Autor: popolvar67 (oracle911blog.wordpress.com | RSS odber)

V súvislosti s jeho menom sa spája tzv. Tuchačevského sprisahanie a následné tzv. stalinské čistky dôstojnického zboru Červenej armády v predvečer Druhej svetovej vojny, čo Čevenú armádu výrazne oslabilo a negatívne sa následne prejavilo v prvých rokoch Veľkej Vlasteneckej Vojny.

A prečo o tom píšem?

Pred pár týždňami som si pozrel film „Pervaja konnaja“ (Prvá jazdecká) z roku 1984 o S.M.Buďonnom: prvá časť
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=4MFwn0FUb1M


druhá časť
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=i_lWQogJ9uA


Film celkom zaujal, a tak som si na wikipédii (https://sk.wikipedia.org/wiki/Semion_Michajlovič_Buďonnyj ) niečo o Buďonnom prečítal.

Najviac ma zaujala táto časť: „Buďonnyj bol považovaný za dobrého veliteľa jazdectva, no jeho znalosti moderných vojenských doktrín a najmä nasadenia tankov, ktoré sa v medzivojnovom období rýchlo rozvíjali, neboli veľké. Počas zimnej vojny velil armáde, no jeho výsledky boli slabé. Napriek tomu stále postupoval v služobnom rebríčku a v roku 1940 sa stal členom Ľudového komisariátu obrany. V týchto funkciách presadzoval jazdecké jednotky, čo bolo vo svojej dobe veľký anachronizmus. Nedoceňoval pritom ostatné druhy vojsk a najmä moderné technické vybavenie či formovanie tankových armád vybudovaných predtým maršalom Tuchačevským. Neskôr spolu s ďalšími rozhodol o ich rozdelení medzi pechotné divízie. Tankové armády Sovietskemu zväzu v nadchádzajúcej vojne až do roku veľmi 1943 chýbali.“

…a zablikala červená kontrolka, pretože ten, ktorý presadzoval v Červenej armáde to, čo umožnilo Wehrmachtu prevalcovať Európu a dôjsť až k bránam Moskvy – tankové armády podporované letectvom – bol v predvečer vypuknutia vojny obvinený zo sprisahania a popravený.

O M.N.Tuchačevskom vyberám z wikipédie (https://sk.wikipedia.org/wiki/Michail_Nikolajevič_Tuchačevskij) toto:

„Michail Nikolajevič Tuchačevskij (rus. Михаи́л Никола́евич Тухаче́вский, poľ. Michał Tuchaczewski; * 16. február 1893 – † 12. jún 1937) bol ruský a neskôr sovietsky armádny dôstojník a veliteľ. Bol pokrokový teoretik, autor reforiem a architekt Červenej armády na prelome 20. a 30. rokov 20. storočia. V rokoch 1925 – 1928 náčelník štábu Červenej armády. Od roku 1931 námestník vojenského komisára a predseda revolučnej vojenskej rady ZSSR, od roku 1934 zástupca a od roku 1936 prvý zástupca komisára obrany ZSSR. Je považovaný za jedného z najschopnejších veliteľov Červenej armády v predvojnovom období. Svojimi schopnosťami ďaleko predbehol svojich neskorších nástupcov riadiacich vývoj a reformy Červenej armády, maršala Vorošilova a Kulika….

V rokoch 1925 – 1928 bol Tuchačevskij náčelník štábu Červenej armády a pôsobil ako zástupca komisára pre obranu. Snažil sa reorganizovať Červenú armádu na dobre fungujúce, profesionálne vojsko a napísal niekoľko teoretických kníh o modernom vedení vojny. Za najhodnotnejšie a dodnes podnetné sa považujú najmä knihy o teórii tankovej vojny. Ale po celú túto dobu, i v nasledujúcich rokoch musel prekonávať odpor starej školy a amatérov, najmä Vorošilova, Buďonného a Kulika. V roku 1929 spolu s Chalepskim a Triandifillovom vypracoval plán na zavedenie tankov do výzbroje Červenej armády. Niekedy mu je pripisovaná rola pri vypracovaní teórie hĺbkovej operácie. Jeho skutočná rola pri jej vypracovaní je však sporná.


V roku 1931 mu bola z pozície námestníka vojenského komisára a predsedu revolučnej vojenskej rady ZSSR zverená hlavná úloha pri reformách sovietskej armády a vojenstva. Snažil sa presadiť svoje moderné poňatie vojenskej stratégie a spôsobu nasadenia tankov a letectva. Od roku 1934 bol zástupca Komisára obrany ZSSR (ministra obrany). V roku 1935 sa Tuchačevskij dostal na vrchol, bol povýšený na Maršala ZSSR. Od roku 1936 pôsobil ako prvý zástupca komisára obrany ZSSR...“

A na opačnom konci Európy, v Španielsku, vrcholila občianska vojna. Zasvätení a znalí veci tvrdia, že to bol test bojaschopnosti na španielskej pôde dvoch budúcich hlavných protivníkov 2. svetovej vojny – nemeckého Wehrmachtu a sovietskej Červenej armády. Test už v prvom roku preukázal, že sovieti sú viac než len dôstojným protivníkom Nemcov („Republikáni zostavili novú vládu, ktorú viedol socialista Juan Negrín. Táto vláda sa pokúsila o zásadné kroky, ktoré mali posilniť ekonomickú situáciu republikánov, ďalej sa pokúsila o niektoré zmeny v armáde (do týchto zmien výrazne zasahovali sovietski poradcovia). Dňa 18. mája republikáni porazili frankistov v Bitke pri Guadalajare. Po tejto bitke si Franco uvedomil, že nie je schopný ani dobyť Madrid, ani prerušiť jeho spojenie s Valenciou, a preto zaútočil na severe.“)

…a na severe zaútočil nielen Franco ale aj západné tajné služby (nemecká, anglická) s cieľom oslabiť Červenú armádu a za pomoci skutočných zradcov v Sovietskom zväze ochromili dôstojnícky zbor a zvrátili modernizáciu Červenej armády:

„Tesne pred svojím zatknutím bol Tuchačevskij uvoľnený z funkcie asistenta maršala Vorošilova a vymenovaný za vojenského veliteľa Povolžského vojenského okruhu. 22. mája 1937, krátko po odchode na nové pôsobisko, bol tajne zatknutý a privezený späť do Moskvy. Vo väzbe bol obvinený zo spolupráce s trockistami a špionáže v prospech nacistického Nemecka… …Na Tuchačevského vypočúvanie a mučenie priamo dohliadal šéf NKVD Nikolaj Ježov… … Následne bol spoločne s ďalšími 8 vysokopostavenými dôstojníkmi popravený dňa 12. júna 1937. Jeho likvidácia bola začiatkom krvavej kampane proti dôstojníkom Červenej armády.“

„Čoskoro počas stalinských (správne Ježovových) čistiek boli traja z piatich maršalov popravení.“:


Michail Nikolajevič Tuchačevskij – V roku 1931 mu bola z pozície námestníka vojenského komisára a predsedu revolučnej vojenskej rady ZSSR zverená hlavná úloha pri reformách sovietskej armády a vojenstva. Snažil sa presadiť svoje moderné poňatie vojenskej stratégie a spôsobu nasadenia tankov a letectva…

Alexandr Iľjič Jegorov – vapríli 1931 sa stal náčelníkom štábu Červenej armády, pričom v roku 1935 reorganizoval Generálny štáb…

Vasilij Konstantinovič Bľucher –v júli 1938 počas bojov v okolí jazera Chasan viedol ďalekovýchodný front. V dôsledku jeho chýb sovietske sily utrpeli ťažké straty a odrazili japonský vpád až 10. augusta. (to jest, mal bojové skúsenosti s vedením už modernej vojny)…

…a zostali len dvaja:

Kliment Jefremovič Vorošilov – nekompetentný viac politik než vojak „V priebehu svojho pôsobenia v armáde uskutočňoval pravidelné čistky, pričom najbrutálnejšie boli v priebehu rokov 1936 až 1938… … Počas vojny s Fínskom v 1939 – 1940 sa po prvýkrát prejavili dôsledky represií v dôstojníckom zbore ako aj Vorošilovove nekompetentné vedenie armády (Fínska vojna bola pre Západ potvrdením, úspešnosti spravodajskej akcie „Tuchačevského sprisahanie“), za čo bol Vorošilov z funkcie odvolaný. Počas 2. svetovej vojny bol veliteľom Severozápadného frontu, neskôr Leningradského frontu, pričom aj v týchto funkciách si neviedol dobre….Ženou Vorošilova bola Golda Davidovna Gorbman (1887—1959). Národnosťou bola Židovka“ – inštitút židovskej manželky)

a mysľou v občianskej vojne ustrnuvší anachronista

Semion Michajlovič Buďonnyj – „presadzoval jazdecké jednotky, čo bol vo svojej dobe veľký anachronizmus. Nedoceňoval pritom ostatné druhy vojsk a najmä moderné technické vybavenie či formovanie tankových armád vybudovaných predtým maršalom Tuchačevským. Neskôr spolu s ďalšími rozhodol o ich rozdelení medzi pechotné divízie. Tankové armády Sovietskemu zväzu v nadchádzajúcej vojne až do roku veľmi 1943 chýbali.“

Tých schopných popravili, neschopní zostali a nastala potreba doplniť zbor maršálov: „7. mája 1940 boli menovaní ďalší traja maršali: nový ľudový komisár obrany Semion Timošenko, Boris Šapošnikov, a Grigorij Kulik.“

Semion Konstantinovič Timošenko – „sovietsky armádny dôstojník ukrajinského pôvodu (jeho menovanie do hodnosti maršála si presadil S.Buďonnyj. Bol jeho spolubojovníkom v jazdeckej armáde počas občianskej vojny), no na rozdiel od Buďonného „Napriek svojej konzervativite videl potrebu modernizácie a reforiem armády. V tomto období prijal mnohé dôležité rozdhodnutia týkajúce sa modernizácie a skvalitnenia bojaschopnosti vojsk, ktorých veliteľské kádre boli poznačené stalinskými čistkami. Nariadil zvýšiť produkciu tankov a podieľal sa na zavedení viacerých poriadkov, ktoré priblížili Červenú armádu starej cárskej armáde.“

Boris Michailovič Šapošnikov – s podlomeným zdravím. „Pokúšal sa zvýšiť bojaschopnosť čistkami ťažko poznačených sovietskych ozbrojených síl. Krátko pred vojnou pripravil plán modernizácie a prezbrojenia Červenej armády.“

a najmä

Grigorij Ivanovič Kulik – „V rokoch 1936 a 1937 bol pod pseudonymom vyslaný v rámci sovietskej internacionálnej pomoci do Španielska, kde práve prebiehala občianska vojna. Po návrate v máji 1937 ďalej velil Ústrednej delostreleckej správe červenej armády. Išlo o zodpovednú funkciu dozoru nad vývojom nových zbraňových systémov ako boli tanky, tankové kanóny a delostrelecké zbrane. V tejto funkcii, sa plne prejavil ako plne neodborný a nekompetentný posudzovateľ, čo v kombinácii s jeho arogantným a hrubým jednaním malo často za následok to, že vynikajúce moderné konštrukcie odsúdil ako „buržoáznu sabotáž“ sovietskeho vojnového priemyslu. Jeho zásahy mali veľký vplyv na slabú vybavenosť červenej armády v predvečer vojny… … Počas pohraničných incidentov v oblasti Chalchyn-Golu roku 1938 bol Kulik vyslaný ako poradca veliteľa zboru Žukova. Jeho zásahy do velenia, najmä rozkaz na presun všetkého delostrelectva z priestoru bojov pri rieke Bain-Cagan mali za následok jeho rýchle odvolanie… (osvedčil svoju neschopnosť, a tak Žukov presadil jeho povýšenie do hodnosti maršála)… Po napadnutí Sovietskeho zväzu bol poverený velením rôznych armád… …Pre svoju absolútnu neschopnosť a podiel na neúspechoch na Kerči a pri Rostove nad Donom bol v marci 1942 súdený vojenským súdom a degradovaný do hodnosti generálmajora.“

Vynikajúco zvládnutá spravodajská akcia zahraničných tajných služieb, ktorá mala za následok rozvrat Červenej armády v predvečer vojny, paralýzu jej najvyššieho velenia, ohromné straty a bleskový postup Nemcov až k Moskve…

Nie, nie… M.N.Tuchačevskij nebol zradcom, on bol obeťou spravodajskej hry nemožnej bez spoluúčasti zradcov v sovietskych radoch na najvyšších miestach.

G.K.Žukov…

… áno, ten Žukov, ktorý „Spolu s Chruščovom sa podieľal na odstránení šéfa NKVD Lavrentija Beriju“, ten Žukov, ktorý „Organizoval potlačenie Maďarského povstania v roku 1956“ takým spôsobom, že Maďari to do dnešných dní nevedia Rusom zabudnúť …, ten Žukov, ktorý znemožnil realizáciu plánov admirála N.G.Kuznecova vybudovať sovietsku flotilu lietadlových lodí tak, aby dokázala konkurovať flotile USA, a tak umožnil USA stáť sa pánom svetových morí a skrze vojnovú silu lietadlových lodí presadzovať svoju politiku aj na súši…

Zdroj článku...
 
@TauRus, a všetci, ktorí ste prispeli podrobnou faktológiou do témy: vďaka.
Teraz zareagujem iba na úvod TauRus-ovho príspevku:
ve skutečnosti mluvíme o přípravě defétistického operačního plánu pro případ války s Německem.
všetko to, čo o tom podrobnejšie ďalej uvádzaš, sa aj reálne v 1941 uskutočnilo.
Takže Tuchačevského odstránili a s ním aj ďalších, a napriek tomu sa ten defétistický operačný plán uskutočnil. Z toho vyplýva len jedno: trockisti pod rúškom Tuchačevského sprisahania odstavili “trockistov”.
Chlapci, pre jednotlivé stromy nevidíte les, ste zahltení faktológiou a uniká vám chronológia.
 
@TauRus, a všetci, ktorí ste prispeli podrobnou faktológiou do témy: vďaka.
Teraz zareagujem iba na úvod TauRus-ovho príspevku:
všetko to, čo o tom podrobnejšie ďalej uvádzaš, sa aj reálne v 1941 uskutočnilo.
Takže Tuchačevského odstránili a s ním aj ďalších, a napriek tomu sa ten defétistický operačný plán uskutočnil. Z toho vyplýva len jedno: trockisti pod rúškom Tuchačevského sprisahania odstavili “trockistov”.
Chlapci, pre jednotlivé stromy nevidíte les, ste zahltení faktológiou a uniká vám chronológia
Ano, uskutečnil. Ale ne proto, že "schopného" Tuchačevského odstranili a neschopné si ponechali.
Rozsah trockismu v armádě (a nejen) byl natolik závažný, že na řadu trockistů prostě ruce nedosáhly.

P.S. Chronologie jde ruka v ruku s faktologií. Pokud překroutíš nebo zamlčíš fakta, těžko můžeš poskládat nějakou chronologii. K posouzení historického procesu nestačí ocitovat Wikipedii nebo shlédnout nějaký film.

Pro příklad: Vorošilova jsi nazval nekompetentním, spíše politikem, než vojákem, což jsem ti vyvrátil už výše a teď ti uvedu ještě jeden citát z roku 1931:
"Válka v současných podmínkách vyžaduje obrovské množství strojů a strojů pro různé účely, různá jména a obrovskou technickou složitost. Válka je mechanizovaná, industrializovaná...
Kdo si myslíš, že to řekl, slavný vojvůdce Tuchačevský? Ne, Vorošilov.

A citace z jeho projevu na na XV. sjezdu Všesvazové komunistické strany (bolševiků) (prosinec 1927). Vorošilov ve svém projevu poznamenal, že stav metalurgického průmyslu ohrožuje obranyschopnost země: "70,5 % surového železa, 81 % oceli a 76 % válcovaných výrobků ve srovnání s předválečným obdobím (tj. od roku 1913 - dopoledne) Úroveň samozřejmě nestačí pro potřeby široce se rozvíjející ekonomiky a obrany... Hliník, tento nezbytný kov pro vojenské záležitosti, vůbec nevyrábíme. Dovážíme ze zahraničí 7x více zinku a olova, které jsou velmi cennými a nezbytnými kovy pro vojenské záležitosti, než vyrobíme doma. Dokonce i měď, které máme v útrobách nekonečné množství, dovážíme 50 % toho, co v zemi vyprodukujeme.

V naši zemí máme jen asi 22 tisíc osobních a nákladních automobilů, provozuschopných i závadných automobilů. Amerika má 23 450 tisíc. Je nemožné industrializovat zemi a zároveň se spoléhat na nedostatečné a nekvalitní koně a na naše domácí býky jako tažnou sílu. Nemáme téměř žádnou výrobu traktorů. Špatná situace je také při stavbě tanků. Máme návrhy domácích tanků, ale výroba těchto tanků je stále velmi omezená." Vorošilov dále řekl, že ve výrobě tanků SSSR zaostával nejen za západními zeměmi, ale dokonce i za Polskem, které bylo mimochodem v té době "standardem" ekonomické zaostalosti v Evropě. Když přešel k charakteristice dalších odvětví vojenského průmyslu, Vorošilov hořce hovořil o "archaických pozůstatcích z doby Ivana Kality v podnicích obranné výroby". Jak tehdy řekl: "Když je vidíš, jsi zaskočen." Lidový komisař pro vojenské a námořní záležitosti, jak se tehdy nazývala jeho funkce, Vorošilov požadoval rychlé zlepšení poměrů v průmyslu, protože bez toho nebylo možné vybudovat účinnou obranu země. Mimochodem, Vorošilov nezapomněl na silnice, které jsou od nepaměti tradičním neštěstím Ruska.

O Buďonném mluvíš, jako o anachronistovi, který nechtěl tanky. Ale to také není pravda.
Buďonný jenom chtěl, aby Tuchačevský neničil jezdectvo, protože viděl jeho úlohu v budoucí válce, jako účinnou.
"V moderní válce, s motorem ve vzduchu a obrněnými silami na zemi, získává jezdectvo, spoléhající se na tento stroj, nebývalou průbojnou sílu.", to jsou jeho slova.

Pokud v roce 1936 PU prohlásila: "Síla moderní palby často vyžaduje, aby jezdectvo vedlo pěší boj. Jezdectvo proto musí být připraveno k akci pěší," pak v roce 1939 vypadala tato myšlenka takto: "Nejúčelnější je použít jezdecké formace společně s tankovými formacemi, motorizovanou pěchotou a letectvem - před frontou (při absenci kontaktu s nepřítelem), na blížícím se křídle, při rozvoji průlomu v nepřátelském týlu, při nájezdech a pronásledování. Jezdecké jednotky jsou schopny upevnit své úspěchy a udržet terén. Při první příležitosti je však třeba je tohoto úkolu zbavit, aby se šetřily pro manévrování. Akce jezdeckého oddílu musí být v každém případě spolehlivě kryta ze vzduchu." A co je zde tak hloupého, zaostalého, nevědomého?! Opět nic. Neboť všechno je rozumné, logické, úzce spojené s dneškem a s úkoly ozbrojených sil. Zvláště když si uvědomíte, že Buďonnyj, který na tom trval, na rozdíl od Tuchačevského, vystudoval vojenskou akademii.


Raději zde zkopíruji celý zbytek článku, aby už nebylo žádných pochybnosti o Tuchačevského podvratné činnosti:


[td width="780px"]
Ano, Tuchačevskij, Vorošilov a Buďonnyj měli v té době často velmi ostré spory o moderní vojenskou techniku, zejména tanky, jejich roli v moderní válce atd. Tak co z toho? Vždycky, když přijde něco nového, dojde ke sporům. Bylo by velmi překvapivé, kdyby neexistovaly. Navíc ve své podstatě, zejména z hlediska manévrovatelnosti a mobility, byla tanková vojska duchovně pokračováním jezdectva ve věku motorů. A pokud tomu tak je, a skutečně tomu tak bylo, pak si alespoň připomeňme hlavní princip chovu koní v Rusku před rokem 1917, protože plně přešel na stavbu tanků. Ústřední myšlenka, která je také hlavním principem ruského chovu koní, byla po staletí definována jednoduchou formulí: kůň musí být vhodný jak pro vodu, tak pro vojvodu. Jednoduše řečeno, ve všech ohledech musí být kůň vhodný jak pro mírový život, tak pro vojenskou službu. Proč? Ano, z velmi jednoduchého důvodu. Země je rolnická, rozlohy jsou bez hranic, vhodné cesty - plakala kočka. Není žádná válka - rolník na tomto koni mírumilovně orá a seje. Nasadím se do sedla, já do sedla a vyrazím do boje. Nejjasnějším příkladem toho jsou naši kozáci.

Podle této logiky otec zakladatel plemene, orlovský klusák, Jeho Jasnost hrabě Orlov, provedl nejen selekci plemene, ale také položil základy ruského průmyslového chovu koní. Ne. Kromě toho hrabě při chovu plemene orlovský klusák vytrvale požadoval, aby koně byli od generace zvyklí na hrubé krmivo, zejména na hrubé seno, aby plemeno při zachování síly, hbitosti a krásy bylo obzvláště odolné vůči nestabilní, hrubé krmné základně Ruska.


Tato dvojí, nejhlubší lidová moudrost - pod vodou a pod vojvodou plus maximální odolnost vůči nejhrubší zádi - měla následně přejít jako organicky nezcizitelné dědictví konstruktérům tanků. A ve skutečnosti to byl právě Vorošilov a zejména Buďonnyj, kdo tento přístup vytrvale prosazoval při vývoji konstrukcí tanků a zejména jejich provozních vlastností. To byla podstata střetů mezi nimi a Tuchačevským!

Protože kultivovaný maršál Tuchačevskij, který uměl perfektně mluvit francouzsky, prostě nerozuměl jedné prosté věci. S ohledem na zvláštnosti různých bojišť vojenských operací v Rusku, jeho tradiční, staletou absenci silnic, měla být sázka položena na následující. Za prvé, na housenkové dráze. Jinak se naším blátem na kolech projet nedá. Za druhé, na zesíleném pancíři, aby se ubránilo protitankovému dělostřelectvu. A již na počátku třicátých let začala nabírat na síle. Za třetí, za palebnou sílu. Jinak, k čemu jsou "oceloví koně", když nejsou schopni potlačit přední linie nepřítele, který je napaden jejich palbou. Za čtvrté, výjimečná mobilita. Jinak, jaký má smysl chovat "ocelové koně", když jsou neaktivní. Za páté, na jednoduchost a spolehlivost řízení a provozu. Koneckonců, bývalí rolníci museli sedět u kormidla administrativy. Za šesté, o spolehlivosti a nenáročnosti motoru, který je schopen běžet na jednoduché palivo. A nejjednodušším palivem je nafta. Je snazší jej vyrobit, přepravit a používat. Za sedmé, za dostupnou udržovatelnost v terénu. Obrazně řečeno, aby s pomocí jednoho páčidla, perlíku a určité sady v ruštině známých "magických výrazů" mohly být opraveny přímo pod nepřátelskou palbou. Tuchačevskij neustále klouzal s tanky.

* * *
Mimochodem, měl skoky nejen s tanky. Dne 19. června 1931 se Tuchačevskij stal místopředsedou Revoluční vojenské rady SSSR a náčelníkem výzbroje Rudé armády a vědomě začal provádět politiku zbrojení, která byla pro armádu katastrofální. Právě v této době otevřeně "zkazil" zavedení ručního samopalu V. A. Degtyarev, který byl v tehdejších polních testech uznán za nejlepší! Objednal pouze 300 kusů, a to ještě pro velitelský sbor (a na co?). Mezitím, ještě na počátku třicátých let, bylo již v zásadě jasné, že přichází éra automatických ručních palných zbraní, což dokázala druhá světová válka. Ve stejné době se začala vynořovat provokativní podstata další "myšlenky" Tuchačevského. Právě od začátku třicátých let Tuchačevskij prudce zintenzivnil svá dobrodružství v dělostřelectvu, v nichž mu pomáhal náměstek lidového komisaře těžkého průmyslu I. P. Pavlunovskij, který měl na starosti nákup zbraní pro Rudou armádu (v minulosti osoba velmi blízká Trockému – svého času stál v čele jeho gardy). Poté zahájili kampaň dvojice s cílem vytvořit univerzální polní děla - hybrid 76mm divizního děla a protiletadlového děla. Poté se rozhodly přezbrojit dělostřelectvo Rudé armády a námořnictva z konvenčních děl na děla reaktivní s dynamem systému Kurčevskij. Chystali se nahradit děla konvenčními pásovými náboji děly střílejícími polygonální nebo drážkované projektily a tak dále.

Žádné z těchto dobrodružství se nepodařilo. Přesto se Tuchačevskij pokusil prosadit zločinnou myšlenku o nutnosti snížit dělostřelectvo Rudé armády na polovinu! V důsledku toho byla podle historika výzbroje Rudé armády A. B. Širokorada situace s výzbrojí následující: a) "nebylo možné vytvořit univerzální dělo, mimochodem, takové zbraně nebyly ve výzbroji žádné země na světě"; b) protože "pokusy s výrobou děl střílejících polygonální a drážkované projektily odhalily přesně ty samé nedostatky, které byly zjištěny při zkouškách takových děl v letech 1860-1871 v carském Rusku"; c) šílený pokus Tuchačevského a Pavlunovského vyzbrojit celou Rudou armádu bezzákluzovými děly ve skutečnosti vedl k tragédii v oblasti dělostřelectva: "všechna Kurčevského letecká, lodní, tanková, horská, protiletadlová a jiná děla se ukázala jako zcela neschopná"; d) v důsledku toho bylo 5000 Kurčevského děl sešrotováno! Kolik divizí zůstalo bez dělostřelectva, není dosud známo. Ale od roku 1931 do roku 1935 a ve skutečnosti až do porážky Tuchačevského spiknutí, tedy do poloviny léta 1937, téměř všechny dělostřelecké továrny v SSSR pracovaly na výrobě Kurčevského děl! Tuchačevskému se zároveň podařilo "nastolit otázku kombinace protiletadlového děla s protitankovým dělem"; e) v důsledku toho, že "... na začátku druhé světové války zůstala Rudá armáda bez protiletadlových děl, bez těžkých protiletadlových děl, bez dělostřelectva zvláštní síly atd."!

Abych byl upřímný, je těžké si vůbec představit, co by se stalo s naší armádou a s celou zemí, kdyby si to Stalin neuvědomil po porážce Tuchačevského spiknutí. V důsledku vědeckého útoku na dva génie ruské konstrukce dělostřeleckých systémů, V. G. Grabina a B. I. Šavyrina, které aktivně podporoval, vznikly odpovídající kanóny a minomety: a) Grabin - kanóny, z nichž o jednom, ráže 76 mm, se Stalin během války zmínil, že zachránil Rusko. Tuchačevskij nepodával Stalinovi a Vorošilovovi zprávy o Grabinově vývoji, zasahoval do něj, obtěžoval ho všemi možnými způsoby, schovával své dělo, které se později stalo legendárním, před vládní komisí v čele se Stalinem; b) Šavyrin - slavné minomety ráže 50, 82, 107, 120 mm! Minomety, které "geniální stratég" Tuchačevskij s maniakální vytrvalostí hodnou lepšího využití nejen nazval "náhražkou" dělostřeleckého děla, ale dokonce ani nepřipustil myšlenku na jejich vývoj a výrobu v rámci národního pětiletého plánu! Druhá světová válka a Velká vlastenecká válka přesvědčivě prokázaly kolosální účinnost minometů.
* * *
Stručně řečeno, Tuchačevskij chtěl na tanku více věží - ve výsledku jsme měli v bitvě "bezohledná", ale vícevěžová, pomalu se pohybující ocelová monstra. Jednalo se o kombinovaný kolový a pásový podvozek, což vedlo ke kolosálním potížím při provozu. Buď masa ultralehkých tanků, jejichž pancíř byl v první polovině třicátých let prostřílen protitankovým dělostřelectvem. Čtete návod k takovým tankům a omdléváte z toho, jak nebezpečná je vojenská profese - tankista. Koneckonců, než byste se dostali k nepříteli, mohli byste snadno uhořet zaživa. Nemluvě o tom, že vysokooktanový benzín potřebný pro tyto motory se vyráběl v SSSR ve velmi malém množství. A tak dále. Všechny tyto nesmysly udělaly dojem jen na povrchu, ale peníze byly vyhozeny. Státní peníze a značné. A k čemu byly všechny jeho "inovace"? Tragický začátek války ukázal, jaký to mělo "smysl"...
A Vorošilov a Buďonnyj obstáli - jak pod vodou, tak pod vojvodem, plus spolehlivý, nenáročný motor. Na konci roku 1939 vzorec konečně fungoval. Objevil se T-34 s dieselovým motorem - nejslavnější tank druhé světové války. A v budoucnu se celá sovětská výroba tanků ubírala touto cestou. Ta stále stojí přísně na této cestě. To je důvod, proč mnoho zemí světa rádo kupuje naše tanky.
Otázkou tedy je, kdo měl pravdu? Tuchačevskij a spol. nebo Buďonnyj a Vorošilov? Doufám, že nyní nebudou žádné potíže s odpovědí.
​
[/td]​
 

Zkušenost s kritikou Antivědecká faktologie liberalismu (závěr)​


Přejděme nyní k výpovědi obžalovaného Putna, který byl od roku 1934 vojenským atašé ve Velké Británii a předtím velitelem Přímořského vojskového oddílu. Také zde vidíme doznání ke špionáži ve prospěch Německa a spojení s Trockým:

"V roce 1931 v Berlíně Ivan Nikitič Smirnov (aktivní trockistický podzemní aktivista, odsouzený a zastřelený spolu se Zinověvem a Kameněvem - cca. Autor.) V rozhovoru se mnou v budově zplnomocněné mise mi řekl, že aby se Němcům ukázalo vážné odhodlání trockistů s nimi spolupracovat, je nutné s nimi jednat.

Na Trockého instrukce jsem vedl taková jednání s generály Schleiferem a Adamem a navázal jsem s nimi kontakt prostřednictvím Hofmeistera. Po prvních jednáních s generály Adamem a Shleiferem, kdy jsem podal zprávu Sedovovi, čeho jsem dosáhl, a obdržel jsem od Trockého prostřednictvím Sedova opakovanou direktivu, že tento počáteční úspěch nestačí, že je třeba se s Adamem a Shleiferem dohodnout přesněji na rozsahu účasti Německa samého v akci proti Sovětskému svazu. Kromě toho je třeba zjistit, jakou pomoc může Německo poskytnout trockistické organizaci v dodávkách zbraní, zásob a technických prostředků nutných k vyzbrojení trockistických kádrů mimo armádu. Zároveň jsem byl požádán, abych naznačil, že obecně slibujeme kompenzaci.

PŘEDSEDA: Kdo jsme "my"?

Putna: Trockistická organizace. Trockistická organizace slibuje za prvé územní kompenzaci.

Prezident (přeloženo z ruštiny): Jménem které instituce, země nebo státu?

PUTNA: Ve jménu trockistické organizace.

PŘEDSEDA: Mělo to velkou váhu?

Putna: Soudě podle Shleifera a Adama, tak oni nevěřili ve velkou moc této organizace. Samotná organizace chtěla vykreslit svou specifickou závažnost jako docela působivou, a proto jsem dostal takový pokyn, který jsem provedl.

Předseda: Co jste slíbil výměnou za svou pomoc?

Putna: Území Ukrajiny".
Stojí za zmínku, že Putna byl zatčen již 20. srpna 1936, den po zahájení procesu s trockisticko-zinověvským teroristickým centrem, což naznačuje, že jeho spojení s trockisty bylo známo již tehdy. Vzhledem k tomu, že Putnův případ je stále utajován, jeho další výpověď může pouze naznačit důvody jeho zatčení:

PŘEDSEDA: Kdy začalo druhé období v jiném prostředí?

PUTNA: V roce 1936, když jsem byl v Londýně. Dostal jsem tento úkol na podzim, na konci roku 1935, ale z mnoha důvodů jsem byl schopen jej splnit až na jaře 1936.

Předseda: Na čí pokyn jste vedl tato diplomatická jednání s Němci?

PUTNA: Na pokyn Trockého.

Předseda: Měla kontrarevoluční vojenská organizace něco společného s těmito jednáními?

Putna: Žádný přímý neexistuje.

PŘEDSEDA: A co to je?

Putna: Nebyl jsem informován o velikosti stávajícího centra.

Předseda: Když jste vyjednával s německou rozvědkou, byl jste ve spojení s centrem?

Putna: Ano, byl.

Předseda: S kým jste byl přímo spojen mezi vůdci vojensko-trockistické organizace?

Putna: S Tuchačevským.

PŘEDSEDA: Jaké instrukce jste dostal v letech 1935-1936?

Putna: V roce 1935, když jsem se vracel ze SSSR do Londýna, mě Tuchačevskij informoval o úspěších v Kyjevském a běloruském okrese, pokud jde o posílení letectva a tankových formací, a nařídil mi, abych tyto informace předal německému generálnímu štábu všemi možnými prostředky. (…)

Předseda: Předal jste tu informaci Salzmannovi (německý zpravodajský důstojník – N.F.). Jaké informace jste mu dal? O letectví na Ukrajině, respektive v Kyjevském vojenském okruhu?

Putna: Ano.

Předseda: Jak vám poděkoval za tuto informaci?

Putna: Nepoděkoval mi, ale požádal jsem ho jako prostředníka, aby mi pomohl navázat kontakt s Ribbentropem, protože jsem byl Trockým pověřen, abych navázal kontakt s Němci. (…)

PŘEDSEDA: Jak skončily vaše rozhovory se Zaltsmanem?

Putna: Salzmann mi připravil spojení s Ribbentropem [ale samotné setkání se neuskutečnilo - N.F.]."
Ukazuje se, že v roce 1936 se Putna jako vojenský atašé ve Velké Británii jménem trockistů pokusil navázat kontakty s německými vládními kruhy prostřednictvím německých zpravodajských důstojníků. Svědectví jednoho z obžalovaných o této Putnově roli bylo zřejmě důvodem jeho zatčení v srpnu 1936.

Dále se však ukazuje, že Putna byl ve spojení s řadou odsouzených i v procesu s Pjatakovem-Radkem.

Předseda: Potvrzujete své svědectví z 29. května o svém spojení s členem paralelního středu Radkem a jinými?

Putna: Potvrzuji.

Předseda: Potvrzujete své rozhovory s Dreitzerem a Radkem?

Putna: Potvrzuji."
O jaké rozhovory přesně šlo, řekl Putna vyšetřovatelům při výslechu. Členové soudu byli obeznámeni s výslechovými protokoly, takže nemělo smysl tyto výpovědi u soudu podrobně opakovat.

Zajímavé je také svědectví Primakova, který v době svého zatčení zastával funkci zástupce velitele Leningradského vojenského okruhu. Byl zatčen téměř současně s Putnou, protože proti němu byla získána svědectví od zatčených trockistů-zinověvců.

Předseda: Víte něco o přípravě teroristického činu proti Vorošilovovi?

Primakov: Jsem si vědom obecné směrnice dané Dreitzerově skupině o přípravě teroristického útoku.

Předseda: Nevěděl jste, kdo byl pověřen přípravou teroristického činu?

Primakov: Nevěděl jsem, komu byla příprava svěřena a jaký charakter má mít Dreitzerova teroristická skupina, protože když jsem se dozvěděl o této direktivě, dostal jsem instrukce, abych přešel k jiné práci na přípravě ozbrojeného povstání a ukryl svou práci před starými trockistickými kádry a před Dreitzerovou skupinou.

Předseda: Věděl jste, že centrum organizace, jejímž jste byl členem, připravovalo teroristické činy proti vedení strany a vlády. Sdíleli jste tento postoj?

Primakov: Věděl jsem o této instalaci. S Pjatakovem jsem se ohledně této směrnice hádal, ale přijal jsem tuto směrnici a nešel jsem o ní nikoho informovat.

Předseda: Věděl jste, že jednotliví účastníci připravovali teroristické činy?

Primakov: Ne, nebyl.

Předseda: Nevěděli jste o Schmidtovi a Kuzmičevovi?

Primakov: Ne.

Předseda: Obžalovaný Tuchačevskij, co víte o přípravě teroristického činu proti Vorošilovovi?

Tuchačevskij: V rozhovoru s Primakovem jsem se dozvěděl, že Turovskij a Schmidt organizovali teroristickou skupinu proti Vorošilovovi na Ukrajině. V roce 1936 jsem z rozhovorů s Primakovem pochopil, že organizuje podobnou skupinu v Leningradě.

Předseda: Slyšíte svědectví Tuchačevského?

Primakov: Neprováděl jsem nic jiného než přípravu ozbrojeného povstání.

Předseda: Zajímalo by nás, jaké instrukce jste dostal od trockistické vojenské organizace o organizaci tohoto povstání v Leningradě a v souvislosti s těmito instrukcemi k přípravě teroristického činu.

Primakov: Měl jsem následující základní postoj. Do roku 1934 jsem pracoval hlavně jako organizátor na shromažďování trockistických kádrů. V roce 1934 jsem dostal od Pjatakova instrukce, abych přerušil styky s Dreitzerovou skupinou a starými trockisty, kteří byli pověřeni přípravou teroristických činů, a abych se sám připravil v oblasti, kde jsem měl pracovat, na vyvolání ozbrojeného povstání, které by bylo vyprovokováno buď teroristickým činem, nebo vojenskou akcí. Tento úkol mi byl svěřen. Vojensko-trockistické centrum považovalo tento úkol za velmi důležitý a mně byla tato důležitost zdůrazňována. Bylo mi řečeno, abych přerušil svou osobní známost se starými trockisty, s nimiž jsem byl ve styku. (…)

Předseda: Jak jste navrhl provést povstání v Leningradě?

Primakov: Navrhoval jsem provést povstání v Leningradě následujícím způsobem. Myslel jsem si, že v Leningradě bych mohl mít 7. mechanizovaný sbor. Kdyby tam nebyl mohl Schmidt dopravit určitý počet mužů, aby se zmocnili Smolného a vlády, kdyby sem nebyl stažen část protiletadlových námořních oddílů a část výsadkových brigád v čele s Kochinským, byl bych mohl dobýt Leningrad.

Předseda: S kým jste měl bojovat v Leningradě?

Primakov: Měl jsem v úmyslu bojovat proti těm pěším jednotkám, které zůstaly loajální vládě, proti vojskům OGPU a OGPU samotné, proti domobraně, proti všem jednotkám, které by zůstaly loajální vládě.
Jak vidíme, Primakov a Putna reprezentovali ve vojenské organizaci levicově trockistické křídlo, zatímco Tuchačevskij byl více spojen s pravicovými trockisty. Nic jim však nebránilo v tom, aby byli v jedné organizaci a jednali společně v zájmu fašismu.

Posledním, kdo byl během procesu vyslýchán, byl Feldman, který v letech 1934 až 1937 zastával post šéfa ředitelství velitelského štábu Rudé armády. Pokud jde o tohoto obžalovaného, dochoval se také záznam z výslechu z 19. května 1937, v němž je svědectví později potvrzené u soudu o jeho úloze při náboru kádrů pro organizaci vojenských spiklenců.

"V roce 1933 jsem byl přijat do organizace Savicki, v roce 1933 jsem byl bývalým zástupcem vedoucího inženýrského oddělení Maksimov, v roce 1934 vedoucím 3. oddělení APPOG, v roce 1934 Olšanským a v roce 1934 vedoucím inženýrské akademie Smolin. Kromě vyjmenovaných lidí jsem na konci roku 1934 přijal do organizace bývalého šéfa školy Všeruského ústředního výkonného výboru Jegorova a Kusťakova, o nichž jsem byl informován Tuchačevským, že ho vyškolil, a dokončil jsem jeho nábor na začátku roku 1935.
Feldman dále svědčil o tom, jak využíval své oficiální pozice k podpoře lidí, které spiklenci potřebovali:

"Na konci roku 1933 nebo na začátku roku 1934 mě Tuchačevskij informoval, že do organizace naverboval Jakira , ale zdůraznil, že musím být vůči němu velmi obezřetný a nepředstírat, že vím o jeho roli v organizaci a že Jakir provede odpovídající práci na Ukrajinském vojenském okruhu. Zároveň mi navrhl, abych plně podporoval všechny Jakirovy návrhy, pokud jde o podporu a umístění jeho kandidátů, zatímco jsem pomáhal Jakirovi prosazovat jeho lidi, bývalé trockisty: Butyrského, nejprve na post zástupce náčelníka štábu UVO, Germoniuse, Lavose a některé další, jejichž jména nemohu zpaměti zmínit, ale vždy jsem podporoval Jakirovy návrhy a kandidáty, které předložil.

Musím dodat, že Jakir usiloval a získal jmenování do čela Oddělení výstavby a bydlení Rudé armády Levinzona, bývalého trockisty, velitele v záloze, který předtím nepracoval v žádné stavební organizaci a neměl žádné zkušenosti se stavebnictvím. Výsledky výstavby pod vedením Levinsonovým jsou takové, že otázka bytové výstavby, zejména v souvislosti s rozmístěním nových jednotek, byla dovedena do takového stavu, že přispěla k nespokojenosti velitelů a tím vytvořila ještě příznivější podmínky pro nábor nových lidí do vojenské trockistické organizace."
Jak vidíme, všichni obžalovaní potvrdili výpovědi, které poskytli během vyšetřování a u soudu se přiznali. Obrázek je následující. Na počátku třicátých let se pod vedením Tuchačevského začala vytvářet organizace vojáků, nespokojených s politikou sovětské vlády a "uražených" nedostatečným kariérním postupem Je zcela logické, že již v této fázi byly navázány kontakty mezi členy této organizace a Trockým, stejně jako s trockistickou a pravicovou opozicí, která se stáhla do ilegality a uchýlila se k teroristickým metodám boje. Diskutuje se o vyhlídkách na "palácové převraty", vybírá se potřebný personál. Prostřednictvím Trockého, stejně jako prostřednictvím starých styků s německými generály, byly navázány kontakty s německým generálním štábem a došlo k přímému předávání tajných informací německé rozvědce.

Vzhledem k tomu, že členové organizace zastávali důležité funkce ve vedení Rudé armády, zejména funkce velitelů klíčových vojenských okruhů, podařilo se jim organizovat škůdcovskou činnost zaměřenou na přípravu porážky Rudé armády v případě útoku německé nebo německo-polské armády. Demoličním způsobem byly vypracovány i operační plány pro případ útoku.

Chruščovovi falzifikátoři historie ze Švernikovy komise nevyvrátili fakta zjištěná u soudu. Omezili se pouze na tvrzení, že všechna svědectví obžalovaných byla získána mučením. Zároveň neposkytli důkazy o používání mučení. Žádný z obžalovaných takové návrhy u soudu nepodal. A v konečném důsledku je to především shoda nebo nesoulad výpovědí obžalovaných s objektivní pravdou, a nikoli způsob, jakým byla získána. Aby se tedy prokázalo, že případ vojenské organizace spiklenců byl zfalšován, je třeba především dokázat nesmyslnost výpovědí obžalovaných. Například vyvrátit ničivou povahu operačních plánů nebo fakta o sabotážích v klíčových vojenských újezdech. Nic takového "popírači kultu osobnosti" neudělali, takže není absolutně žádný důvod pochybovat o tom, že organizace vojenských spiklenců existovala. Naštěstí ji otevřela NKVD a zlikvidovala.

Únor 2020
 
Ďakujem všetkým za vynaloženú námahu, čas a energiu v protireakciách na úvodný článok tohto vlákna a za vysoko korektnú diskusiu.
Pouvažujte nad týmito slovami od @Jura:
“Plná funkce řízení sice začíná bodem 1) Odhalení faktoru, který tlačí na psychiku.
A různí jasnovidci, jasnozřivci v tomto odhalování mívají často větší úspěch než běžní lidé.
Jenže toto odhalení faktoru je nutné následně "osmyslit", což je proces velmi zdlouhavý.”
z https://ksb-csr.net/threads/proroctvi-vestby-a-predpovedi.1003/page-8#post-53073
Pre mňa bolo po ukončení tejto diskusie 2.5.2025 najdôležitejším si zodpovedať otázku prečo konkrétne faktory (najskôr Vlasov a teraz Tuchačevskij) tlačia na moju psychiku.
Už po poslednom príspevku od @TauRus som sformuloval takúto otázku: “Kým som bol v Rusku, že očisťujem jeho krivo pošpinených hrdinov? Kto, čo ma k tomu vedie?”
Odpoveď som dostal predvčerom.
Takže jak v prípade Vlasova, tak v prípade Tuchačevského mám pravdu. A všetko to, čo oponenti uvádzajú, čím argumentujú sú len “fakty”, ktoré vznikli až po ich obvinení a v prípade Tuchačevského po jeho brutálnom vypočúvaní dozorovaného priamo Ježovom.
To mučenie bolo tak brutálne, že psychickú traumu z neho si jeho duša priniesla v zjavnej podobe aj do terajšieho života.
Týmto príspevkom nechcem rozprúdiť diskusiu k tejto téme nanovo, pretože pre mňa osobne je v tomto prípade zbytočná, pretože “priznania” boli získané v mučiarňach a “svedectvá” sú “svedectvá” kajúcnikov alebo krivé svedectvá zo strachu…
PS: z etických dôvodov nebudem zverejňovať terajšiu idenditu Tuchačevského a ani to, z akého titulu mi náleží právo poukazovať na krivo pošpinených dejateľov Ruska.
PS2: je na osobnom rozhodnutí každého, či bude veriť len verejne dostupným faktom (pre mňa osobne “faktom”), alebo pouvažuje aj nad info zo zdrojov bežnými zmyslami neoveriteľných.
 
Naposledy upravené:
Naspäť
Top Bottom