Publikované materiály jsou majetkem Ruské kultury, a proto vůči nim nikdo nemůže uplatňovat autorská práva. V případě, že si nějaká právnická nebo fyzická osoba zákonem stanoveným způsobem tato autorská práva přivlastní, pocítí odplatu za tuto krádež v podobě velmi nepříjemné „mystiky“ přesahující hranice právní vědy. Nicméně každý, kdo bude chtít, má plné právo na základě svého vlastního chápání veřejného prospěchu kopírovat a vydávat tyto materiály jak v plném rozsahu, tak i v podobě jejich částečných citací a to včetně pro obchodní účely, všemi jemu dostupnými prostředky. Každý, kdo tyto materiály použije v podobě jejich částečných citací, úryvků nebo odkazů, ponese osobní odpovědnost, pokud to povede ke změně jejich smyslového kontextu, tedy k překroucení jejich celkového smyslu, a vystaví se tak možnosti střetnout se s „mystickou“, mimoprávní odplatou.
Ak bude niekto pouzivat materialy KSB v podobe ich ciastocnych citacii, uryvkov odkazov s dobrym umyslom,( vlastne chapanie verejneho prospechu) ale nakoniec to aj tak povedie k zmene ich zmysloveho kontextu, teda k prekruteniu ich celkoveho zmyslu nemoze sa stretnut s neprijemnou mystikou?
V diskusii som sa stretol s tvrdenim, ze ked je tam dobry ciel a zamer moze uvadzat ciastocne citacie. Ano suhlasim. Mne ide o tu poslednu vetu.
Co si o tom myslite?
Svoj nazor vysvetlim v pripadnej diskusii. Nema vyznam nieco tlacit ked o to nie je zaujem.
Ak bude niekto pouzivat materialy KSB v podobe ich ciastocnych citacii, uryvkov odkazov s dobrym umyslom,( vlastne chapanie verejneho prospechu) ale nakoniec to aj tak povedie k zmene ich zmysloveho kontextu, teda k prekruteniu ich celkoveho zmyslu nemoze sa stretnut s neprijemnou mystikou?
V diskusii som sa stretol s tvrdenim, ze ked je tam dobry ciel a zamer moze uvadzat ciastocne citacie. Ano suhlasim. Mne ide o tu poslednu vetu.
Co si o tom myslite?
Svoj nazor vysvetlim v pripadnej diskusii. Nema vyznam nieco tlacit ked o to nie je zaujem.