Komunitná spolupráca Tvorba nového Československa

[Boleslav]

vďaka hlbšiemu a širšiemu konceptuálnemu popisu

Pokud výsledkem „hlubšího a širšího konceptuálního popisu“ je, že „zatiaľ čo Moskva a západní spojenci vytvorili rámec na genocídnej a silovej priorite, domáce elity ho naplnili spôsobom, ktorý natrvalo traumatizoval spoločenský priestor a vytvoril dlhodobý vektor chyby riadenia“, potom je něco v nepořádku s tím „konceptuálním popisem“. Problém je už v metodologii. Postrádá to dialektickou metodu, vývojové myšlení, které je nahrazeno pouhým popisem. Hovoříme-li o traumatizaci společenského prostoru, je třeba sledovat historický vývoj, co bylo před tím a srovnat to, jak se to kvantitativně a kvalitativně liší, ne? Prvorepublikový kapitalismus traumatizoval, nacistická okupace traumatizovala, reálně socialistický režim traumatizoval - to můžeme všechny ty tři (ve skutečnosti dva, protože fašismus je jen odrůdou kapitalismu v imperialistickém stadiu) režimy rovnou hodit do jednoho pytle, protože všechny vlastně traumatizovaly, a věčně snít o nějakém utopickém zřízení, ve kterém nebudou žádné chyby řízení (nutně budou), žádná traumatizace a žádné násilí (to také ještě nějakou dobu zákonitě musí být, jen jde o to, kdo, jakou měrou a vůči komu ho bude uplatňovat).

 

[Boleslav]

Kolektív Sieťového Vnútorného Prediktora Česko-Slovenska

To i zde povedeme pomlčkovou válku? Je chybějící pomlčka, malé 's' a velké 'S' opravdu takovým nedostatkem, který je teď nutno řešit? Stojí vůbec za to otevírat toto zástupné téma?
Doplněno: Ještě chybí návrh na změnu názvu tohoto vlákna na „Tvorba nového Česko-Slovenska“.
2. doplnění: Jde o holou existenci českého i slovenského národa v dlouhodobém horizontu a my tu budeme řešit nějakou pomlčku...

 

[Popolvár]

Je chybějící pomlčka, malé 's' a velké 'S' opravdu takovým nedostatkem, který je teď nutno řešit?

Jednoznačne, inak zase skončíme v matrici unitárneho Československa a o pár rokov, či desaťročí, bude opätovne na programe dňa rozchod.

To i zde povedeme pomlčkovou válku?

nezľahčuj to, čomu nerozumieš.
A keďže tu skutočne

Jde o holou existenci českého i slovenského národa v dlouhodobém horizontu

neradno riskovať projekt vopred odsúdený na neúspech kvôli vnútornému pnutiu.

 

[JoPo]

To i zde povedeme pomlčkovou válku?

Záleží. Slová a slovné spojenia majú svoju nehmotnú energoinformačnú štruktúru. Pomlčka jemne mení štruktúru. Jej prítomnosť alebo neprítomnosť je rovnako dôležitá ako veľké písmeno na začiatku slova napríklad boh vs. Boh.

 

[Atom]

Kolektív Sieťového Vnútorného Prediktora Česko-Slovenska

Mně se to velmi zamlouvá, oba státy mají vlastní název, to je důjstojné a zdůrazňuje subjektnost členů (v koncetráku dávali věznům jen čísla, aby na ně nemuseli nahlížet jako na lidi, aby je mohli brát jako očíslované věci).

Navíc vidím v té pomlčce pilu, kterou musí oba tahat, aby získali zdroje. Pokud jste takhle řezali ve dvou kmen víte, že je potřeba dobrá koordinace, aby se lehčeji řezalo a nedocházelo k přetahování o pilu a plýtvání silami.

Za mě doporučuji i upravit nadpis tématu. Přesně takhle ať se naše společné budoucí uskupení Čechů a Slováků jmenuje, souhlasím.

Dodatečná poznámka:
Ještě jsem řešil pořadí, proč má být někdo první, ale to jsem si uvnitř sebe vyřešil tak, že je to relativní, někde se píše zleva doprava jinde zprava doleva. Přitom mě ještě napadlo, že v tom vidím kompas česko směr západ - slovensko směr východ. Můžeme být tím mostem mezi oběma a pomlčka může být pak i symbol mostu.

 

[tibku]

To i zde povedeme pomlčkovou válku? Je chybějící pomlčka, malé 's' a velké 'S' opravdu takovým nedostatkem, který je teď nutno řešit? Stojí vůbec za to otevírat toto zástupné téma?
Doplněno: Ještě chybí návrh na změnu názvu tohoto vlákna na „Tvorba nového Česko-Slovenska“.
2. doplnění: Jde o holou existenci českého i slovenského národa v dlouhodobém horizontu a my tu budeme řešit nějakou pomlčku...

Naozaj si myslíš, že je to iba o „pomlčke“ - že je to zástupná téma? Po rozdelení Československa: čo robila Fialova vláda voči Slovensku - čo robí český prezident vo vzťahu k Slovensku - čo robí napríklad aj Babišova vláda voči Rusku v oblasti športu… a prirátajme k tomu celú históriu Československa. Takto by to bolo aj v prípade nerozdelenia ČeskoSlovenska.​

 

[Irena Aneri]

Naozaj si myslíš, že je to iba o „pomlčke“ - že je to zástupná téma? Po rozdelení Československa: čo robila Fialova vláda voči Slovensku - čo robí český prezident vo vzťahu k Slovensku - čo robí napríklad aj Babišova vláda voči Rusku v oblasti športu… a prirátajme k tomu celú históriu Československa. Takto by to bolo aj v prípade nerozdelenia ČeskoSlovenska.​

Možná byste se měl zaměřit na tu socialistickou historii. Tady snad jsme někde jinde a víme, co způsobovalo rozpory za první republiky a co je bude zákonitě způsobovat i nyní, pokud bychom se spojili. Davo-"elitarismus" dobrému soužití nepřeje, ale nacionalismus ještě méně.

 

[Strážca]

Pokud výsledkem „hlubšího a širšího konceptuálního popisu“ je, že „zatiaľ čo Moskva a západní spojenci vytvorili rámec na genocídnej a silovej priorite, domáce elity ho naplnili spôsobom, ktorý natrvalo traumatizoval spoločenský priestor a vytvoril dlhodobý vektor chyby riadenia“, potom je něco v nepořádku s tím „konceptuálním popisem“. Problém je už v metodologii. Postrádá to dialektickou metodu, vývojové myšlení, které je nahrazeno pouhým popisem. Hovoříme-li o traumatizaci společenského prostoru, je třeba sledovat historický vývoj, co bylo před tím a srovnat to, jak se to kvantitativně a kvalitativně liší, ne? Prvorepublikový kapitalismus traumatizoval, nacistická okupace traumatizovala, reálně socialistický režim traumatizoval - to můžeme všechny ty tři (ve skutečnosti dva, protože fašismus je jen odrůdou kapitalismu v imperialistickém stadiu) režimy rovnou hodit do jednoho pytle, protože všechny vlastně traumatizovaly, a věčně snít o nějakém utopickém zřízení, ve kterém nebudou žádné chyby řízení (nutně budou), žádná traumatizace a žádné násilí (to také ještě nějakou dobu zákonitě musí být, jen jde o to, kdo, jakou měrou a vůči komu ho bude uplatňovat).

Urobil som cez UI kompletnú analýzu tejto diskusie, koho to zaujíma rozobraté naozaj do hĺbky tak to dávam do prílohy. Urobil som dve anaýzy pomocou dvoch rozdielnych Promptov v Gemini a potom som to dal zhodnotiť ChatGPT na základe kritéria KSB a DVTR.

 

[Strážca]

Kolektív Sieťového Vnútorného Prediktora Česko-Slovenska

Názov Sieťový Vnútorný Prediktor Česko-Slovenska podľa mňa môže byť, bol by som aj za variantu Sieťový Vnútorný Prediktor Česka a Slovenska

Za mě doporučuji i upravit nadpis tématu. Přesně takhle ať se naše společné budoucí uskupení Čechů a Slováků jmenuje, souhlasím.

Som aj za zmenu názvu Vlákna buď na: Tvorba nového Česko-Slovenska, alebo Tvorba spoločného štátu Čechov a Slovákov

Zmenu názvu vlákna však bude musieť urobiť Admin, lebo mne to to systém neumožňuje.

 

[Atom]

Názov Sieťový Vnútorný Prediktor Česko-Slovenska podľa mňa môže byť, bol by som aj za variantu Sieťový Vnútorný Prediktor Česka a Slovenska

Měl jsem "vizi", že tak by se mohl jmenovat budoucí uskupení našich států, nějaká federace nebo tak. Pokud by se většina přispívatelů na tom shodla, tak to tím již můžeme programovat a zapisovat do infopole. Pokud ne, tak bych nechal Sieťový Vnútorný Prediktor Česka a Slovenska.

 

[Irena Aneri]

P

Urobil som cez UI kompletnú analýzu tejto diskusie, koho to zaujíma rozobraté naozaj do hĺbky tak to dávam do prílohy. Urobil som dve anaýzy pomocou dvoch rozdielnych Promptov v Gemini a potom som to dal zhodnotiť ChatGPT na základe kritéria KSB a DVTR.

Promiň, podívala jsem se na začátek, ale dál to číst nebudu. Z úplně jasné kritické poznámky, která musí být každému úplně zřejmá, je zbytečné vytvářet podobné litanie. To je přesně to, co místo vlastní hlavy má nahradit záplava textu, ve které se úplně ztratí podstata věci. Já osobně v tom přínos nevidím. To je také důvod, proč se nehodlám hlouběji zabývat tvou knihou. Nebudu pracně analyzovat něco, co UI vychrlí za pár vteřin. Nepřipadá mi ani, že bys sám věnoval těm textům vlastní invenci, bylo to vidět i z těch překlepů. Pokud tě snad zajímá, jak jsem použila UI já, tak se podívej do článků dolů na tu řízenou degradací školství.

 

[Atom]

Promiň, podívala jsem se na začátek, ale dál to číst nebudu.

Strážce dělá užitečnou práci, že se nástroj snaží ovládnou.

Potvrdil mimo jiné, že tím nelze úplně nahradit lidi, což zjistili také natvrdlé korporace a berou odborníky zpátky na kontrolu AI. Nicméně může některé činnosti hodně urychlit, ale musí se získat postupně cit, kde a na co ji použít.

Teď je AI koncipováno co nástroj našeho zotročení, potřebujeme GP převézt tím, že ten nástroj budeme umět lépe ovládat než jeho pohůnci. A k tomu potřebujeme znát i limity toho nástroje.

A také čím složitejší a propracovanější nástroj tím více usilí je potřeba na jeho efektivní používání, jinak je to jako s "bagrem na důlek na kuličky".

Možná by šlo sestavit nějaký etický kodex jak používat AI:
- Zrovna v polemikách bych ho jako rozhodčího raději nebral, to by se oponentům, nemuselo líbit. Je to moc odlištěné, některé věci je potřeba vyříkat si z očí do očí i bez konečného rozhodnutí co je správně, své stanoviska do budoucna známe a čas ukáže.

Výborný prostor je souborný intelekt, první autor něco sestaví a druzí mají připomínky a AI to může rychle zakomponovat a předělat.

Poznámka:
Pozor na ladící fázi (o tu se Strážce snaží), ta je všude kde je vysoká profesionalita, dlouho se to odlaďuje. Tím, že AI udělá výstup neznamená, že práce je hotova, musí se to prověřit a uvést na pravou míru.

 

[tibku]

Integrácia Česka a Slovenska nemôže byť nostalgickým návratom k unitárnemu štátu ani federácii. Musí ísť o asociáciu dvoch suverénnych subjektov, ktoré združujú vybrané strategické funkcie kvôli zvýšeniu spoločnej odolnosti v multipolárnom svete. Aby sa predišlo oživeniu historických komplexov, presné zaradenie a pomenovanie nového zväzku by mohlo mať pracovný názov „Spoločenstvo Českej a Slovenskej republiky“ alebo ako bolo vyššie navrhované „Sieťový Vnútorný Prediktor Česka a Slovenska“. Za súčasných pomerov kľúčovým mechanizmom koncepcie knihy by mala byť integrácia zdola a bezštruktúrne riadenie. Keď sa do informačného poľa oboch štátov dostane myšlienka vzájomnosti a spoločného osudu, jednotlivci na ňu začnú reagovať autonómne pozitívne. Ak majú oba národy zhodné základné chápanie spravodlivosti, formálne zákony (4. priorita) už budú iba technickou formalitou.​

 

[Strážca]

P

Promiň, podívala jsem se na začátek, ale dál to číst nebudu. Z úplně jasné kritické poznámky, která musí být každému úplně zřejmá, je zbytečné vytvářet podobné litanie. To je přesně to, co místo vlastní hlavy má nahradit záplava textu, ve které se úplně ztratí podstata věci. Já osobně v tom přínos nevidím. To je také důvod, proč se nehodlám hlouběji zabývat tvou knihou. Nebudu pracně analyzovat něco, co UI vychrlí za pár vteřin. Nepřipadá mi ani, že bys sám věnoval těm textům vlastní invenci, bylo to vidět i z těch překlepů. Pokud tě snad zajímá, jak jsem použila UI já, tak se podívej do článků dolů na tu řízenou degradací školství.

Nech sa páči. Ako som už prednedávnom povedal, riadim sa heslom „Proti gustu žiaden dišputát“. Máš svoj štýl práce a aj svoj vektor cieľov. Rovnako ako aj ja. Od začiatku, ako mi pri písaní začala pomáhať UI, tak to verejne prezentujem, netajím sa tým a už vôbec sa za to nehanbím. Môj vektor cieľov je zameraný na vybudovanie Sieťového Vnútorného Prediktora v priestore Čiech a Slovenska. Zo začiatku som sem začal vkladať články a teraz je tu aj prvá kniha. Môj štýl práce spočíva v tom, že mám svoj prompt (viac promptov) v UI, ktorý neustále aktívne vylepšujem, k čomu mi veľmi prispieva súčinnosť práve členov nášho tvoriaceho sa Sieťového Prediktora. Tie články a potom z nich vznikajúca kniha vychádzajú z mojich nápadov a myšlienok, ktoré sa mi vynárajú v hlave, a UI mi ich potom pomáha presunúť do tlačovej podoby na princípe Koncepcie sociálnej bezpečnosti. Áno, môže sa stať a určite sa to aj bude stávať, že tam budú pravopisné, ale aj metodické preklepy, ktoré buď uniknú mojej pozornosti, alebo si ich neuvedomím. A to je práve tá moja metóda práce. Som už jednoducho taký typ, mnohokrát pre les nevidím stromy. Uvedomujem si to a viem to o sebe. A aj preto od začiatku komunikujem a vítam kooperáciu, ak má niekto nejaký konštruktívny postreh, ktorý toto dielo môže vylepšiť. Rovnako aj pri výmene informácií v diskusii mi príde omnoho efektívnejšie osvetliť danú tému pomocou konceptuálnej analýzy. Zo skúseností za posledných 5 týždňov vidím, že je to užitočné, pretože namiesto doťahovania sa o to, kto má väčší kus pravdy, v zásade vždy prídeme na to, že tá pravda je niekde medzi nami, a nájdeme ju omnoho rýchlejšie. Ako som v úvode spomenul, máš svoj štýl práce a ja ho rešpektujem. Budem preto rád, ak budeš aj ty rešpektovať ten môj a nebudeš ho zhadzovať. Ďakujem.

 

[Irena Aneri]

Nech sa páči. Ako som už prednedávnom povedal, riadim sa heslom „Proti gustu žiaden dišputát“. Máš svoj štýl práce a aj svoj vektor cieľov. Rovnako ako aj ja. Od začiatku, ako mi pri písaní začala pomáhať UI, tak to verejne prezentujem, netajím sa tým a už vôbec sa za to nehanbím. Môj vektor cieľov je zameraný na vybudovanie Sieťového Vnútorného Prediktora v priestore Čiech a Slovenska. Zo začiatku som sem začal vkladať články a teraz je tu aj prvá kniha. Môj štýl práce spočíva v tom, že mám svoj prompt (viac promptov) v UI, ktorý neustále aktívne vylepšujem, k čomu mi veľmi prispieva súčinnosť práve členov nášho tvoriaceho sa Sieťového Prediktora. Tie články a potom z nich vznikajúca kniha vychádzajú z mojich nápadov a myšlienok, ktoré sa mi vynárajú v hlave, a UI mi ich potom pomáha presunúť do tlačovej podoby na princípe Koncepcie sociálnej bezpečnosti. Áno, môže sa stať a určite sa to aj bude stávať, že tam budú pravopisné, ale aj metodické preklepy, ktoré buď uniknú mojej pozornosti, alebo si ich neuvedomím. A to je práve tá moja metóda práce. Som už jednoducho taký typ, mnohokrát pre les nevidím stromy. Uvedomujem si to a viem to o sebe. A aj preto od začiatku komunikujem a vítam kooperáciu, ak má niekto nejaký konštruktívny postreh, ktorý toto dielo môže vylepšiť. Rovnako aj pri výmene informácií v diskusii mi príde omnoho efektívnejšie osvetliť danú tému pomocou konceptuálnej analýzy. Zo skúseností za posledných 5 týždňov vidím, že je to užitočné, pretože namiesto doťahovania sa o to, kto má väčší kus pravdy, v zásade vždy prídeme na to, že tá pravda je niekde medzi nami, a nájdeme ju omnoho rýchlejšie. Ako som v úvode spomenul, máš svoj štýl práce a ja ho rešpektujem. Budem preto rád, ak budeš aj ty rešpektovať ten môj a nebudeš ho zhadzovať. Ďakujem.

Nechtěla jsem ho shazovat, ale je přece nutné také mít vlastní názor. Jestliže máš faktické připomínky k tomu, že odsun sudetských Němců hodnotíš v rámci západního narativu, tak se k tomu vyjádři také sám. Takto to vypadá, že se vždy schováš za výstup z UI. Uvědom si, že při dnešním přetížení nemá každý čas neustále studovat další příval stránek, kde se pak fakticky často opakuje to přílišné zjednodušování UI či její úlety. Jak vidíš, tak i já jsem v tom článku o školství využila data, která mi poskytla UI. Jenže jsem je zpracovala po svém, něco jsem úplně vynechala, něco doplnila, přeformátovala to do čtivější podoby. S tím textem je třeba přece pracovat, nemůžeš neustále chrlit další a další kvantum stránek a navíc brát ty výstupy za slovo svaté. Je třeba z toho dělat nějaké koncentrovanější tématické výstupy. Vektor cílů a priority jsou rozvrstvené, každý cíl v sobě skrývá spoustu jiných cílů a když tvoje UI vytáhne některý z nich jako jeden z hlavních a nadřadí ho tam, kde nadřazen být nemá, tak to přispívá jen ke zmatení, protože to třeba udělala jen proto, že má nastaveno, že musí vždy vše rozčlenit do priorit. Chci tím říci, že nemůžeš úplně všechno dopodrobna rozškatulkovávat. Musí to mít přece nějakou hlavní linii.

 

[V.V.Moon]

Tu vetu som tam spozoroval a niekoľkokrát si ju prečítal. A podla mojho názoru dáva zmysel, aj logický, aj konceptuálny. Dohody na základe ktorých sa usporiadala stredná Európa boli výsledkom usporiadania na všetkých 6 prioritách riadenia, teda aj 5tej genocídnej a aj 6tej silovej a: domáce elity ho naplnili spôsobom, ktorý natrvalo traumatizoval spoločenský priestor a vytvoril dlhodobý vektor chyby riadenia.
Nenechal som UI hovoriť za seba, jasne som jej zadal to čo som chcel aby metodoligicky čisto napísala a potom som si ten text niekoľkokrát prešiel a podľa môjho uváźenia opravil. A dal som sem preto: aby pre každého čitateľa bola ozrejmená téma vďaka hlbšiemu a širšiemu konceptuálnemu popisu.

5. priorita není jen genocidní, to je jen půlka popisu (řízení/zbraní). Navíc se může stát, že to bude špatně pochopeno od člověka, který KOB nezná. Kdyby existoval test na znalost KOB, tak bych to oznámkoval jako špatnou odpověď. U základních pouček se nesmí ještě dále zkracovat, ztrácí se tak polovina informace. I v knihách VP SSSR se nepoužívají zkratky, ale používají (řízení/zbraní). A není to maličkost, která se dá jen tak přejít.
Pokud chceš používat jednoduché názvy, tak nejbližší k tomu je "prostředí (řízení/zbraní)".
Slovo prostředí obsahuje vše co obklopuje člověka a působí na něj včetně přírody i lidské činnosti.

 

[Buran]

Za súčasných pomerov kľúčovým mechanizmom koncepcie knihy by mala byť integrácia zdola a bezštruktúrne riadenie. Keď sa do informačného poľa oboch štátov dostane myšlienka vzájomnosti a spoločného osudu, jednotlivci na ňu začnú reagovať autonómne pozitívne. Ak majú oba národy zhodné základné chápanie spravodlivosti, formálne zákony (4. priorita) už budú iba technickou formalitou.

Připojuji se k tomuto názoru a trochu se v tom povrtám.
Elity v našem prostoru jednak nejsou nezávislé/suverénní a jednak jsou (nejen u nás) odtržené od zájmů svých národů. Zákony a jejich vymáhání je jedna věc (dominuje elita, která do nich přenáší současnou liberální ideologii a svou strukturní závislost), chápání spravedlnosti (dominuje národ) je jiná vyšší priorita (1. priorita řízení). V současné situaci je bezstrukturní budování/obnovování soběstačné národní koncepce/morálky odspoda (národem) v podstatě jediná možnost, jak čelit prohlubující se destrukci, která právě z rozpadu morálky/hodnot vychází.
Postupně by se to mělo přetavit/posunout od slov (informace) ke konkrétním hmatatelným strukturám/produktům (materie) skrze správnou mírů/morálku, o což se tu společně snažíme.

 

[jardob]

To i zde povedeme pomlčkovou válku?

Tá pomlčka nie je o vyčleňovaní sa jeden od druhého. Slúži na to, aby vo svete jasne chápali, že sa jedná o dva bratské národné štáty, a nie len o jeden štátotvorný národ.
Máš napr. názov: Bosna a Hercegovina. To je tiež názorný názov, kde sa zachováva ukážka toho, že štátny útvar tvoria dva rovnocenné subjekty. A to je fér.
Ak by sa to volalo Bosnohercegovina, tak nikoho by ani nenapadlo, že ide o dva rovnocenné subjekty, a hlavne že tam je nejaká hercegovina, ktorá je rovnako významný partnerský súbjekt, ako Bosna.
Napr. po prvej svetovej na Balkáne existovalo "Kráľovstvo Srbov, Chorvátov a Slovincov". To bolo fér voči štátotvorným národom. To bol oficiálny názov. Potom to premenovali na "Kráľovstvo Juhoslávia". Anonymnejší variant.

Mne by neprekážal ani názov "Česko a Slovensko" po vzore názvu BaH.

 

[Boleslav]

Mne by neprekážal ani názov "Česko a Slovensko"

To už přece tady jednou i bylo. ČSFR - nejprve Československá federativní republika, potom Česká a Slovenská federativní republika. Rozpadu federace ovšem velké S nezabránilo.

 

[jardob]

To už přece tady jednou i bylo. ČSFR - nejprve Československá federativní republika, potom Česká a Slovenská federativní republika. Rozpadu federace ovšem velké S nezabránilo.

Nezabránil by tomu žiadny názov, ani starý, ani nový. Pretože problém bol inde, nie v názve.