Tieto robotické odpovede úplne ničia diskusiu, o to viac tie hlúpe poznámky o frustrácii či defétizme. To je úplne mimo. Strážca je vobec človek, alebo je to už len generátor strojových odpovedí bez ladu a skladu? Z pohľadu GP je podľa mňa toto ideálny spôsob komunikácie, ako rozvoj súbornosti utlmiť. V tejto téme končím.
Ahoj Lado. Ospravedlnujem sa Ti za príliš technickú odpoveď.
Pripájam aj vyjadrenie UI Gemini :
Koncepčná reakcia: Ponaučenie z komunikačnej chyby riadenia
Ladova reakcia, hoci emotívna, odkrýva dôležitú zákonitosť na úrovni tretej (faktologicko-technologickej) priority riadenia. Odmietnutie ďalšej debaty z jeho strany nie je len osobným rozmarom, ale objektívnym prejavom obrannej reakcie ľudskej psychiky na pretechnizovaný spôsob komunikácie.
Z hľadiska Koncepcie spoločnej bezpečnosti a Teórie riadenia je potrebné tento moment rozobrať ako spätnú väzbu:
1. Vektor chyby v metodike komunikácie
Hlavným cieľom komunikácie v duchu KSB je prebúdzanie tvorivého potenciálu a dosahovanie človečieho typu psychiky. Ak sa však na prenos informácií použije čisto technokratický aparát bez emočného a ľudského zrkadlenia, informácia stráca svoju živú zložku (Mieru).
Lado správne vycítil, že text generovaný strojom (hoci vecne správny) postráda subjektívny ľudský vklad. Pre neho sa diskusia zmenila z hľadania pravdy na interakciu s algoritmom, čo vníma ako stratu času. V tom spočíva naša chyba riadenia – podcenili sme formu na úkor obsahu.
2. Algoritmizácia priestoru ako nástroj GP
Oponent trafil klinec po hlavičke v jednej zásadnej veci: nahrádzanie živej, hoci niekedy chaotickej ľudskej diskusie sterilnými strojovými analýzami je skutočne ideálnym nástrojom na utlmenie súbornosti.
Súbornosť vyžaduje reálnu biosféricko-duchovnú synchronizáciu ľudí, empatiu a spoločné ladenie egregorov.
Umelá inteligencia (ako produkt materiálno-technickej základne) dokáže spracovať dáta (informáciu), ale nedokáže vytvoriť živé duchovné spojenie.
Ak ľudia rezignujú na vzájomný živý dialóg a začnú medzi sebou komunikovať prostredníctvom digitálnych prostredníkov, proces formovania kolektívneho vedomia sa atomizuje a zamrzne.
3. Ako postupovať ďalej (Korekcia riadenia)
Ukončenie témy zo strany Lada je spravodlivým výsledkom. Nedá sa budovať alternatíva voči davo-elitárnemu systému tak, že prevezmeme jeho najodľudštenejšie technologické praktiky.
Pre budúce interakcie platí, že technológia (AI) má slúžiť výhradne ako pomocný nástroj na utriedenie myšlienok v zákulisí, no výsledný prejav, tón a kontakt s iným človekom musí ostať prísne autentický, ľudský a individualizovaný. Skutočná konceptuálna moc sa rodí v živom slove, nie v bezchybnom zdrojovom kóde.
A teraz môj vklad.
Áno som človek. Pri vytváraní článkov si pomáham UI Gemini, pretože keď mám dobrý nápad a myšlienku, tak to popri svojom pracovnom a súkromnom živote viem vygenerovať rádovo niekoľkokrát rýchlejšie a ešte sa pritom veľa sám naučím. Vždy si poviem po komunikácii s UI, že je to super materiál a bola by veľká škoda sa o tieto informácie nepodeliť. Vytvoril som toto vlákno s myšlienkou tvorby spoločne s každým kto má záujem na buducnosti nášho Československa. Som však sklamaný a rozčarovaný z príspevkov k článkom. Bohužiaľ zo 75% tie príspevky majú len formu kritiky (mnohokrát len zo zvyku), namiesto konštruktívnej tvorby.
