• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

Změna systému

Status
Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.
Nie, diabolská logika je terminus technikus KSB, keď človek účelovo narušuje princípy logiky, aby dokázal svoj cieľ. Hovorí sa jej aj talmudizmus, na znak toho, že správny talmudista musí vedieť pre každú vec nájsť sedem argumentov, ktorými dokáže že je zlá a nesprávna a zároveň sedem argumentov, ktorými dokáže, že je dobrá a správna. To jest, talmudista musí byť zrúčný rétor, ktorý vie účelovo ohýbať logiku a logické konštrukcie.
Asi se budeš divit, ale to je u logických vývodů běžné. V logice jsou zcela běžné chyby typu "neznalost" i "chybná vazba". Právě proto Tradice používala svatosti pro oprávněné vyloučení toho, co prošlo logikou, ale bylo to ve svých důsledcích nepřijatelné.
Každý z nás sa môže pomýliť a môže nám vypadnúť z úst niečo na ten spôsob, neúmyselne. To sa stáva. Ale ak to niekto robí účelovo a zámerne na dosiahnutie svojich cieľov, tak to nie je mravné. A politici sú v tomto majstri.
Liberální (moderní) společnost nezná mravnost, pouze nezávaznou morálku. Kterou používá jako bič. A politika je fakticky pouze "dvojí metr".
 
Zamienas si pricinu s nasledkom, automobilizmus ktory prerastol do obludnych rozmerov je len prejavom kapitalizmu, ta akoze sloboda po ktorej volali na tribunach 89, kde kazdy moze volne cestovat a kupovat sa zmenila na to ze cloviecik sluzobny cestuje v kolonach do prace a z prace cim zabije stovky hodin rocne, ci to uz clovek vnima vedome alebo nevedome vznika tlak na psychiku a nervova sustava je pretazena co sa pretavuje aj do roznych cestnych sarvatok a vychovavacov ktori sa potrebuju ventilovat. Cestna doprava je najvacsi hlukovy znecistovatel prostredia, okolo 80% obyvatelov europy je tymto hlukom postihnutych, kamiony na hlavnych tahoch su v pracovne dni ako nekonciace potrubie sraciek vsemozneho druhu... ako maju niektori kamionaci nalepeny obrazok - vadi ti kamion? Tak nekupuj sracky ktore nepotrebujes. Ako to fungovalo za sociku... tiez nie idealne, tiez ludia nemali slobodu podla definicii KSB, ale vacsina tovaru prudila cez zeleznice, stat nebol ovladany oligarchami a teda nemusel vychovavat spotrebitelov, kazdy mal pracu vo svojom okoli aj s dopravou a s volnym casom mohol nalozit lubovolne - ludia zili v istote bez stresov ako dnes, ze sa kynozili alkoholom a nezdravou zivotospravou je druha vec. Dnes tu ale su elitaristi takze na dopravu sa uz zdroje nenajdu a zit niekde na dedine kde autobus chodi tri krat za den je neprakticke aj nekomfortne. Maloobchod zlikvidovali retazce takze na nakupy treba chodit do mesta, v jednote dnes predavaju ten najvacsi odpad, druzstva vo vela pripadoch uz nefunguju alebo nemaju vlastnu predajnu. Tak si to sudruh Stalin nepredstavoval ked povedal - zivot sa stal lepsim, zivot sa stal veselsim. Dnes sa stal zivot konzumnejsim, zivot sa stal stresujucim.
Naprostý souhlas. Ale zase s výhradou: My sami jsme cinkali klíčema, my jsme té tehdejší společnosti nerozuměli, chtěli jsme ji změnit - a toto dnes je výsledek. V roce 1989 to byla svobodná volba hromady lidí - kteří již neuměli myslet. Bylo tady již asi 2 mil. aut. Dnes je jen v ČR asi 6,5 mil. aut.
 
Naposledy upravené:
bůh je třeba síla blesku. To si ten blesk vybírá kam praští? Těžko. To je okamžitý stav prostředí.

Poreformní křesťané začali Boha opravdu chápat jako osobnost (u reformovaných církví dokonce zcela otevřeně - viz "trojí Sola"). Potíž je v tom, že to představovalo zánik toho, co označuji jako "svatost" tedy "značku" neměnnosti nikoliv jevů (Bytí), ale myšlenkových vzorů jevů (Jsoucno), a to znamenalo vnesení subjektivizmu do myšlení - a to právě je Moderna. To je zánik realizmu ve svém plném významu a mj. se tímto filozoficky přpustil "dvojí metr". Ten je v Tradici filozoficky nepřípustný.
1. Má Boh (Všemohúci, Všedržiteľ) vôľu, alebo nemá.
2. Je dobré, alebo zlé považovať Boha ( Všemohúceho, Všedržiteľa) za Osobnosť (ku Ktorej sa môžem prihovoriť. K javu sa súdny človek prihovárať nebude).
3. Prečo dávaš svätosť a značku do uvodzoviek?
4. Tvoj popis svätosti som nepochopil. Môžeš popísať inak?
5. Každý subjekt je subjektívny (osobnosť je osobitá), to je ich podstatou. Takže subjektnosť (osobitosť) myslenia nieje daná reformou, ale Bohom. Nemyslíš?
Premňa zamňa to nazvi cudzojazyčne moderna (len to na pec nedávaj).
6. Keď tu osobitosť (subjektnosť) bola, tak ani zaniknúť nemohla. Nemyslíš? Mohla sa ale zmeniť miera osobitosti (subjektnosti). Takže nízka miera osobitosti (subjektnosti) je črtou filozofického (životarečenia) smeru realizmus (od slova reálny - skutočný) a vyššia miera osobitosti (subjektnosti) moderna (moderný - súčasný)?
7. Prečo tým mimochodom vznikol dvojitý meter? Tomu nerozumiem.
8. A v akej tradícií?
9. A prečo filozoficky (životarečením) neprípustné?
10. Ešte som sa nezachytil, že by niekto považoval SILU (či blesku, či čohokoľvek ) za Boha. Blud.

Zachytil som, asi aj zachytím, že niekto považoval blesk (alebo akýkoľvek živel) za boha (ale nie za Boha - Všemohúceho, Všedržiteľa). A určte aj vedel, že nad všetkým je len Jeden Boh ( Všemohúci, Všedržiteľ).


Nevieme jednoslovne ROZLÍŠŤ (pravdepodobne kvôli nemravnosti - morálke) všelijakých bohov (živlov) od Boha (Všemohúceho, Všedržiteľa). A tým pádom nepoznáme väzby v slovesnosti, čo zapríčiňuje nejednotné chápanie a z toho vyplývajúci svár, ktorý ešte niekto živý ( rozdeľuj a panuj).
 
1. Má Boh (Všemohúci, Všedržiteľ) vôľu, alebo nemá.
Záleží, jako co nebo koho ho vidíš. Ale v tradičních společnostech jako řád Všehomíra vůli neměl.
2. Je dobré, alebo zlé považovať Boha ( Všemohúceho, Všedržiteľa) za Osobnosť (ku Ktorej sa môžem prihovoriť. K javu sa súdny človek prihovárať nebude).
O přímluvu se nežádá Bůh, ale Ježíš Kristus nebo Marie jeho matka. A u koho - to je otázka. Ovšem slovo "modlitba" se odvozuje od spojení slov molit (mluvit) a tvořit. Tedy u mojí modlitby jde o "moje dílo".
3. Prečo dávaš svätosť a značku do uvodzoviek?
4. Tvoj popis svätosti som nepochopil. Môžeš popísať inak?
V počítačové branži například máme paměť, ze které můžeme pouze číst a paměť, do které můžeme i zapisovat. Pod pojmem "svatost" vidím značku těchto významů (možná i dvou druhů):
1) "Pozor, toto je pouze ke čtení!"
2) "Pozor, toto má nejvyšší prioritu!"
Do uvozovek jsem to dal pouze proto, aby se to "neztratilo" v textu.
5. Každý subjekt je subjektívny (osobnosť je osobitá), to je ich podstatou. Takže subjektnosť (osobitosť) myslenia nieje daná reformou, ale Bohom. Nemyslíš?
Ne. Co se týče osobitosti - beru - ale jen jako zohlednění rozdílných životních zkušeností, výchovou, schopností a znalostí.
Pokud dva lidé s podobnými zkušenostmi, vzděláním, výchovou a schopnostmi dochází k zásadně různým závěrům, pak alespoň jeden z nich se dopouští nějakých chyb.
Z druhé strany: onen shluk neuronů v lebce vznikl proto, aby ten živočich mohl optimalizovat svoje chování s ohledem na minulé zkušenosti a aby příště dosáhl s menším vynaložením sil alespoň stejného nebo lepšího výsledku.
Tradici zajímá to, aby celé společenství dosáhlo optimalizovaného výsledku a ne to, že se v rámci "náhodné střelby" některý z jedinců "trefí". No - a Tradice vyjadřuje řád Všehomíra, nebo-li Boha. Bůh tedy nezakládá "subjektivitu".
Premňa zamňa to nazvi cudzojazyčne moderna (len to na pec nedávaj).
Moderna je pro mě způsob (schéma) myšlení - jinak systém priorit, způsob zpracování a především nastavení citlivosti mozku. Další schémata myšlení jsou Tradice a Postmoderna. Toto je klíč k porozumění všech těchto záležitostí. Tato označení obecně představují určité kulturní jevy, do nichž se způsob (schéma) myšlení promítá. Proto používám toto označení.
6. Keď tu osobitosť (subjektnosť) bola, tak ani zaniknúť nemohla. Nemyslíš? Mohla sa ale zmeniť miera osobitosti (subjektnosti). Takže nízka miera osobitosti (subjektnosti) je črtou filozofického (životarečenia) smeru realizmus (od slova reálny - skutočný) a vyššia miera osobitosti (subjektnosti) moderna (moderný - súčasný)?
To, co jsem napsal výše o tom, že "Bůh" nezakládá subjektivitu, platí ve filozofické rovině. Ale protože nejsou dva jedinci se zcela shodnými schopnostmi, výchovou, vzděláním, zkušenostmi, (...) tak "subjektivizmus" zde samozřejmě je. Ovšem jen jako projev miru Jav, zatímco Bůh patří do miru Prav.
7. Prečo tým mimochodom vznikol dvojitý meter? Tomu nerozumiem.
Protože pokud přiznám "subjektivitu" jako prvek miru Prav, připouštím ve filozofické rovině dvojí (nebo i vícenásobný) výklad. Pokud "subjektivitu" ponechávám jako projev miru Jav a ve filozofické rovině ji neuznávám, pak fakticky jedince tlačím k realistickému vnímání a to je na osobě nezávislé. Tímto způsobem se potlačuje "subjektivita" jedince.
8. A v akej tradícií?
Hehe. Pojem Tradice vychází ze slova "trado" s významem "předávat". To je způsob myšlení živočichů a především ptáků a savců. U lidí to je v prvé řadě záležitost občiny, v druhé řadě země a ve třetí řadě civilizace.
9. A prečo filozoficky (životarečením) neprípustné?
Dvojí metr? No protože, jak jsem psal výše, zájem živých společenství je optimalizovat rozhodování v rámci celého společenství a ne aby jeden se trefil a ostatní ne a proto nepřežili.
10. Ešte som sa nezachytil, že by niekto považoval SILU (či blesku, či čohokoľvek ) za Boha. Blud.
Pod pojmem "bůh" se dříve chápala nějaká určitá "vlastnost" nějakého silového pole z miru Prav. Ne síla samotná, to je její projev v miru Jav.
Ale upozorňuji na to, že pravděpodobně ještě starší význam slova "bůh" spočívá pouze v označení vlastnosti nějakého jevu a opět tato vlastnost je prvkem miru Prav, nikoliv Jav.
Raději zopakuji: mir Jav - svět náš vezdejší, mir Prav - svět (světlých) bohů.
Zachytil som, asi aj zachytím, že niekto považoval blesk (alebo akýkoľvek živel) za boha (ale nie za Boha - Všemohúceho, Všedržiteľa). A určte aj vedel, že nad všetkým je len Jeden Boh ( Všemohúci, Všedržiteľ).
Ale vždyť o tom tady mluvím! Jenže ten Bůh v Tradici není bytost, tou se stal až za reformace, tedy v Moderně.
Nevieme jednoslovne ROZLÍŠŤ (pravdepodobne kvôli nemravnosti - morálke) všelijakých bohov (živlov) od Boha (Všemohúceho, Všedržiteľa). A tým pádom nepoznáme väzby v slovesnosti, čo zapríčiňuje nejednotné chápanie a z toho vyplývajúci svár, ktorý ešte niekto živý ( rozdeľuj a panuj).
 
Uživatel @jik zatím nepřinesl ani jednu novou užitečnou praktickou informaci, připomíná mi to kafemlejnek, točení stále dokola kaleidoskopu.
( absence smysluplného obsahu, o kterém stojí za to diskutovat, tímto se systém nezmění )
 
Naposledy upravené:
Uživatel @jik zatím nepřinesl ani jednu novou užitečnou praktickou informaci, připomíná mi to kafemlejnek, točení stále dokola kaleidoskopu.
( absence smysluplného obsahu, o kterém stojí za to diskutovat, tímto se systém nezmění )
Milý Atome, toto vlákno se zabývá možností změny systému v našich zemích a já neudělal nic jiného, než že jsem s pomocí nástrojů realizmu uvedl meze, v nichž se pohybujeme. Potom už to bylo o vyjasňování právě těch nástrojů - ať realizmu, nebo subjektivizmu. Obecně je totiž dobré držet se při zemi, držet se toho, co se doopravdy může podařit a nestavět vzdušné zámky.
 
Mám odlišnou představu o tom jak vše funguje. Napíšu ve zkratce vše co jsem zatím o fungování světa zjistil, bez toho, abych uvedl jak jsem na to přišel.

Všeho (úplně všeho, nic nám nechybí - jídla, zboží, surovin, peněz apod.) na světě je dostatek.
Nic co jsme jako lidi udělali proti přírodě není nevratné.
Celý finanční svět je podvod. Nic z toho co se nám vnucuje není skutečné.
Neexistuje ŽÁDNÁ skutečná krize, kterými nás krmí (jako přelidnění, vymírání, gl. oteplování, hladomor, nedostatek čehokoliv kdekoliv, pandemie, inflace, náboženské války apod.).
Úplně všechny (myslím tím globální i lokální velkého dosahu) krize jsou uměle vytvářeny, abychom byli ovladatelní a neměli čas se sebevzdělávat, rozvíjet se a nabývat osobní suverenity.
Na davu jim nezáleží a ti co jsou schopní a ochotní (většinou jELITA) s tím něco dělat, tak jim právě předkládají všemožné krize, aby neměli čas přijít na to, že je to vše jen divadlo.
A i když člověk nahoře přijde na to, že je to všechno jen klam, tak je nucen tu hru hrát, protože by mohl být jednak zlikvidován a stejně by mu nikdo nevěřil.
 
Pro mne je jediná cesta jak z toho ven a to svým osobním rozvojem a zvyšováním svého vědění a navyšováním své suverenity. Jednat jako Člověk a zdržet se každého jednání, které by s tím bylo v rozporu. Pomůžu, pokud je to v mých silách a jen svým příkladem (ne tím, že bych někoho řídil) zvyšuji povědomí o tom, co je to být Člověkem a ne jen člověku se podobající opici.

A čím dále tím víc si myslím, že by takto měl jednat KAŽDÝ, pokud se chce dostat někam dále, že není jiné cesty (na 90%).
 
A čím dále tím víc si myslím, že by takto měl jednat KAŽDÝ, pokud se chce dostat někam dále, že není jiné cesty (na 90%).
KAŽDÝ - čili většina a zpočátku co nejvíce. Dle mě, ale je to "odhad od oka" jakmile začne takto jednat nad 10% obyvatel (boha-centricky, po bolševicku) začne se to překlápět. Plus a to zdůrazním součástí zvyšování vědění jsou znalosti o řízení sociálních super systémů ("i poslední uklízečka musí vědět, jak se řídí stát").
 
Naposledy upravené:
Tak ve slovanských zemích (asi s výjimkou Polska) dlouho udržovala původní občinu, společenskou spravedlnost a funkční společenský "výtah". V Čechách v podstatě do prvních Habsburků, na Slovensku do (?) buď do Matyáše Korvína, nebo Jana Huniadyho
Pôvodná občina skutočne padla na Slovensku/v Uhorsku až po smrti Mateja Korvína. Prvým krokom na jej cielené rozbitie a celkovo na rozbitie Uhorska bolo potlačenie Dóžovho povstania.
 
Pôvodná občina skutočne padla na Slovensku/v Uhorsku až po smrti Mateja Korvína. Prvým krokom na jej cielené rozbitie a celkovo na rozbitie Uhorska bolo potlačenie Dóžovho povstania.
Děkuji, nevíš náhodou, kdy a jak se zavedlo nevolnictví v Polsku?
 
Pôvodná občina skutočne padla na Slovensku/v Uhorsku až po smrti Mateja Korvína. Prvým krokom na jej cielené rozbitie a celkovo na rozbitie Uhorska bolo potlačenie Dóžovho povstania.
Nie som si istý, či až po smrti. Pokiaľ viem, Matej Korvín vyrubil daň za komín a preto chudobní obyvatelia nemali komíny a čmudili do strechy.
 
Nie som si istý, či až po smrti. Pokiaľ viem, Matej Korvín vyrubil daň za komín a preto chudobní obyvatelia nemali komíny a čmudili do strechy.
Já toto znám jen nepřímo - z doby, kdy jsem se věnoval Jiřímu z Kunštátu a na Poděbradech jsem získal pocit, že již za Jana Huniadyho měla uherská šlechta snahu "urvat se z řetězu". No a za Matěje Korvína k tomu přišly potíže s válečnými výdaji a již se utužovaly poddanské povinnosti.
 
Všeho (úplně všeho, nic nám nechybí - jídla, zboží, surovin, peněz apod.) na světě je dostatek.
Toto ve skutečnosti není příliš podstatné. Alespoň ne do okamžiku, dokud nějaké zdroje jsou.
Nic co jsme jako lidi udělali proti přírodě není nevratné.
Nooo, a co v poslední době rychle zanikající živočišné i rostlinné druhy? Prudký pokles entropie prostředí je sice samozřejmě vratný, ale za jakých podmínek? Člověk prostě navrací Zemi do minulosti před miliardami let - odstraňování zeleného pokryvu znamená rostoucí rozkmit teplot, nárůst síly větrů a to směřuje až k tomu, že vyšší formy života, závislé na vysoké entropii a ustáleném prostředí prostě zaniknou. Viz také Jan Keller: Naše cesta do prvohor.
Celý finanční svět je podvod. Nic z toho co se nám vnucuje není skutečné.
Souhlas.
Neexistuje ŽÁDNÁ skutečná krize, kterými nás krmí (jako přelidnění, vymírání, gl. oteplování, hladomor, nedostatek čehokoliv kdekoliv, pandemie, inflace, náboženské války apod.).
O přelidnění jsem psal - je vlastně situační a vyvolané lidmi. Globální oteplování je blbost, ale růst rozkmitu teplot s následky je následek lidské činnosti.
Úplně všechny (myslím tím globální i lokální velkého dosahu) krize jsou uměle vytvářeny, abychom byli ovladatelní a neměli čas se sebevzdělávat, rozvíjet se a nabývat osobní suverenity.
PROČ proboha? Toto jsou daleko spíše klapky na našich očích - které jsme si sami nasadili. Ale sami si je nechceme sundat, abychom svoji bídu shodili na někoho jiného. Toto je stejné, jako jít se modlit do kostela.
Na davu jim nezáleží a ti co jsou schopní a ochotní (většinou jELITA) s tím něco dělat, tak jim právě předkládají všemožné krize, aby neměli čas přijít na to, že je to vše jen divadlo.
Ta "elita" jsou také jen dav. Jen se snaží tvářit jako bohové.
A i když člověk nahoře přijde na to, že je to všechno jen klam, tak je nucen tu hru hrát, protože by mohl být jednak zlikvidován a stejně by mu nikdo nevěřil.
Ano, je nucen tu hru hrát, protože dav si to tak přeje.
 
Naposledy upravené:
Záleží, jako co nebo koho ho vidíš. Ale v tradičních společnostech jako řád Všehomíra vůli neměl.

O přímluvu se nežádá Bůh, ale Ježíš Kristus nebo Marie jeho matka. A u koho - to je otázka. Ovšem slovo "modlitba" se odvozuje od spojení slov molit (mluvit) a tvořit. Tedy u mojí modlitby jde o "moje dílo".

V počítačové branži například máme paměť, ze které můžeme pouze číst a paměť, do které můžeme i zapisovat. Pod pojmem "svatost" vidím značku těchto významů (možná i dvou druhů):
1) "Pozor, toto je pouze ke čtení!"
2) "Pozor, toto má nejvyšší prioritu!"
Do uvozovek jsem to dal pouze proto, aby se to "neztratilo" v textu.

Ne. Co se týče osobitosti - beru - ale jen jako zohlednění rozdílných životních zkušeností, výchovou, schopností a znalostí.
Pokud dva lidé s podobnými zkušenostmi, vzděláním, výchovou a schopnostmi dochází k zásadně různým závěrům, pak alespoň jeden z nich se dopouští nějakých chyb.
Z druhé strany: onen shluk neuronů v lebce vznikl proto, aby ten živočich mohl optimalizovat svoje chování s ohledem na minulé zkušenosti a aby příště dosáhl s menším vynaložením sil alespoň stejného nebo lepšího výsledku.
Tradici zajímá to, aby celé společenství dosáhlo optimalizovaného výsledku a ne to, že se v rámci "náhodné střelby" některý z jedinců "trefí". No - a Tradice vyjadřuje řád Všehomíra, nebo-li Boha. Bůh tedy nezakládá "subjektivitu".

Moderna je pro mě způsob (schéma) myšlení - jinak systém priorit, způsob zpracování a především nastavení citlivosti mozku. Další schémata myšlení jsou Tradice a Postmoderna. Toto je klíč k porozumění všech těchto záležitostí. Tato označení obecně představují určité kulturní jevy, do nichž se způsob (schéma) myšlení promítá. Proto používám toto označení.

To, co jsem napsal výše o tom, že "Bůh" nezakládá subjektivitu, platí ve filozofické rovině. Ale protože nejsou dva jedinci se zcela shodnými schopnostmi, výchovou, vzděláním, zkušenostmi, (...) tak "subjektivizmus" zde samozřejmě je. Ovšem jen jako projev miru Jav, zatímco Bůh patří do miru Prav.

Protože pokud přiznám "subjektivitu" jako prvek miru Prav, připouštím ve filozofické rovině dvojí (nebo i vícenásobný) výklad. Pokud "subjektivitu" ponechávám jako projev miru Jav a ve filozofické rovině ji neuznávám, pak fakticky jedince tlačím k realistickému vnímání a to je na osobě nezávislé. Tímto způsobem se potlačuje "subjektivita" jedince.

Hehe. Pojem Tradice vychází ze slova "trado" s významem "předávat". To je způsob myšlení živočichů a především ptáků a savců. U lidí to je v prvé řadě záležitost občiny, v druhé řadě země a ve třetí řadě civilizace.

Dvojí metr? No protože, jak jsem psal výše, zájem živých společenství je optimalizovat rozhodování v rámci celého společenství a ne aby jeden se trefil a ostatní ne a proto nepřežili.

Pod pojmem "bůh" se dříve chápala nějaká určitá "vlastnost" nějakého silového pole z miru Prav. Ne síla samotná, to je její projev v miru Jav.
Ale upozorňuji na to, že pravděpodobně ještě starší význam slova "bůh" spočívá pouze v označení vlastnosti nějakého jevu a opět tato vlastnost je prvkem miru Prav, nikoliv Jav.
Raději zopakuji: mir Jav - svět náš vezdejší, mir Prav - svět (světlých) bohů.

Ale vždyť o tom tady mluvím! Jenže ten Bůh v Tradici není bytost, tou se stal až za reformace, tedy v Moderně.
No, co na to říci?
Je to tak jasné.
Údaje sedí.
Výpočet pásne.
Přesvědčil všechny - proč tedy nás ne? - (z piesne Králíček Azurit)

Tvoje príspevky nesú očividne znaky sataniej logiky (besnej slovesnosti): nejdnoznačné pojmy, sladba viet...

Ešte k tomuto:
...My sami jsme cinkali klíčema, my jsme té tehdejší společnosti nerozuměli, chtěli jsme ji změnit - a toto dnes je výsledek. ...

Ďalší znak sataniej logiky (besnej slovesnosti) dať svoju vinu na druhých (alebo aspoň zriediť).Nie my sami, ale nemravnný sebavedomý havloidi ( v našich končinách).

Ak máš úprimný záujem vedome budovať kráľovstvo Božie pod Božím vedením, tak sa v prvom rade obráť na Boha, ..., študuj Koncepciu Spoločenskej Bezpečnosti od Vnútorného Prediktora Súborne Spravodlivej Spoločnosti Ruska, ..., potom tu prispievaj (budem sa tešiť)
 
Tvoje príspevky nesú očividne znaky sataniej logiky (besnej slovesnosti): nejdnoznačné pojmy, sladba viet...
Možná jsem něco přehlédl, ale těchto projevů ďábelské logiky jsem si u příspěvků uživatele @jik zatím opravdu nevšiml. Zato jsem si všiml, že jasně popisuje faktory prostředí tlačící na jeho psychiku, od čehož také odvozuje své chování vůči prostředí vychýlenému z rovnováhy a pročež se snaží žít podle toho, co říká.
Ak máš úprimný záujem vedome budovať kráľovstvo Božie pod Božím vedením, tak sa v prvom rade obráť na Boha, ..., študuj Koncepciu Spoločenskej Bezpečnosti
Se vší úctou k Vám, nezdá se Vám toto nabádání k dodržování kánonu KSB trochu dogmatizující a možná až připomínající jednání farizeů?
 
Možná jsem něco přehlédl, ale těchto projevů ďábelské logiky jsem si u příspěvků uživatele @jik zatím opravdu nevšiml. Zato jsem si všiml, že jasně popisuje faktory prostředí tlačící na jeho psychiku, od čehož také odvozuje své chování vůči prostředí vychýlenému z rovnováhy a pročež se snaží žít podle toho, co říká.

Se vší úctou k Vám, nezdá se Vám toto nabádání k dodržování kánonu KSB trochu dogmatizující a možná až připomínající jednání farizeů?
Nezdá.
To sa zdá vám. Keby sa mi zdalo, že som dogmatizujúci farizej, tak to tu nepíšem.
Ale zato to vaše "úctivé" oslovenie: Se vší úctou k Vám..., je farizejské (falošné, pokrytecké).

Ak tuná má niekto niekoho v úcte (t.j. váži si druhého čas, nerobí informačnú potopu), tak popisuje faktory prostředí tlačící na jeho psychiku (vás citujem) z pohľadu KSB.
 
Toto ve skutečnosti není příliš podstatné. Alespoň ne do okamžiku, dokud nějaké zdroje jsou.

Nooo, a co v poslední době rychle zanikající živočišné i rostlinné druhy? Prudký pokles entropie prostředí je sice samozřejmě vratný, ale za jakých podmínek? Člověk prostě navrací Zemi do minulosti před miliardami let - odstraňování zeleného pokryvu znamená rostoucí rozkmit teplot, nárůst síly větrů a to směřuje až k tomu, že vyšší formy života, závislé na vysoké entropii a ustáleném prostředí prostě zaniknou. Viz také Jan Keller: Naše cesta do prvohor.

Souhlas.

O přelidnění jsem psal - je vlastně situační a vyvolané lidmi. Globální oteplování je blbost, ale růst rozkmitu teplot s následky je následek lidské činnosti.

PROČ proboha? Toto jsou daleko spíše klapky na našich očích - které jsme si sami nasadili. Ale sami si je nechceme sundat, abychom svoji bídu shodili na někoho jiného. Toto je stejné, jako jít se modlit do kostela.

Ta "elita" jsou také jen dav. Jen se snaží tvářit jako bohové.

Ano, je nucen tu hru hrát, protože dav si to tak přeje.
Myslet si, že dávno globalizovaný svět není řízen sjednocenou "elitou", může jen někdo, kdo se absolutně nezajímá o algoritmy řízení, které se notabene neustále opakují. To nadnárodní řízení, když se člověk pořádně podívá, je vidět na každém kroku. Samozřejmě, že když někdo dělá u soustruhu, a nikdy si nedal práci něco přečíst, tak to řízení ze své pozice vidět nemůže. Obzvláště, když ve škole ho nic o řízení zcela účelově nenaučili. To ale neznamená, že to nadnárodní řízení neexistuje.

Zde je například uveden popis toho, jak to fungovalo už za 1. světové války z literatury od amerického spisovatele podotýkám, takže žádná bolševická propaganda:

A pokračoval na příkladech, aby mu dokázal svou věc. Řekl mu, jak Bismarck padělal telegram, aby francouzsko-pruská válka začala, když byl na ni připraven. Vyprávěl mu o intrikách carské vlády, nejdespotičtější a nejúplatnější v Evropě. Vysvětlil mu, jak velké finanční zájmy, ocelové kartely, olejové [myšleno ropné] a elektrické trusty a banky, které je financují, kontrolují současně Německo i Francii. Mají majetky v obou zemích a budou dbát na to, aby tyto majetky zůstaly neporušené; vydělají biliony na této válce, nakoupí si další majetky a budou ještě většími pány, ať dopadne válka jakkoli.


O druhé světové je zbytečné se rozepisovat. Francie, která se úporně v zákopové válce bránila za první světové války, najednou složila tlapičky a nechala se zabrat během osmi dnů! Nu, najednou to tam byl samý břídil. Nebylo to tím, že nahoře panovala dohodička a Němcům byla umetena cestička, aby hromadili zdroje, které vrhnou na bolševiky. Na Švýcarsko kupodivu nikdo ani nesáhl, protože kasička je kasička... A tak by se dalo pokračovat.

Jik nám tady vlastně tvrdí, že lidskou přirozeností je žít v krizi a neřešit problémy. Je to vlastně to samé, jako když Solovjov vtlouká lidem do hlavy, že války jsou lidskou přirozeností, že to bez nich nejde. Přesně tak dříve lidem vtloukali do hlavy, že je zcela přirozené, když někdo vykořisťuje druhé, že TAK TO PROSTĚ NA SVĚTĚ CHODÍ A NIC SE S TÍM NEDÁ DĚLAT.

Bolševici v době Lenina a Stalina předvedli, že se s tím něco dělat dá. Stále ještě užíváme toho, co oni nám vybojovali. To proto dnes děti v zimě neběhají bosé, viz https://kob-forum.eu/2025/11/25/antonin-zapotocky-ruda-zare-nad-kladnem-iii/

Co se týče té nápravy stavu životního prostředí, tak to Stalin předvedl v praxi, když změnil výsadbou lesů podnebí celé oblasti. A "shodou náhod", ten projekt z "vlastní hlouposti" za Chruščova lidé okamžitě zastavili a ty lesy se zase začaly kácet. Projekt nebyl nikdy zcela dokončen, přesto se jeho vliv na podnebí projevit stačil. A za Chručova "shodou náhod", vůbec ne řízeně, začaly být zase realizovány projekty přírodu devastující, jako ty nechvalně proslulé celiny. Které se sice rozorat daly, ale až po řádné přípravě a s výsadbou stromů, aby nedocházelo k větrné erozi. To je jen malý výčet případů, kdy ten, kdo má lepší znalosti, dokáže lidi vodit za nos tak, aby si v dobré víře řezali větev, na které sami sedí.

Zde cituji Marii Majerovou z její návštěvy Číny:
Avšak tato přítomnost trvá teprve čtyři léta. Kratičká čtyři léta za dlouhé, předlouhé věky neštěstí! Ještě nedávno žil v těchto zdech statkář. Žil v dvacateru staveních naší obce, a žil i ve svých domech ve městě. Žil si a nepracoval. Bral nájem, bral daně, bral úroky z půjčených peněz a úroky z úroků. Když rolník, jeho nájemce, už neměl nic, čím by statkáři zaplatil, tehdy mu statkář sebral půdu, sebral dům, sebral mu ženu, byla-li hezká, sebral mladičkou dceru a sebral i dítě. Rolník si potom vyhrabal díru do země a pojídal lebedu, loupal kůru z akátů. Neměl půdu, nemohl pracovat, nestál za jediného mezka. Hubl, tratil se, bezmocný a opovržený, až padl hlady, živá mrtvola.

Nezemřel sám. Po celé Číně kosily hladomory lid oddaný plodivé zemi, zemi ukradené. Mřeli dospělí a hynuly děti. Rolnické děti v celé polovině zrozených jsme zahrabávali do země s tvářičkami slitými do jediného strašného neštovicového boláku. Žebrali jsme dům od domu, vláčeli za sebou kostřičky umírajících chlapečků a děvčátek. Hynuli jsme v pustinách a v dravém proudu řek, kde jsme hledali nicotu. Prodávali jsme dcery, manželky, sestry, aby i ony nepadly hladnou smrtí a abychom si sami opatřili jídlo ještě na několik dní života. V hadrech jsme chodili a mulám záviděli. Lásku jsme neznali, něhu jsme nepocítili, přátelství nám bylo odepřeno, spravedlnost byla za tisíci horami a právo zemřelo. Stálo za to žít v žluté, chorobné nenávisti pod kopanci, v nepřátelství, bez dovolání, opuštěni jako neduživá písklata vyhozená z hnízda?

Nestálo za to žít. Proto se čínský lid bouřil, proto bezmocně krvácel ve vzpourách, proto, když bída rdousila, nacházel poslední sílu se vzepřít a mstít se na cizopasných vládcích. Neměl však myšlenku, která by jeho sílu zachytila a vedla. Neměl jasný cíl. Neznal cestu k vykoupení. A byla taková cesta, byla taková myšlenka, a byla taková strana! Od založení Komunistické strany Číny se rolníci v mnohých oblastech naší veliké země začali řídit její myšlenkou. Od těch dob mají jejich boje přesný cíl. A třebaže trvalo ještě tolik let, než lid k tomu cíli dospěl, přece jsme po celou tu dobu měli naději. (https://kob-forum.eu/2025/10/06/marie-majerova-zpivajici-cina-1953/)

Najednou to všude šlo. Všude, kde si vytyčili cíl, že většině se má dařit dobře a člověk nemá být vykořisťován člověkem. Ano, nakonec se to zcela účelovým řízením povedlo znovu otočit a udělat z lidí hlupáky. Tedy jen z některých, bohužel jich byla většina. Ale ty zkušenosti tu už jsou, a pokud je nenecháme upadnout do zapomnění, tak se na ně dá navázat... Vyslovenou myšlenku už ani párem koní zpět nevrátíš... Ale můžeš jí utlouct tím, že budeš lidem neustále vykládat bludy, ve kterých pomalu zanikne.

Tenkrát lidé umírali hlady a tvrdilo se jim, že není zdrojů dost. Dnes to dost dobře možné není, protože těch potravin je dost. Tak nám je alespoň chemicky otrávili. Lidé se pomalu dobrovolně tráví, protože zase žijí v dobré víře, že by je přece nikdo nechtěl trávit programově. TO PŘECE NENÍ MOŽNÉ! Pchá!
 
Naposledy upravené:
Status
Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.
Naspäť
Top Bottom