Psychopat (bez emocí) se dobrovolně moci nevzdá. Většina ztratila soucit s okolím (společností) v důsledku vadné "výchovy". Existují asi i vrození, ale bude jich méně. V různé míře jak u nich atrofuje soucit s okolím, naopak hypertrofuje soucit samých se sebou. Spouštěčem je (myslím si) velký strach (také ze své konečnosti) a v reakci vyvolaná nenávist.
-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
Změna systému
- Thread starter Jura
- Start date
- Status
T
tondo
Súhlasím s tým, že psychopat sa moci dobrovoľne nevzdá.
Práve preto nepovažujem za riešenie apelovať na jeho morálku.
Mierim skôr k tomu, aby sa k moci vôbec nedostal – alebo aby bola jeho moc systémovo obmedzená skôr, než prerastie do deštrukcie.
Strach, nenávisť a hypertrofia ega sú reťaz následkov.
Otázka je, prečo spoločnosť nemá včasnú brzdu, ktorá tento proces zachytí ešte predtým, než sa stane normou.
Ak systém odmeňuje absenciu súcitu, bude ju aj reprodukovať.
Preto vidím riešenie nie v očakávaní dobra od psychopata, ale v návrate miery ako regulačného princípu ešte pred vznikom elít.
To nie je morálny apel.
To je technická podmienka prežitia spoločnosti v zrýchľujúcom sa sociálnom čase.
T
tondo
Ďakujem za reakcie, pomohli mi lepšie pochopiť, kam každý z nás mieri.
Zhodneme sa, že súčasný systém je dlhodobo neudržateľný, že produkuje psychopatické správanie, korupciu a deštrukciu spoločenských väzieb, a že samotné odstránenie jedného prvku (napr. lichvy) automaticky nevyrieši celý problém.
Kde sa možno rozchádzame, je miesto príčiny.
Pre mňa nie je koreňom technológia riadenia ani jednotlivá koncepcia, ale vnútorný stav človeka, ktorý systém vytvára, používa a reprodukuje.
Ak spoločnosť dlhodobo zvýhodňuje absenciu svedomia, potom aj najdokonalejšia koncepcia skončí ako nástroj moci.
Ak sa však podarí obnoviť mieru – schopnosť dobrovoľného sebaobmedzenia, zodpovednosti a práce s dôsledkami – potom sa aj jednotlivé koncepcie môžu prirodzene transformovať bez násilia a kolapsu.
Neponúkam hotové riešenie ani „jediný prsteň“.
Skôr upozornenie, že v zrýchľujúcom sa sociálnom čase už nestačí opravovať následky – je potrebné posunúť pozornosť k predpokladom, z ktorých riešenia vôbec vznikajú.
Za mňa týmto diskusiu uzatváram. Ďakujem za vecnosť a podnety.
Zhodneme sa, že súčasný systém je dlhodobo neudržateľný, že produkuje psychopatické správanie, korupciu a deštrukciu spoločenských väzieb, a že samotné odstránenie jedného prvku (napr. lichvy) automaticky nevyrieši celý problém.
Kde sa možno rozchádzame, je miesto príčiny.
Pre mňa nie je koreňom technológia riadenia ani jednotlivá koncepcia, ale vnútorný stav človeka, ktorý systém vytvára, používa a reprodukuje.
Ak spoločnosť dlhodobo zvýhodňuje absenciu svedomia, potom aj najdokonalejšia koncepcia skončí ako nástroj moci.
Ak sa však podarí obnoviť mieru – schopnosť dobrovoľného sebaobmedzenia, zodpovednosti a práce s dôsledkami – potom sa aj jednotlivé koncepcie môžu prirodzene transformovať bez násilia a kolapsu.
Neponúkam hotové riešenie ani „jediný prsteň“.
Skôr upozornenie, že v zrýchľujúcom sa sociálnom čase už nestačí opravovať následky – je potrebné posunúť pozornosť k predpokladom, z ktorých riešenia vôbec vznikajú.
Za mňa týmto diskusiu uzatváram. Ďakujem za vecnosť a podnety.
Souhlasím.
Myslím si, že vysoká inteligence dost silně koreluje s přecitlivělostí - síla podmětu/jeho míra, která vyvolá poškození osobnosti (pozdější asociální chování) je u těchto jedinců podstatně nižší než u průměrného jedince.
V každém případě je třeba hledat způsob, jak potenciál těchto často velmi inteligentních lidí usměrnit (podřídit míře).
Zbývá navrhnout konkrétní opatření (koncepty), které budou odměňovat míru jako základní princip řízení společnosti.
Diskusi jsi za sebe uzavřel, ale přesto ještě doplním poznámku ke tvé.
Pro mně jsou koncepce (panující kultura) a vnitřní stav člověka (žebříček hodnot, úroveň znalostí, míra svědomí...) objektivně provázané - vzájemně se ovlivňující. K přenosu informací - k posunům dochází na bázi obměny generací (zákon času).
Proto se domnívám, že lze začít z obou "konců", ale preferuji nenásilně skrze rozvoj člověka (to je i podmínka udržení pokroku).
A také děkuji za podmětnou dialektiku.
Naposledy upravené:
Jura
Člen personálu
Jak potom vysvětlíš Pjakinovo:
"Současnou řídící koncepcí je biblická koncepce, která by se dala parafrázovat jako: Skoupení světa na základě mafiánského monopolu na lichvu." ???
Víme, že cílem je uvrhnout zbytek světa do otroctví.
Otevřené otroctví (na základě fyzické síly) se přežilo - otroci se bouřili, což hrozí smrtí i otrokářům, při takových to vzpourách.
Ve feudalismu jsou poddaní formálně svobodní, ale nevlastní své prostředky obživy = půdu.
Aktuálně jsme formálně svobodní, můžeme vlastnit, ale prodáváme svůj čas na splacení dříve či později nesplatitelných dluhů = dluhové otroctví.
V poslední době je toto povyšováno i na skoupení autorských práv.
Jura
Člen personálu
Možná se pletu já, ale nadále považuji "Skoupení světa na základě mafiánského monopolu na lichvu" za řídící koncepci jednoho davo-"elitárního" prediktoru původem z Egypta, kterému dnes říkáme GP, protože vyhrál nad ostatními davo-"elitarismy".
Tím, že převedl předchozí fyzický boj davo-"elitárních" pyramid o zdroje na skrytou moc peněz.
Nemusel tak ani odstraňovat vládce jednotlivých davo-"elitárních" pyramid, nechal je vládnout (tj. používat jejich prsten moci), ale všechny ovládat přes pro ostatní neviditelný "Jeden prsten".
P.S. Tohle má Tolkien nedomyšlené.
Odstraněním "Jednoho prstenu" nadále zůstanou funkční ostatní "prsteny moci" jednotlivých národních pyramid.
Skutečným problémem je Sauron, který ostatním vládcům lidí, elfů a trpaslíků nabídl prsteny moci (a ukoval ještě neviditelný Jeden prsten, kterým je ovládl).
Sauron je davo-"elitarismus".
Souhlasím tedy s víše řečeným po přeformulaci:
Náš skutečný problém není GP (a jeho aktuální řídící biblická koncepce = skoupení světa na základě mafiánského monopolu na lichvu), ale davo-"elitarismus", resp. tendence lidstva upadnout do davo-"elitarismu".
Jura
Člen personálu
Lichva (jakýkoliv úrok) je zde cca 5000 let (od Babylonu). Tehdy se většinou používala na krátkodobé zápůjčky (špatná sklizeň, nečekaný nový obchod, nemoc živitele rodiny).
- to je ekonomická priorita
Před cca 3,5 tisíci lety prediktor jednoho z tehdejších davo-"elitarismů" lichvu zakomponoval do ideologie svých chrámových otroků, které odeslal do světa (spolu s svými agenty uvnitř).
- tím se z lichvy stal řídící program podrobení ostatních národů pomocí těchto prostředníků = je na ní založená celá koncepce ovládnutí světa.
Máte tedy pravdu, že lichva není tou koncepcí ... stojí pouze v základu té koncepce.
- to je ekonomická priorita
Před cca 3,5 tisíci lety prediktor jednoho z tehdejších davo-"elitarismů" lichvu zakomponoval do ideologie svých chrámových otroků, které odeslal do světa (spolu s svými agenty uvnitř).
- tím se z lichvy stal řídící program podrobení ostatních národů pomocí těchto prostředníků = je na ní založená celá koncepce ovládnutí světa.
Máte tedy pravdu, že lichva není tou koncepcí ... stojí pouze v základu té koncepce.
Naposledy upravené:
Dovolím si několik poznámek k dosavadní diskuzi.
Co to je, ta směna zboží? Je to výroba produktů, které mohu směnit za výrobky jiné (ať už přes peněžní systém nebo jinak, to je plně jedno). Je úplně jedno, zda ty výrobky (to zboží) jsou k nějakému užitku nebo nikoli, hlavně směnit (prodat), a to za co nejvíc, jak to jen jde! Teď by někdo mohl namítnout, že přece nikdo nebude směňovat užitečný výrobek, peníze, svoji vynaloženou pracovní sílu, za něco neužitečného. A co propaganda a reklama? Vyvolává umělou spotřebu zcela zbytečných nebo i dokonce škodlivých produktů (naposledy třeba vakcíny proti Covidu), aby rostla výroba zboží, směna a zisk z tohoto obchodu.
Změna prostředků směny zboží na tomto nezmění vůbec nic. Zbožní výrobu je nutno překonat. Dosud se to nikomu nepovedlo, bylo k tomu jen nakročeno.
Tím jedním prstenem je parazitický způsob obživy, přisvojování si části výsledků cizí práce, často bez jakéhokoliv přínosu. A i když přece s nějakým přínosem, lze tak činit i bez onoho parazitismu. Lichva je pouze jednou z forem tohoto parazitismu. Je třeba uvažovat všechny formy, ne si vybrat jednu jedinou a ostatní přehlížet.
Nerozumím, kam by to mělo vést, k jakému zlepšení. Má-li přijít nějaká jiná koncepce, měla by být založena právě na překonání směny zboží. Jinak jde o koncepci současnou.
Co to je, ta směna zboží? Je to výroba produktů, které mohu směnit za výrobky jiné (ať už přes peněžní systém nebo jinak, to je plně jedno). Je úplně jedno, zda ty výrobky (to zboží) jsou k nějakému užitku nebo nikoli, hlavně směnit (prodat), a to za co nejvíc, jak to jen jde! Teď by někdo mohl namítnout, že přece nikdo nebude směňovat užitečný výrobek, peníze, svoji vynaloženou pracovní sílu, za něco neužitečného. A co propaganda a reklama? Vyvolává umělou spotřebu zcela zbytečných nebo i dokonce škodlivých produktů (naposledy třeba vakcíny proti Covidu), aby rostla výroba zboží, směna a zisk z tohoto obchodu.
Změna prostředků směny zboží na tomto nezmění vůbec nic. Zbožní výrobu je nutno překonat. Dosud se to nikomu nepovedlo, bylo k tomu jen nakročeno.
Irena Aneri
Známy člen
Souhlasím až na ten konec, to méně ideologie a stokrát přepsané historie. To je druhá (historie) a třetí priorita (ideologie) a bez těch to dost dobře nejde. Já také nemám ráda různé ty Tartarie a podobné, což je něco, co se dost dobře nedá ověřit. Ale blízké dějiny jsou pro další vývoj určující. A vůbec to není náhoda, že je proti bolševikům takový odpor, že to, co dělali, je zkreslováno a překrucováno. Potom se nemáme oč opřít, od čeho odrazit. Ne nadarmo se nám postarali o pozdní socialismus, přičemž u nás to byla v porovnání s Ruskem selanka. To je odraz uvědomělého řízení globálního prediktoru, a pokud se mu chceme umět bránit, nebo ho porazit, tak se to bez osvětlování toho, jak řídí, prostě neobejde.
Já chápu, že by všichni rádi evoluci, také aby si většina těch, co bolševiky odsuzovali (nechali se GP nachytat), udržela takříkajíc "čistý intelektuální štít", jenže to není možné. Neuvědoměle není možné vyhrát (neuvědoměle je možné házet GP klacky do jeho řízení, ale ne vyhrát) a uvědoměle vyhrát znamená porozumět řízení, tedy i dějinám a ideologiím. Už jsem to tu psala já víckrát, že to není o tom, že by většina nechtěla tu evoluci, je to o tom, že jakmile ta menšina zjistí, že se vývoj posouvá směrem její parazitické porážky, tak je rázem po evoluci. V Ivanu Olbrachtovi jsem narazila na citaci jisté bolševičky Angeliky Balabánové, která řekla: "Krvavost revolucí nezávisí na útočnosti většiny, volající po lidském životě, nýbrž na houževnatosti, s níž panující menšina drží a brání svůj lup." (Z knihy Ivana Olbrachta napsané na základě jeho návštěvy SSSR v roce 1920 Obrazy ze soudobého Ruska)
Bolševici věděli, že chtějí lepší, lidský život, že už nechtějí bydlet v ratejnách, čelednících, či v dírách na břehu řeky jako ti Číňané, a začali to řešit přímo s oporou na marxismus, který měl zůstat jen návnadou bez reálných bolševických plodů. Ano, dělali přitom i chyby, někdy sami, někdy jim k tomu bylo ze strany GP pomáháno. Tam už je zase důležitá ta míra. Umět vystihnout, kdy je nějaký děj v rámcích mé koncepce, a kdy už vystupuje za ně a začíná tu koncepci fakticky pokřivovat a v konečném důsledku obracet (viz pozdní socialismus směrem zpět ke kapitalismu). Zásadní věcí je podle mne pochopit a uvěřit, že tu existuje řízení účelově zaměřené na to, aby lidem život zhoršovalo místo zlepšovalo. Potom se začnou míjet účinkem jejich řídící metody, protože lidé neusnou na vavřínech a budou neustále vyhodnocovat, jaké stávající řízení nese plody. A už je nezmýlí žádný další Chručov, vyběhnou s ním.
Putin by také rád vše udržel v klidu a bez boje (bez boje? A SVO je co?!). Jenže to je také pokřivená hra, jako s tou ruskou ústavou zakazující ideologie. Ve skutečnosti zakazuje všechny ideologie, které jdou proti té panující, kterou navíc formou symbolů natvrdo zakotvili. Erb - carská dvojhlavá obluda, vlajka vlasovská/bělogvardějská, ruská armáda má hvězdu fakticky přeškrtnutou - je to výsměch Rudé armádě. Jako ta vlasovská vlajka v čele vojenské přehlídky k Vítězství a zakryté Mauzoleum. Proto tvrdím, že se to v podstatě neliší od ukrovské desovětizace. A co je to ta sovětizace? Byla to republika rad, kde bylo co nejvíce lidí zaangažováno do řízení s odpovědností za své výsledky. A neustále to bylo vyhodnocováno jejich blízkým okolím. Až když Chruščov odtrhl komunistickou stranu od lidí, kdy schůze přestaly být veřejné, začalo se to opětovně "elitarizovat".
Naposledy upravené:
Irena Aneri
Známy člen
Ta společnost nemá tu brzdu, protože cílem řízení je ji nemít, to je davo-"elitářská" koncepce, proto se musí změnit koncepce, ohlásit jiné cíle řízení, potom se najdou cesty jak jich dosáhnout. To je to, co vyčítám Putinovi, že ponechává staré cíle řízení, tj. parazitickou koncepci vydává za normu (viz definice fašismu v KSB). Ano, rád by jí uhladil, třeba sociálními programy (stále důsledek řízení bolševiků, dříve nic podobného dělat nemuseli, nebyl příklad, že to jde jinak). Rád zdůrazňuje, že je nízká nezaměstnanost, že se zvedly příjmy (tam poněkud fabuluje, protože tam nezapočítává reálnou inflaci). Jenže to není ohlášení lidské koncepce. Ani to, že prosazují tradiční rodinné hodnoty - ty jsou sice důležité, ale jen díky nim spravedlivá společnost nevznikne. Stejně jako vlastenectví nevyřeší parazitismus (viz pro nás velice názorný příklad naší první republiky). Ale to, že už lidi v Rusku do ratejen tak snadno nevrátí, je také tím důvodem, proč jsou Rusko (respektive celý socialistický tábor) včetně vyspělých států (které si díky bolševikům zvykly na sociální stát), určeno na odstřel.
A není to tak, že by Rusko muselo prohrát ve válce, to vůbec ne. Stačí, když to zůstane tak, jak to je a postupně utáhnou digitální smyčku lidem okolo krku. Mezitím vymývají hlavy dětem ve škola, odnaučují je číst, tříští jim pozornost klipovým myšlením a fakticky je tak předem odzbrojují. Rusko může SVO vyhrát, a přesto všichni můžeme prohrát.
Naposledy upravené:
Irena Aneri
Známy člen
Ono je to tak, že i bolševikům trvalo po ohlášení nové koncepce ty lidi převychovávat, to je proces. Ale šlo to celkem mílovými tempy. Proto také byl za naší první republiky общественный буксир (vzít někoho do vleku a předávat mu své zkušenosti, aby se dotáhl), něco nemyslitelného. Když někdo něco uměl lépe, tak se snažil si to udržet pro sebe, protože na tom v daném systému záviselo jeho přežití. Hezkým příkladem je Jakub Sklář. Také by si rád výrobu těch nových skleniček udržel pro sebe. V rámci jedné sklárny to možné nebylo, ale pro jinou sklárnu už převzít tyto technologie bylo těžší, když ho neviděli při práci. I když jakmile lidé vidí, že je něco možné, je jen otázkou času, než na to sami přijdou. Proto by v Rusku neměli váhat, dokud mají převahu ve zbraních a rozjet bolševismus, aby připravili Západ o kádrovou základnu. Jen tak mohou vyhrát a rozšířit ruský svět natolik, že už bude neporazitelný a všem to přinese prospěch.
Irena Aneri
Známy člen
Já ti odpovím tak, že Putin má všechny předpoklady i zdrojové možnosti se z davo-"elitářské" koncepce vyvázat, a přesto to nedělá. Co ho tedy drží?! Centrální banka? Asi to nebude jen centrální banka a úroková sazba. Je to způsob života, na jaký jsou zvyklí, a který nechtějí měnit. Chtějí si udržet kapitalismus "s lidskou tváří". Nechápou, že to je protimluv. V určitých podmínkách může být úrok (nejde-li o lichvu, tj. přemrštěný úrok) i dobrým řídícím prostředkem.
Příkladem toho, co Putina and Company drží u této koncepce je strach z ní vystoupit. Je to podobné těm drobným sedlákům, kteří nechtěli vstoupit do družstva, protože by museli do něj vložit "SVŮJ TAK TĚŽCE NAKŘEČKOVANÝ MAJETEK", který jim ve staré koncepci byl zárukou k přežití, a tak se raději dřeli od rána do večera a netušili, že v družstvu, kde se spojí lidské síly i prostředky, se nadřou méně a získají více než mají dnes (třeba i elektrifikaci, to jako příklad kvalitativního skoku v životní úrovni, který dnes může mít podobu, jakou si ještě nedokážeme představit, stejně jako dříve ten sedlák to, co mu přinese elektřina). Stejně tak se dnes řídící "elita" v Rusku drží zuby nehty toho, co si v devadesátkách vybojovala/nakřečkovala, co sice Putin musel svým řízením zmírnit, aby nedošlo k sociálnímu výbuchu, ale stále se drží ve stejných parazitických relacích. A ze soft Kurjaže je evolucí jen jediná cesta - k hard Kurjaži. Ke Gorkovcům vede cesta jen revoluční, viz Balabánová.
Naposledy upravené:
Jura
Člen personálu
Někde dříve jsi vyjádřila směrem k Putinovi, že když je jediný, kdo to může udělat, tak to musí udělat. ..... a na základě toho, že se to neděje mu to vyčítáš.
Mno, je několik filmů v poslední době, kdy všichni očekávají něco od někoho ... a nestane se to.
(protože ten jediný, kdo to může udělat je někdo jiný).
Mám z toho všeho pocit, že to je i tento případ. Putin koncepci nepřinese - na to nemá čas - řídí v ručním řízení a koncepci musí připravit někdo mimo běžný shon.
A až ten někdo koncepci přinese, tak pak je podle všeho Putin ten, který by ji mohl zrealizovat.
Irena Aneri
Známy člen
Boleslave, ty tu směnu zboží zase pojímáš jako ten nůž, kterým si buď ukrojíš chleba, nebo někoho zabiješ. Směna výrobků je přece nutná. Já si asi nevyrobím počítač, nenatisknu knihu, nebo dokonce ji ani nenapíšu, musím je směnit za svou práci (kdo nepracuje, ať nejí). A to, co popisuješ je zase věcí koncepce, způsobu života lidí. Ve zkratce, buď lidi vychováváš k odpovědnosti, nebo k rozmařilosti, kterou si ale může dovolit jen někdo. Přičemž i při bolševické koncepci je nutné neustále používat při řízení míru. Nenechat se dohnat do extrému, jak se jim to v mnoha směrech povedlo v pozdním socialismu.
PS: Tondo trochu popisuje míru jako něco bezpohlavního (i když zároveň ji naplňuje cíli lidské koncepce). Ta míra je také určována koncepcí. Užívám jí k tomu, abych korigovala řízení směrem k naplňování cílů zcela určité koncepce. GP také musí užívat míru, nechce-li, aby došlo k selhání jeho řízení, ale ve zcela jiných cílech, než ji třeba užívali bolševici ke korigovávní svého řízení, a jmenovitě Lenin i Stalin, kteří byli právě příkladem toho, jak je třeba míru používat.
Naposledy upravené:
Irena Aneri
Známy člen
Když to bereš takhle, tak mu ji vnitřní prediktor SSSR dávno přinesl. Ten problém tkví právě v tom, že se zuby nehty drží toho svého kousku půdy jako ten sedlák a bojí se ho dát do družstva (je v tom i ta hrdost, nepřiznat svou chybu v hodnocení bolševiků, my to přece umíme lépe - to často od Putina slyšíme - vypěstovali jsme více obilí než bolševici; je třeba mu hned odpovědět, že kdyby ho nevypěstovali více než oni, tak by se rovnou mohli jít zahrabat, že to při dnešních možnostech není žádné měřítko jejich schopností, zato je měřítkem jejich schopností realizace projektu očisty Volhy!). Ono se to trochu prolíná, neboť už tu jsou ty bolševické zkušenosti a já si nemyslím, že by Putin byl belzebub. To určitě ne, také vím, že je neuvěřitelně vytížený průběžným řízením, ale přece má nějaký tým. A dobrý řídící pracovník musí umět dobře rozdat úkoly lidem, kteří je budou schopni plnit. Putin se dnes dostal do takové pozice, že je v Rusku pro lidi řídící autoritou a mnoho z nich se na něj orientuje, protože předpokládá, že má pro řízení nejlepší informace. Má jich nejvíce. Ale to je stejné, jako bychom čekali, až nám tatíček car za nás zařídí hezký život. My se naopak všichni musíme na tom řízení podílet. Jednou z věcí je i tlačit na Putina a lidi okolo něj, aby řízení stáčeli naším bolševickým směrem a odhalovat jejich davo-"elitářství", neidealizovat si je. Proto jsem také tak naštvaná, když mnohodětná matka položí Putinovi otázku, jak to dělá, že tak dobře vypadá, když se ho má zeptat na to, proč metoda Bazarného není zavedená do škol v celém Rusku, a jaké pro to má vysvětlení! Nebo proč je do škol natvrdo zaváděna digitalizace, přestože se neví, jaké to bude mít dlouhodobé důsledky na děti, není to nijak vědecky podloženo na rozdíl třeba od metody Bazarného. Nikde se to neodzkoušelo a rovnou je to masově zaváděno. Nebo se ho zeptat, proč je v čele vojenské přehlídky k Vítězství nesena vlasovská vlajka, kdo tedy vlastně tu Velkou vlasteneckou válku vyhrál? Ti lidé bojovali za bolševické cíle zosobněné Mauzoleem, které je navíc zakryté právě při přehlídce, která má oslavovat jejich vítěztví, vítězství jejich KONCEPCE na šesté prioritě! To je stáčení řízení naším směrem. To, že Podoljaka udělal video s tím lékařem s exoskelety, je také práce na prosazování bolševické koncepce, i když si to sám Podoljaka bohužel neuvědomuje, ten funguje při řízení na neuvědomělém, pouze intuitivním základě, a z toho ale potom také plynou některé nedostatky jeho řízení, kdy vychází ve svém hodnocení ze špatných předpokladů. Ale i tak odvádí velký kus práce.
Naposledy upravené:
Dle toho, co píšete, jste nepochopila pojem "směna" tak, jak jsem ho myslel. Nejspíš je mojí chybou, že jsem ho nedokázal vysvětlit srozumitelněji. Teď narychlo to nezvládnu, ale pokusím se o to v následujících dnech. Považuji to za podstatné.
T
tondo
Rozumiem pohľadu zmeny cieľov riadenia. Ja však hovorím o vrstve ešte predtým – o tom, aby sa k moci nedostal typ osobnosti, ktorý si aj z ľudskej koncepcie urobí nástroj. Bez tejto brzdy sa každá koncepcia časom zvrhne.
Jura
Člen personálu
Máme jiný slovník, musime si ho nejprve sladit
GP je vítěz mezi ostatními davo elitarismy.
Mými slovy
Potřebuje vytvořit společnost odolnou vzniku davo elitarismu
Souzní to?
Našim najväčším problémom, ako ľudstva je to, do akého mravného marazmu sme klesli. Pretože davo-"elitarizmus" sa stratí až vtedy, keď sa ľudstvo vráti späť na vysokú mravnú úroveň. A to je extrémne náročná úloha, ak to chceme od väčšiny ľudstva. GP sa riadenia nevzdá a bude ľudí všetkými prostriedami demoralizovať aj naďalej, mariť všetky pokusy o vypestovanie ľudskej kultúry. A navyše ľudia v dnešnom konzume sa nechcú meniť. Existujú určité šance zmeniť to zdola alebo zhora. Ale sú mizivé, chcelo by to nesmierne vysokú kvalitu riadenia a priaznivý vietor Zhora.
"Chyba starešinov" (žrecov) spočívala v tom, že sa nechali oklamať a vďaka tomu nechali ľudstvo mravne zdegenerovať. Nechali ho spadnúť do priepasti, odkiaľ sa veľmi ťažko hľadá cesta naspäť.
Lichva zďaleka nie je ten hlavný problém. Len a len od ľudí závisí, akú koncepciu v spoločnosti dovolia. Na to potrebujú mravnosť a znalosti (aby ich démonizmus znova neoklamal).
Naposledy upravené:
- Status