constanze
Člen
herbert kickl usporadal tiskovou konferenci, ve ktere se vyjadril k postoji poslancu FPÖ, kteri behem proslovu zelenskeho odesli z parlamentu. mluvil o tom, ze rakousko je neutralni a prave neutralita se prokazuje nejvice v dobe valecnych konfliktu.
rika, ze zelensky vehementne zastupuje zajmy sve zeme, na rozdil od cele rakouske elity. nelze mu vycitat, ze vyuziva kazde prilezitosti propagovat svoji zemi. kickl rika, zelensky je tak chytrejsi nez cela rakouska elita. problem je jiny, ten je v samotnem rakousku. krome FPÖ, vsechny ostatni strany, zrazuji ve sve hlouposti nebo zbabelosti svoji zemi, delaji tedy vsechno obracene nez to, co dela zelensky.
kickl rika, ze rakousky parlament nesmi byt jeviste pro zadneho zastupce zeme, ktera je ve valecnem konfliktu. rakousky parlament je neutralni puda. mluvi dale o zprave UNO, ktera neutralne shrnuje zlociny na valecnych zajatcich, ktere se deji na obou stranach konfliktu. zatimco v rakouskem parlamentu se mluvi o valecnych zlocinech jen jednostranne. neexistuji dobre a spatne valecne zlociny, vsechny se maji odsoudit. kickl rika, ze pokud uz si rakousko nepreje neutralitu, ze tato neutralita je uz prekonana nebo staromodni. potom by to bylo aspon uprimne, kdyby se to takto primo reklo. pokud se to ovsem rekne, je nutne, aby to vyvolalo politickou debatu, jestli je to nazor vetsiny rakusanu. neutralita rakouska je v ustave a neutralitou zeme se ridila cela zahranicni politika, desetileti to vzdy motor a srdce zahranicni a bezpecnosti zeme. pred vstupem do EU to bylo rakusanum slibeno, ze neutralita bude zachovana z duvodu, ze neutralita je naprosto zasadni pro rakusany. to je ta EU, ktera se rok od roku vice priblizuje zpusobu jednani NATO a nutno rict, ze v mezicase se prakticky vsechny EU zeme staly i cleny NATO. kickl rika, ze neutralita rakouska zacina byt sekundarni, az za politikou EU. kdy jindy by se mela zduraznovat neutralita zeme, kdyz ne v dobe valecnych konfliktu a klade si otazku, jestli jen v dobe, kdyz nejsou zadne konflikty.potom tedy ten pojem neutrality ztraci smysl. v kazde valce je vzdy agresor a ten, co je atakovan. rika, ze nezna zemi, ktera by vtrhla co cizi zeme a rekla "my jsme ti dobri a porusujem ted lidska prava", rika, ze nezna zadnou takovou valku. opak je pravdou v kazde valce. v kazde valce. to nerekli americane v kuvajtu, ze "jsou ti dobri a porusuji lidska prava", nerekli to ani francouzi a EU v mali, nerika to ani ted rusko. neni v tom rozdil, jen v tom, jak se na to reaguje, jake jsou dusledky a opet jsme u dvojiho standardu. rika, ze najednou se dela, jako kdyby nikdy predtim tady nic takoveho nebylo a tato valka je naprosto neco noveho, jako by to bylo az nyni v cele histori lidstva a tato argumentace, to je neuprimna, je to zase ta dvojita moralka a pokrytectvi. rika, ze slysi argumentaci, ze prece tato valka je v evrope, to je to jedine kriterium, ktere tu valku od jinych odlisuje. v tom pripade, je o vsem potreba byt opatrny ve vyrocich, protoze pak by to znamenalo, ze zivot evropana ma vyssi hodnotu ostatnich lidi, jinde na svete.
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=N7Y1cIbdm7Y
rika, ze zelensky vehementne zastupuje zajmy sve zeme, na rozdil od cele rakouske elity. nelze mu vycitat, ze vyuziva kazde prilezitosti propagovat svoji zemi. kickl rika, zelensky je tak chytrejsi nez cela rakouska elita. problem je jiny, ten je v samotnem rakousku. krome FPÖ, vsechny ostatni strany, zrazuji ve sve hlouposti nebo zbabelosti svoji zemi, delaji tedy vsechno obracene nez to, co dela zelensky.
kickl rika, ze rakousky parlament nesmi byt jeviste pro zadneho zastupce zeme, ktera je ve valecnem konfliktu. rakousky parlament je neutralni puda. mluvi dale o zprave UNO, ktera neutralne shrnuje zlociny na valecnych zajatcich, ktere se deji na obou stranach konfliktu. zatimco v rakouskem parlamentu se mluvi o valecnych zlocinech jen jednostranne. neexistuji dobre a spatne valecne zlociny, vsechny se maji odsoudit. kickl rika, ze pokud uz si rakousko nepreje neutralitu, ze tato neutralita je uz prekonana nebo staromodni. potom by to bylo aspon uprimne, kdyby se to takto primo reklo. pokud se to ovsem rekne, je nutne, aby to vyvolalo politickou debatu, jestli je to nazor vetsiny rakusanu. neutralita rakouska je v ustave a neutralitou zeme se ridila cela zahranicni politika, desetileti to vzdy motor a srdce zahranicni a bezpecnosti zeme. pred vstupem do EU to bylo rakusanum slibeno, ze neutralita bude zachovana z duvodu, ze neutralita je naprosto zasadni pro rakusany. to je ta EU, ktera se rok od roku vice priblizuje zpusobu jednani NATO a nutno rict, ze v mezicase se prakticky vsechny EU zeme staly i cleny NATO. kickl rika, ze neutralita rakouska zacina byt sekundarni, az za politikou EU. kdy jindy by se mela zduraznovat neutralita zeme, kdyz ne v dobe valecnych konfliktu a klade si otazku, jestli jen v dobe, kdyz nejsou zadne konflikty.potom tedy ten pojem neutrality ztraci smysl. v kazde valce je vzdy agresor a ten, co je atakovan. rika, ze nezna zemi, ktera by vtrhla co cizi zeme a rekla "my jsme ti dobri a porusujem ted lidska prava", rika, ze nezna zadnou takovou valku. opak je pravdou v kazde valce. v kazde valce. to nerekli americane v kuvajtu, ze "jsou ti dobri a porusuji lidska prava", nerekli to ani francouzi a EU v mali, nerika to ani ted rusko. neni v tom rozdil, jen v tom, jak se na to reaguje, jake jsou dusledky a opet jsme u dvojiho standardu. rika, ze najednou se dela, jako kdyby nikdy predtim tady nic takoveho nebylo a tato valka je naprosto neco noveho, jako by to bylo az nyni v cele histori lidstva a tato argumentace, to je neuprimna, je to zase ta dvojita moralka a pokrytectvi. rika, ze slysi argumentaci, ze prece tato valka je v evrope, to je to jedine kriterium, ktere tu valku od jinych odlisuje. v tom pripade, je o vsem potreba byt opatrny ve vyrocich, protoze pak by to znamenalo, ze zivot evropana ma vyssi hodnotu ostatnich lidi, jinde na svete.
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=N7Y1cIbdm7Y
