Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Teď nechci řešit, jestli je to barva nebo krev, jen si myslím, že nemusíš tady dělat z lidí blbce. Pokud sis všimla, že to je barva, lze to napsat jinak, než tou formou, jakou jsi ty použila.
K 4,5,6 - "oni" všetko riadia inscenujú....či sa ti to páči alebo nie...Hlavne:
1. načo by niekto toho koňa "oblieval farbou",
2. kôň sa zrazil s double-deckerom, na videu to je vidno, pričom dosť vysoko,
3. krv vytekajúca dajme tomu z pŕs alebo z krku pri cvale smerom vpred automaticky steká pod brucho a po nohách (jednoduchá fyzika),
4. načo by niekto vytváral takúto udalosť "umelo", čo je pravdepodobnejšie? Že sa to odohralo matrične? Alebo to, že to niekto "zariadil"?
5. Je možné riadiť splašeného koňa? Aby nabúral do autobusu a do taxíka? Zviera nemá pud sebazáchovy?
6. Je to zachytené z rôznych záberov, rôznymi ľuďmi, sú očití svedkovia ...
Proste verzia s umelo vytvoreným filmovým pásom je podľa môjho názoru blud, skôr ide o to, že si niekto potrebuje dokázať, že je "inteligentnejší" ako ostatní.
Kladieš veľké množstvo otázok = stále spochybňuješ.Existuje umelá alebo aj prasacia krv,používaná vo filmoch - kde má koník tržnú ranu dostatočne veľkú aby bol taký špinavý? Kde sú fľaky na zemi? Prečo nie je fotografia koníka aj z druhej strany?
A prečo by to niekto urobil zámerne? Nuž práve preto lebo bol zaujímavý dátum - ktorý je zaujímavý ale len pre používateľov tohoto typu kalendára - v inom type kalendára dátum tohto dňa nehrá žiadnu rolu,je úplne irelevantný, a taktiež aj práve preto ako bolo zinscenovaných nespočet ďalších udalostí na oklamanie verejnosti a strhnutie pozornosti určitým smerom.
...A určite preto aby analytici EM udalostí na diskusných fórach mali čo robiť ;-)
Tí v cylindroch sú v dnešných časoch tak degradovaní, že predstaviť si, že by dokázali naprogramovať niekoľko zvierat aby stratili svoj pud sebazáchovy, je nie veľmi ľahká úloha. Splašiť kone, to dokáže hocikto. Stačí pár výstrelov do luftu, alebo ich vyťať bičom, nájdu si svojho vodcu a pobežia za ním ako šialené. Ale naprogramovať celý ten beh udalostí tak, aby po - ceste trafili autobus,
- aby sa tam zranil kôň,
- zrovna za pár metrov prebehol na semafóry s určitou farbou
- popod aktuálne najpálčivejšiu vlajku,
- a nakoniec narazil do auta s takou ŠPZkou,
... to nieže nie je náhoda, to oni už jednoducho nedokážu. Sú degradovaní, rovnako ak tí, ktorých celé tisícročia degradovali, aby oni sami ostali chytrými. Takýto počin chce oveľa väčšiu dávku riadiacej schopnosti minimálne o úroveň vyššej ako sú "tí v cylindroch" = egregory prípadne HNR.
... dodám už len:A určite preto aby analytici EM udalostí na diskusných fórach mali čo robiť ;-)
"Jacentrizmus"? - z pléna som vybrala náhodne tvoj príspevok lebo bol naobsirnejsi, v tom čo som napísala nevidím žiaden jacentrizmus - chcela som poukázať na absurdnosť celej veci,ale ok, keď to berieš ako jacentizmus a vyvyšovanie sa nad ostatnými,tak to tak ber (skôr ty mi prídeš trochu ako chrobák truhlik s potrebou všetko rozpitvať ale v skutočnosti to osvetlí čo?) - no v poriadku, ja osobne nemám čas pitvat lož a na nete hľadať "dôkazy" - veď to je cieľom lži,obrátiť na seba pozornosť a zahrať sa na pravdu.Kladieš veľké množstvo otázok = stále spochybňuješ.
Pokiaľ je tvojím zámerom predniesť svoju verziu príbehu, tak prosím, predlož ju tu, ako ucelenú analytickú formu bez priestoru na zbytočné dohady.
- "aby bol taký špinavý" ... a ty si videla, akú veľkú tú tržnú ranu teda má, keď je celý od krvi? Pretože to pôsobí zatiaľ dojmom, že si tú krv asi okoštovala, pričom vieš rozlišovať medzi prasačou a konskou, okrem toho, že vieš na diaľku rozlíšiť, či je to krv alebo farba.
- "fľaky po zemi" ... záber ide na kone a na ich beh. Všetky sú pritom robené z väčšej vzdialenosti, a keď zviera krváca dostatočne rýchlo na to, aby krv stekala po ňom, ale pritom v krátkom zábere nemožno nafilmovať pod ním "kalužu krvi", pretože by muselo stáť, tak to chceš vážne po mne, aby som ti toto kopnutie odsúhlasil ako argument?
- "fotografia koníka aj z druhej strany" - hľadala si videá? Na internete ich je hodne. Pričom sú medzi nimi aj také, ktoré ho snímajú z druhej strany.
- "A prečo by to niekto urobil zámerne"? Konfrontuj sa s týmto:
A konkrétne s touto časťou. Nielen ty vieš klásť otázky na otázky:Egregoriálno-matričné udalosti
se krví i nějak zamazat a pak rozeznat barvu od krve je z videa nemožné. Takúto červenú farbu má krv len čerstvo vytekajúca z tepien. Po pár minútach na vzduchu tmavne na hnedo-bordový odtieň…ksb-csr.net
A k tomuto:
... dodám už len:
- stále tlačíš osobnú rovinu jacentrizmu,
- keď už teda ty máš čo robiť, prečo tráviš čas tým, aby si odrádzala "analytikov EM udalostí" od toho čo robia?
Skús ucelene. Máš verziu, von s ňou. Nie otázkami na otázky. Odpoveďami na otázky, prosím.
Prítomnosť“ je oblasťou, v ktorej sa nachádzajú tí, ktorí obrazne povedané „žijú teraz“: dnes dokončujú to, čo malo byť hotové už včera ;čosi urobia aj dnes pre dnešok, a „hľadajú si dáždnik na zajtra, lebo hlásili dážď“. V tejto kategórii sa nachádza pomerne veľa ľudí, ktorí žijúc v „Prítomnosti“ si vôbec neuvedomujú, že teraz žnú plody svojich minulých činov a nečinnosti; a tiež si neuvedomujú, že všetko čo robia teraz, prinesie svoje plody v budúcnosti. Tento hlúpy postoj k minulosti a k budúcnosti ich nakoniec vedie k tomu, že mnohí z nich (pre svoj hlúpy zvyk) v minulosti zasiali to, čo sa im dnes nepáči, a dnes sejú to, čo sa im nebude páčiť v budúcnosti. Pritom (keďže svet je celistvý a zdieľaný všetkými ľuďmi) hlúpym následkom ich bezohľadnosti a krátkozrakosti musia napokon čeliť nielen oni sami, ale aj mnohí ďalší. V živote spoločnosti zaberá tento interval „Prítomnosť“ na časovej osi približne od „dvoch týždňov dozadu“ do „dvoch týždňov dopredu“ a zahŕňa rôznorodú operačnú reakciu na prichádzajúcu každodennú informáciu, ktorá pre väčšinu ľudí stráca svoj význam behom dvoch —troch týždňov. Intervaly „Minulosť“ a „Budúcnosť“ sú matematicky identické v tom zmysle, že ide o štatistické „chvosty“. V pravom aj ľavom „chvoste“ je zoskupená veľmi malá časť štatistiky: približne 3 — 5 % z celkového množstva jednotlivých pozorovaných javov. No, ako povedal K.Prutkov, z malých príčin bývajú veľké následky. Do „Minulosti“ spadajú tí, ktorých A.S.Gribojedov v „Útrapách z rozumu“ opísal slovami: «Názory čerpajú zo zabudnutých novín z čias očakovských a dobytia Krymu». Sú to ľudia, ktorí sa do prítomnosti snažia zaviesť nie to, čo bolo normou včerajšieho dňa, ale to, čo bolo normou minulého storočia, či dokonca minulých tisícročí. V politike sa prejavujú ako ozajstní reakcionári a spiatočníci. Do „Budúcnosti“ sa dostali tí, v správaní ktorých prevláda individuálna a kolektívna činnosť, plody ktorej bude možné zbierať vo veľmi vzdialenej(z pohľadu bežného každodenného života) budúcnosti: o niekoľko rokov, desaťročí, storočí, tisícročí. Treba ešte špeciálne dodať, že štatistické hustoty sú tu uvedené ako súvzťažnosť cieľov správania k časovým intervalom, no nie podľa kritérií Dobra a Zla, Správne alebo Nesprávne. Historická skúsenosť nám ukazuje, že v minulosti nie všetko bolo zlé, v porovnaní s prítomnosťou ,a v budúcnosti nie všetko bude natoľko dobré, ako sa to momentálne javí(opäť z pohľadu realizácie dnešných ideálov). A hoci existuje známy výrok: „Čokoľvek sa robí, všetko speje k lepšiemu“, napriek tomu v spoločnosti existujú predvídaví darebáci, ktorí charakterom svojej činnosti spadajú do intervalu „Budúcnosť“. To znamená, že treba sa odpojiť od podvedomého (a v mnohých zmysloch správneho) automatizmu „Budúcnosť“ = „dobre“, „Minulosť“ = „zle“.Ako sa neriadiť časom? Hlboko
precíťte, že prítomný okamih je to jediné, čo kedy bude. Sústreďte sa
v živote predovšetkým na prítomnosť
premiestnite sa do prítomnosti a iba keď musíte riešiť praktické problémy života, zavítajte nakrátko do minulosti či budúcnosti. Vždy povedzte prítomnosti svoje „áno“.„....
Nie, ale ani neviem ako to urobil, a to je to čo treba odhalovať. Nestačí si "len myslieť" že je to ilúzia, ale treba vedieť či ilúzia alebo niečo čo ešte nie som schopný chápať.A len tak mimochodom - aj Copperfield kedysi zmizol pred kamerou - verili ste tomu?
;-)
...ilúzia je silná vec...
Za 1. neobhajujem "sa". Keď-tak poukazujem na to, čo je zjavné, a to sú argumenty poskladané do nejakých súvislostí.Zrejme som sa dotkla tvojej dôlezitosti keď sa tak obhajuješ, čo je na škodu veci lebo ťa osobne nepoznám a teda ani nemám dôvod zachádzať do tejto roviny.
... sa nezačínajú príspevky "proti nikomu"?...no ja žasnem ľudia....to naozaj nevidíte že je to len farba? Ste určite nikdy nevideli krvácajúce zranené zviera, ináč by ste hneď spoznali že toto je farba....
Ale analýze tohoto nezmyslu ste tu venovali času a času..... gratulujem, výkvet inteligencie!
Pekný víkend všetkým, lepšie je sa pozerať okolo seba ako do obrazovky hociakých médií, pravdu tam nenájdete.
Prečítaj si to po sebe, alebo máš takú krátku pamäť, že ti to tu mám rozpísať? Už prvá veta je vyslovenie pochybnosti, pričom s úžasom, že ostatní sú takí slepí a nevidia, čo je tebe očividné. Pričom ďalej v tvojich príspevkoch nie je ani len náznaku snahy ozrejmiť, odkiaľ si vydedukovala, že to je farba a nie krv. Miesto toho kladieš pochybnosť nad pochybnosť. A dalo by sa s tým kľudne pracovať, keby si tu nevlietla ako rýchlik do tunela s cieľom všetkých napraviť, no pritom si nechceš dať ani najmenšiu námahu, aby si dokázala, že tvoje slová sú pravdivé. Ďalej tvoj kanadský žartík, ktorým si nás tu kopla všetkých do rypákov á lá "gratulujem, výkvet inteligencie!" s výkričníkom na konci, asi nemáme teda považovať podľa tvojich slov za "nemierený proti nikomu? A ty ideš hovoriť niečo o lži?od začiatku môj príspevok nie je miereny proti nikomu a ani nezbieram kredity za svoj uhol pohľadu.
Pardón, ak som taký blbý, ale so mnou tu nehraj hru na schovávačku. To si môžeš dovoliť s niekým, kto nevie čítať a neprečítal si všetko, čo si napísala, štýlom akým si to EVIDENTNE napísala a kto je tak hlúpučký, že si to nevie poskladať dohromady, pretože to je očividné, pričom hneď prvým príspevkom, som ťa relatívne kľudne na to upozornil. Ale ja som "dôležitý", že áno? Ostatné nekomentujem. Zamysli sa sama nad tým, čo si napísala, ako si to napísala, čo z toho si dokázala a ako sa to snažíš zahladiť do pekných fráz - dostratena, pretože si si myslela, že ťa nikto nebude konfrontovať.veď to je cieľom lži,obrátiť na seba pozornosť a zahrať sa na pravdu.
Dodávam, že "žiť v prítomnosti" v skutočnosti znamená "žiť vedome", resp. to je to, čo tým ľudia načerpavší tento výraz z ezo-kruhov, myslia. Akurát, že "žiť vedome" neznamená vždy nutne "žiť v prítomnosti" = tieto výraz nie sú totožné. Sú len podobné a značná časť ich obsahu sa aj nezhoduje. Musím teda podotknúť, že ľudia si často slová "žiť v prítomnosti" VYKLADAJÚ práve nesprávnym spôsobom, ktorý si tu rozpísal. Čiže ide fakticky z ich strany o zámenu pojmov/nepochopenie.Prítomnosť“ je oblasťou, v ktorej sa nachádzajú tí, ktorí obrazne povedané „žijú teraz“: dnes dokončujú to, čo malo byť hotové už včera ;čosi urobia aj dnes pre dnešok, a „hľadajú si dáždnik na zajtra, lebo hlásili dážď“. V tejto kategórii sa nachádza pomerne veľa ľudí, ktorí žijúc v „Prítomnosti“ si vôbec neuvedomujú, že teraz žnú plody svojich minulých činov a nečinnosti; a tiež si neuvedomujú, že všetko čo robia teraz, prinesie svoje plody v budúcnosti. Tento hlúpy postoj k minulosti a k budúcnosti ich nakoniec vedie k tomu, že mnohí z nich (pre svoj hlúpy zvyk) v minulosti zasiali to, čo sa im dnes nepáči, a dnes sejú to, čo sa im nebude páčiť v budúcnosti. Pritom (keďže svet je celistvý a zdieľaný všetkými ľuďmi) hlúpym následkom ich bezohľadnosti a krátkozrakosti musia napokon čeliť nielen oni sami, ale aj mnohí ďalší. V živote spoločnosti zaberá tento interval „Prítomnosť“ na časovej osi približne od „dvoch týždňov dozadu“ do „dvoch týždňov dopredu“ a zahŕňa rôznorodú operačnú reakciu na prichádzajúcu každodennú informáciu, ktorá pre väčšinu ľudí stráca svoj význam behom dvoch —troch týždňov. Intervaly „Minulosť“ a „Budúcnosť“ sú matematicky identické v tom zmysle, že ide o štatistické „chvosty“. V pravom aj ľavom „chvoste“ je zoskupená veľmi malá časť štatistiky: približne 3 — 5 % z celkového množstva jednotlivých pozorovaných javov. No, ako povedal K.Prutkov, z malých príčin bývajú veľké následky. Do „Minulosti“ spadajú tí, ktorých A.S.Gribojedov v „Útrapách z rozumu“ opísal slovami: «Názory čerpajú zo zabudnutých novín z čias očakovských a dobytia Krymu». Sú to ľudia, ktorí sa do prítomnosti snažia zaviesť nie to, čo bolo normou včerajšieho dňa, ale to, čo bolo normou minulého storočia, či dokonca minulých tisícročí. V politike sa prejavujú ako ozajstní reakcionári a spiatočníci. Do „Budúcnosti“ sa dostali tí, v správaní ktorých prevláda individuálna a kolektívna činnosť, plody ktorej bude možné zbierať vo veľmi vzdialenej(z pohľadu bežného každodenného života) budúcnosti: o niekoľko rokov, desaťročí, storočí, tisícročí. Treba ešte špeciálne dodať, že štatistické hustoty sú tu uvedené ako súvzťažnosť cieľov správania k časovým intervalom, no nie podľa kritérií Dobra a Zla, Správne alebo Nesprávne. Historická skúsenosť nám ukazuje, že v minulosti nie všetko bolo zlé, v porovnaní s prítomnosťou ,a v budúcnosti nie všetko bude natoľko dobré, ako sa to momentálne javí(opäť z pohľadu realizácie dnešných ideálov). A hoci existuje známy výrok: „Čokoľvek sa robí, všetko speje k lepšiemu“, napriek tomu v spoločnosti existujú predvídaví darebáci, ktorí charakterom svojej činnosti spadajú do intervalu „Budúcnosť“. To znamená, že treba sa odpojiť od podvedomého (a v mnohých zmysloch správneho) automatizmu „Budúcnosť“ = „dobre“, „Minulosť“ = „zle“.
„Ži prítomnosťou!“ — reklamný slogan od firmy „Polaroid“. Ak by sa táto firma riadila vlastným sloganom, už dávno by zbankrotovala a upadla do zabudnutia. Avšak toto odporúčanie je nenápadne a dokonalé pre programovanie psychiky konkurentov, aby ich odpratali z cesty. Preto nežite prítomnosťou, ale žite vždy! — To je lepšie.
Budem písať z vlastnej skúsenosti, preto si myslím, že prítomnosť zažívate len pri bdelom vedomí - "vždy" a každý okamih minulosti je "uskladnený a znovu oživený" len pri bdelom vedomí, v danom okamžiku prítomnosti -"teraz". Tak isto, každá myšlienka na budúcnosť je formovaná len pri bdelom vedomí prítomnosti - "teraz", "vždy". Taká je ľudská myseľ, čo znamená, že naša myseľ je skutočným zdrojom všetkého čo formuje naše vedomie, vrátane minulosti i budúcnosti. Dokonca aj sny, halucinácie, regresiu, stratu vedomia...atď. spätne analyzujeme, len pri bdelom vedomí prítomnosti. Minulosť aj budúcnosť sú iluzórnej povahy - nikdy sa vaše predstavy o budúcnosti nezrealizujú presne "do bodky", podobne je to aj so spomienkami na minulosť, ktoré ma naša myseľ tendenciu skresľovať/preto archivácia v písomnej podobe/. Podstatou mysli je "ticho", zatiaľ čo jej energiou je "pohyb myšlienok". Sú to dva neoddeliteľné aspekty toho istého. Ten pohyb nie je možné zastaviť. Ak sa pri bdelom vedomí sústredíte na konkrétnu myšlienku a začnete ju "pozorovať", tak sa síce rozplynie a ďalej nenadväzuje na príčinnosť, avšak na jej mieste vyvstane nová. Neustále. Z vlastnej skúsenosti viem, že v mysli prebieha viac myšlienkových tokov /prúdov/ súbežne. Čo sa týka integrácie bdelého vedomia/pozornosť v prítomnosti/ do života, stačí ak budete venovať viac pozornosti tomu čo práve robíte. Príklad: ak konzumujete stravu - jedzte/sústreďte sa na chuť, vôňu, farbu.....a usmerňujte- transformujte myšlienky tým žiadaným smerom. Tak to môže byť s pohybom - sústredenie na tlak tela pôsobiaceho na okolie, atď. Je žiaduce zosúladiť myšlienky, slová a pohyb. Skutočnou vnútornou slobodou je bdelé vedomie prítomnosti, teraz a vždy. Všetko to sú moje subjektívne skúsenosti a preto môžu byť aj mylné. Všetko dobré.Prítomnosť“ je oblasťou, v ktorej sa nachádzajú tí, ktorí obrazne povedané „žijú teraz“: dnes dokončujú to, čo malo byť hotové už včera ;čosi urobia aj dnes pre dnešok, a „hľadajú si dáždnik na zajtra, lebo hlásili dážď“. V tejto kategórii sa nachádza pomerne veľa ľudí, ktorí...
A zároveň, nechcem hovoriť za @Celovek, ale toto si myslím, že nenabúraval. Skôr mám dojem, že reagoval na ľudí "túžiacich žiť v prítomnosti", ktorí ale iba nevedome nasledujú "ezo-formulky", pričom postrádajú ozajstný zmysel toho, čo to "žiť v prítomnosti" znamená v plnom rozsahu. Stručne som to napísal tu:Budem písať z vlastnej skúsenosti, preto si myslím, že prítomnosť zažívate len pri bdelom vedomí - "vždy" a každý okamih minulosti je "uskladnený a znovu oživený" len pri bdelom vedomí, v danom okamžiku prítomnosti -"teraz". Tak isto, každá myšlienka na budúcnosť je formovaná len pri bdelom vedomí prítomnosti - "teraz", "vždy". Taká je ľudská myseľ, čo znamená, že naša myseľ je skutočným zdrojom všetkého čo formuje naše vedomie, vrátane minulosti i budúcnosti. Dokonca aj sny, halucinácie, regresiu, stratu vedomia...atď. spätne analyzujeme, len pri bdelom vedomí prítomnosti. Minulosť aj budúcnosť sú iluzórnej povahy - nikdy sa vaše predstavy o budúcnosti nezrealizujú presne "do bodky", podobne je to aj so spomienkami na minulosť, ktoré ma naša myseľ tendenciu skresľovať/preto archivácia v písomnej podobe/. Podstatou mysli je "ticho", zatiaľ čo jej energiou je "pohyb myšlienok". Sú to dva neoddeliteľné aspekty toho istého. Ten pohyb nie je možné zastaviť. Ak sa pri bdelom vedomí sústredíte na konkrétnu myšlienku a začnete ju "pozorovať", tak sa síce rozplynie a ďalej nenadväzuje na príčinnosť, avšak na jej mieste vyvstane nová. Neustále. Z vlastnej skúsenosti viem, že v mysli prebieha viac myšlienkových tokov /prúdov/ súbežne. Čo sa týka integrácie bdelého vedomia/pozornosť v prítomnosti/ do života, stačí ak budete venovať viac pozornosti tomu čo práve robíte. Príklad: ak konzumujete stravu - jedzte/sústreďte sa na chuť, vôňu, farbu.....a usmerňujte- transformujte myšlienky tým žiadaným smerom. Tak to môže byť s pohybom - sústredenie na tlak tela pôsobiaceho na okolie, atď. Je žiaduce zosúladiť myšlienky, slová a pohyb. Skutočnou vnútornou slobodou je bdelé vedomie prítomnosti, teraz a vždy. Všetko to sú moje subjektívne skúsenosti a preto môžu byť aj mylné. Všetko dobré.
Dodávam, že "žiť v prítomnosti" v skutočnosti znamená "žiť vedome", resp. to je to, čo tým ľudia načerpavší tento výraz z ezo-kruhov, myslia. Akurát, že "žiť vedome" neznamená vždy nutne "žiť v prítomnosti" = tieto výraz nie sú totožné. Sú len podobné a značná časť ich obsahu sa aj nezhoduje. Musím teda podotknúť, že ľudia si často slová "žiť v prítomnosti" VYKLADAJÚ práve nesprávnym spôsobom, ktorý si tu rozpísal. Čiže ide fakticky z ich strany o zámenu pojmov/nepochopenie.
Napísala som všeobecnú pochybnosť namierenú na nikoho akurát že bola na tvoj príspevok lebo bol najobsažnejší.Za 1. neobhajujem "sa". Keď-tak poukazujem na to, čo je zjavné, a to sú argumenty poskladané do nejakých súvislostí.
Za 2. keď niekto niečo napadne/spochybní (to si urobila ty), mal by zdôvodniť prečo to robí, inak je jeho spochybňovanie iba hrou na múdrejšieho/sprostejších. Ty si nič nezdôvodnila, iba si vychrlila hŕbu ďalších pochybností.
Za 3. takto:
... sa nezačínajú príspevky "proti nikomu"?
Prečítaj si to po sebe, alebo máš takú krátku pamäť, že ti to tu mám rozpísať? Už prvá veta je vyslovenie pochybnosti, pričom s úžasom, že ostatní sú takí slepí a nevidia, čo je tebe očividné. Pričom ďalej v tvojich príspevkoch nie je ani len náznaku snahy ozrejmiť, odkiaľ si vydedukovala, že to je farba a nie krv. Miesto toho kladieš pochybnosť nad pochybnosť. A dalo by sa s tým kľudne pracovať, keby si tu nevlietla ako rýchlik do tunela s cieľom všetkých napraviť, no pritom si nechceš dať ani najmenšiu námahu, aby si dokázala, že tvoje slová sú pravdivé. Ďalej tvoj kanadský žartík, ktorým si nás tu kopla všetkých do rypákov á lá "gratulujem, výkvet inteligencie!" s výkričníkom na konci, asi nemáme teda považovať podľa tvojich slov za "nemierený proti nikomu? A ty ideš hovoriť niečo o lži?
Pardón, ak som taký blbý, ale so mnou tu nehraj hru na schovávačku. To si môžeš dovoliť s niekým, kto nevie čítať a neprečítal si všetko, čo si napísala, štýlom akým si to EVIDENTNE napísala a kto je tak hlúpučký, že si to nevie poskladať dohromady, pretože to je očividné, pričom hneď prvým príspevkom, som ťa relatívne kľudne na to upozornil. Ale ja som "dôležitý", že áno? Ostatné nekomentujem. Zamysli sa sama nad tým, čo si napísala, ako si to napísala, čo z toho si dokázala a ako sa to snažíš zahladiť do pekných fráz - dostratena, pretože si si myslela, že ťa nikto nebude konfrontovať.
Spíš přesunout dialog Barbora versus SLAV_jan_in do bublavá vrba. Jestliže zpočátku přinášeli nějaké nové informace a pohledy tak další příspěvky víceméně točí dokola to samé a je to kaleidoskop a už tam vstupuje i více osobní rovina. Nevím jak ostatním, ale mě to již nové informace nepřináší.Poprosim admina, jestli by bylo mozne udelat extra vlakno pro
"Kone v Londyne a Moulin Rouge" a extra pro
"Za volantem luxusniho Porsche"
jako to bylo drive zvykem, protoze nyni je v tom binec.
Dekuji moc