Správy o Covid19

[Vlad i mir]

Z vlastnej skúsenosti - nepijem, nefajčím, vždy som bol športovec (ak sa dalo) a chorobu (ak nepočítam soplík) som nemal viac ako 20 rokov, naposledy na základnej škole. Keď tu bol covid 3 roky, tak som ochorel na cca 1-2 dni, keď som mal horúčku a trochu som si pokašľal. Tento rok som mal nesmierne náročný - prerábali sme dom, trikrát som sa musel sťahovať, narodila sa nám druhá dcéra a tá prvá začala chodiť do škôlky. A trikrát sa mi podarilo niečo dostať, čo je u mňa nezvyčajné. Dvakrát to bolo na druhý deň potom, keď sme sa presťahovali a tretíkrát teraz. Kým ochorenia po sťahovaní si vyvodzujem tak, že u mňa prišlo k mimoriadnemu fyzickému vypätiu, tak tretí raz som to dostal buď od dcéry, ktorá každý tretí týždeň dovlečie niečo zo škôlky alebo som to dostal v práci, kde to mali skoro všetci. Ťažko mi to rozpoznať, lebo obe možnosti sú pravdepodobné. Zároveň to treba upresniť o to, že dom stále nie je úplne prerobený, musím chodiť do práce (2 zamestnania), starám sa aj o chod domácnosti, snažím sa venovať deťom, nešportujem a málo spím. Takže u mňa platí, že ak mám oslabenú imunitu/nedobrý "terén"/porušenú rovnováhu/harmóniu (nazvime to ako chceme), tak stačí, že okolo mňa preletí bacil a už som tam... U mňa to nemá nič spoločné s psychikou, atď, ide vyslovene o zníženú imunitu porušením harmónie fyzického tela.

Nevylučujem však, že u niekoho iného to môže byť inak, a nad tým sa treba zamyslieť a nedohadovať sa tu o tom, či existujú vírusy alebo nie. Platí na 100% aj v tomto prípade, že prax je kritériom pravdy. Ak by len jeden z nás tu prítomných ochorel tak, že od niekoho niečo chytil, potom je to pravda. Rovnako platí aj to, že niekto nedostane chorobu, pretože si to vie ustrážiť psychicky. Pozrite si prosím toto video o metodológii, ktoré to dokáže rozkľúčovať pre každého z nás, od času 9:05
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=GjTQU0SHLBA&list=PL6R_FGr7spoTi5JsOnpKEeMLs2sFwCVh-&index=1

 

[Bratislav]

tretí raz som to dostal buď od dcéry, ktorá každý tretí týždeň dovlečie niečo zo škôlky

Potvrdzujem Vladimirovu skusenost. U mna to je rovnako a este horsie. Byvame na malej dedine, mame pohyb, cerstvy vzduch, domace potraviny (cast). Zena robi z domu a ja tiez nikam nechodim. Deti chodia do miestnej skolky a kazdy mesiac od nich nieco chytim. Niektore choroby sa u mojich deti ani neprejavia, ale ja to dostanem a potom sa dozviem, ze polka deti v skolke su chore. Na moju manzelku to nastastie nesada, takze si tiez zacinam mysliet, ze u mna to bude znížena imunita porušením harmónie fyzického tela.

 

[SLAV_jan_in]

OK, v tomto vlákne moja definitívne posledná reakcia nevyžadujúca odpoveď:

U mňa to nemá nič spoločné s psychikou, atď, ide vyslovene o zníženú imunitu porušením harmónie fyzického tela.

- Kto rozhoduje koľko hodín stráviš akou činnosťou (prácou, športom, starosťou o rodinu), že sa z toho cítiš bez energie a narúša to tvoju zvyčajnú harmóniu?
Psychika (jej typ, pudy, vedomie, zvyky, JA, podvedomé vzorce vnímania okolitého sveta na základe minulých skúseností...) alebo len jej časť s názvom "JA"?
- Kto je zodpovedný za to, čo tvoje oči vidia ako riziko/ohrozenie?
Psychika (jej typ, pudy, vedomie, zvyky, JA, podvedomé vzorce vnímania okolitého sveta na základe minulých skúseností...) alebo len jej časť s názvom "JA"?

Nevylučujem však, že u niekoho iného to môže byť inak, a nad tým sa treba zamyslieť a nedohadovať sa tu o tom, či existujú vírusy alebo nie.

Pravda, dohadovať sa netreba. Treba poznať. Každý podľa toho, ako ho naučili vnímať, alebo ako sa on sám seba naučil vnímať okolitý svet (ľudí nevynímaje), IDENTIFIKUJE/VYHODNOCUJE príčiny a procesy skrze inFORMÁCIE, ktoré aktuálne má. U ľudí to robí drvivou mierou podvedomie. Je teda otázka, ak veci nevedú k trvalým výsledkom, či tieto informácie na základe, ktorých podvedomie/autopilot riadi tvoj postoj k tej ktorej veci, a spôsobujúce úroveň toho aktuálneho vnímania sú adekvátne popisujúce realitu, alebo nie. Ak nie sú, treba ich preHODNOTiť. Ale to môžeš iba vtedy, ak máš s čím poROVNÁvať. Ak niekomu vyhovuje aktuálny stav = odkázanosť na doktora, lekárne, farmapriemysel ..., a v rámci toho je spokojný aj s tým, že mu očkujú pravidelne deti a sú schopní nariadiť mu povinné očkovanie, beriem. Je to jeho voľba, môžem sa pýtať prečo, ale stále je to jeho súkromná voľba. Ak niekomu vyhovuje ošetrovať príznaky alternatívnym spôsobom, beriem. Je to zdravšia cesta, nič proti nej nemám. Ak stále nepočítam ako v predchádzajúcom bode efektivitu takejto činnosti. Podstatou je zasiahnuť cieľ, rozťať uzol, vyriešiť/vyliečiť podstatu a priblížiť sa k celostnému zdraviu. Robiť dokola to isté a očakávať iné výsledky je šialenstvo ... také niečo mal raz povedať Einstein.

Ako správne hovoríš, prax je kritérom pravdy. Moja osobná prax, v mojom vlastnom zdraví ma doviedla do stavu, kedy sa telesne cítim lepšie ako dajme tomu 10 rokov nazad. Choroby sa mi už nevracajú, vyliečil som si aj niektoré dlhodobé záležitosti a v niektorých som pokročil do zmiernenej formy a keď sa náhodou objaví ešte niečo, čo doliečené nemám (je to riedko, taktiež som pestoval pohybovú aktivitu a stále jej mám dostatok, udržiavanie sa iba v aktívnom móde operandi však nutne tvorí odpočinkový dlh - každá palica má dva konce), viem, odkiaľ fúka vietor, a že nemusím mať rezervovaný (a to ani podvedome - neodťahujem sa napríklad, nevyhýbam sa, nekryjem sa) postoj voči nikomu, kto vedľa mňa zakašle, alebo mu tečie z nosa. Sú teda praktické a Praktické výsledky. Ako hovorí stará múdrosť, ktorú sme mnohí opľuli v mene "vedy":

- Nebolí ťa chrbát, ale ťarcha, ktorú nosíš.
- Nebolia ťa oči, ale nespravodlivosť, ktorú vidíš.
- Nebolí ťa hlava, ale myšlienky, ktoré v nej máš.
- Nebolí ťa krk, ale zaseknutá slová v ňom.
- Nebolí ťa žalúdok, ale to, čo ťažko vieš stráviť.
- Nebolí ťa pečeň, ale hnev, ktorý sa v nich hromadí.
- Nebolí ťa srdce, ale nedostatok lásky ..

A ja k tomu pridám:
- Nevidíš to nesprávne, ale keby si to videl lepšie, boli by aj lepšie výsledky. (nebrať osobne)
A k tomu je potrebná teória najprv. A potom prax. Prutkovov výrok opakovať nejdem, stačil tu raz. No pomôžem si Stalinovým: "Без теории нам смерть."

Ďalšia kniha, ktorú odporúčam na pochopenie danej tématiky (vlastného zdravia) je od Valerija Sineľnikova - Dohoda s nemocou:

Dohoda s chorobou 1 - 2

Objednávajte knihu Dohoda s chorobou 1 - 2 v internetovom kníhkupectve Megaknihy.sk. ✔ Najnižšie ceny ✔ 15000+ výdajných miest ✔ 99% spokojných zákazníkov

www.megaknihy.sk

 

[Vlad i mir]

OK, v tomto vlákne moja definitívne posledná reakcia nevyžadujúca odpoveď:

- Kto rozhoduje koľko hodín stráviš akou činnosťou (prácou, športom, starosťou o rodinu), že sa z toho cítiš bez energie a narúša to tvoju zvyčajnú harmóniu?
Psychika (jej typ, pudy, vedomie, zvyky, JA, podvedomé vzorce vnímania okolitého sveta na základe minulých skúseností...) alebo len jej časť s názvom "JA"?
- Kto je zodpovedný za to, čo tvoje oči vidia ako riziko/ohrozenie?
Psychika (jej typ, pudy, vedomie, zvyky, JA, podvedomé vzorce vnímania okolitého sveta na základe minulých skúseností...) alebo len jej časť s názvom "JA"?


Pravda, dohadovať sa netreba. Treba poznať. Každý podľa toho, ako ho naučili vnímať, alebo ako sa on sám seba naučil vnímať okolitý svet (ľudí nevynímaje), IDENTIFIKUJE/VYHODNOCUJE príčiny a procesy skrze inFORMÁCIE, ktoré aktuálne má. U ľudí to robí drvivou mierou podvedomie. Je teda otázka, ak veci nevedú k trvalým výsledkom, či tieto informácie na základe, ktorých podvedomie/autopilot riadi tvoj postoj k tej ktorej veci, a spôsobujúce úroveň toho aktuálneho vnímania sú adekvátne popisujúce realitu, alebo nie. Ak nie sú, treba ich preHODNOTiť. Ale to môžeš iba vtedy, ak máš s čím poROVNÁvať. Ak niekomu vyhovuje aktuálny stav = odkázanosť na doktora, lekárne, farmapriemysel ..., a v rámci toho je spokojný aj s tým, že mu očkujú pravidelne deti a sú schopní nariadiť mu povinné očkovanie, beriem. Je to jeho voľba, môžem sa pýtať prečo, ale stále je to jeho súkromná voľba. Ak niekomu vyhovuje ošetrovať príznaky alternatívnym spôsobom, beriem. Je to zdravšia cesta, nič proti nej nemám. Ak stále nepočítam ako v predchádzajúcom bode efektivitu takejto činnosti. Podstatou je zasiahnuť cieľ, rozťať uzol, vyriešiť/vyliečiť podstatu a priblížiť sa k celostnému zdraviu. Robiť dokola to isté a očakávať iné výsledky je šialenstvo ... také niečo mal raz povedať Einstein.

Ako správne hovoríš, prax je kritérom pravdy. Moja osobná prax, v mojom vlastnom zdraví ma doviedla do stavu, kedy sa telesne cítim lepšie ako dajme tomu 10 rokov nazad. Choroby sa mi už nevracajú, vyliečil som si aj niektoré dlhodobé záležitosti a v niektorých som pokročil do zmiernenej formy a keď sa náhodou objaví ešte niečo, čo doliečené nemám (je to riedko, taktiež som pestoval pohybovú aktivitu a stále jej mám dostatok, udržiavanie sa iba v aktívnom móde operandi však nutne tvorí odpočinkový dlh - každá palica má dva konce), viem, odkiaľ fúka vietor, a že nemusím mať rezervovaný (a to ani podvedome - neodťahujem sa napríklad, nevyhýbam sa, nekryjem sa) postoj voči nikomu, kto vedľa mňa zakašle, alebo mu tečie z nosa. Sú teda praktické a Praktické výsledky. Ako hovorí stará múdrosť, ktorú sme mnohí opľuli v mene "vedy":

- Nebolí ťa chrbát, ale ťarcha, ktorú nosíš.
- Nebolia ťa oči, ale nespravodlivosť, ktorú vidíš.
- Nebolí ťa hlava, ale myšlienky, ktoré v nej máš.
- Nebolí ťa krk, ale zaseknutá slová v ňom.
- Nebolí ťa žalúdok, ale to, čo ťažko vieš stráviť.
- Nebolí ťa pečeň, ale hnev, ktorý sa v nich hromadí.
- Nebolí ťa srdce, ale nedostatok lásky ..

A ja k tomu pridám:
- Nevidíš to nesprávne, ale keby si to videl lepšie, boli by aj lepšie výsledky. (nebrať osobne)
A k tomu je potrebná teória najprv. A potom prax. Prutkovov výrok opakovať nejdem, stačil tu raz. No pomôžem si Stalinovým: "Без теории нам смерть."

Ďalšia kniha, ktorú odporúčam na pochopenie danej tématiky (vlastného zdravia) je od Valerija Sineľnikova - Dohoda s nemocou:

Dohoda s chorobou 1 - 2

Objednávajte knihu Dohoda s chorobou 1 - 2 v internetovom kníhkupectve Megaknihy.sk. ✔ Najnižšie ceny ✔ 15000+ výdajných miest ✔ 99% spokojných zákazníkov

www.megaknihy.sk

vôbec ti nebudem protirečiť, len si treba uvedomiť, že každý z nás má iné východiská a možnosti k tomu, aby bol zdravý tak ako chce. Príklad - keď prerábaš dom, máš malé deti, zamestnanie, tak potom máš úplne iné možnosti venovať sa sebe ako niekto, kto nemá deti, alebo ich má odrastené, kto neprerába dom, ... A vidím to aj na kolegovi - dom má dávno hotový, deti už chodia do školy a má čas venovať sa aj sebe po fyzickej stránke. U mňa to nastane o pár rokov. Proste každý sme niekde inde, na inej východiskovej pozícii, ale snáď ideme všetci do toho istého cieľa, aspoň tu prítomní na fóre.

 

[Dvaadvacet]

"Keď vírusy neexistujú, tak sa pichnite hrotom ihly, ktorou sa predtým odoberala krv pacienta s hepatitídou B ("sérovou žltačkou")."

To není nejlepší příklad. V případě, že si do krevního oběhu nechám vpravit krev jedince s těžkým zánětem jater, bez ohledu na jeho příčinu, bude to vždy krev extrémně toxická. Pakliže přestávají fungovat játra, dojde i ke zhoršení funkce ledvin, a tudíž se pak takto otrávená krev vrací do krevního oběhu. Není to tedy důkaz virové infekce. Je to asi jako pít vodu ze zdroje znečištěného těžkými kovy a používat přitom porouchaný filtr.

 

[Fero]

To není nejlepší příklad. V případě, že si do krevního oběhu nechám vpravit krev jedince s těžkým zánětem jater, bez ohledu na jeho příčinu, bude to vždy krev extrémně toxická. Pakliže přestávají fungovat játra, dojde i ke zhoršení funkce ledvin, a tudíž se pak takto otrávená krev vrací do krevního oběhu. Není to tedy důkaz virové infekce. Je to asi jako pít vodu ze zdroje znečištěného těžkými kovy a používat přitom porouchaný filtr.

ale vpichnúť do riečišťa a pichnúť do prsta je obrovský rozdiel

 

[Popolvár]

Existujú vírusy, neexistujú vírusy…
Dva mantinely a nič medzi tým.
A ako zvyčajne, objektívna pravda, istina je niekde uprostred.
Vírusy sú, existujú, no nie v takej podobe a funkcii ako ich súčasná paveda popisuje. Resp. popisuje len časť reality vytrhnutú z celku. To je ako rozvíjať teórie (pletkovať) na informáciach vytrhnutých z kontextu.
Vírusy tu sú, sú v nás i mimo, sú našimi sprievodcami a často “STOPkami” pri narušení harmónie ducha a tela, vzťahov… Každá choroba upozorňuje na konkrétne narušenie harmónie Vesmíru našim konaním, rečou, myšlienkami, aj na tie z dávnej minulosti, minulého života…
Veď len taká žltačka - choroba špinavých rúk. Špinavé ruky len po tej materiálnej stránke, alebo aj z iného uhla pohľadu? Aké špinavosti moje ruky natropili v hneve (preto postihuje pečeň)? Bradavice na rukách zase poukazujú na iné špinavosti rúk (kradnutie, pcháš prsty tam, kam nemáš…)
A to chytnutie “virózy” od iného je často len odzrkadlením vlastného strachu - strachu zo života, či odzrkadlením iného, odzrkadlením jeho neharmónie, ktorá je aj v nás, len sme ju nepostrehli (je to presne v duchu príslovia “triesku v cudzom oku hľadáš a brvno vo vlastnom nevidíš…). Chytil som niečo od niekoho? Čo mi on zrkadlí, v čom sme si podobní?

 

[Dvaadvacet]

ale vpichnúť do riečišťa a pichnúť do prsta je obrovský rozdiel

Byl by to podstatný rozdíl, pokud by na světě nebyly (na rozdíl od virů) skutečně popsané a hlavně živoucí mikroorganismy, jako je všem dobře známá bakterie Clostridium tetani, pročež je dobré používat pracovní rukavice při práci se zeminou či hnojem. Samozřejmě by nesměla existovat ani ve vodě číhající Vibrio vulnificus - blízká příbuzná cholerové bakterie, která po vniknutí do otevřené ranky způsobuje nekrotizující fasciitidu, tedy žere kůži a blány a to tak, že rychle. Tentýž stav způsobuje i v lidském organismu poměrně často přítomný Streptococcus pyogenes. Opomenout by se neměly ani spirochéty (babezióza, borelióza, syfilis), které se necítí tak dobře v krevním řečišti, ale mají raději svalovou tkáň a mozkomíšní mok, v nichž se umí pohybovat stejně jako medúzy ve vodě. To je také důvod časté negativity krevních testů na borelie (Western blot, ELISA) u prokazatelně nemocných s pozitivním nálezem z lumbální punkce. V neposlední řadě nelze nezmínit také častou subkutánní aplikaci terapie kmenovými buňkami, jenž je eufemisticky nazývána biologickou léčbou.

 

[Fero]

Byl by to podstatný rozdíl, pokud by na světě nebyly (na rozdíl od virů) skutečně popsané a hlavně živoucí mikroorganismy, jako je všem dobře známá bakterie Clostridium tetani, pročež je dobré používat pracovní rukavice při práci se zeminou či hnojem. Samozřejmě by nesměla existovat ani ve vodě číhající Vibrio vulnificus - blízká příbuzná cholerové bakterie, která po vniknutí do otevřené ranky způsobuje nekrotizující fasciitidu, tedy žere kůži a blány a to tak, že rychle. Tentýž stav způsobuje i v lidském organismu poměrně často přítomný Streptococcus pyogenes. Opomenout by se neměly ani spirochéty (babezióza, borelióza, syfilis), které se necítí tak dobře v krevním řečišti, ale mají raději svalovou tkáň a mozkomíšní mok, v nichž se umí pohybovat stejně jako medúzy ve vodě. To je také důvod časté negativity krevních testů na borelie (Western blot, ELISA) u prokazatelně nemocných s pozitivním nálezem z lumbální punkce. V neposlední řadě nelze nezmínit také častou subkutánní aplikaci terapie kmenovými buňkami, jenž je eufemisticky nazývána biologickou léčbou.

myslel som to tak, že kým sa vírus dostane až do krvného riečišťa aby zmenil lokáciu, tak ho dobrý imunitný systém dávno nájde a pracuje na jeho úplnom zničení.
Preto má zmysel očkovanie iba u tých chorôb, ktorých vírusy nemutujú, pretože tvoje imunoglobulíny majú pamäť a dokážu okamžite reagovať

 

[jardob]

Byl by to podstatný rozdíl, pokud by na světě nebyly (na rozdíl od virů) skutečně popsané a hlavně živoucí mikroorganismy, jako je všem dobře známá bakterie Clostridium tetani, pročež je dobré používat pracovní rukavice při práci se zeminou či hnojem. Samozřejmě by nesměla existovat ani ve vodě číhající Vibrio vulnificus - blízká příbuzná cholerové bakterie, která po vniknutí do otevřené ranky způsobuje nekrotizující fasciitidu, tedy žere kůži a blány a to tak, že rychle. Tentýž stav způsobuje i v lidském organismu poměrně často přítomný Streptococcus pyogenes. Opomenout by se neměly ani spirochéty (babezióza, borelióza, syfilis), které se necítí tak dobře v krevním řečišti, ale mají raději svalovou tkáň a mozkomíšní mok, v nichž se umí pohybovat stejně jako medúzy ve vodě. To je také důvod časté negativity krevních testů na borelie (Western blot, ELISA) u prokazatelně nemocných s pozitivním nálezem z lumbální punkce. V neposlední řadě nelze nezmínit také častou subkutánní aplikaci terapie kmenovými buňkami, jenž je eufemisticky nazývána biologickou léčbou.

A spôsobuje niektorá z týchto baktérii príznaky na nerozoznanie rovnaké, ako žltačka?

 

[Dvaadvacet]

A spôsobuje niektorá z týchto baktérii príznaky na nerozoznanie rovnaké, ako žltačka?

V předchozím příspěvku jsem reagoval na tento Ferův výrok:

ale vpichnúť do riečišťa a pichnúť do prsta je obrovský rozdiel

A tudíž jsem pouze uvedl skromný výčet příkladů, kdy to neplatí. Co se žloutenky týká, tak ta je vždy pouze jiným názvem pro zánět jater, projevující se charakteristickým zažloutnutím kůže a bělma. Vždy je daleko pravděpodobnější, že je takový zánět jater způsobený xenobiotiky, tj. léky, drogami, alkoholem, průmyslovými jedy, jiným onemocněním, či autoimunitní reakcí, než virem bez vlastního metabolismu. Dává snad smysl infikovat se něčím, co nežije?

 

[jardob]

V předchozím příspěvku jsem reagoval na tento Ferův výrok:

A tudíž jsem pouze uvedl skromný výčet příkladů, kdy to neplatí. Co se žloutenky týká, tak ta je vždy pouze jiným názvem pro zánět jater, projevující se charakteristickým zažloutnutím kůže a bělma. Vždy je daleko pravděpodobnější, že je takový zánět jater způsobený xenobiotiky, tj. léky, drogami, alkoholem, průmyslovými jedy, jiným onemocněním, či autoimunitní reakcí, než virem bez vlastního metabolismu. Dává snad smysl infikovat se něčím, co nežije?

Lenže ak by žltačka bola spôsobená takýmito príčinami, potom by pichnutie "špinavou ihlou" (kde sú len stopové množstvá alergénu) malo byť neškodné... Ale obávam sa, že nie je...

 

[los sol]

všem dobře známá bakterie Clostridium tetani, pročež je dobré používat pracovní rukavice při práci se zeminou či hnojem.

- Všechno pracovním nářadím a holýma rukama
- přitom mnoho škrábanců
- mrkev, řetkev kolikrát neumyté a snědlo se taky
- známé příklady dětí, co všechno "oslintají" ...

V městském světonázoru - stylu platí mít vše čisté až sterilní.

 

[marin]

A k tomu je potrebná teória najprv. A potom prax. Prutkovov výrok opakovať nejdem, stačil tu raz. No pomôžem si Stalinovým: "Без теории нам смерть."

Problémom súčasníka je zautomatizované používanie pojmov, slov, slovných spojení, bez skúmania a znalosti ich etymológie a mýtoetymológie. A tak sa v priebehu ubiehajúceho času zmenili alebo zdeformovali významy a pôvod slov. A my používame slová v spojeniach, ktoré stratili pôvodný význam a stali sa rutinou bez významu. Každý príspevok v tejto diskusii má svoje opodstatnenie a relevanciu. Avšak chýba tu nejaké spojenie a spoločné smerovanie k poučeniu, pochopeniu a porozumeniu diskutovaného problému. Problém je v etymológii kľúčových pojmov ako je napríklad teória alebo psychika. Typickým príkladom je často používané spojenie apokalyptické predpovede - významový nezmysel. Alebo empirická skúsenosť. Existuje napr. Etymologický slovník v českej aj slovenskej verzii tam si môžete overiť o čom píšem. Existuje aj Mytoetymologický slovník ale UI ho vymazala a prekrútila pojmy.

Zvieratá si tiež neuvedomujú, že ich komár niečím nakazí, a predsa ochorejú, a deje sa to hromadne v úseku pár dní, nie časovo náhodne.

Etiológia u zvierat a u človeka je v svojej podstate nezlúčiteľná. Preto boli aj ukončené medicínske pokusy na zvieratách, lebo ich výsledky mali len malú použiteľnosť v humánnej medicíne. Žiadna ochrana zvierat.

Mimochodom, mudr. Lakota (možno ho viacerí poznáte s čias kovidu, keď písal veľa článkov o kovidovej demagogii a vystupoval aj v "Hovorme spolu") sa v tomto článku pýta:

"Keď vírusy neexistujú, tak sa pichnite hrotom ihly, ktorou sa predtým odoberala krv pacienta s hepatitídou B ("sérovou žltačkou")."

Globalizácia začala pred cca 2 000 rokmi vznikom inštitucionalizovaného kresťanstva. Základom bolo dať ľuďom niečo neviditeľné, nehmotné, nedotknuteľné, proste niečo ako boh. V tomto prípade nemám na mysli kresťanského Boha alebo iného konkrétneho v i nom náboženstve. Ide mi čisto len o slovo v transcendentnom zmysle. A takémuto slovu môžete priraďovať rôzne vlastnosti podľa potreby, podľa politicko-ekonomicky-mocenských záujmov. A teraz sa deje to isté. Akurát túto transcendentnú funkciu prebral vírus a iné infekcie. Kto z vás videl vírus? A čo sa týka prenosu infekcií? Podstata je úplne mimo akéhokoľvek ponímania tejto problematiky optikou súčasníka. Ale Slav jan in má pravdu.

A na záver skúsme rozpohybovať napr. taký skostnatený problém. Čo bolo skôr, sliepka alebo vajce. Kto chová sliepočky vie, že otázka sa musí rozšíriť ešte o kohúta aby to fungovalo. Takže na začiatku určite nebolo vajce. Skúste si kúpiť vajcia v obchode a len tak ich rozložiť kde-kade a čakať až sa z nich vyliahne sliepka. Určite sa všetky pokazia. Na začiatku bola sliepočka+kohútik a potom bolo vajíčko a sliepočka na ňom kvokala 20 čísel a bolo kuriatko. A záhada vyriešená.
Pre všetkých skeptikov. To čo uvádzam je obrazné (metaforické, alegorické) riešenie vyššie položenej otázky.

 

[Atom]

Kto z vás videl vírus?

Kdo z Vás viděl GP ? Poznáme podle projevů (vraha také nemusíme znát a podle faktů můžeme říci, že existuje).

Na začiatku bola sliepočka+kohútik a potom bolo vajíčko a sliepočka na ňom kvokala 20 čísel a bolo kuriatko. A záhada vyriešená.

Nesouhlasí mi výpočet, ale mám jiný definiční obor. Můj výpočet vyšel, že první byl vzor, vajíčko (nebo semínko) zhuštěná informace o vzoru, která se pak může dále rozvíjet v daném prostředí a podle zadání tvůrce (kterým je HNR). Ale výpočet jsem provedl na semínku a stromu, u vajíčka musím upravit definiční obor na oplodněné vajíčko (co bylo dříve slepice nebo oplodněné vajíčko). Informace o vzoru je rozdělená (podstata života je, že se hledá správné spojení, správné sestavení rozbitého vzoru) - samotné neoplodněné vajíčko nefunguje, život nevznikne. Poznámka: Je to hříčka vysvětlení zdánlivě protikladná mohou být obě správná, podle toho jaký se zvolí kontext, který není u takových hádanek jednoznačný.

Problémom súčasníka je

... v nedostatku pravdo-věrnosti. Jedinec za vhodných okolností může na ledacos přijít, ale může mít problém to co objevil předat zombírovanému obyvatelstvu, které dává přednost zaběhnutým lžím - nepravdo-věrnost poprvé. Avšak na vyřešení složitějších problémů nemusí jedinec stačit, tam jsou potřeba kolektivy fungující co souborné-intelekty, ty ale bez pravdo-věrnosti nepostavíte. Nepravdo-věrnost podruhé. Co asi vyzkoumáte, když motivem bude úspěch ve společnosti a ne objev samotný - umělci a vynálezci dříve tvořili hladoví - jejich morálka byla extrémní - dříve to tak bylo, ale dnes je potřeba větší základna než na začátku vědy, k tomu posouvat se dále. Je třeba spolehlivý tým, nákladné vybavení, přístup ke sdíleným informacím atd. a kdo to zaplatí ? Korporace, které pracují proti většině. Souborné intelekty si GP nepřeje, chce je nahradit UI (umělou neinteligencí) a omezit možnosti lidstva na schopnosti jedince (já-centrismus) a navíc i schopnosti jedince značně okleštit. Jsme pěstované bonsaje, ale i když budeme vzrostlé stromy, náš plný potenciál se odkryje až při spolupráci (zase to spojování).

 

[achtoego]

Kdo z Vás viděl GP ? Poznáme podle projevů (vraha také nemusíme znát a podle faktů můžeme říci, že existuje).

Áno, ale máme genóm GP alebo vraha? Nie, a virológia sa tvári že ho má = vyrábajú testy na detegovanie vírusov!

Nesouhlasí mi výpočet, ale mám jiný definiční obor. Můj výpočet vyšel, že první byl vzor, vajíčko (nebo semínko) zhuštěná informace o vzoru, která se pak může dále rozvíjet v daném prostředí a podle zadání tvůrce (kterým je HNR). Ale výpočet jsem provedl na semínku a stromu, u vajíčka musím upravit definiční obor na oplodněné vajíčko (co bylo dříve slepice nebo oplodněné vajíčko). Informace o vzoru je rozdělená (podstata života je, že se hledá správné spojení, správné sestavení rozbitého vzoru) - samotné neoplodněné vajíčko nefunguje, život nevznikne. Poznámka: Je to hříčka vysvětlení zdánlivě protikladná mohou být obě správná, podle toho jaký se zvolí kontext, který není u takových hádanek jednoznačný.

Za mňa je otázka: prvá sliepka alebo vajíčko(oplodnené), asi nezmyselná. Lebo nech by to bolo jedno alebo druhé, tak to musí byť v páre(kohút + sliepka, alebo vo forme 2 vajíčok).

 

[Dvaadvacet]

Lenže ak by žltačka bola spôsobená takýmito príčinami, potom by pichnutie "špinavou ihlou" (kde sú len stopové množstvá alergénu) malo byť neškodné... Ale obávam sa, že nie je...

Úplně si nerozumíme. Jde o to, že ve chvíli, kdy selhávají játra a jsou přetížené ledviny, tak si nemůžete být jistý tím, co a v jakém množství se v takto zasaženém organismu pomnožilo a dostalo, kam nemělo.

 

[Atom]

Áno, ale máme genóm GP alebo vraha? Nie, a virológia sa tvári že ho má = vyrábajú testy na detegovanie vírusov!

S tím souhlasím, bylo to pouze obecně, že neznalost příčiny není důkaz.

Za mňa je otázka: prvá sliepka alebo vajíčko(oplodnené), asi nezmyselná. Lebo nech by to bolo jedno alebo druhé, tak to musí byť v páre(kohút + sliepka, alebo vo forme 2 vajíčok).

Jde to dobrým směrem. (osobně to řeším z abstraktní pozice - existence prapůvodního vzoru - jak se vzor přesně aplikuje a vyvíjí je věc druhá). Jsme u mýtu Adama a Evy, aby mohl probíhat život musí existovat části a ty se spojují (dobrý vklad přinesl v tomto @marin).

 

[tibku]

Za mňa je otázka: prvá sliepka alebo vajíčko(oplodnené), asi nezmyselná. Lebo nech by to bolo jedno alebo druhé, tak to musí byť v páre(kohút + sliepka, alebo vo forme 2 vajíčok).

Ide o aspekt, keď Informácii a Miere je udelený pohyb.

 

[Dvaadvacet]

V městském světonázoru - stylu platí mít vše čisté až sterilní.

Vůbec jsem se nechtěl dopustit strašení v tomto slova smyslu. V zásadě jsem chtěl jen neznačit, že rukavice jsou při práci s hnojem mnohem lepším ochranným prostředkem proti tetanu, než očkování. Konkrétně v případě tetanu je také dobré položit si otázku: "Začalo před touto infekcí lidstvo chránit očkování, nebo rozvoj automobilismu?"