Lebo nie je pravda, že 40 ročný človek bude mať viac rozumu ako 20 ročný.
Nie je pravda to, že toto nie je pravda. Nejde totiž o rozum, ale o prehľad a skúsenosti. A to je prvé a zásadné, čo vek jednoznačne ovplyvňuje. Existuje dobré príslovie: "Múdrosť prichádza s vekom, ale niekedy vek prichádza sám." Hovorí o "múdrosti" a tá nie je len o rozume. Niekto múdrosť získa rozumom a skúsenosťami. Niekto len skúsenosťami a niekto ju nezíska nikdy vôbec. Podstatné je, že tých 80 % čo sa podľa teba nezaujíma o politku, nadobúda životné skúsenosti. A rozhoduje sa podľa niečoho. Pokiaľ 20 - 30 % z nich ich ale má len jednostranné, alebo jednoducho minimálne, no tak sa rozhodnú pri voľbách na škodu nám všetkým (viď výsledok PS, aj keď bol prifarbený).
Každý volebný lístok by mal QR kód.
Toto je ďalší krok k digitalizácii volieb a hlasovania. Považujem za krok do pekla.
Každá otázka by mala 1 správnu odpoveď zo 4 ponúkaných.
A toto je moc komplikované a naviac, mašinka je oveľa ľahšie kontrolovateľná, čiže krok k ľahšej manipulácii.
Takto by sme dostali štatistiku o voličoch, aké majú znalosti a koho na základe tých znalostí chcú voliť. Samozrejme by bol nastavený filter. Hlas by platil ak by hlasujúci odpovedal aspoň na 2 otázky správne. Prípadne by bola vyžadovaná správna odpoveď na všetky otázky.
Riešenia sú krásne, keď sú jednoduché. Robiť príliš komplikované riešenia v jednoduchom stroji je ako pokúšať sa nainštalovať spaľovací motor ako pohon rebrináku:
- skĺbiť jedno s druhým je problém,
- jazda na takom zariadení by ťa zrejme časom stála zdravie,
- poruchovosť a odladzovanie hlúpostí zaberie zbytočne veľa času,
- získané výhody sú minimálne.
Naproti tomu, keď zapriahneš doňho odrasteného koňa, voz ti bude slúžiť spoľahlivo.
Tu ide o zavedenie jednoduchého mechanizmu zabezpečiaceho filtráciu, pričom základný predpokladom je "zhruba", nie "presne". "Presne" nie je na danej etape riadenia cieľom, keďže to momentálne nie je dosiahnuteľné, resp. dosiahnutie je príliš komplikované a kontraproduktívne. Keď dáš odpovedať ľuďom na otázky namiesto volieb, ešte viac z nich to bude pokladať za byrokraciu a hlúposť a vykašle sa ti na to ešte viac z nich, než je to dnes = budú sedieť doma, pričom tí, ktorí prídu, budú "skalní". Môžeš 3x hádať z ktorého "rázovitého politického etnika" ti títo "skalní" prídu, a áno, uhádol si, stále by to vyhrávali progresívci. A toto chceš?me?
Aj tento systém vlastne len sa snaží nejako okopírovať staré občinné zriadenie, ktoré niekedy veľmi dobre fungovalo a nepúšťalo k riadeniu darebákov.
Práve k tomu občinnému systému to jednoduché opatrenie, ktoré navrhujem, má postupne zase smerovať. V občinnom systéme rozhodovala "rada starších". Právo voliť nemal každý, iba ten, kto spĺňal určité podmienky a u staršieho, skúsenejšieho človeka (úmyselne nepíšem múdrejšieho, lebo to je nie vždy to isté, aby ťa to nepopudzovalo) je predpoklad, že sa rozhodne lepšie.
e potrebný úplne iný volebný systém. Napríklad veľa ľudí volilo Danka, Fica, ale nikto nevie aká je ich mravnosť. Na základe mediálneho obrazu sa mravnosť určiť nedá. Preto aj na volebnom lístku nesmie byť meno človeka, ktorého nepoznám. Proste sa stačí zamyslieť nad tým volebným systémom a hneď je človeku jasné, že je to absurdita. Úplne nelogický systém. Je to len ilúzia voľby aby sa ľudia nesťažovali ako v stredoveku, že stále im vládne zemepán, ktorému GP dal moc. Takto sa GP vyhovorí - mal si možnosť voliť, Nech sa páči vyber si z kádrov, ktoré ti ponúkam, ale máš zakázané vyberať si z kádrov, ktoré ti neponúkam.
To je síce pekné, a súhlasím s tým, ALE?! je k tomu treba:
- vypracovať štruktúru fungovania volebného systému,
- definovať možné druhy zneužitia,
- korektne ich odladiť, a to vopred,
- PRESADIŤ HO DO PRAXE
... pričom podotýkam, že presadiť takto veľkú zmenu tak, aby okamžite začala fungovať v praxi je na dnešný deň nedosiahnuteľné, ale samozrejme, mať paralelný variant k dnešnému by bolo fajn. Mne ale šlo o to, krátkymi, a pomerne jednoduchými funkčnými krokmi postupne salaámovou metódou zabezpečiť základnú funkciu správne (a v rámci aktuálnych možností), aj keď len dajme tomu dočasne, čím sa redukuje krízovosť vývoja udalostí natoľko, aby v ďalšom evolučnom kroku mohlo prísť dajme tomu to, čo navrhuješ ty = evolučná zmena systému. Vyskočiť 3 m do výšky nedokáže nikto hneď. Ale vykráčať po schodíkoch postupne to hej. Čas aj tak utečie. No za ten čas možno urobiť mnoho krokov zdanlivo nepodstatných, no v skutočnosti s veľkým dopadom. Podstatné je, aby boli "neviditeľné" čo najviac. Dobré riadenie nevidno. Čím väčší manéver chceš spraviť, tým viac zdrojov potrebuješ a tým viac pozornosti priťahuje, aj zo strany nepriateľa, ktorý sa ho bude pokúšať blokovať. Už povýšenie voličského veku naraz z 18 na 30 rokov je príliš veľký skok budiaci pozornosť. Keby sa to udialo v 2, poťažmo 3 etapách v krátkom slede za sebou, určite by to bolo oklepávané, a progresívci by sa bránili zubami nechtami. No myslím, že zmena by bola dosiahnuteľná. Pôvodne som chcel navrhnúť až 33, kedy človek v mnohom dochádza k poznaniu - "zasväteniu", otvára sa mu veľa vecí, no keďže už predtým v 29,5 r. rokoch dochádza k I. návratu Saturna a prehodnocovaniu životných výsledkov, cieľov a smerovania a 30 je jeho zaokrúlením, tak tu sa už človek aj keď častokrát nevedome, bude rozhodovať vo väčšine prípadov diametrálne inak, ako v 18tke alebo 21tke, kedy na človeka vplýva kvadratúra tranzitu Urána na jeho natívne postavenie, a na všetko väčšinou agresívnym štýlom len presadzuje "slobodu nadovšetko" bez toho, aby vedel, čo sám sebe spôsobouje.
- ľudskej. Príspevok od Strážcu som už raz čítal, a sú tam otázky, ktoré budeme pri tom musieť absolvovať a zodpovedať si ich. Pretože koncepcia a vízia sú nerozlučne späté. Mám víziu, ale nemám koncepciu, som v pr***i. Nemám víziu, ako môžem mať koncepciu? Taktiež som v pr***i. Strážcov príspevok by mohol v tomto smere poskytnúť niekoľko základných bodov.
