-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
Správy o Covid19
- Thread starter Rex
- Start date
-
- Štítky
- covid19 koronavirus
dasa
Známy člen
FDA schválila stovky léčivých přípravků, aniž by požadovala důkazy o jejich účinnosti,
které jsou pro pacienty relevantní.
Úřady pro léčivé přípravky schvalují neúčinné léky
27.07.2025 Americký regulační úřad schválil léky bez důkazu o jejich účinnosti.
Některé z nich jsou k dostání i na našem trhu v EU.
– Dvě autorky, Jeanne Lenzer a Shannon Brownlee, spolu s odborníky dva roky zkoumaly 429 léků, které americký úřad pro kontrolu léčiv FDA schválil v letech 2013 až 2022.
Schválení FDA má velký vliv na schvalování v jiných zemích. Níže uvádíme kontroverzní výsledky zveřejněné v časopise „The Lever“ (název, úvod a mezititulky od redakce).. .
Autorky
Investigativní novinářka a spisovatelka Jeanne Lenzer již desítky let zkoumá, jak finanční pobídky korumpují medicínu. Píše mimo jiné pro „New York Times“, „The Atlantic“, „Mother Jones“ a „British Medical Journal“. Ve své knize „The Danger Within Us“ (Nebezpečí v nás) poukazuje na stinné stránky průmyslu zdravotnických výrobků.
Shannon Brownlee publikovala články mimo jiné v časopisech „Time“, „Washington Post“ a „New York Times Sunday Magazine“. Ve své knize „Overtreated: Why Too Much Medicine is Making Us Sicker and Poorer“ (Překlad: Proč nás příliš mnoho medicíny činí nemocnějšími a chudšími) popisuje, jak přešetřování činí lidi nemocnějšími namísto zdravějšími. Brownleeová také pracuje pro Lownův institut, který založil nositel Nobelovy ceny a kardiolog Bernard Lown a který se zasazuje o humánnější a lepší medicínu a sociálnější zdravotní systém v USA...
Na základě analýzy těchto zpráv úřad povolil, aby desítky léčivých přípravků, jako je Elmiron, zůstaly na trhu, i když následné studie nedokázaly prokázat jejich účinnost. Z tohoto výzkumu vyplynulo, že v letech 2013 až 2022:
73 procent léků schválených FDA nesplňovalo čtyři základní požadavky úřadu, které prokazují, že fungují podle očekávání.
Více než polovina schválení léků byla založena na předběžných údajích, nikoli na spolehlivých důkazech, že pacienti měli méně příznaků nebo žili lépe či déle.
55 z 429 schválených léků splňovalo pouze jeden ze čtyř požadavků nezbytných k prokázání bezpečnosti a účinnosti léku; 39 léků nesplňovalo žádný z nich.
Mnoho problémů se schvalováním léků, které byly odhaleny v tomto výzkumu, je obzvláště znepokojivých v souvislosti s léčbou rakoviny.
Pouze 2,4 % ze 123 léků na rakovinu schválených v letech 2013 až 2022 splňovalo všechna čtyři vědecká kritéria FDA.
81 procent léků proti rakovině bylo schváleno na základě předběžných údajů, a nikoli na základě důkazů, že pacienti s nimi žijí déle. Studie týkající se léků proti rakovině, které byly schváleny na základě předběžných poznatků, nedokázaly prokázat, že tyto léky ve většině případů zlepšují přežití.
Tyto statistiky jsou nyní k dispozici – poté, co farmaceutický průmysl po léta loboval za miliardy dolarů a skupiny zastupující zájmy pacientů vyvíjely tlak na Kongres, aby uvolnil vědecké standardy FDA. . .
Jeden z nejmocnějších úřadů v USA
FDA reguluje léky, potraviny, doplňky stravy, tabák a zdravotnické prostředky v hodnotě 3,9 bilionu dolarů ročně, což představuje přibližně osminu celkové ekonomiky USA. S rozpočtem ve výši přibližně 6,9 miliardy dolarů v roce 2024, stovkami kanceláří v USA i v zahraničí a více než 19 000 zaměstnanci na plný úvazek (před nedávnými propouštěními) jsou zdroje a působnost FDA jedním z nejmocnějších úřadů v zemi – a velmi vlivným na celosvětové úrovni.
Její reputace byla založena na tvrdě vybojovaných vědeckých standardech, které Kongres zavedl v letech 1938 a 1962 po sérii lékařských tragédií. Tyto nové zákony, někdy označované jako „superstatuty“ kvůli jejich dalekosáhlému rozsahu, zmocnily úřad požadovat od farmaceutických společností, aby prokázaly bezpečnost a účinnost svých léků před jejich uvedením na trh.
Pak přišel AIDS. V roce 1988 byla epidemie v plném proudu: 46 000 lidí již na ni zemřelo a dalších 37 000 žilo v USA s touto nemocí, o které se vědělo jen velmi málo. Skupiny aktivistů bojujících proti AIDS chtěly mít přístup k novým lékům – a to rychle. Zatímco kamery natáčely, aktivisté zablokovali vchod do sídla FDA v Rockville v Marylandu plakáty s nápisem „Federal Death Administration“ (Federální úřad pro smrt). Lehli si na ulici a drželi v rukou kartonové náhrobky s nápisem „Zabit FDA“.
Aktivisté našli ochotné partnery mezi výrobci léků, kteří byli dychtiví uvést své produkty na trh. Společně aktivisté a společnosti argumentovali před FDA, že soucitnou strategií, která zachrání životy, je uvolnění vědeckých standardů pro hodnocení účinnosti léků.
Obcházení nákladných studií pomocí náhradních měření
Mezi tyto stávající standardy patřilo silné doporučení, aby společnosti předložily dvě nebo více randomizovaných, kontrolovaných klinických studií, které prokazují účinnost léku, aby získaly povolení k uvedení na trh. Důvodem tohoto požadavku bylo, že jednotlivé studie, bez ohledu na to, jak dobře jsou provedeny, často poskytují výsledky, které mohou být čistě náhodné a při pozdějším ověřování se nepotvrdí.
Tyto studie však mohou být nákladné a časově náročné. K tomu se přidala nedostatečná kapacita hodnotitelů FDA. Nové léčby AIDS proto procházely chronicky podfinancovanou agenturou pomalu jako zchlazená melasa. Průměrně trvalo sedm až dvanáct let, než se lék dostal přes vývojovou fázi, přičemž tři z nich mohly ležet na stole hodnotitele FDA.
Pod tlakem skupin pacientů a výrobců léčiv vytvořila FDA v roce 1992 „zrychlenou cestu“, která společnostem umožňovala předložit předběžné důkazy o účinnosti jejich léků na AIDS. Nová pravidla těmto firmám umožnila provádět studie s nespolehlivými parametry pacientů, známými jako „náhradní“ [náhradní – pozn. red.]. To vše v očekávání, že výrobci léků dodatečně předloží podstatné důkazy o skutečném přínosu pro pacienty, až budou léky na trhu.
Takovými náhradními výsledky jsou například laboratorní testy nebo zobrazovací metody, jako jsou CT snímky, které samy o sobě neměří kvalitu nebo délku života, ale podle obecného názoru pravděpodobně předpovídají takzvaný „klinický přínos“. Klinické výsledky jsou naopak ty, které jsou důležité pro pacienty, například zda se cítí lépe a žijí déle. Spoléhat se na náhradní výsledky znamená, že farmaceutické společnosti mohou získat povolení k uvedení léku na trh na základě kratších a levnějších studií.
Navzdory zklamávajícím výsledkům léčby ...
Problémem je, že zlepšení náhradního výsledku často neodráží, zda lék skutečně zlepšuje život pacientů. Kromě toho náhradní výsledek nemůže odhalit škody, které může lék způsobit. Tato nevýhoda byla opakovaně potvrzena.
Někteří externí odborníci proto vyjádřili obavy z povolení na základě náhradních výsledků – a tyto obavy byly potvrzeny v případě léku AZT proti AIDS.
Když byl AZT v roce 1987 schválen, mnozí očekávali, že bude mít ohromný úspěch. Tento předpoklad vycházel z výzkumů, které měřily T-buňky, a z dalších studií, které shromažďovaly první údaje o přežití. T-buňky jsou buňky bojující s nemocemi, které napadají virus AIDS.
O necelé dva roky později však vědci z pařížské nemocnice Claude Bernard zveřejnili výsledky studie zahrnující 365 pacientů s AIDS, kteří byli léčeni AZT. Došli k závěru, že výsledky byly „zklamáním“. Lék byl toxický pro krevní buňky, po šesti měsících se pacienti „vrátili ke svým hodnotám před léčbou [T-buněk] a došlo k několika oportunním infekcím, zhoubným onemocněním a úmrtím“. (AZT se v pozdějších letech ukázal jako užitečný, když byl používán v nižších dávkách jako součást trojitého koktejlu léků proti AIDS.)
… úspěšné lobování u politiků
Farmaceutický průmysl přesto tuto léčbu aktivně podporoval. S cenou 21 000 dolarů za rok a pacienta (očištěnou o inflaci pro rok 2025) přinesl AZT svému výrobci, společnosti Burroughs Wellcome, v roce 1989 zisk ve výši dvou miliard dolarů. Když společnosti viděly, že jejich zisky mizí, začaly lobovat v Kongresu, aby donutily FDA uplatnit uvolněné standardy pro AIDS na všechny druhy léků .
Podle Federálního volebního výboru a nezávislé výzkumné skupiny Open Secrets vzrostly příspěvky velkých farmaceutických společností na volební kampaně z 1,9 milionu dolarů v roce 1990 na 3,6 milionu dolarů v roce 1992. Ve stejném roce Kongres schválil zákon Prescription User Fee Act, který výslovně nařídil FDA schvalovat léky na základě nižších standardů.
Kongresman Henry Waxman (člen Demokratické strany v Kalifornii) tento zákon kritizoval a řekl, že „zní sice dobře, ale je směšné předpokládat, že dosáhne více než FDA již dělá pro uvedení účinných léků proti AIDS na trh“.
„Otevřeli jsme Pandořinu skříňku“
Zákon také vyžadoval, aby farmaceutické společnosti platily „uživatelské poplatky“, díky nimž FDA přijala téměř 600 nových zaměstnanců. Kritici namítají, že tyto poplatky vedly některé vysoké úředníky úřadu k tomu, aby považovali tento průmysl za „partnera“. V důsledku toho FDA zahájila několik „veřejně-soukromých partnerství“ s podniky, které má regulovat.
Následující zákony nařídily FDA, aby urychlila schvalování léčivých přípravků dalším snížením standardů pro dokazování.
„Otevřeli jsme Pandořinu skříňku a farmaceutický průmysl toho využil,“ říká Gregg Gonsalves, aktivista v boji proti AIDS a profesor epidemiologie na Yale School of Public Health. V roce 1993 řekl poradnímu výboru FDA, že aktivisté bojující proti AIDS s nejlepšími úmysly a tváří v tvář strašlivé zdravotní krizi přispěli k „uvedení léků s dobře zdokumentovanou toxicitou na trh, aniž by získali přesné údaje o jejich klinické účinnosti“.
Výsledkem je, jak řekl Gonsalves, že „jsme se ocitli v pekle“.
Chybějící důkazy
Mezitím FDA schválila stovky léků na léčbu mnoha nemocí, aniž by existovaly jasné důkazy o jejich účinnosti.
Podle databáze vytvořené pro tento výzkum byly téměř tři čtvrtiny – 311 – z 429 léků schválených v letech 2013 až 2022 uvedeny na trh navzdory nedostatečným důkazům o jejich účinnosti.
Tato analýza byla založena na čtyřech základních kritériích pro posouzení účinnosti a bezpečnosti léků. Jsou uvedena ve vlastních pokynech a judikatuře FDA:
Kontrolní skupina: Pacienti, kteří užívali lék, byli porovnáni s kontrolní skupinou, která dostávala placebo nebo srovnávací lék.
Replikace: Nejméně dvě „dobře kontrolované“ studie prokázaly, že lék byl účinný.
Slepá studie: Účastníci studií a lékaři, kteří se o ně starali, nevěděli, kteří pacienti užívají lék a kteří jsou v kontrolní skupině.
Klinický endpoint: Studie zkoumaly účinek léku na přežití nebo na kvalitu života pacienta,
nikoli náhradní parametr.
Tato kritéria nejsou v žádném případě úplným seznamem spolehlivých vědeckých důkazů, ale minimálními kritérii, která jsou nezbytná k určení, zda výrobci léčiv předložili „podstatné důkazy“ podporující tvrzenou účinnost nových léků.
Pouze 28 procent splnilo požadavky
Avšak pouze 118 z 429 léků schválených v tomto období, tedy pouhých 28 procent, splnilo všechna čtyři kritéria. 123 léků (29 procent) splnilo tři z kritérií, zatímco 39 léků, více než 9 procent z celkového počtu, nesplnilo ani jedno z těchto kritérií. To automaticky neznamená, že tyto léky nefungují, ale znamená to, že FDA je schválila, aniž by věděla, zda pacientům spíše pomáhají, nebo škodí . . .
24 000 dolarů měsíčně
Copiktra není žádnou výjimkou. Podle studie z roku 2015 pouze 14 procent léků na rakovinu, které byly mezi lety 2008 a 2012 schváleny na základě náhradního výsledku, jako je například přežití bez progrese, skutečně zlepšilo přežití. Jinými slovy: u 86 procent těchto léků neexistovaly žádné důkazy, že pomáhají pacientům žít déle. Léky však způsobovaly četné závažné vedlejší účinky. A stály pacienty, daňové poplatníky a pojišťovny miliardy dolarů ročně.
Jiná, novější studie zkoumala 147 léků na rakovinu, které byly mezi lednem 2006 a prosincem 2023 schváleny na základě náhradního výsledku. Přibližně tři čtvrtiny z nich nevedly k tomu, že by pacienti díky těmto lékům žili déle.
A i když léky na rakovinu zlepšují přežití, jejich přínos může být malý. Studie z roku 2022, kterou provedli vědci z Národního institutu pro rakovinu, zkoumala celkem 124 léků na rakovinu, které byly schváleny pro léčbu nádorů v letech 2003 až 2021. Studie zjistila, že průměrná doba přežití se díky nim zvýšila pouze o 2,8 měsíce. Průměrné náklady na tyto léky činí více než 24 000 dolarů měsíčně.
Jinými slovy: poté, co se pacienti a jejich rodiny dostali do finanční tísně a prožili vedlejší účinky od nevolnosti až po smrt, výsledky nejsou o moc lepší – a mohou být dokonce horší – než bez této léčby.
Většina lékařů neví, na čem jsou založena schválení léků
Tento výsledek není tím, co většina pacientů s rakovinou očekává, když jim lékař předepíše recept. Je také v rozporu s tím, co si lékaři myslí o schválení léků FDA. V roce 2016 zveřejnili vědci výsledky průzkumu mezi lékaři. Obsahoval následující otázku: „Aby FDA mohla schválit lék, musí studie prokázat: a) klinicky významný výsledek; b) statisticky významný výsledek; c) obojí; d) nic z toho.“ Správná odpověď byla „nic z toho“.
Správnou odpověď uvedlo pouze šest procent lékařů. Aaron Kesselheim, výzkumník na Harvard Medical School a spoluautor studie, uvedl, že výsledek je „zklamáním, ale není zcela překvapivý. Lékaři se neučí, jak funguje schvalovací proces.“
www.infosperber.ch
seznam léků
airtable.com
které jsou pro pacienty relevantní.
Úřady pro léčivé přípravky schvalují neúčinné léky
27.07.2025 Americký regulační úřad schválil léky bez důkazu o jejich účinnosti.
Některé z nich jsou k dostání i na našem trhu v EU.
– Dvě autorky, Jeanne Lenzer a Shannon Brownlee, spolu s odborníky dva roky zkoumaly 429 léků, které americký úřad pro kontrolu léčiv FDA schválil v letech 2013 až 2022.
Schválení FDA má velký vliv na schvalování v jiných zemích. Níže uvádíme kontroverzní výsledky zveřejněné v časopise „The Lever“ (název, úvod a mezititulky od redakce).. .
Autorky
Investigativní novinářka a spisovatelka Jeanne Lenzer již desítky let zkoumá, jak finanční pobídky korumpují medicínu. Píše mimo jiné pro „New York Times“, „The Atlantic“, „Mother Jones“ a „British Medical Journal“. Ve své knize „The Danger Within Us“ (Nebezpečí v nás) poukazuje na stinné stránky průmyslu zdravotnických výrobků.
Shannon Brownlee publikovala články mimo jiné v časopisech „Time“, „Washington Post“ a „New York Times Sunday Magazine“. Ve své knize „Overtreated: Why Too Much Medicine is Making Us Sicker and Poorer“ (Překlad: Proč nás příliš mnoho medicíny činí nemocnějšími a chudšími) popisuje, jak přešetřování činí lidi nemocnějšími namísto zdravějšími. Brownleeová také pracuje pro Lownův institut, který založil nositel Nobelovy ceny a kardiolog Bernard Lown a který se zasazuje o humánnější a lepší medicínu a sociálnější zdravotní systém v USA...
Na základě analýzy těchto zpráv úřad povolil, aby desítky léčivých přípravků, jako je Elmiron, zůstaly na trhu, i když následné studie nedokázaly prokázat jejich účinnost. Z tohoto výzkumu vyplynulo, že v letech 2013 až 2022:
73 procent léků schválených FDA nesplňovalo čtyři základní požadavky úřadu, které prokazují, že fungují podle očekávání.
Více než polovina schválení léků byla založena na předběžných údajích, nikoli na spolehlivých důkazech, že pacienti měli méně příznaků nebo žili lépe či déle.
55 z 429 schválených léků splňovalo pouze jeden ze čtyř požadavků nezbytných k prokázání bezpečnosti a účinnosti léku; 39 léků nesplňovalo žádný z nich.
Mnoho problémů se schvalováním léků, které byly odhaleny v tomto výzkumu, je obzvláště znepokojivých v souvislosti s léčbou rakoviny.
Pouze 2,4 % ze 123 léků na rakovinu schválených v letech 2013 až 2022 splňovalo všechna čtyři vědecká kritéria FDA.
81 procent léků proti rakovině bylo schváleno na základě předběžných údajů, a nikoli na základě důkazů, že pacienti s nimi žijí déle. Studie týkající se léků proti rakovině, které byly schváleny na základě předběžných poznatků, nedokázaly prokázat, že tyto léky ve většině případů zlepšují přežití.
Tyto statistiky jsou nyní k dispozici – poté, co farmaceutický průmysl po léta loboval za miliardy dolarů a skupiny zastupující zájmy pacientů vyvíjely tlak na Kongres, aby uvolnil vědecké standardy FDA. . .
Jeden z nejmocnějších úřadů v USA
FDA reguluje léky, potraviny, doplňky stravy, tabák a zdravotnické prostředky v hodnotě 3,9 bilionu dolarů ročně, což představuje přibližně osminu celkové ekonomiky USA. S rozpočtem ve výši přibližně 6,9 miliardy dolarů v roce 2024, stovkami kanceláří v USA i v zahraničí a více než 19 000 zaměstnanci na plný úvazek (před nedávnými propouštěními) jsou zdroje a působnost FDA jedním z nejmocnějších úřadů v zemi – a velmi vlivným na celosvětové úrovni.
Její reputace byla založena na tvrdě vybojovaných vědeckých standardech, které Kongres zavedl v letech 1938 a 1962 po sérii lékařských tragédií. Tyto nové zákony, někdy označované jako „superstatuty“ kvůli jejich dalekosáhlému rozsahu, zmocnily úřad požadovat od farmaceutických společností, aby prokázaly bezpečnost a účinnost svých léků před jejich uvedením na trh.
Pak přišel AIDS. V roce 1988 byla epidemie v plném proudu: 46 000 lidí již na ni zemřelo a dalších 37 000 žilo v USA s touto nemocí, o které se vědělo jen velmi málo. Skupiny aktivistů bojujících proti AIDS chtěly mít přístup k novým lékům – a to rychle. Zatímco kamery natáčely, aktivisté zablokovali vchod do sídla FDA v Rockville v Marylandu plakáty s nápisem „Federal Death Administration“ (Federální úřad pro smrt). Lehli si na ulici a drželi v rukou kartonové náhrobky s nápisem „Zabit FDA“.
Aktivisté našli ochotné partnery mezi výrobci léků, kteří byli dychtiví uvést své produkty na trh. Společně aktivisté a společnosti argumentovali před FDA, že soucitnou strategií, která zachrání životy, je uvolnění vědeckých standardů pro hodnocení účinnosti léků.
Obcházení nákladných studií pomocí náhradních měření
Mezi tyto stávající standardy patřilo silné doporučení, aby společnosti předložily dvě nebo více randomizovaných, kontrolovaných klinických studií, které prokazují účinnost léku, aby získaly povolení k uvedení na trh. Důvodem tohoto požadavku bylo, že jednotlivé studie, bez ohledu na to, jak dobře jsou provedeny, často poskytují výsledky, které mohou být čistě náhodné a při pozdějším ověřování se nepotvrdí.
Tyto studie však mohou být nákladné a časově náročné. K tomu se přidala nedostatečná kapacita hodnotitelů FDA. Nové léčby AIDS proto procházely chronicky podfinancovanou agenturou pomalu jako zchlazená melasa. Průměrně trvalo sedm až dvanáct let, než se lék dostal přes vývojovou fázi, přičemž tři z nich mohly ležet na stole hodnotitele FDA.
Pod tlakem skupin pacientů a výrobců léčiv vytvořila FDA v roce 1992 „zrychlenou cestu“, která společnostem umožňovala předložit předběžné důkazy o účinnosti jejich léků na AIDS. Nová pravidla těmto firmám umožnila provádět studie s nespolehlivými parametry pacientů, známými jako „náhradní“ [náhradní – pozn. red.]. To vše v očekávání, že výrobci léků dodatečně předloží podstatné důkazy o skutečném přínosu pro pacienty, až budou léky na trhu.
Takovými náhradními výsledky jsou například laboratorní testy nebo zobrazovací metody, jako jsou CT snímky, které samy o sobě neměří kvalitu nebo délku života, ale podle obecného názoru pravděpodobně předpovídají takzvaný „klinický přínos“. Klinické výsledky jsou naopak ty, které jsou důležité pro pacienty, například zda se cítí lépe a žijí déle. Spoléhat se na náhradní výsledky znamená, že farmaceutické společnosti mohou získat povolení k uvedení léku na trh na základě kratších a levnějších studií.
Navzdory zklamávajícím výsledkům léčby ...
Problémem je, že zlepšení náhradního výsledku často neodráží, zda lék skutečně zlepšuje život pacientů. Kromě toho náhradní výsledek nemůže odhalit škody, které může lék způsobit. Tato nevýhoda byla opakovaně potvrzena.
Někteří externí odborníci proto vyjádřili obavy z povolení na základě náhradních výsledků – a tyto obavy byly potvrzeny v případě léku AZT proti AIDS.
Když byl AZT v roce 1987 schválen, mnozí očekávali, že bude mít ohromný úspěch. Tento předpoklad vycházel z výzkumů, které měřily T-buňky, a z dalších studií, které shromažďovaly první údaje o přežití. T-buňky jsou buňky bojující s nemocemi, které napadají virus AIDS.
O necelé dva roky později však vědci z pařížské nemocnice Claude Bernard zveřejnili výsledky studie zahrnující 365 pacientů s AIDS, kteří byli léčeni AZT. Došli k závěru, že výsledky byly „zklamáním“. Lék byl toxický pro krevní buňky, po šesti měsících se pacienti „vrátili ke svým hodnotám před léčbou [T-buněk] a došlo k několika oportunním infekcím, zhoubným onemocněním a úmrtím“. (AZT se v pozdějších letech ukázal jako užitečný, když byl používán v nižších dávkách jako součást trojitého koktejlu léků proti AIDS.)
… úspěšné lobování u politiků
Farmaceutický průmysl přesto tuto léčbu aktivně podporoval. S cenou 21 000 dolarů za rok a pacienta (očištěnou o inflaci pro rok 2025) přinesl AZT svému výrobci, společnosti Burroughs Wellcome, v roce 1989 zisk ve výši dvou miliard dolarů. Když společnosti viděly, že jejich zisky mizí, začaly lobovat v Kongresu, aby donutily FDA uplatnit uvolněné standardy pro AIDS na všechny druhy léků .
Podle Federálního volebního výboru a nezávislé výzkumné skupiny Open Secrets vzrostly příspěvky velkých farmaceutických společností na volební kampaně z 1,9 milionu dolarů v roce 1990 na 3,6 milionu dolarů v roce 1992. Ve stejném roce Kongres schválil zákon Prescription User Fee Act, který výslovně nařídil FDA schvalovat léky na základě nižších standardů.
Kongresman Henry Waxman (člen Demokratické strany v Kalifornii) tento zákon kritizoval a řekl, že „zní sice dobře, ale je směšné předpokládat, že dosáhne více než FDA již dělá pro uvedení účinných léků proti AIDS na trh“.
„Otevřeli jsme Pandořinu skříňku“
Zákon také vyžadoval, aby farmaceutické společnosti platily „uživatelské poplatky“, díky nimž FDA přijala téměř 600 nových zaměstnanců. Kritici namítají, že tyto poplatky vedly některé vysoké úředníky úřadu k tomu, aby považovali tento průmysl za „partnera“. V důsledku toho FDA zahájila několik „veřejně-soukromých partnerství“ s podniky, které má regulovat.
Následující zákony nařídily FDA, aby urychlila schvalování léčivých přípravků dalším snížením standardů pro dokazování.
„Otevřeli jsme Pandořinu skříňku a farmaceutický průmysl toho využil,“ říká Gregg Gonsalves, aktivista v boji proti AIDS a profesor epidemiologie na Yale School of Public Health. V roce 1993 řekl poradnímu výboru FDA, že aktivisté bojující proti AIDS s nejlepšími úmysly a tváří v tvář strašlivé zdravotní krizi přispěli k „uvedení léků s dobře zdokumentovanou toxicitou na trh, aniž by získali přesné údaje o jejich klinické účinnosti“.
Výsledkem je, jak řekl Gonsalves, že „jsme se ocitli v pekle“.
Chybějící důkazy
Mezitím FDA schválila stovky léků na léčbu mnoha nemocí, aniž by existovaly jasné důkazy o jejich účinnosti.
Podle databáze vytvořené pro tento výzkum byly téměř tři čtvrtiny – 311 – z 429 léků schválených v letech 2013 až 2022 uvedeny na trh navzdory nedostatečným důkazům o jejich účinnosti.
Tato analýza byla založena na čtyřech základních kritériích pro posouzení účinnosti a bezpečnosti léků. Jsou uvedena ve vlastních pokynech a judikatuře FDA:
Kontrolní skupina: Pacienti, kteří užívali lék, byli porovnáni s kontrolní skupinou, která dostávala placebo nebo srovnávací lék.
Replikace: Nejméně dvě „dobře kontrolované“ studie prokázaly, že lék byl účinný.
Slepá studie: Účastníci studií a lékaři, kteří se o ně starali, nevěděli, kteří pacienti užívají lék a kteří jsou v kontrolní skupině.
Klinický endpoint: Studie zkoumaly účinek léku na přežití nebo na kvalitu života pacienta,
nikoli náhradní parametr.
Tato kritéria nejsou v žádném případě úplným seznamem spolehlivých vědeckých důkazů, ale minimálními kritérii, která jsou nezbytná k určení, zda výrobci léčiv předložili „podstatné důkazy“ podporující tvrzenou účinnost nových léků.
Pouze 28 procent splnilo požadavky
Avšak pouze 118 z 429 léků schválených v tomto období, tedy pouhých 28 procent, splnilo všechna čtyři kritéria. 123 léků (29 procent) splnilo tři z kritérií, zatímco 39 léků, více než 9 procent z celkového počtu, nesplnilo ani jedno z těchto kritérií. To automaticky neznamená, že tyto léky nefungují, ale znamená to, že FDA je schválila, aniž by věděla, zda pacientům spíše pomáhají, nebo škodí . . .
24 000 dolarů měsíčně
Copiktra není žádnou výjimkou. Podle studie z roku 2015 pouze 14 procent léků na rakovinu, které byly mezi lety 2008 a 2012 schváleny na základě náhradního výsledku, jako je například přežití bez progrese, skutečně zlepšilo přežití. Jinými slovy: u 86 procent těchto léků neexistovaly žádné důkazy, že pomáhají pacientům žít déle. Léky však způsobovaly četné závažné vedlejší účinky. A stály pacienty, daňové poplatníky a pojišťovny miliardy dolarů ročně.
Jiná, novější studie zkoumala 147 léků na rakovinu, které byly mezi lednem 2006 a prosincem 2023 schváleny na základě náhradního výsledku. Přibližně tři čtvrtiny z nich nevedly k tomu, že by pacienti díky těmto lékům žili déle.
A i když léky na rakovinu zlepšují přežití, jejich přínos může být malý. Studie z roku 2022, kterou provedli vědci z Národního institutu pro rakovinu, zkoumala celkem 124 léků na rakovinu, které byly schváleny pro léčbu nádorů v letech 2003 až 2021. Studie zjistila, že průměrná doba přežití se díky nim zvýšila pouze o 2,8 měsíce. Průměrné náklady na tyto léky činí více než 24 000 dolarů měsíčně.
Jinými slovy: poté, co se pacienti a jejich rodiny dostali do finanční tísně a prožili vedlejší účinky od nevolnosti až po smrt, výsledky nejsou o moc lepší – a mohou být dokonce horší – než bez této léčby.
Většina lékařů neví, na čem jsou založena schválení léků
Tento výsledek není tím, co většina pacientů s rakovinou očekává, když jim lékař předepíše recept. Je také v rozporu s tím, co si lékaři myslí o schválení léků FDA. V roce 2016 zveřejnili vědci výsledky průzkumu mezi lékaři. Obsahoval následující otázku: „Aby FDA mohla schválit lék, musí studie prokázat: a) klinicky významný výsledek; b) statisticky významný výsledek; c) obojí; d) nic z toho.“ Správná odpověď byla „nic z toho“.
Správnou odpověď uvedlo pouze šest procent lékařů. Aaron Kesselheim, výzkumník na Harvard Medical School a spoluautor studie, uvedl, že výsledek je „zklamáním, ale není zcela překvapivý. Lékaři se neučí, jak funguje schvalovací proces.“
Arzneimittelbehörden bewilligen unwirksame Medikamente
Die US-Zulassungsbehörde liess Medikamente ohne Wirksamkeitsbeweis zu. Einige davon sind auch hier auf dem Markt.
www.infosperber.ch
Airtable | Everyone's app platform
Airtable is a low-code platform for building collaborative apps. Customize your workflow, collaborate, and achieve ambitious outcomes. Get started for free.
airtable.com
Naposledy upravené:
dasa
Známy člen
Národní očkovací strategie (NOS) ČR – další pohroma, která se na nás řítí – Stanovisko spolků Pro Libertate
– Návrh strategie v audio formě + dokument + 2 přednášky
1. Stanovisko spolků Pro Libertate a SMIS k návrhu Národní očkovací strategie ČR pro období 2025–2029 (Pod článkem dokument + audio)
Zdroj: https://t.me/Proudnarodnihrdosti/3360
2. díl - Národní očkovací strategie (NOS)
- Realizace 2025 – 2029 – Načetla: Milena Míčová.
Zdroj: https://t.me/Proudnarodnihrdosti/3374
Naposledy upravené:
Na každého dôjde - ak nie zákon, tak ich 1000% dostihne "jazyk života"; len sa netreba báť a nebyť ticho.
Vždy sa treba ozvať ak je konkrétny problém a nenechať sa odradiť prázdnymi rečami;
a hlavne teraz, keď sa informácie šíria extra rýchlo.
Světově uznávaný genomik Dr. Kevin McKernan právě vydal mrazivé varování poté, co odhalil důkazy, že mRNA vakcíny proti covidu vyvolávají u lidí po celém světě „nevysvětlitelné rakoviny".
cz24.news
"Dokonce i když nezávislé laboratoře varují, oficiální kruhy sice připouštějí přítomnost DNA kontaminace v dávkách, ale tvrdí, že množství je příliš malé, aby mělo význam.
Důkazy McKernana však ukazují opak: kontaminace přetrvává, integruje se do lidských buněk a nachází se i v nádorech.
To znamená, že mRNA vakcíny proti covidu mohou přepisovat biologii způsobem, který teprve začínáme chápat.
McKernanovy nálezy ukazují, že „vakcinační“ DNA přetrvává v tkáních, mateřském mléce i nádorech – a že ignorování tohoto problému může stát životy."
***
A predmetný 5min rozhovor; ďalej som nepátrala, samotný rozhovor je možno dlhší, ale podstatné je povedané.
Zdroj: https://rumble.com/v6y8jky-top-genome-expert-issues-alert-mrna-vaccines-triggering-unexplained-cancers.html
Iniciatíva medzinárodnej vedeckej konferencie na SK je vynikajúci nápad - ľudia si zaslúžia vedieť pravdu.
Ja osobne som celkom zvedavá, ako sa k ľuďom u ktorých sa prejavujú tieto skutočnosti stavajú všelijakí "zaručení liečiteľia" a ich metódy.
Či naozaj niekomu reálne v tejto situácii a v danom stave pomohli.
Nie mudrami, ale skutočne, vo fyzickej realite a s výsledkami.
Ak sa to vôbec po tých injekciách ešte napraviť dá...lebo výskum sa vedie aj v tejto oblasti /čo s tým; a či a ako je to možné dostať z tela von, keď už to tam je/.
Bez ohľadu na kauzalitu subjektívneho /alebo aj nie/ rozhodnutia vakcinovaných ľudí;
teda bez polemiky o tom kto za to môže/alebo o rozhodnutí v (ne)slobodnej vôli.
Přední vědec varuje: mRNA „vakcíny“ spouštějí „nevysvětlitelné nádorové bujení“ - CZ24.NEWS
Světově uznávaný genomik Dr. Kevin McKernan právě vydal mrazivé varování poté, co odhalil důkazy, že mRNA vakcíny proti covidu vyvolávají u lidí po celém
cz24.news
"Dokonce i když nezávislé laboratoře varují, oficiální kruhy sice připouštějí přítomnost DNA kontaminace v dávkách, ale tvrdí, že množství je příliš malé, aby mělo význam.
Důkazy McKernana však ukazují opak: kontaminace přetrvává, integruje se do lidských buněk a nachází se i v nádorech.
To znamená, že mRNA vakcíny proti covidu mohou přepisovat biologii způsobem, který teprve začínáme chápat.
McKernanovy nálezy ukazují, že „vakcinační“ DNA přetrvává v tkáních, mateřském mléce i nádorech – a že ignorování tohoto problému může stát životy."
***
A predmetný 5min rozhovor; ďalej som nepátrala, samotný rozhovor je možno dlhší, ale podstatné je povedané.
Zdroj: https://rumble.com/v6y8jky-top-genome-expert-issues-alert-mrna-vaccines-triggering-unexplained-cancers.html
Iniciatíva medzinárodnej vedeckej konferencie na SK je vynikajúci nápad - ľudia si zaslúžia vedieť pravdu.
Ja osobne som celkom zvedavá, ako sa k ľuďom u ktorých sa prejavujú tieto skutočnosti stavajú všelijakí "zaručení liečiteľia" a ich metódy.
Či naozaj niekomu reálne v tejto situácii a v danom stave pomohli.
Nie mudrami, ale skutočne, vo fyzickej realite a s výsledkami.
Ak sa to vôbec po tých injekciách ešte napraviť dá...lebo výskum sa vedie aj v tejto oblasti /čo s tým; a či a ako je to možné dostať z tela von, keď už to tam je/.
Bez ohľadu na kauzalitu subjektívneho /alebo aj nie/ rozhodnutia vakcinovaných ľudí;
teda bez polemiky o tom kto za to môže/alebo o rozhodnutí v (ne)slobodnej vôli.
Naposledy upravené:
seneca
Člen
Dá sa všeličo. V tomto prípade to je ale už len na samotnom postihnutom. Už to za neho nikto neporieši. A to sa musí skutočne prevelice sám za seba posnažiť a hlavne pochopiť. Aj na fyzickej/telesnej úrovni, ale hlavne na energo-informačnej úrovni. Lebo aj medzi "liečiteľmi" a všelijakými "ezo hercami" je taká rôznorodá škála, že by sa jeden čudoval. Hra je na všetkých úrovniach.
Táto šmakuláda má celkom iné parametre, ako čokoľvek iné.
Je to samozejme, ale len informácia a nejaké tvrdenie, ktorému môžete, ale aj nemusíte veriť. Kto ale vie a má poznanie troška inde, tak vie.
Áno,to je samozrejmé že je to na danom človeku ako sa k svojmu stavu postaví - ja to v príspevku ale dávam do plošnej roviny - pre bežných ľudí - vedecké poznanie má stále širší dosah ako "alternatíva"; a v tomto prípade zvlášť /napr. bylinky, reiki, energetické vypudzovanie alebo nejaké podvedomé dohody na bunečnej úrovni bežný človek z ulice robiť nebude/-preto som tam podotkla 'bez ohľadu na subjektívnu kauzalitu'.
Inými slovami pre ľudí chodiacich do nemocníc, pre "dav". Nie pre tých čo pátrajú sami.
Lebo aj "dav" sú ľudia....alebo nie?
... ustredná pointa KSB a tohto fóra je riadenie sociálnych supersystémov, a teda by to malo byť o plošných riešeniach a o usmerňovaní davu... aspoň tak to chápem ja.
Veď je to téma v pohybe, čas ukáže kam to celé dospeje... robia sa lekárske výskumy o tom, ako to dostať z tela von.
Ak si dobre pamätám, dávala som tu príspevky aj s predmetnými štúdiami, ale či to má v tejto fáze nejaký reálny efekt pre postihnutých, to neviem..
***
Nečítam kontinuálne všetky príspevky, ale ak si dobre pamätám obsah prispievateľov - ty si bol aj v US a poznáš ako to chodí v sanitke a v zdravotníctve v anglicky hovoriacich krajinách - čo je niekedy teda extra kafe... - tak 100% vieš ako to je,keď je extra zle.
Precitnutie v poslednej chvíli síce prinesie poznanie, ale už nič nevyrieši. Možno najskôr tak v ďalšom živote
Naposledy upravené:
seneca
Člen
Aj o tomto by sa dalo "čo to", lebo ako zdravotník a nie len tam, som zažil také veci, že sa my rozum na chvíľu zastavil a raz som skoro z bicykla spadol a to hovorím úplne vážne, keď som si v danej chvíli na ceste cez park niečo vlastne uvedomil.Precitnutie v poslednej chvíli síce prinesie poznanie, ale už nič nevyrieši. Možno najskôr tak v ďalšom živote
To sú veci, ktoré ako keby neboli možné a predsa sa stali a dejú sa stále ( ak je dovolené, alebo treba z nejakého dôvodu).
A preto, aj pri tom všetkom, čo sa deje naokolo. A teda že sa toho deje. A z nejakého dôvodu má človek prístup a dostávajú sa k nemu relevantné informácie a nie moc pozitívne, tak už vie, že je to všetko presné a dokonalé.
Na to aby sa mohli riadiť systémy a super systémy je jednoducho potrebné vedomé spoločenstvo. Ale história, alebo aj samotná prítomnosť ukazuje sama, ako to tu vlastne je...
A na to je krásna odpoveď v tom, čo akože bola skúšaná "Galadriel" z pána prsteňov :
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=WeQDTj1UllA
A v tej scéne je všeličo a nie všetko je rozprávka...a ja som poznal jedného Človeka, ktorý odmietol "one Ring" a to bola iná káva. A taký ako bol on, môže byť každý z nás.
Naposledy upravené:
Naposledy upravené:
Světově uznávaný genomik Dr. Kevin McKernan právě vydal mrazivé varování poté, co odhalil důkazy, že mRNA vakcíny proti covidu vyvolávají u lidí po celém světě „nevysvětlitelné rakoviny".
Přední vědec varuje: mRNA „vakcíny“ spouštějí „nevysvětlitelné nádorové bujení“ - CZ24.NEWS
Světově uznávaný genomik Dr. Kevin McKernan právě vydal mrazivé varování poté, co odhalil důkazy, že mRNA vakcíny proti covidu vyvolávají u lidí po celém
"Dokonce i když nezávislé laboratoře varují, oficiální kruhy sice připouštějí přítomnost DNA kontaminace v dávkách, ale tvrdí, že množství je příliš malé, aby mělo význam.
Důkazy McKernana však ukazují opak: kontaminace přetrvává, integruje se do lidských buněk a nachází se i v nádorech.
To znamená, že mRNA vakcíny proti covidu mohou přepisovat biologii způsobem, který teprve začínáme chápat.
McKernanovy nálezy ukazují, že „vakcinační“ DNA přetrvává v tkáních, mateřském mléce i nádorech – a že ignorování tohoto problému může stát životy."
***
A predmetný 5min rozhovor; ďalej som nepátrala, samotný rozhovor je možno dlhší, ale podstatné je povedané.
Zdroj: https://rumble.com/v6y8jky-top-genome-expert-issues-alert-mrna-vaccines-triggering-unexplained-cancers.html
Iniciatíva medzinárodnej vedeckej konferencie na SK je vynikajúci nápad - ľudia si zaslúžia vedieť pravdu.
Ja osobne som celkom zvedavá, ako sa k ľuďom u ktorých sa prejavujú tieto skutočnosti stavajú všelijakí "zaručení liečiteľia" a ich metódy.
Či naozaj niekomu reálne v tejto situácii a v danom stave pomohli.
Nie mudrami, ale skutočne, vo fyzickej realite a s výsledkami.
Ak sa to vôbec po tých injekciách ešte napraviť dá...lebo výskum sa vedie aj v tejto oblasti /čo s tým; a či a ako je to možné dostať z tela von, keď už to tam je/.
Bez ohľadu na kauzalitu subjektívneho /alebo aj nie/ rozhodnutia vakcinovaných ľudí;
teda bez polemiky o tom kto za to môže/alebo o rozhodnutí v (ne)slobodnej vôli.
Po hlbšom hľadaní pripájam viac info v AJ /nebudem to ale prekladať/ aj s predmetnými štúdiami pre záujemcov.
***
Dr.McKernan sa v poslednom rozhovore odvoláva aj na japonskú štúdiu z 08/04/24 od Dr. Yasufumiho Murakamiho z University of Science, Tokyo /Dr. Murakami je vedúci výskumu RNA/; ktorá na japonských dátach dokazuje zvýšenú úmrtnosť po podaní tretej dávky vakcín:
Increased Age-Adjusted Cancer Mortality After the Third mRNA-Lipid Nanoparticle Vaccine Dose During the COVID-19 Pandemic in Japan - PMC
During the COVID-19 pandemic, excess deaths including cancer have become a concern in Japan, which has a rapidly aging population. Thus, this study aimed to evaluate how age-adjusted mortality rates (AMRs) for different types of cancer in Japan ...
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Aj na túto štúdiu sa odvoláva článok z Daily Telegraph New Zealand z 18/06/25:
Bombshell large-scale Japanese COVID jab study: "The more doses, the sooner you die" - Daily Telegraph NZ
Japan's COVID vaccine data on 18 million reveals deadly spike in deaths months after shots; with mortality risk rising with doses.
dailytelegraph.co.nz
Konkrétny článok z 28/08/25 aj s PDF dokumentmi, o danej veci, kde sa okrem iného spomína aj skutočnosť, že v Austrálii majú vzorky krvi s dokázanou kontamináciou:
Unveiling the DNA Deception: Kevin McKernan's Fight Against mRNA Vaccine Contamination
As Revelations Mount in 2025, the Hidden Risks of COVID-19 Shots Come into Sharper Focus
drmatthewmccoy.substack.com
"Debata medzi vedcami už nie je o tom, či je alebo nie je znečistenie DNA v mRNA vstreknutiach, ale koľko ho tam je."
"The debate among scientists no longer pertains to whether or not there is DNA contamination in the mRNA shots, but 'how much of it.'" — Kevin McKernan, December 2024
- predmetná štúdia z 11/04/23 z ktorej Dr.Kernan vychádza:
OSF
a následný rozhovor s Dr.McKernanom z 03/10/23:
Interview with Kevin McKernan, scientist who discovered DNA contamination in mRNA shots
Kevin McKernan is the genomics scientist who first discovered plasmid DNA contamination in the mRNA Pfizer and Moderna Covid vaccines (trending as #plasmidgate).
news.rebekahbarnett.com.au
***
Takže štúdie z krajín /Japonsko, Austrália, USA/, ktoré majú nepomerne lepšie vybavené laboratóriá, už od r.2023 dokazujú pravý opak toho, čo tvrdí teraz v r.2025 SAV.
A to sa SAV ani neunúva k týmto medzinárodným štúdiám ani relevantne vyjadriť?
Alebo sa so svojím laboratórnym vybavením meria s Tokyjskou Univerzitou, Sydney alebo USA vybavením /McKernan&spol/?
..neviem no, ale keď si tak skalopevne stoja za svojimi výsledkami a znevažujú súdnoznalecký posudok "mentálne zblúdilej" Dr.Pekovej /ktorý spomína aj Dr.McKernan/, prečo sa nevyjadria aj k Dr.Murakamimu napríklad...?
Či aj on je "mentálny zblúdilec" a nestojí SAVke za reč?
Naposledy upravené:
Celovek
Známy člen
Pretoze tie informacie na verejnost nikto neprinasa, amater Kotlar miesto informacnej vojny sa postavi pred prestitutov ako spasitel a hovori len o tom co robi on, na tom si besni psi demokracie vzdy zgustnu. Miesto toho aby mal vytvorenu mozaiku a prinasal ju verejnosti sa mota v kaleidoskope ja-centrizmu. Preto si na tlacovku nezavola Lakotu alebo niekoho znaleho, koho by nevedeli ociernit ako ortopeda ci co to Kotlar je, pre neho je to one man show. Slovenska televizia je dva roky po volbach stale plne progresivna a pokial v diskusnej relacii nejaka pluralita je tak len progresivnych nadorov. Mozme chvalit Ficovu zahranicnu politiku ale ta vnutorna je katastrofalna, chvali sa ze Smer ma najvacsiu clensku zakladnu ale take kadre ktore sa nechcu bit za vlast su zbytocne.
To je fakt,
Dr.Lakota na tlačovke nikdy nebol - veľká chyba!
...ani nikdy nedostal slovo v médiách ani ako samostatný hosť, ani v konfrontačnom dialógu.
Našťastie sú tu rozumní lekári, čo sa k tej štúdii SAV vyjadrujú, MUDr.Lakota v tom vedeckom boji nie je sám; a prekvapivo analýza SAV ukázala toto:
Apeluje na "čo len trochu vedeckej cti a svedomie" vedcov, ktorí "sa musia konečne postaviť a rozhodne žiadať okamžité stiahnutie týchto toxických produktov obsahujúcich mRNA v LN kódujúcej S-protein z humánneho, ale aj veterinárneho použitia na Slovensku.
Pastorekovej skupinka
Pod štúdiou sú so samotnou generálnou riaditeľkou Biomedicínskeho centra SAV prof. RNDr. Silviou Pastorekovou, DrSc. podpísaní
"Adam Achs,
Tatiana Sedlackova,
Lukas Predajna,
Jaroslav Budis,
Maria Bartosova,
Vladimir Zelnik,
Diana Rusnakova,
Martina Melichercikova,
Marta Miklosova,
Veronika Gencurova,
Barbora Cernakova,
Tomas Szemes,
Boris Klempa,
Juraj Kopacek.
"Títo slovenskí vedci potvrdzujú, že tieto produkty obsahujú mRNA v LN, ktorá kóduje Spike-protein, ktorý dnes spôsobuje po celom svete dramatický vzostup nadmernej úmrtnosti a to aj u mladých ľudí a dojčiat a pokles pôrodnosti,"
vysvetľuje narýchlo MUDr. Lipták nečakane výsledok analýzy.
Tŕne v mozgu - z vírusu i vakcíny?
Odvoláva sa na svoje predošlé podrobnejšie texty o toxických účinkoch S-proteinu (3,4,5,6,7) a varuje: "Hlavný článok, ktorý by si mal každý naštudovať je Spikeopatia (Tŕňová choroba): COVID-19 Spike proteín je v oboch prípadoch rovnako patogénny, ako z vírusu, tak aj z vakcíny mRNA: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10452662/"
Odkazy:
1. Zverejnená štúdia https://www.researchsquare.com/article/rs-7340318/v1
2. Portál s viac ako 3600 recenzovanýmí štúdiami o patogénnosti S-proteinu publikovaných v impaktovaných vedeckých časopisoch https://www.react19.org/
3. Podvod s pandémiou
4. Tŕne v mozgu
5. Pravda o očkovaní
6. Omyl lekárskej fakulty UK?
7. Spike proteín je jed
***
Tie odkazy /3. - 7./ sú na web Dr.Liptáka, priame linky sú v článku - tu mi to neskopírovalo.
Smrtiace patogény
"To, či tzv. vakcíny obsahujú DNA, alebo neobsahujú, to je z hľadiska ich patogenity v tomto prípade vedľajšie. SAV potvrdila 2 rozhodujúce smrtiace faktory (mRNA a LN), čo musí stačiť pre okamžité stiahnutie týchto toxických produktov, ktorých patogenita je preukázaná už vo viac ako 3600 recenzovaných štúdiách publikovaných v impaktovaných vedeckých časopisoch (2)," urguje lekár Lipták.
Okamžite stiahnuť vakcíny!Apeluje na "čo len trochu vedeckej cti a svedomie" vedcov, ktorí "sa musia konečne postaviť a rozhodne žiadať okamžité stiahnutie týchto toxických produktov obsahujúcich mRNA v LN kódujúcej S-protein z humánneho, ale aj veterinárneho použitia na Slovensku.
Pastorekovej skupinka
Pod štúdiou sú so samotnou generálnou riaditeľkou Biomedicínskeho centra SAV prof. RNDr. Silviou Pastorekovou, DrSc. podpísaní
"Adam Achs,
Tatiana Sedlackova,
Lukas Predajna,
Jaroslav Budis,
Maria Bartosova,
Vladimir Zelnik,
Diana Rusnakova,
Martina Melichercikova,
Marta Miklosova,
Veronika Gencurova,
Barbora Cernakova,
Tomas Szemes,
Boris Klempa,
Juraj Kopacek.
"Títo slovenskí vedci potvrdzujú, že tieto produkty obsahujú mRNA v LN, ktorá kóduje Spike-protein, ktorý dnes spôsobuje po celom svete dramatický vzostup nadmernej úmrtnosti a to aj u mladých ľudí a dojčiat a pokles pôrodnosti,"
vysvetľuje narýchlo MUDr. Lipták nečakane výsledok analýzy.
Tŕne v mozgu - z vírusu i vakcíny?
Odvoláva sa na svoje predošlé podrobnejšie texty o toxických účinkoch S-proteinu (3,4,5,6,7) a varuje: "Hlavný článok, ktorý by si mal každý naštudovať je Spikeopatia (Tŕňová choroba): COVID-19 Spike proteín je v oboch prípadoch rovnako patogénny, ako z vírusu, tak aj z vakcíny mRNA: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10452662/"
Odkazy:
1. Zverejnená štúdia https://www.researchsquare.com/article/rs-7340318/v1
2. Portál s viac ako 3600 recenzovanýmí štúdiami o patogénnosti S-proteinu publikovaných v impaktovaných vedeckých časopisoch https://www.react19.org/
3. Podvod s pandémiou
4. Tŕne v mozgu
5. Pravda o očkovaní
6. Omyl lekárskej fakulty UK?
7. Spike proteín je jed
***
Tie odkazy /3. - 7./ sú na web Dr.Liptáka, priame linky sú v článku - tu mi to neskopírovalo.
Naposledy upravené:
seneca
Člen
Ja vidím iba na 99% rozlezenú parazitickú chobotnicu, česť výnimkám, lebo aj také sú.
Veď práve o tom to je. Každý pozná každého, teplé fleky nikto dobrovoľne nepustí, skôr sa o ne ruvú ako hyeny. Celé rodinné a politické klany asi určite nepôjdu makať do Landroveru, alebo do Topoľčian skladať káble, nebodaj do pekárni, alebo niekde na pole. Koľko máme veľvyslanectiev a všelijakých úradníkov s EU agendou, ale ľudom stačí akcia v Lídli. A neustále omielanie, že máme sociálnu vládu. Stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou po čase pre niekoho.
Treba dočkať času, jak hus klasu.
Ešte stále je to všetko len predohra. Ešte sa nič nedeje. Hlavné dejstvo nás len čaká a tam sa vyjavia veci ( a nebudú to médiá) o Covide a všeličom inom. To bude iná šaráda a ohňostroj...
Inak pán doktor Lakota sám odmietol verejne spolupracovať a vystupovať s pánom doktorom Kotlárom. Len tak pre informáciu.
Naposledy upravené:
JankA
Známy člen
- Okres
- Partizánske
Zdroj: https://www.facebook.com/miroslavstec/posts/pfbid02TCjgTkbkVWXn1GAU89UVe67odg5r5aZy9tYi9redFjFAQ1viZAbMkehGY8yWvb3Sl
Podľa tohto obrázku šarže s hlásenými nežiaducími účinkami nik neanalyzoval...ani Peková ani SAV
JankA
Známy člen
- Okres
- Partizánske
Mudr. Janko Lakota pred pár dňami písal článok k analýze zo SAV.
www.lakota.sk
Bolo tam dosť emócii a moc som nepochopil z textu, kde presne je problém.
Ale na TG som našiel príspevok, ktorý nadväzoval práve na tento Jankov článok a vysvetlil ho veľmi zrozumiteľne, polopatisticky. Pripínam ho sem nižšie.
Zdroj: https://t.me/investigativnyblogSK/89102
Porovnávať neporovnateľne
Ale na TG som našiel príspevok, ktorý nadväzoval práve na tento Jankov článok a vysvetlil ho veľmi zrozumiteľne, polopatisticky. Pripínam ho sem nižšie.
Zdroj: https://t.me/investigativnyblogSK/89102
V Rusku sa tiež "varia" vo veľkom mRNA vakcíny na všeličo. Viď napr. nižšie "vakcína" proti rakovine. Už je vymyslená, otestovaná aj schválená:
3.8.2025
Vakcína proti rakovine už aj v Rusku!
V Rusku sa objaví nová vakcína proti rakovine. Podľa vyjadrení hlavného onkológa Ministerstva zdravotníctva, mRNA vakcína s názvom „Enteromix“ už úplne prešla všetkými fázami prípravy a je pripravená na zavedenie.
Táto inovatívna vakcína preukázala pôsobivú účinnosť aj pri prítomnosti rozsiahlych nádorov, pomáhajúc výrazne znížiť riziko rozvoja hlavných onkologických ochorení.
V blízkej dobe všetci občania krajiny budú môcť túto vakcináciu dostávať zadarmo, čo bude dôležitým krokom v boji proti onkologickým chorobám a zlepšovaní verejného zdravia.
Rakovina je oficiálne porazená!
V Rusku boli dokončené klinické skúšky vakcíny proti rakovine „Enteromix“, ktorá preukázala svoju 100% účinnosť, potvrdila Federálna lekársko-biologická agentúra (FMBA).
Hlavné body:
• Vakcína zmenšuje veľké nádory a ničí rakovinu u pacientov.
• Plánuje sa vytvoriť individuálna vakcína pre každého Rusa.
• Zostáva získať povolenie od Ministerstva zdravotníctva.
• Vakcína bude čoskoro dostupná v predaji.
(jardob: tento druhý článok hovorí o inej vakcíne proti rakovine. Nikde sa nespomína, na akej technológii je vyvinutá, t.j. či je tiež mRna)
tass.ru
PS: ono je jasné, že človek s rakovinou, ktorého jedinou alternatívou je smrť, si ten preparát dá a je to prirodzené. Ale aj tak si myslím, že mRNA preparáty zamerané na liečenie smrteľných ochorení sú skôr na propagáciu mRNA technológií a prekrytie ich nežiaducich účinkov, zlomenie strachu ľudí z "očkovania" a v konečnom dôsledku na efektívnejšie vyplnenie globálnej agendy na zníženie stavu globálnej populácie.
To znamená, že v Rusku sú tiež korporácie, ktoré pečú presne tie isté globalistické recepty, ako na Západe.
3.8.2025
Vakcína proti rakovine už aj v Rusku!
V Rusku sa objaví nová vakcína proti rakovine. Podľa vyjadrení hlavného onkológa Ministerstva zdravotníctva, mRNA vakcína s názvom „Enteromix“ už úplne prešla všetkými fázami prípravy a je pripravená na zavedenie.
Táto inovatívna vakcína preukázala pôsobivú účinnosť aj pri prítomnosti rozsiahlych nádorov, pomáhajúc výrazne znížiť riziko rozvoja hlavných onkologických ochorení.
V blízkej dobe všetci občania krajiny budú môcť túto vakcináciu dostávať zadarmo, čo bude dôležitým krokom v boji proti onkologickým chorobám a zlepšovaní verejného zdravia.
Rakovina je oficiálne porazená!
V Rusku boli dokončené klinické skúšky vakcíny proti rakovine „Enteromix“, ktorá preukázala svoju 100% účinnosť, potvrdila Federálna lekársko-biologická agentúra (FMBA).
Hlavné body:
• Vakcína zmenšuje veľké nádory a ničí rakovinu u pacientov.
• Plánuje sa vytvoriť individuálna vakcína pre každého Rusa.
• Zostáva získať povolenie od Ministerstva zdravotníctva.
• Vakcína bude čoskoro dostupná v predaji.
(jardob: tento druhý článok hovorí o inej vakcíne proti rakovine. Nikde sa nespomína, na akej technológii je vyvinutá, t.j. či je tiež mRna)
Глава ФМБА Скворцова: российская вакцина от рака готова к применению
Исследования длились несколько лет, отметила Вероника Скворцова
tass.ru
PS: ono je jasné, že človek s rakovinou, ktorého jedinou alternatívou je smrť, si ten preparát dá a je to prirodzené. Ale aj tak si myslím, že mRNA preparáty zamerané na liečenie smrteľných ochorení sú skôr na propagáciu mRNA technológií a prekrytie ich nežiaducich účinkov, zlomenie strachu ľudí z "očkovania" a v konečnom dôsledku na efektívnejšie vyplnenie globálnej agendy na zníženie stavu globálnej populácie.
To znamená, že v Rusku sú tiež korporácie, ktoré pečú presne tie isté globalistické recepty, ako na Západe.