Globální politika

[Irena Aneri]

Tak mne včera přepadla taková myšlenka, že lidstvo jako takové má šanci dostat se "na vyšší level" jen jako celek. Samozřejmě, že někde v tom jsou jako v SSSR napřed, či spíše byli (s potenciálem se k tomu vrátit), ale aby se lidstvo dostalo na ten vyšší schod, ze kterého uvidí to, co z toho nižšího nikdy uvidět nemůže, musí se na něj dostat jako celek. Všichni lidé na planetě k tomu musí přispět (také díky svým národnostním osobitostem a dovednostem, které jsou davo-"elitarismem" potlačovány). Ale aby to mohli udělat, je nutný общественный буксир (vzít do vleku někoho, kdo je pozadu v zájmu celé společnosti, aby se dotáhl na ty, kterým to jde lépe). V Rusku se někdy rádi kasají, že to je čistě jejich ruská osobitost, ten bolševismus. Já si to nemyslím. Prostě u nich se vytvořily podmínky, kdy měl ten bolševismus nejlepší šanci se projevit. Chruščov ten potenciál promarnil a nikdo mu to nezatrhl. Tj. nakonec mu to zatrhli, když už to bilo příliš do očí, jenže ne zásadním způsobem, jím rozběhlé ničivé procesy běžely dál i po jeho odstavení. Jestliže si dnešní Rusko přestane hrát na "vlastenectví", které není ničím jiným než pokusem udržet stávající davo-"elitářskou" koncepci a dát jí růžovější nátěr, může potom vzít do vleku mnohé další. A dokud se to nepovede na celé planetě, dokud v té skládance bude nějaký kousek chybět, tak nás Shora na ten vyšší schod nepustí. Možná právě to je tím klíčem, jak se dostat i na jiné světy kromě naší planety. Jestliže tedy globální prediktor právě po tomto touží, sám si pod sebou podřezává větev tím, že místo, aby napomáhal tomu společenskému vleku k dosažení lidské společnosti, dělá pravý opak. Dá se to popsat i nábožensky, že plní roli ďábla, který lidi sráží a pokouší, aby se nedostali do nebe. Jenže se tak nikdy nedostane do nebe ani on sám...

A znovu se vrátím k Makarenkovi, který velice dobře popsal i kvalitativní změnu, která s těmi kluky nastala, když se dostali do lidských podmínek. Tváře jim zrůžověli, fyzicky i duševně pookřáli.

Napadá mně ještě jeden příměr, proč si lidé jako Chazin myslí, že Kurjaž je pro lidi normou. Teď nevím, bylo to asi v Marii Majerové, v její knize o tom, jak byla v Rusku. Tam jí popisovali případ, kdy se do nových obytných prostor u nějakého závodu přistěhovali Kyrgizové či Uzbeci. Šlo již o nově postavené bydlení a místní si ho udržovali v přísné čistotě. Oni se tam ale přistěhovali se svými "zvyklostmi" a celé to tam zaneřádili. Jak to místní vyřešili? Prostě, když Kyrgizové odešli do práce, tak jim to tam uklidili. Oni se z práce vrátili do čistého a líbilo se jim to. Takto jim to tam nějakou dobu uklízeli a potom s tím přestli. Kyrgizové znovu začali žít v nečistotě. Jenže teď už se jim nelíbila, zakusili, jaké to je žít v čistém prostředí a začali uklízet sami ještě úporněji než ti místní... Myslím, že naopak by to dost dobře nešlo. Nikdo totiž nechce žít ve špíně, když nemusí. Ano, může si na ni časem zvyknout a považovat ji normu, ale jen do chvíle, než mu někdo "nastaví zrcadlo". Stejně jako to udělali Gorkovci Kurjažanům...

No a davo-"elitarismus" je příznačný tím, že do té špíny lidi utápí. Buď tak, že jim neponechá jinou volbu (připraví je o prostředky, uvede je do deprese, kdy jim už na ničem nijak zvlášť nezáleží), nebo je do ní potápí postupně tak, aby si toho nepovšimli, jako když se vaří žába v hrnci. To ale neznamená, že se jedná o lidskou přirozenost, protože lidé jsou do tohoto stavu přiváděni přísně účelovým řízením, aniž by tušili, že takové cílevědomé nepřátelské řízení existuje.

A ještě jedna věc byla důležitá. Když Gorkovci nastoupili cestu k lidskosti, chtěli právě tuto lidskost šířit. Proto opustili to místo, kde se již zapracovali a mohli si tam v pohodě žít a riskovali svůj přesun do nepřátelské Kurjaže, kde je čekala opět jen usilovná práce. LIDÉ totiž cítí potřebu to lidství šířit, to je to, co je naplňuje a přináší jim radost.

 

[Boleslav]

V Rusku se někdy rádi kasají, že to je čistě jejich ruská osobitost, ten bolševismus. Já si to nemyslím. Prostě u nich se vytvořily podmínky, kdy měl ten bolševismus nejlepší šanci se projevit.

Proto je nesprávný přístup čekat na nějaké změny v Rusku nebo kdekoli jinde, se kterými se potom svezeme. Ty přijít mohou, ale také nemusí.
Co se týká těch podmínek, je třeba je rozlišit na objektivní a subjektivní. Takto je rozlišoval například Lenin. Ty objektivní podmínky je nutné poznat, ty subjektivní vytvářet. Na tvrzení "nejsou k tomu podmínky" je třeba si položit otázku, do jaké míry si za to můžeme sami, že ty podmínky pro nás příznivé nejsou, a odpovědět si na ni.

 

[Irena Aneri]

Proto je nesprávný přístup čekat na nějaké změny v Rusku nebo kdekoli jinde, se kterými se potom svezeme. Ty přijít mohou, ale také nemusí.
Co se týká těch podmínek, je třeba je rozlišit na objektivní a subjektivní. Takto je rozlišoval například Lenin. Ty objektivní podmínky je nutné poznat, ty subjektivní vytvářet. Na tvrzení "nejsou k tomu podmínky" je třeba si položit otázku, do jaké míry si za to můžeme sami, že ty podmínky pro nás příznivé nejsou, a odpovědět si na ni.

Vzhledem k tomu, že nepřítel ví, jaký se vede boj, a my nevíme (ve smyslu statistické většiny), může své zdroje využívat daleko účelněji, navíc je má prakticky všechny pod kontrolou. Objektivní podmínky jsou to, že Rusko má nyní jako jediné dostatečnou zdrojovou základnu (materiální i lidskou), aby to přetlačilo, navíc má nač navázat, na své předchozí zkušenosti i s ohledem na dopuštěné chyby. To proto uvnitř něj tak usilovně proti tomu pracují. Pro nás existuje možnost otevírat jim oči uvnitř Ruska a zaměřovat se i na globální prediktor. Mezi těmi z globálního prediktoru také musí být schopní lidé, kterým se může otevřít cesta rozlišení. Pokud si vzpomínáte na Makarenka, tak nejúčelněji při "dobývání" Kurjaže pracovali obrácení Kurjažané neboli Gorkovci. Sám Makarenko už prakticky nemusel hnout prstem. Mohli totiž uplatnit své zkušenosti z přechodu k lidskosti. Věděli, čím si sami prošli a co na ně platilo, co je přesvědčilo, co jim samotným otevřelo oči. To se o tom ale musí mluvit, musí se ponoukat k přemýšlení, to je vytváření těch subjektivních podmínek.

Když se vrátím k té analogii s čistotou viz výše, tak jediný způsob, jak takové lidi znovu vrátit ke špíně je buď fyzicky je eliminovat, nebo je účelově připravovat o zdroje (zelená agenda), snižovat jim porodnost (nabourávat instituci rodiny s přenosem zkušeností) a zavalit je masou migrantů, která je převálcuje a ve špíně utopí, ať chtějí či nechtějí. To platí jak pro lidi uvyklé čistotě na Západě (ke které je přivedl nepřímo SSSR), tak i v bývalém socialistickém táboře.

 

[openeyes]

Když se vrátím k té analogii s čistotou viz výše, tak jediný způsob, jak takové lidi znovu vrátit ke špíně je buď fyzicky je eliminovat, nebo je účelově připravovat o zdroje (zelená agenda), snižovat jim porodnost (nabourávat instituci rodiny s přenosem zkušeností) a zavalit je masou migrantů, která je převálcuje a ve špíně utopí, ať chtějí či nechtějí. To platí jak pro lidi uvyklé čistotě na Západě (ke které je přivedl nepřímo SSSR), tak i v bývalém socialistickém táboře.

Presne, najväčšou brzdou totalitnej globalizácie je kultúra samotného národa - tá negenetická dedičná hodnota odovzdávaná generáciami. To proti nej smerujú všetky vyššie spomenuté deviácie globálneho prediktora, ktorý chce dosiahnuť, aby nám tá "špina" nevadila.

 

[Irena Aneri]

Presne, najväčšou brzdou totalitnej globalizácie je kultúra samotného národa - tá negenetická dedičná hodnota odovzdávaná generáciami. To proti nej smerujú všetky vyššie spomenuté deviácie globálneho prediktora, ktorý chce dosiahnuť, aby nám tá "špina" nevadila.

Je to tak, ještě bych jen dodala, že ta lidskost projevující se ve všech kulturách a všechny nás sjednocující je právě to směřování k lidské přirozenosti, ať už pro nábožné pod vedením Shora nebo ateisty pod vedením lidského svědomí, které si s Bohem nespojují. Ono to vlastně ani není třeba, jestliže se jím řídí. To proto je potom pro Gorkovce tak snadné přemoci Kurjaž. Jenže to je přesně to, před čím Putin a jeho tým uhýbají. Oni se tváří, že Kurjaž je v pořádku, protože je soft. Jenže není! A pořád dávají rovnítko mezi leninsko-stalinský socialismus a carismus, to jsou ty tisíceleté tradice, přičemž obvykle s jemným náznakem, že ten bolševismus byl vlastně jen takovým úletem od těch tisíciletých tradic. To je ten kámen úrazu. Tam došlo k prudké kvalitativní změně života většiny lidí a oni se od toho tím snaží odvést pozornost, přivlastňují si vše dobré, co jim bolševici zanechali, připisují to těm "tisíciletým tradicím" a všechno, co po nich s prominutím zvorali trockisté i ti novodobí "demokrati" zase hází na bolševiky. Ano, potom v pozdním socialismu už některé věci byly dovedeny ad absurdum cílevědomým řízením. I když při porovnání s tím, co je tu teď, jsou ty tehdejší absurdní věci čajíčkem.

Poslechla jsem si posledního Solovjova z 12. listopadu a je to absolutní bída. Drobnickij, Šachnazarov, Sardarjan... Je to k uzoufání. Drobnickij tam vykládá, jak se Stalin vrátil k vyznamenáním z carismu a některým armádním názvům a tak dále, jak točil filmy o carech... V tom smyslu, že poznali, co bylo skutečně dobré (sami byli jen hloupí mužici a tak se museli vrátit k tomu carskému, pche...). Jenže tak to není. Bolševici si mohli dovolit přebírat to dobré, co musí být v každém národě, jinak by se existenčně neudržel. Zatímco oni dnes vše bolševické popírají, přestože to stokrát ve všem převyšovalo to, co se snad mohlo dobrého vyskytnout v carismu. Takže s hrdostí poukazují na to, že bolševici se od svých dějin neodtrhovali a sami dělají úplný opak. Jenže jim to v osobě tupce Drobnického vůbec nedochází. A to je kovaný tupec nenávidějící vše sovětské. Jediné, co tam snad pravdivého zaznělo, že "elity" v Rusku jsou doprava a většina lidí doleva... Teď přirovnávají toho "levicového" nového starostu New Yorku k bolševickému "marxismu". To by opravdu jeden zaplakal.

Mimochodem mít v sobě tu míru a nenechat se dotlačit k té absurdnosti, to je znak člověka, který je dobrý v řízení. Například Zápotocký se jednou šel s jedním takovým absurdistou projít zámeckým parkem a ten mu začal dokazovat, že by měli zničit tamní sochy jako buržoazní přežitek. Ten ho hnal Když řídil odborový svaz, tak si udržoval zpětné vazby v kontaktech na těch nejnižších pracovních úrovních. Nenechal se opít rohlíkem řídícími mezivrstvami, stále je prověřoval a řízení podle toho korigoval. Zaujalo mne v jednom z projevů, jak tam vykládal, že odbory se teď musí změnit, více sjednotit, jinak uchopit řízení, protože už není kapitalismus a nebojují jen s jedním konkrétním kapitalistou v jednom podniku, ale sami jsou hospodáři a musí zohledňovat hospodářství jako celek, tj. někdy se i uskromnit v zájmu přesunu prostředků jinam, protože se jim to v celkových výsledcích státu vrátí... V Rusku tohle není možné, dokud neohlásí jinou koncepci řízení, stále se tam budou jednotliví buržousti mezi sebou tahat o koláč a potápět tak celou loď. Budou pod vlasteneckou omáčkou podávat ruce zahraničním zmetkům a pomáhat jim zvětšovat díru v podpalubí...

 

[Boleslav]

Teď přirovnávají toho "levicového" nového starostu New Yorku k bolševickému "marxismu".

Nálepky vládnou. Kdo se nelíbí podporovatelům Trumpa, je buď marxista nebo islamista nebo obojí - je úplně jedno, že se to navzájem vylučuje. Kdo se nelíbí liberálům, protože je proti nesmyslům typu LGBT, ten je fašista. Kdo se staví proti sionismu, je zas antisemita. Atd.

 

[JS]

Ja zase súhlasím s názorom @Irena Aneri a doplním len toľko, že štáty Dohody možno delenie RU v pláne nemali, ale GP áno. A príprava na toto delenie už išla od polovice 18. storočia a výraznejšie obrysy získala v prvej polovici 19. storočia kodifikáciou národných jazykov (maďarského, slovenského a chorvátskeho…). Síce nástupník trónu František d’Este plánoval do toho hodiť vidly (nevedomky) reformou RU na princípe kultúrnej a čiastočne samosprávnej autonómie jednotlivých národov RU, no veľmi rýchle bol v Sarajeve odprataný…

Čím žil, tím také skončil...
Kdo jste byli někdy na Konopišti, tak je tam k vidění část z obrovského množství vycpaných zvířat, která Ferdinand zabil.
Vyžíval se v lovu, v jeho podání šlo o masové vraždění, nikoliv obživu.
Byl velice pyšný na to, že zabil desetitisíce různých zvířat, od zcela běžných po velice vzácná, která pak jezdil lovit i do ciziny a na zámku je vystaven například i popelník vyrobený ze sloní nohy.

Lovec se stal lovnou zvěří.

Jinak ale též souhlasím s Ireniným příspěvkem o soužití rodin (národů).

 

[Jura]

Proto je nesprávný přístup čekat na nějaké změny v Rusku nebo kdekoli jinde, se kterými se potom svezeme. Ty přijít mohou, ale také nemusí.
Co se týká těch podmínek, je třeba je rozlišit na objektivní a subjektivní. Takto je rozlišoval například Lenin. Ty objektivní podmínky je nutné poznat, ty subjektivní vytvářet. Na tvrzení "nejsou k tomu podmínky" je třeba si položit otázku, do jaké míry si za to můžeme sami, že ty podmínky pro nás příznivé nejsou, a odpovědět si na ni.

Připomenu svůj dlouhodobý postoj:

Celý svět se nedá řídit jedním principem. Proto je tak efektivní řízení ve schématu 2 navzájem nezávislé prediktory - korektor.
GP to tak dělal vždy (Horní-Dolní Egypt, ...). KSB/KOB má centrum v Rusku (zde vždy Pjakin klesl hlasem, že to vypadalo jako zamlčená nedokončená věta cca ve znění "druhé centrum KSB/KOB zatím není).

Objektivní podmínky jsou ty, že Rusko jako jediné má zdrojovou stabilitu na to provést změnu panující koncepce řízení světa.
Subjektivní podmínky jsou takové, že my můžeme z vnějšku dodat Rusku potřebný impulz ke změnám (doma nejsi nikdy prorokem kontra odborník je člověk z jiného města/zde státu).

Změny z Ruska jsou např. nyní blokování rusofobií. Každý, kdo by šířil nějakou novou myšlenku z Ruska bude označen za "fuj" proruského, což činí změny téměř nemožnými.
Když by Rusko přijalo impulz z prostoru CZ/SK, tak by toto šlo odrazit hláškou obrativší význam. Ty navržené konceptuální změny by nebyly proruské, ale naopak Rusko by se stalo pročeským. Tím by odpadla blokace procesu změny koncepce (celého světa) léta budovanou rusofobií.

 

[Irena Aneri]

Připomenu svůj dlouhodobý postoj:

Celý svět se nedá řídit jedním principem. Proto je tak efektivní řízení ve schématu 2 navzájem nezávislé prediktory - korektor.
GP to tak dělal vždy (Horní-Dolní Egypt, ...). KSB/KOB má centrum v Rusku (zde vždy Pjakin klesl hlasem, že to vypadalo jako zamlčená nedokončená věta cca ve znění "druhé centrum KSB/KOB zatím není).

Objektivní podmínky jsou ty, že Rusko jako jediné má zdrojovou stabilitu na to provést změnu panující koncepce řízení světa.
Subjektivní podmínky jsou takové, že my můžeme z vnějšku dodat Rusku potřebný impulz ke změnám (doma nejsi nikdy prorokem kontra odborník je člověk z jiného města/zde státu).

Změny z Ruska jsou např. nyní blokování rusofobií. Každý, kdo by šířil nějakou novou myšlenku z Ruska bude označen za "fuj" proruského, což činí změny téměř nemožnými.
Když by Rusko přijalo impulz z prostoru CZ/SK, tak by toto šlo odrazit hláškou obrativší význam. Ty navržené konceptuální změny by nebyly proruské, ale naopak Rusko by se stalo pročeským. Tím by odpadla blokace procesu změny koncepce (celého světa) léta budovanou rusofobií.

Já myslím, že to s tou rusofobií už není tak hrozné. Co ty zprávy z Kyjeva, kde se lidé vrací k ruštině? Ti lidé, kteří přemýšlí, kteří si informace vyhledávají a přemýšlí o nich, buď nikdy rusofobní nebyli, nebo se z toho už vyléčili, zbytek je nemyslící dav, který, jakmile zjistí, kde je chleba namazaný, tak se tím směrem okamžitě stočí jako korouhvička. (V tomto ohledu se to podobá pozdnímu socialismu, kdy částečně cílevědomě lží a částečně s oporou na pravdu, neboť účelovým řízením byly vyvolány skutečné problémy, lidé sice stále žili jakoby v socialismu, ale stačilo do něj strčit a zhroutil se jako domeček z karet - ovšem s nápomocí opět velice cílevědomého řízení.) Ale ano, i my můžeme přispět k očistě Ruska. Ono je to tak, že Rusové se zajímají o myšlenky ze zahraničí a přidávají jim dost velkou váhu, někdy oprávněně, někdy neoprávněně... Tady už musí zapracovat rozlišení!

 

[Irena Aneri]

Zde je dobrá návaznost na to, o čem se tu vedla nedávno řeč...

Třídní reconquista: Mamdaniho vítězství v New Yorku nám připomnělo, že je příliš brzy zapomenout na třídní boj

Třídní reconquista: Mamdaniho vítězství v New Yorku nám připomnělo, že je příliš brzy zapomenout na třídní boj – Fórum KOB

kob-forum.eu

 

[Atom]

Třídní reconquista: Mamdaniho vítězství v New Yorku nám připomnělo, že je příliš brzy zapomenout na třídní boj

Cituji z článku:
Pro světovou politiku, včetně Ruska, to znamená, že budoucí rozkol nemusí proběhnout v linii „liberálové vs. konzervativci“ nebo „Západ vs. Rusko“, ale v univerzálnější linii, která je pro vládnoucí elity daleko nebezpečnější: „My, 99,9 %, versus oni, 0,1 %.“ A ponaučení z New Yorku je, že když se to stane, nezbývá než překreslit všechny předchozí politické mapy.

Dodávám:
Jak může být někdo takový hlupák a nevidět, že rozevírání nůžek mezi chudými a bohatými povede právě k tomuto ( to mi bylo jasné dávno, před seznámení s materiály KSB, na to nemusím být géniem a děje se to stále opakovaně celé známe dějiny už od starověku - boháč je prostě krátkozraký matlák ((opice s granátem, s penězi, s prostředky rozhodovat - to spíš velbloud projde uchem jehly než boháč do království Božího)), proto si je asi GP hýčká ). Nemůžeme je nechat řídit, proto se to učme, podklady máme.

 

[Irena Aneri]

Cituji z článku:
Pro světovou politiku, včetně Ruska, to znamená, že budoucí rozkol nemusí proběhnout v linii „liberálové vs. konzervativci“ nebo „Západ vs. Rusko“, ale v univerzálnější linii, která je pro vládnoucí elity daleko nebezpečnější: „My, 99,9 %, versus oni, 0,1 %.“ A ponaučení z New Yorku je, že když se to stane, nezbývá než překreslit všechny předchozí politické mapy.

Dodávám:
Jak může být někdo takový hlupák a nevidět, že rozevírání nůžek mezi chudými a bohatými povede právě k tomuto ( to mi bylo jasné dávno, před seznámení s materiály KSB, na to nemusím být géniem a děje se to stále opakovaně celé známe dějiny už od starověku - boháč je prostě krátkozraký matlák ((opice s granátem, s penězi, s prostředky rozhodovat - to spíš velbloud projde uchem jehly než boháč do království Božího)), proto si je asi GP hýčká ). Nemůžeme je nechat řídit, proto se to učme, podklady máme.

Ještě je nutné, aby lidi pochopili, že to není jen tím, že jednotliví paraziti tahají deku na sebe, že se jedná o tvrdě řízený proces a ti paraziti jsou jen výmluvou pro neustálé ekonomické výkyvy, krize, války a tak podobně. Jenže cílem je prostě držet stádo v područí a pokud možno co nejvíce u huby, aby nemělo čas bučet.

 

[Boleslav]

Zde je dobrá návaznost na to, o čem se tu vedla nedávno řeč...

Třídní reconquista: Mamdaniho vítězství v New Yorku nám připomnělo, že je příliš brzy zapomenout na třídní boj

Třídní reconquista: Mamdaniho vítězství v New Yorku nám připomnělo, že je příliš brzy zapomenout na třídní boj – Fórum KOB

kob-forum.eu

A zatímco v USA se pod tíhou drahoty a dalších společensko-ekonomických problémů probouzí třídní vědomí (bohužel asi nebude správně uchopeno), jak se píše v tom článku, ve státech Jižní Ameriky upadají de facto sociálnědemokratické režimy, které to třídní uvědomění záměrně tlumily, kvůli spojenectví s "vlasteneckou" částí buržoazie. Více ve článku Pohřeb tzv. socialismu 21. století.
A to, co jinde zákonitě krach**e, se teď snaží oživovat u nás - různá hnutí Stačilo, Svatopluk apod.
Schéma je pořád jedno a to samé:
1) vytvoří se hnutí - spojenectví lidu a části "vlasteneckých" elit
2) třídní zájem těch lidí dole je potlačen, aby byla možná taktická spolupráce s "vlasteneckou" částí buržoazie, žádné podstatné zásahy do systému se nedělají
3) to hnutí pracuje pro třídní zájmy buržoazie, na úkor lidu, ten drží hubu a když ne, označí ho za zrádce toho "lidového" hnutí, případně se proti němu uplatňují i represe
4) lid se na to hnutí nakonec vykašle, když to předtím kašlalo na lid - konečná

Smer na Slovensku také takto skončí. Zákonitě. Už něco naznačil dr. Lakota. A v Rusku to hrozí zrovna tak. Politice lavírování odzvonilo.

 

[Jura]

A zatímco v USA se pod tíhou drahoty a dalších společensko-ekonomických problémů probouzí třídní vědomí (bohužel asi nebude správně uchopeno), jak se píše v tom článku, ve státech Jižní Ameriky upadají de facto sociálnědemokratické režimy, které to třídní uvědomění záměrně tlumily, kvůli spojenectví s "vlasteneckou" částí buržoazie. Více ve článku Pohřeb tzv. socialismu 21. století.
A to, co jinde zákonitě krach**e, se teď snaží oživovat u nás - různá hnutí Stačilo, Svatopluk apod.
Schéma je pořád jedno a to samé:
1) vytvoří se hnutí - spojenectví lidu a části "vlasteneckých" elit
2) třídní zájem těch lidí dole je potlačen, aby byla možná taktická spolupráce s "vlasteneckou" částí buržoazie, žádné podstatné zásahy do systému se nedělají
3) to hnutí pracuje pro třídní zájmy buržoazie, na úkor lidu, ten drží hubu a když ne, označí ho za zrádce toho "lidového" hnutí, případně se proti němu uplatňují i represe
4) lid se na to hnutí nakonec vykašle, když to předtím kašlalo na lid - konečná

Smer na Slovensku také takto skončí. Zákonitě. Už něco naznačil dr. Lakota. A v Rusku to hrozí zrovna tak. Politice lavírování odzvonilo.

Co děláš pro to, aby se to stalo jinak?

 

[Irena Aneri]

Co děláš pro to, aby se to stalo jinak?

Třeba píše, jak to doopravdy je? Pokud to někoho zabolí, tak je proč. Ty zkušenosti s těmi Borny a Nedobyli už máme dávno... Proč opakovat stejné chyby? V těch "českých rukou" to tu máme od roku 1989 a vidíme, jak to dopadá... Není to o českých rukou, je to o třídách a vždy bylo. A je zajímavé, že ta horní vrstva je vždy propojena internacionálně... ve svém zájmu, zatímco nás dole uzavírá do nacionálních enkláv, a potom štve proti sobě.

 

[Buran]

A zatímco v USA se pod tíhou drahoty a dalších společensko-ekonomických problémů probouzí třídní vědomí (bohužel asi nebude správně uchopeno), jak se píše v tom článku, ve státech Jižní Ameriky upadají de facto sociálnědemokratické režimy, které to třídní uvědomění záměrně tlumily, kvůli spojenectví s "vlasteneckou" částí buržoazie. Více ve článku Pohřeb tzv. socialismu 21. století.
A to, co jinde zákonitě krach**e, se teď snaží oživovat u nás - různá hnutí Stačilo, Svatopluk apod.
Schéma je pořád jedno a to samé:
1) vytvoří se hnutí - spojenectví lidu a části "vlasteneckých" elit
2) třídní zájem těch lidí dole je potlačen, aby byla možná taktická spolupráce s "vlasteneckou" částí buržoazie, žádné podstatné zásahy do systému se nedělají
3) to hnutí pracuje pro třídní zájmy buržoazie, na úkor lidu, ten drží hubu a když ne, označí ho za zrádce toho "lidového" hnutí, případně se proti němu uplatňují i represe
4) lid se na to hnutí nakonec vykašle, když to předtím kašlalo na lid - konečná

Smer na Slovensku také takto skončí. Zákonitě. Už něco naznačil dr. Lakota. A v Rusku to hrozí zrovna tak. Politice lavírování odzvonilo.

Ano, dá se to chápat tak, že zlého policajta (neokonzervy s jejich Great reset - revoluční křídlo) střídá hodný policajt (sociálnědemokratické režimy = hnutí - "spojenectví" lidu a části "vlasteneckých" elit - evoluční křídlo). Tento výklad, dle mého názoru, není daleko od reality.
Putinovské Rusko je v tom případě na straně evolučního křídla. Válka na UA (potenciálně s dalším rozšířením do Evropy) blokuje riziko šíření a přeskoku ke KOB v samotném Rusku (nové vybíjení bolševiků). Evropa se zatím militarizuje, ekonomicky a společensky transformuje k fašismu (potlačení svobod a životní úrovně obyvatelstva a zesílení vojensko-průmyslových klanů). Riziko dalšího šíření války tím samozřejmě roste.
Ruska se hodlá (je nuceno) od Evropy izolovat. Západní Evropa bude v budoucnu místo příležitosti/obchodního partnera pouze hrozbou. Podpora vzniku sanitárního koridoru je nasnadě - vytvoření železné opony izolující Evropu mu nebude vadit. Až válka na UA skončí, Rusko bude muset obnovovat Doněck, Luhansk,... Bude potřebovat spoustu zdrojů/peněz. A je možné, že revolučním křídlem řízená západní Evropa zapálí válku v jiné části východní Evropy. Bude to v zájmu zadržování Ruska (KOB) a zároveň v zájmu bohatnutí vojensko-průmyslového komplexu nyní znova budovaného v Německu. Ale bohužel i u nás, proto nás také nechtějí pustit ze svých spárů.

 

[Irena Aneri]

Ano, dá se to chápat tak, že zlého policajta (neokonzervy s jejich Great reset - revoluční křídlo) střídá hodný policajt (sociálnědemokratické režimy = hnutí - "spojenectví" lidu a části "vlasteneckých" elit - evoluční křídlo). Tento výklad, dle mého názoru, není daleko od reality.
Putinovské Rusko je v tom případě na straně evolučního křídla. Válka na UA (potenciálně s dalším rozšířením do Evropy) blokuje riziko šíření a přeskoku ke KOB v samotném Rusku (nové vybíjení bolševiků). Evropa se zatím militarizuje, ekonomicky a společensky transformuje k fašismu (potlačení svobod a životní úrovně obyvatelstva a zesílení vojensko-průmyslových klanů). Riziko dalšího šíření války tím samozřejmě roste.
Ruska se hodlá (je nuceno) od Evropy izolovat. Západní Evropa bude v budoucnu místo příležitosti/obchodního partnera pouze hrozbou. Podpora vzniku sanitárního koridoru je nasnadě - vytvoření železné opony izolující Evropu mu nebude vadit. Až válka na UA skončí, Rusko bude muset obnovovat Doněck, Luhansk,... Bude potřebovat spoustu zdrojů/peněz. A je možné, že revolučním křídlem řízená západní Evropa zapálí válku v jiné části východní Evropy. Bude to v zájmu zadržování Ruska (KOB) a zároveň v zájmu bohatnutí vojensko-průmyslového komplexu nyní znova budovaného v Německu. Ale bohužel i u nás, proto nás také nechtějí pustit ze svých spárů.

Jenže Rusko jim zatím tím evolučním zparchantělým sociálním demokratismem jen hraje do karet. Je to jen další habaďůra na lidi, jak je udržet v klidu, aby nezadávali nepohodlné otázky. Vždy tu jsou jiné "aktuální" problémy, jako třeba SVO. Problém je v tom, že ty "aktuální" problémy vyplývají z neřešení zásadní věci, a tou je změna koncepce. Proto jsem to pro větší pochopení převedla na ty Gorkovce a Kurjaž. Rusko je tím zparchantělým "sociáldemokratismem" jen soft Kurjaží a od té vede cesta jen k hard Kurjaži. Evolucí se tohle zmoci nedá. O tom se přesvědčili lidé dávno. Cožpak to už před 1. světovou válkou nezkoušeli prakticky v celé Evropě? Je nutné pochopit, že nepřítel je takový, že to nikdy nedovolí. Co Španělsko? Tam vyhrála levice (evolučně, politicky) a jak to dopadlo? Dokud si Rusko v sobě tento zásadní rozpor nevyřeší. Není z toho cesta ven.

Mimochodem teď čtu knihu Bouře od Vilise Lacise, je to trilogie z Lotyšska a jsem v prvním dílu, který začíná rokem 1939. Řeknu vám, že to je zatracené utrpení. Tu jejich "první republiku" porazili v roce 1940, kdy se přidali k SSSR a já jsem právě v tomto období. A to pomyšlení, že za pouhý rok je čeká převálcování Třetí říší... Že mají jen rok na to, aby tam něco budovali, a že všechny ty svině jim to, těm budovatelům potom za Němců nejspíš krutě spočítají... To je opravdu hrozné. Ale kniha je to zatím zajímavá. Zvlášť z pohledu tajných služeb, jak fungují.

 

[Irena Aneri]

Tak jsem si přečetla tento článek od autorského kolektivu vnitřního prediktoru SSSR K výročí Velkého Října aneb rok 1917 = začátek transformace lidstva (1. část) (https://nabojpravdy.cz/09-clanky/k-...rok-1917-zacatek-transformace-lidstva-1-cast/), kde mimo jiné píšou o roli baletky Matyldy Kšesinské. Já bych to viděla z trochu jiného úhlu pohledu. Zdá se mi, že co se týče jednání samotného Mikuláše II., dá se spíše předpokládat, že mu Matylda sloužila jako zástěrka, za kterou se schovalo řízení zaměřené proti Rusku. Nesmíme zapomínat na to, že cíle řízení zná jen vrcholek pyramidy a ti nejvyšší zasvěcenci (kteří navíc mohou být seznámeni jen s dílčími cíli, nebo sami vědí, že plní jen dílčí cíle v rozsáhlejším záměru, a proto se neptají na logiku a prostě vykonají, co se jim řekne). Problémem ovšem je, že se takové řízení obvykle neshoduje se zájmy místních státních „elit“, o většině obyvatel ani nemluvě, a je vždy třeba to nějak zaobalit. Například do geopolitiky, národnostních problémů, či plnění rozmarů milenky!, aby se tím skryla globální politika a přijetí, z pohledu zájmů státních „elit“, absolutně nelogických rozhodnutí!!! Samozřejmě se dá jako určité dočasné řešení do určitých rozhodných funkcí dosadit i blbec či „blbec, který si na něj jen hraje“, viz citace: „V Ruské říši však velkoknížata obvykle sloužila v armádě a na základě svého práva narození v carské rodině zastávala funkce prvořadého významu, přičemž často nerozuměla věcem, které jim byly svěřeny. Díky této kádrové politice se Sergej Michajlovič stal „hlavním dělostřelcem“ Ruské říše.“ Ovšem co se týče hlavy státu, tak tam myslím, žádné náhodné osoby dosazovány nejsou. Nebo dostane-li se tam z hlediska globalistů někdo nežádoucí, je velmi rychle eliminován. A odsud také plyne logika této části, cituji: „Vzpomínky z té doby obsahují mnoho případů odvolání vyšších úředníků podle schématu „osobní informování cara o nějakém problému → monarcha schválí krok úředníka a srdečně se rozloučí → po návratu domů se úředník dozvídá, že byl zbaven funkce“. – To je normální etika, která je vlastní svědomitému člověku nebo je to podraz? Nebo jsou všechny vzpomínky tohoto druhu vykonstruované lži? Nebo si car může dělat, co chce? Ačkoliv ani Bůh sobě takové právo nepřiznává.“ Já osobně si myslím, že to je stejný případ jako s nadporučíkem Háfnerem, který jsem podrobněji rozepsala zde: https://kob-forum.eu/2025/09/08/sna...-socialni-bezpecnosti-a-digitalni-koncentrak/ Tito úředníci, stejně jako Háfner prostě nepochopili cíle řízení, a to třeba i formou vyhmátnutí těch správných tendencí: „Nestrkej nos, od čeho ti nic není, přece vidíš, že nahoře kvitují, když je tu bordel…“ Příkladem může posloužit třeba i novinařina, kde „žurnalisté“ velmi rychle zjistí, co je žádoucí psát a co ne.

Z tohoto pohledu je také třeba hodnotit to, co se děje dnes v soft Kurjaži jménem Rusko. Případ generála Ivana Ivanoviče Popova, který sedí bezdůvodně ve vězení za to, že hájil skutečné zájmy Ruska i jeho obyvatel!!! Nebo třeba neplnění státních programů – například ty rozkrádačky okolo čističek na Volze (Ono ohlásit program je sice pěkné, ale pokud se ve své většině neplní, je to opět věcí panujících a podporovaných tendencí!!! Jako například řízené brzdění průmyslového rozvoje Ruského impéria jako takového.) A zde je tedy otázkou, jak jednat vůči vrchnímu veliteli a prezidentovi Ruska Vladimiru Vladimiroviči Putinovi. Já myslím, že kritizovat tam, kde je to na místě, a to velmi tvrdě. Pokud je na straně bolšinstva, tak mu to pomůže realizovat cíle své i bolšinstva, a pokud je obdobou Mikuláše II. v jeho lepší variantě, kterou byl zřejmě Mikuláš I., tak se tím dostane pod tlak, aby se plnily zájmy bolšinstva. To znamená, že bolšinstvo tím může jen získat. Samozřejmě není třeba hnát věci do extrémů, ale neustálý a trvalý tlak je třeba produkovat. Ať si lidé, ať už v úřednických funkcích, armádě, či kdekoliv jinde uvědomí, jak to doopravdy je a přestanou připisovat nelogická rozhodnutí pouhé hlouposti či zkorumpovanosti účastníků!!! Nebo třeba milenkám! Ať se zaměří na panující tendence a ty ze svého místa, svým jednáním ve statistické většině mění! Z vrcholku pyramidy je tu také neustálý a trvalý tlak na potlačování „stáda“, respektive zájmů bolšinstva!!! Je nutný protitlak!!!

 

[badatel]

Správně vyhodnotit situaci znamená mít především nadhled.
Alespoň o dvě hladiny vyšší, než mají aktuální účastníci hry (probíhajícího zápasu). Tedy jak informace (především ty skryté), ale také tušení hlavního scénáře. A vidění okolních situací (podmínek děje).
Především pak mít řádně rozvinutou intuici (vnitřní komunikaci) napojenou na Boha (HNR) a rovněž dar (talent) - rozlišit informace podstatné od všeho okolního chaosu (tedy mít správné úhly pohledů a umět přepínat mezi filtry vnímání). A také umět vyhmátnout skryté jádro pudla problému. Klást si i kacířské otázky a hledat na ně odpověď.
Jaká otázka - taková odpověď.
Ale jsme připraveni tu odpověď uvidět, správně dešifrovat - a hlavně přijmout?
I když se nám právě nelíbí - v důsledku našich starých představ o světě?

Především však musíme umět vždy ve správný okamžik vypnout své emoce a naučené ideologické programy. Naše emoce totiž jsou většinou ve vleku onoho vnějšího informačního chaosu a brání jasnému vidění (rozpoznání) všeho právě podstatného (nikoliv jen zdánlivě "důležitého"). I když právě emoce nám obohacují život a posouvají dále v našem osobním zrání (vývoji duše). Ale pokud námi vláčí - zakrývají rozhled a vedou naše myšlení na scestí.
A potřebujeme mít i zkušenosti, které se získávají ... po mnoho životů (inkarnaci).

To vše je však jiná liga, než jen neustálé čtení a opakování mnoha "svatých textů (učebnic)".
Ty nás dále k vítězství neposunou, neboť jsou pouhou sbírkou obvyklých postupů a protitahů.

A proč to vše?
Víme každý, sám za sebe, kde se právě nacházíme?

 

[Irena Aneri]

Správně vyhodnotit situaci znamená mít především nadhled.
Alespoň o dvě hladiny vyšší, než mají aktuální účastníci hry (probíhajícího zápasu). Tedy jak informace (především ty skryté), ale také tušení hlavního scénáře. A vidění okolních situací (podmínek děje).
Především pak mít řádně rozvinutou intuici (vnitřní komunikaci) napojenou na Boha (HNR) a rovněž dar (talent) - rozlišit informace podstatné od všeho okolního chaosu (tedy mít správné úhly pohledů a umět přepínat mezi filtry vnímání). A také umět vyhmátnout skryté jádro pudla problému. Klást si i kacířské otázky a hledat na ně odpověď.
Jaká otázka - taková odpověď.
Ale jsme připraveni tu odpověď uvidět, správně dešifrovat - a hlavně přijmout?
I když se nám právě nelíbí - v důsledku našich starých představ o světě?

Především však musíme umět vždy ve správný okamžik vypnout své emoce a naučené ideologické programy. Naše emoce totiž jsou většinou ve vleku onoho vnějšího informačního chaosu a brání jasnému vidění (rozpoznání) všeho právě podstatného (nikoliv jen zdánlivě "důležitého"). I když právě emoce nám obohacují život a posouvají dále v našem osobním zrání (vývoji duše). Ale pokud námi vláčí - zakrývají rozhled a vedou naše myšlení na scestí.
A potřebujeme mít i zkušenosti, které se získávají ... po mnoho životů (inkarnaci).

To vše je však jiná liga, než jen neustálé čtení a opakování mnoha "svatých textů (učebnic)".
Ty nás dále k vítězství neposunou, neboť jsou pouhou sbírkou obvyklých postupů a protitahů.

A proč to vše?
Víme každý, sám za sebe, kde se právě nacházíme?

Nu, já raději zůstanu nohama na zemi a zpětnými vazbami budu vyhodnocovat výsledky dějů s ohledem na zájmy své, které já ztotožňuji se zájmy většiny... A právě proto nezůstanu ve vleku autorit, ani se nenechám odvádět od podstaty věci ezoterikou. Po jejich ovoci poznáte je! Nevšimla jsem si, že by tady někdo opakoval nějaké svaté texty učebnic. Naopak, jsou tu rozvíjeny úvahy na základě obecné metodologie řízení, která je ve své podstatě vlastně úplně jednoduchá.