Změna systému 2026

[Jura]

Ve Spolku Svatopluk probíhá debata nad změnami RVP - přijďte se zapojit.

 

[Jura]

V této souvislosti se snažím napsat příspěvek do jejich blogu, při jehož vytváření jsem měl následující komunikaci s AI:

Otázka na AI:
Kolik se tedy dá rozšířit stupňů vzdělávání?
Běžný lid - bez vzdělání
Elita - základní vzdělání
Super elita - metodologie (myslet, mluvit, logika, matematika .... tj. jak vládnout)

Odpověď AI:
Tohle je přesně ten moment, kdy se vyplatí přestat mluvit o „stupních škol“ a začít mluvit o stupních přístupu k poznání a moci. A těch stupňů se historicky dá rozlišit víc než tři — tvé dělení je ale velmi dobrý základ. Zkusím ho rozšířit do škály, která se opakovaně objevuje napříč dějinami.

Nebudu to brát normativně („tak to má být“), ale deskriptivně: jak to fakticky fungovalo a často funguje.

---

Negramotný dav – čistá orální kultura​

Vzdělání: žádné formální

• mýty, zvyky, tradice
• učení nápodobou
• autorita = stáří, síla, postavení

nemá přístup k abstrakci ani k textu
typické pro většinu lidstva po většinu dějin

Funkční gramotnost – „uživatel systému“​

(to, co dnes dostává většina)

• číst, psát, počítat
• dodržovat pravidla
• vyplnit formulář
• použít návod

člověk funguje v systému, ale nerozumí jeho struktuře
ideální poddaný / zaměstnanec / spotřebitel

Odborné vzdělání – „specialista bez moci“​

(řemeslník, technik, expert)

• hluboká znalost jednoho oboru
• vysoká technická kompetence
• minimální přehled o celku

vyrábí, provozuje, optimalizuje, ale neřídí směr
moderní analogie: inženýr, programátor, lékař

Metodologická elita – „ti, kdo myslí v pojmech“​

(to, co popisuješ jako super elitu)

• logika
• matematická abstrakce
• jazyk, rétorika
• modelování
• práce s pojmy a strukturami

tito lidé nevykonávají systém – oni ho navrhují
historicky: filozofové, zákonodárci, stratégové

Meta-elita – „ti, kdo definují pravidla hry“​

(nejmenší skupina)

• epistemologie (co je poznání)
• ideologie, narativy
• definice pojmů („co je svoboda“, „co je věda“)
• kontrola institucí vzdělávání

neřídí jen stát nebo ekonomiku
řídí, jak ostatní přemýšlejí o realitě

---

Paradoxní stupeň: iluze vzdělanosti​

(typicky moderní fenomén)

• přístup k informacím
• tituly, certifikáty
• pocit kompetence

ale bez:

• metodologie
• syntézy
• schopnosti zpochybnit rámec

Tohle je nejstabilnější vrstva každého systému.

---

Shrnutí do jedné osy​

Nejde o množství znalostí, ale o míru kontroly nad jazykem, pojmy a metodou.

 

[V.V.Moon]

1. zviera, 2. zombie biorobot, 3. démon, 4. Človek, 5. človek zvrátený a ten je najnebezpečnejší.

Schválně jsem dal 0-1 na zvrácený (i KOB mluví o nulté kategorii), nikdy ne 5 nebo více. Tam patří ještě vyšší stupně poznání, ke kterým se snad ještě můžeme dobrat.

 

[Počtář]

Nebudu to brát normativně („tak to má být“), ale deskriptivně: jak to fakticky fungovalo a často funguje.

Toto členění mne zaujalo.
Když se však podívám kolem sebe, vidím, že nastávají (bez nároku na úplnost výčtu) ještě tyto 2 paradoxy:

i. osoba se vzděláním a schopností (dle puntíkových odrážek) na stupni (3) - ale v praxi se projevuje, jako by měl něco mezi (1) a (2) nebo (2) (dle ukazováčkových odrážek)

a naopak
ii. osoba působí v praxi na úrovni (3) (dle ukazováčkových odrážek), ale vzdělání/schopnosti jsou něco mezi (1) a (2), maximálně (2) (dle puntíkových odrážek) - viz někteří zákonodárci, někteří ministři, někteří pracovníci "poradenských firem" a podobné "řídící" kádry

 

[V.V.Moon]

To počítám, že je důležitý postřeh č. 1
Protože “my”, co se řízením okolností nacházíme pod vlivem tzv. “západní” civilizace, jsme tlačeni do tzv. binární (booleovské, ale původně aristotelovské) logiky.
Přitom je zde džinistická (přesněji džainistická) “indická” sedmi-stavová logika, dále je zde fuzzy-logika a vrcholem je naprosto obecná tzv. neutrosofická logika.

Toto mi už dlouho nedává spát, až si to pořádně zpracuju, tak o tomto černobílém (můj pracovní název) myšlení chci taky něco napsat.

To počítám, že je důležitý postřeh č. 2
Znamená to, že málokdo je “čistý” jeden typ psychiky. Většinou jich je “najednou” přítomno vícero.
Navíc: pokud by byl vývoj přirozený, člověk by od narození prošel vývojem od převažujícího typu psychiky “zvířátko” (novorozenec) do převažujícího typu psychiky “člověk” a typ psychiky “padlý/zvrácený/nepřirozený” by nikdy nenastal.

Já to myslel ještě trošku jinak. Člověk může vibrovat od 0 po to co za svůj život dosáhl. Jako když si představíš duchovní život jako cestu, tak se kdykoliv můžeš přesunout na jakékoliv místo, které jsi už prošel. To znamená, že člověk může vibrovat po celé škále, kterou už zažil. Jediné co vymezuje škálu, ve které vibruje, je jeho vůle, tzn., že člověk sám si určuje v jaké kategorii se bude projevovat (je omezen jen tím, čeho za svůj život dosáhl).
Umím si představit dokonce i Člověka, který má znalosti a je zkušený, tak může spadnout do nulté kategorie (např. mu někdo před očima zabije rodinu), ale zase, když to přebolí, tak zase může začít vibrovat na 4+. Je to jen o vůli (můj otec říkával: "chtění" - taky to má něco do sebe).

 

[Počtář]

Já to myslel ještě trošku jinak.

Vím, jak's to myslel a proto jsem to napsal tak, jak jsem to napsal.
Prostě počítám s tím, že pokud dotyčný dosáhne "nezvratně" typu psychiky (4), jaký by měl důvod "přepnout" své chování "níž". To mi přijde v rozporu s dosažením typu psychiky (4).

Umím si představit dokonce i Člověka, který má znalosti a je zkušený, tak může spadnout do nulté kategorie (např. mu někdo před očima zabije rodinu), ale zase, když to přebolí, tak zase může začít vibrovat na 4+.

Ano, tímto jsi mne "zviklal". Mohla by nastat situace, kdy je psychika člověka nějakým způsobem "zlomena" a on "padne" níž.
Ale to je něco jiného než přepínání mezi typy psychiky "dle nálady".

 

[Jura]

V této souvislosti se snažím napsat příspěvek do jejich blogu, při jehož vytváření jsem měl následující komunikaci s AI:

Otázka na AI:
Kolik se tedy dá rozšířit stupňů vzdělávání?
Běžný lid - bez vzdělání
Elita - základní vzdělání
Super elita - metodologie (myslet, mluvit, logika, matematika .... tj. jak vládnout)

Odpověď AI:
Tohle je přesně ten moment, kdy se vyplatí přestat mluvit o „stupních škol“ a začít mluvit o stupních přístupu k poznání a moci. A těch stupňů se historicky dá rozlišit víc než tři — tvé dělení je ale velmi dobrý základ. Zkusím ho rozšířit do škály, která se opakovaně objevuje napříč dějinami.

Nebudu to brát normativně („tak to má být“), ale deskriptivně: jak to fakticky fungovalo a často funguje.

---

Negramotný dav – čistá orální kultura​

Vzdělání: žádné formální

• mýty, zvyky, tradice
• učení nápodobou
• autorita = stáří, síla, postavení

nemá přístup k abstrakci ani k textu
typické pro většinu lidstva po většinu dějin

Funkční gramotnost – „uživatel systému“​

(to, co dnes dostává většina)

• číst, psát, počítat
• dodržovat pravidla
• vyplnit formulář
• použít návod

člověk funguje v systému, ale nerozumí jeho struktuře
ideální poddaný / zaměstnanec / spotřebitel

Odborné vzdělání – „specialista bez moci“​

(řemeslník, technik, expert)

• hluboká znalost jednoho oboru
• vysoká technická kompetence
• minimální přehled o celku

vyrábí, provozuje, optimalizuje, ale neřídí směr
moderní analogie: inženýr, programátor, lékař

Metodologická elita – „ti, kdo myslí v pojmech“​

(to, co popisuješ jako super elitu)

• logika
• matematická abstrakce
• jazyk, rétorika
• modelování
• práce s pojmy a strukturami

tito lidé nevykonávají systém – oni ho navrhují
historicky: filozofové, zákonodárci, stratégové

Meta-elita – „ti, kdo definují pravidla hry“​

(nejmenší skupina)

• epistemologie (co je poznání)
• ideologie, narativy
• definice pojmů („co je svoboda“, „co je věda“)
• kontrola institucí vzdělávání

neřídí jen stát nebo ekonomiku
řídí, jak ostatní přemýšlejí o realitě

---

Paradoxní stupeň: iluze vzdělanosti​

(typicky moderní fenomén)

• přístup k informacím
• tituly, certifikáty
• pocit kompetence

ale bez:

• metodologie
• syntézy
• schopnosti zpochybnit rámec

Tohle je nejstabilnější vrstva každého systému.

---

Shrnutí do jedné osy​

3) a 4) spojím v jedno

V této souvislosti se snažím napsat příspěvek do jejich blogu, při jehož vytváření jsem měl následující komunikaci s AI:

Otázka na AI:
Kolik se tedy dá rozšířit stupňů vzdělávání?
Běžný lid - bez vzdělání
Elita - základní vzdělání
Super elita - metodologie (myslet, mluvit, logika, matematika .... tj. jak vládnout)

Odpověď AI:
Tohle je přesně ten moment, kdy se vyplatí přestat mluvit o „stupních škol“ a začít mluvit o stupních přístupu k poznání a moci. A těch stupňů se historicky dá rozlišit víc než tři — tvé dělení je ale velmi dobrý základ. Zkusím ho rozšířit do škály, která se opakovaně objevuje napříč dějinami.

Nebudu to brát normativně („tak to má být“), ale deskriptivně: jak to fakticky fungovalo a často funguje.

---

Negramotný dav – čistá orální kultura​

Vzdělání: žádné formální

• mýty, zvyky, tradice
• učení nápodobou
• autorita = stáří, síla, postavení

nemá přístup k abstrakci ani k textu
typické pro většinu lidstva po většinu dějin

Funkční gramotnost – „uživatel systému“​

(to, co dnes dostává většina)

• číst, psát, počítat
• dodržovat pravidla
• vyplnit formulář
• použít návod

člověk funguje v systému, ale nerozumí jeho struktuře
ideální poddaný / zaměstnanec / spotřebitel

Odborné vzdělání – „specialista bez moci“​

(řemeslník, technik, expert)

• hluboká znalost jednoho oboru
• vysoká technická kompetence
• minimální přehled o celku

vyrábí, provozuje, optimalizuje, ale neřídí směr
moderní analogie: inženýr, programátor, lékař

Metodologická elita – „ti, kdo myslí v pojmech“​

(to, co popisuješ jako super elitu)

• logika
• matematická abstrakce
• jazyk, rétorika
• modelování
• práce s pojmy a strukturami

tito lidé nevykonávají systém – oni ho navrhují
historicky: filozofové, zákonodárci, stratégové

Meta-elita – „ti, kdo definují pravidla hry“​

(nejmenší skupina)

• epistemologie (co je poznání)
• ideologie, narativy
• definice pojmů („co je svoboda“, „co je věda“)
• kontrola institucí vzdělávání

neřídí jen stát nebo ekonomiku
řídí, jak ostatní přemýšlejí o realitě

---

Paradoxní stupeň: iluze vzdělanosti​

(typicky moderní fenomén)

• přístup k informacím
• tituly, certifikáty
• pocit kompetence

ale bez:

• metodologie
• syntézy
• schopnosti zpochybnit rámec

Tohle je nejstabilnější vrstva každého systému.

---

Shrnutí do jedné osy​

Toto členění mne zaujalo.
Když se však podívám kolem sebe, vidím, že nastávají (bez nároku na úplnost výčtu) ještě tyto 2 paradoxy:

i. osoba se vzděláním a schopností (dle puntíkových odrážek) na stupni (3) - ale v praxi se projevuje, jako by měl něco mezi (1) a (2) nebo (2) (dle ukazováčkových odrážek)

a naopak
ii. osoba působí v praxi na úrovni (3) (dle ukazováčkových odrážek), ale vzdělání/schopnosti jsou něco mezi (1) a (2), maximálně (2) (dle puntíkových odrážek) - viz někteří zákonodárci, někteří ministři, někteří pracovníci "poradenských firem" a podobné "řídící" kádry

ad první případ .... nepatří tedy spíše ona osoba do (5) Paradoxní stupeň? Většina našich zákonodárců sem patří

A to druhé ... mě přijde, že se v čr aktuálně prakticky nikdo ze skupina (3) nevyskytuje, či jen ojediněle.

 

[Počtář]

ad první případ .... nepatří tedy spíše ona osoba do (5) Paradoxní stupeň? Většina našich zákonodárců sem patří

A to druhé ... mě přijde, že se v čr aktuálně prakticky nikdo ze skupina (3) nevyskytuje, či jen ojediněle.

V mém příspěvku jsem chtěl poukázat na to, že v rámci kategorií 1-4, se na jednu a tutéž osobu mohou vztahovat puntíky z bodu X, ale ukazováčky jsou u ní z bodu Y.
A někdy je X<Y, jindy X>Y.

Puntíky reprezentují dosažené vzděláni, schopnosti, dovednosti.
Ukazováčky reprezentuji to, jakou praxi dotyčný reálně vykonává.
A to nemusí být v souladu - příklad: profesor kope kanály.

Bod 5 beru jako samostatnou "imitační" kategorii, která ze může vztahovat na "vzdělání" (puntíky) z kterékoliv kategorie 1 - 4.

Lidí kategorie 3: z hlediska puntíků - jich je v ČR hodně; z hlediska ukazováčků - málo.

 

[Jura]

V mém příspěvku jsem chtěl poukázat na to, že v rámci kategorií 1-4, se na jednu a tutéž osobu mohou vztahovat puntíky z bodu X, ale ukazováčky jsou u ní z bodu Y.
A někdy je X<Y, jindy X>Y.

Puntíky reprezentují dosažené vzděláni, schopnosti, dovednosti.
Ukazováčky reprezentuji to, jakou praxi dotyčný reálně vykonává.
A to nemusí být v souladu - příklad: profesor kope kanály.

Bod 5 beru jako samostatnou "imitační" kategorii, která ze může vztahovat na "vzdělání" (puntíky) z kterékoliv kategorie 1 - 4.

Lidí kategorie 3: z hlediska puntíků - jich je v ČR hodně; z hlediska ukazováčků - málo.

Zatím nechápu, kde je podle tebe problém.

Jde o skupiny a jejich charakteristické vzdělání, které je k něčemu předurčuje.
Že i s lepším vzděláním (např. 3) někdo kope kanály v nesouladu se svým předurčením se snad stává.

Sociální výtahy fungovaly za socialismu - my jsme nějakou dobu v tom socialismu žili, tak je to třeba tím.
Tam, kde vládne Západní sociologie se to stává méně často.

 

[Lado]

Naozaj platí ten piaty stupeň? (Tohle je nejstabilnější vrstva každého systému.) Ilúzia vzdelanosti alebo vedomostí prináša ilúziu riadenia, ale dôsledky sú reálne. Tá stabilita je dočasná a závislá na schopnosti objektu riadenia udržiavať ilúziu podriadených elít a im podriadeného davu. Ako ukážku tejto skupiny by som dal slovenské kovidové vlády a ich ministri a premiéri.

Tie číslované a puntíkové zoznamy vo výstupoch IA zvádzajú k tomu veriť, že ide o skutočne jednoznačné, rovnorodé alebo zmysluplné kategórie a ich interpretácia je zrejmá a jednoznačná. IA niekde "videla" použité pojmy, tak to ponúka ďalej. Nevytvára niekedy tiež len ďalšiu ilúziu?

 

[Počtář]

Zatím nechápu, kde je podle tebe problém

Nepsal jsem to jako poukázání na problém. Ta stupnice mi přijde zajímavá.
Spíše jsem chtěl upozornit, že počítám, že je mírně idealizovaná.
Tedy, že když je někdo např. “3”, tj. dokáže puntíky

• logika
• matematická abstrakce
• jazyk, rétorika
• modelování
• práce s pojmy a strukturami

tak to ještě automaticky neznamená, že se v i praxi uplatňuje jako “3”, tj.

tito lidé nevykonávají systém – oni ho navrhují
historicky: filozofové, zákonodárci, stratégové

Tj. že v praxi může působit jako “2”.

 

[Jura]

Nepsal jsem to jako poukázání na problém. Ta stupnice mi přijde zajímavá.
Spíše jsem chtěl upozornit, že počítám, že je mírně idealizovaná.
Tedy, že když je někdo např. “3”, tj. dokáže puntíky

• logika
• matematická abstrakce
• jazyk, rétorika
• modelování
• práce s pojmy a strukturami

tak to ještě automaticky neznamená, že se v i praxi uplatňuje jako “3”, tj.

tito lidé nevykonávají systém – oni ho navrhují
historicky: filozofové, zákonodárci, stratégové

Tj. že v praxi může působit jako “2”.

To, že někdo bez vzdělání funguje v reálu jako filozof se stává.
I to, že absolvování vzdělání automaticky neznamená dosažení stupně i v praxi také.

Ale pro většinu je vzdělání formující, byť jsou tam další faktory působící mimo vzdělávací instituce ... např. kulturní kapitál rodiny

 

[Jura]

Naozaj platí ten piaty stupeň? (Tohle je nejstabilnější vrstva každého systému.) Ilúzia vzdelanosti alebo vedomostí prináša ilúziu riadenia, ale dôsledky sú reálne. Tá stabilita je dočasná a závislá na schopnosti objektu riadenia udržiavať ilúziu podriadených elít a im podriadeného davu. Ako ukážku tejto skupiny by som dal slovenské kovidové vlády a ich ministri a premiéri.

Tie číslované a puntíkové zoznamy vo výstupoch IA zvádzajú k tomu veriť, že ide o skutočne jednoznačné, rovnorodé alebo zmysluplné kategórie a ich interpretácia je zrejmá a jednoznačná. IA niekde "videla" použité pojmy, tak to ponúka ďalej. Nevytvára niekedy tiež len ďalšiu ilúziu?

Sepsala to AI, tak přemýšlí v angličtině ... asi to není nejšťastnější vyjádření.
ale snad si to umíš přeložit.

 

[Jura]

Ve Spolku Svatopluk probíhá debata nad změnami RVP - přijďte se zapojit.

View attachment 6484

Na tuto akci jsem se přihlásil, ale nebudu mít příležitost vystoupit.
Snad by však mohly vyjít mé články na Svatobloku. Dnes jsem odeslal návrh prvních dvou.

 

[Atom]

Článek je dobře zpracovaný a tohle by byl vhodný úvod do množin na střední škole, aby žáci věděli, že se to používá různě. Až na ten závěr, ten by tam nešel použít. To, že lze zneužít množin k matení je důsledek až nesprávného učení množin na školách uměle zavedeném po sametu (moderna - považuji za scestné učit děti od počátku myslet v množinách - jako počítače).

A našel jsem překlep na konci odstavce Prehistorie nuly:
(např. a + 0 = 0) má asi být (a + 0 = a) nebo (a x 0 = 0)

Jestli nulu zařazovat do množiny přirozených čísel nebo ne je pouze otázka dohody, ale určitě se sjednotit (záměrné zmatky?). To by mohlo v závěru zůstat.

My jsme se učili pojem celá(přirozená) čísla 1,2,... mimo množiny, což považuji za mnohem vhodnější a nula se brala zvlášť, což ji výborně zdůraznilo. Osobně hodnotím zavedení množin tak jak to je teď, že vedlo ke snížení matematických dovedností populace.

Mnohem lepší bylo učit se matematiku nejdříve bez množin a až pak se naučit množiny pouze co jednu menší součást z více částí matematiky (množiny, řady, rovnice, kombinatorika, geometrie, polynomy ... ), tím že se zavedlo učit skrze abstraktní množinový pohled v tom udělali dětem akorát guláš. Optimum je učit jak to v dějinách vznikalo, nejdříve na prstech a pak dál a množiny až později. Mě množiny bavily, když na ně přišla řada, ale kdyby mi někdo cpal současným způsobem asi bych roztrhal sešit (trošku přeháním).

A pro zvýšení matematických schopností obyvatel by se udělalo mnoho důsledným naučením malé násobilky (nad tím se nemůže přemýšlet, to musí být v hlavě okamžitě k dispozici). Zjišťuji, že v tom dnešní děti plavou (mě ji naučila babička, zkoušela mě z ní neúnavně, když jsme chodili na houby a vytvořila mi výborný vztah k matematice - nevím proč to dělala, ta prostá žena, považovala to za důležité, dost mi to pomohlo).

 

[Boleslav]

Kdo usiluje o změnu systému (režimu) a myslí to vážně, měl by si přečíst toto:
Likvidace bez rozsudku: Jak se v Česku ničí nepohodlní lidé potichu
V tom článku není úplný výčet těch pomalu likvidačních metod. Další metodou je použití band lumpenů jako je Oganesjan, Pšenák a další k obtěžování a pronásledování a tedy k další zátěži psychiky. Součástí režimu nejsou jen státní instituce, ale i soukromé.
Jak se tomu bránit? Jedině vytvořením organizace, která bude své členy podporovat, dostanou-li se do tohoto likvidačního soukolí. A to nejen morálně, ale i po materiální stránce, včetně fyzické ochrany. Jen taková organizace může zajistit, aby v tom nikdo nezůstal úplně sám.

 

[Jura]

Výchova a vzdělávání je to místo, které stojí v základu jakékoliv změny systému (režimu). Není samozřejmě jediné. Institucí, které je třeba změnit je samozřejmě více a úzce spolu souvísí.
Viz Základy sociologie 5, Hlava 19 Společenské instituce: Rodina - Škola - Věda - Státnost.
Musel jsem si vybrat odkud začít a protože jsem učitel začínám od výchovy a vzdělávání podle hesla: "Bojuj kde se nacházíš!"

Jiří Vaca: Rizika jednostranné kompetenční orientace: Budování vnitřní suverenity jako obrana proti sociotechnologickým tlakům - Spolek Svatopluk

Název mého příspěvku pro seminář o školství zní: "Rizika jednostranné kompetenční orientace: Budování vnitřní suverenity jako obrana proti sociotechnologickým tlakům".

svatoplukzs.cz

Bude to mít pokračování ...
A při úspěchu = prosazení průřezového tématu do RVP by bylo vhodné založit nějaký spolek, který by s jeho naplněním školám, ale i mimo školu pomáhal.
Mno, v případě neúspěchu by vlastně bylo vhodné udělat to samá (tj. spolek působící mimo školu doplňující nekompletní vzdělání současného systému).

Obsah působení by samozřejmě byl širší než v tomto 15 min příspěvku.

Jednou z náplní "spolku" by mělo být toto (řešili jsme to zde před pár lety)

Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=J5W5PaUlBAc&t=1s


zajímavé je to cca od času 7:20 a Veličko v čase 9:20 pokládá řečnickou otázku ohledně chybějícího prvku v přípravě pedagogů na univerzitách, na kterou si sám odpovídá...

"... Ukazuje se, že hlavním učitelem v první třídě nemá být ten, kdo učí děti číst a psát. Musí to být hlavně fyzioterapeut-psycholog, který od pohledu na dítě pozná v jeho pohybech určitá narušení jeho psychiky a smyslů a potom vybere správné cvičení, které dítěti umožní cítit svoje tělo a tím vrátí jeho pohybům jejich přirozenou ladnost a ve výsledku vyřeší jeho psychické problémy.
Takový učitel musí dítě v první třídě, třeba i pomocí hry, individuálně naučit cítit sebe sama a naučit ho vytvářet v sobě takové nastavení, které mu umožní se učit...."

+ mám vymyšleno, jak dostat alespoň pomocí tohoto spolku do běžného diskurzu dialektiku

Jistě někoho z Vás napadnou další věci ...

Čekají mě nějaká jednání a doufejme, že pokračování v Poslanecké sněmovně - snad již na podzim.

 

[Boleslav]

založit nějaký spolek

Jedna možnost je založit spolek podle Občanského zákoníku. Může to ale být i neformální skupina dobrovolníků, což má řadu svých výhod i nevýhod. Spolek je nutností, pokud máte v plánu mít nějaký rozpočet, nějaký majetek, příspěvky od státu, krajů, obcí nebo dalších dobrovolných dárců, případně nějaké placené funkcionáře či zaměstnance. Nese to s sebou i určitou administrativní zátěž - vedení účetnictví, podávání daňového přiznání, zápis osob do rejstříku apod.
Jsem členem jednoho takového spolku a donedávna jsem byl i jeho funkcionářem, velkým problémem byl a stále je zabývání se administrativními záležitostmi a zbývá málo sil k činnostem, za jejichž účelem byl spolek kdysi zřízen. Bohužel z velké části vlastní vinou. Pozor na to. Není-li to pro činnost nutné, je lépe se zakládání spolku vyhnout.

v případě neúspěchu by vlastně bylo vhodné udělat to samá (tj. spolek působící mimo školu doplňující nekompletní vzdělání současného systému)

Máte-li konkrétní představu a chuť, začněte s tím už od začátku. Pravděpodobně tím ušetříte čas a síly. Potřebujete-li tu zkušenost pokusit se to prosadit do těch RVP, tak to holt zkuste. Ale varuji, může vám to vzít nadšení pokračovat, to by byla škoda.

 

[Strážca]

Pripájam sem svoj nový článok vypracovaný so svojím konceptuálnym Gemom v UI Gemini.
Článok sa volá: Ako sa stať bojovníkom Neom v informačnej vojne.
Tu je osnova článku:
* 1. Zbraň prvá: Triáda M-I-M a Filter Reality
* 2. Zbraň druhá: Obrana na šiestich prioritách riadenia
* 3. Zbraň tretia: Rekurzívna epistemika (Meta-analýza mysle)
* 4. Absolútna zbraň: Spojenectvo s Hierarchicky Najvyšším Všeobjímajúcim Riadením (Bohom)
* 5. Ako hovoriť s Najvyšším: Jazyk životných okolností
* 6. Stať sa Skutočným Človekom (Neom)

 

[Atom]

Pripájam sem svoj nový článok vypracovaný so svojím konceptuálnym

Článek bych ještě nazval nějak úderně třeba Neo (informační) modul. Šiřme!

Ke konci je výstižně popsán princip našeho vítězství:
"Algoritmy systému, které fungují na princípe predvídateľnosti ľudských slabostí, pri vás zlyhávajú."

Ano, díky zvýšení morálky nebudeme tolik manipulovatelní skrze své slabosti (součastí morálky je i osvojování nových znalostí - učit, učit se, učit se).

To zobrazuje také film "sedm statečných" (ohlašující konec davo-elitarismu - hrdinové na konci vesnici opuští, konec biblického projektu - ta sedmička v názvu):
"Proč jste se vraceli ?" nechápe bandita Calvera (symbol parazita), jeho predikce selhávají. Nechápe, že lidé mají svědomí, které je silnější než jejich osobní prospěch, pokud je jejich morálka dostatečná.