• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

Správy z Čiech 2026

Plán ČEZu na obří větrné elektrárny v Ralsku končí. Zastavila ho vláda​




Větrné elektrárny mimořádných parametrů, u nichž měly lopatky větrníků v horní úvrati dosahovat až do výšky 250 metrů, nakonec v bývalém vojenském újezdu Ralsko nevyrostou. Záměr společnosti ČEZ PV & Wind ze Skupiny ČEZ narazil na odpor současné vlády k větrné energetice. . .
Ačkoliv Česko ve využívání obnovitelných zdrojů energie, zejména u větrných elektráren, za většinou evropských států výrazně zaostává, současná vláda ANO, SPD a Motoristů jejich výstavbě nakloněná není.
„My určitě větrníky nepodporujeme. Protože je to ničení naší přírody, když tam někdo postaví větrník vysoký 250 metrů. Všeobecně občané žádné větrníky nechtějí.
My tady nejsme na moři,“ řekl premiér Andrej Babiš (ANO).

Zato v jihozápadních Čechách asi ty větrníky stát budou. Organizují se tu besedy s občany a investoři (pochopitelně cizinci) nabízejí lidem v některých vesnicích určité drobky ze stolu. A někteří starostové to propagují, jako kdyby na tom měli osobní zájem - no možná i mají, říká se tomu korupce. A to je před komunálními volbami...
Doplnění: Možná to nebude stavět ČEZ jenom proto, aby uvolnil prostor jiným, kteří budou těžit ze státní garance odběru.
 
Naposledy upravené:
Zato v jihozápadních Čechách asi ty větrníky stát budou. Organizují se tu besedy s občany a investoři (pochopitelně cizinci) nabízejí lidem v některých vesnicích určité drobky ze stolu. A někteří starostové to propagují, jako kdyby na tom měli osobní zájem - no možná i mají, říká se tomu korupce. A to je před komunálními volbami...
Je potřeba postavit větrník starostovi na zahradě a do půl roku se odstěhuje.
 
Podvod to je v každej krajine.
Ano, ještě na vysvětlenou, pokud to valí korporace ve velkém na zisk, tak to je vždy katastrofa ve všech ohledech (ekologických, energetických, cenových). Lokalizace může dovedně využít místních podmínek a třeba někde na silně větrném místě, klidně něco udělat a místě si trochu pomoci.

První věc je zakázat nucený odkup, to se to podniká, když to zakazník je nucen koupit ať chce nebo nechce. To by pak nutilo stavět místně, kde by se to hned zužitkovalo a muselo by to vycházet dlouhodobě, protože místní by si nestavěli něco co by museli dodotovat ze svého.

Dobré jsou, místní vodní turbíny, kolektory na střechách rodinných domů (oddělený okruh mimo energetickou sít), apod. Jenže tahle místní lokalizace se nepodporuje, ale blokuje, všechno musí být zasíťované, aby se někdo nevysmekl korporacím a nežil mimo systém.
 
Turek k tématu:
Obnovitelné zdroje energie mají prostor v energetickém mixu,...
Do roku 2030 máme cíl mít v energetickém mixu 30 procent z obnovitelných zdrojů. S tím nesouhlasím.
Původní masivní plán výstavby větrných elektráren znamená vzdálenost 500 metrů od obydlí. To je špatně. Když dáte 700 nebo 800 metrů, tak se jich tolik nevejde.
Čekáme na mapy, abychom postavili přiměřené množství. Evropská unie si to žádá a my potřebujeme dostat ty peníze. Takže jako za mě, lepší postavit něco než přijít o peníze.
První, za kým jsem šel, byl samozřejmě pan Havlíček a ten mi na to řekl: „My si nemůžeme dovolit peníze nedostat.“
Odpověděl jsem: „Najdu cestu, jak ty peníze dostaneme, jak větrníky postavíme, ale v rozumném množství. Tak, abychom nepoškodili některá místa v přírodě. Aby byly včas varovány všechny obce, všichni obyvatelé. A aby opravdu hezká místa, kde je příroda nějakým způsobem vzácná, aby netrpěla.“

Nerozumím, proč mám u příspěvku 3 palce dolů. Je tady pravidlo, že i když je reprodukovaná zpráva nepříznivá, tak ji neoznačujeme palcem dolů, ale napíšeme proč je zpráva špatná.
Já s tím, co Turek řekl, nejsem zajedno.
 
Nerozumím, proč mám u příspěvku 3 palce dolů.
Asi přispívatele rozhněvalo, že Turek chce zavádět větrné elekrátny i když v omezeném množství a neví, že se zde hodnotí primárně užitečnost příspěvku (pokud to není vlastní analýza přispívatele, s kterou lze nesouhlasit). Ovšem i to omezené množství je brždění procesu i když bych radší, aby to zastavili úplně, ale manevrovací možnosti jsou zatím malé a mafie stále silné.
 

Česko slovenské vládní zasedání potvrdilo posilování partnerství obou zemí​

https://vlada.gov.cz/cz/media-centr...dilo-posilovani-partnerstvi-obou-zemi-226205/



DOKUMENT: Memorandum o prohloubené spolupráci mezi vládou ČR a vládou SR​

Český premiér Andrej Babiš a slovenský premiér Robert Fico podepsali memorandum o prohloubení spolupráce obou zemí. Přinášíme úplný text memoranda
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/...adou-cr-a-vladou-sr.A260331_164838_domaci_jan

Slovensko a Česko podpisujú memorandá pre silnejšiu spoluprácu a energetickú bezpečnosť​

 
Naposledy upravené:

Česko se zúčastnilo jednání o Hormuzu, ačkoliv Babiš říkal, že ne​



Čtvrtečního on-line summitu k palivové krizi a konfliktu na Blízkém východě se za Česko účastnil náměstek ministra zahraničí Jiří Brodský. Premiér Andrej Babiš (ANO) přitom nejprve vyloučil, že bychom se k jednání připojili. Odmítl také, že by Česko reagovalo na výzvu amerického prezidenta Donalda Trumpa, aby se státy pokusily bez asistence USA odblokovat Hormuzský průliv. Česko podle Babiše situaci řeší na úrovni států střední Evropy.

Řešení v rámci V4​

Česká vláda chce palivovou krizi řešit hlavně v rámci středoevropského prostoru. „Centrálně to Evropa neřeší. A my musíme být iniciativní a budeme se snažit, aby došlo k nějakým rozhovorům v tom prostoru, kde jsme; to znamená V4, Německo,“ řekl premiér.
Téma se podle něj řešilo před dvěma týdny na Evropské radě, ale Česko se rozhovorů na vyšší úrovni neúčastní. „My u těchto jednání nejsme, to jsou jednání na úrovni těch jaderných velmocí. My se snažíme ty věci řešit v rámci našeho prostoru. Pro nás je nejdůležitější, abychom měli shodu s okolními státy, aby si každý nedělal, co chce, protože ta opatření trhu neprospívají,“ vysvětlil Babiš.
Babišův kabinet ve čtvrtek odsouhlasil zastropování marží čerpadlářů u benzinu i nafty a snížení spotřební daně u nafty. Premiér kritizoval nekoncepční postup našich sousedů – Slováci zavedli dvojí ceny pohonných hmot a Poláci je zastropovali.
 

Stínový americký velvyslanec​

02. 04. 2026 - EB
Na dnešní „válečné poradě“ v Praze ohledně Hormuzského průlivu se zřejmě budou vicepremiér Karel Havlíček s ministrem zahraničí Petrem Macinkou přetahovat o roli „pudla“ Donalda Trumpa, nebo alespoň „pudla“ amerického velvyslance Nicholase Merricka. Jestliže Tonyho Blaira nazývali „Bushovým pudlem“ kvůli jeho neochvějné podpoře nepopulární invaze Bushe ml. do Iráku v roce 2003, pak si onu novou přezdívku zaslouží Havlíček či Macinka za schvalování Trumpova blízkovýchodního dobrodružství. A tady se naskýtá příležitost pro Petra Fialu, který stále hledá svoji roli ve svém osamělém posmrtném politickém životě. Když se Havlíček na začátku března chlubil nadstandardními vztahy se Spojenými státy,
Fiala odvětil, že i jeho vláda měla s Amerikou nadstandardní vztahy.
Ano, ale to bylo v době, kdy byl prezidentem Joe Biden a americký prezident nehrozil odchodem z NATO.
V Praze samozřejmě už americký velvyslanec je, ale Merrick zastupuje pouze Trumpovu Ameriku. Ne tu druhou Ameriku. Fiala je ideální osobou, která by tuto mezeru mohla zaplnit. Může být vnímán jako jakýsi stínový americký velvyslanec.
 

Co se stane, když ty války prohrajeme?​

01. 04. 2026 - EB
Hlavní zahraničněpolitický komentátor deníku Financial Times Gideon Rachman tento týden napsal, že Írán by mohl z války se Spojenými státy a Izraelem vyjít „silnější a nebezpečnější“. Mezinárodní postavení Íránu by podle něj mohlo posílit. Neřekl přímo, že by Írán mohl být vítězem války na Blízkém východě, ale je to jeden ze způsobů, jak jeho argumenty interpretovat. Rachman si to může dovolit, protože Overtonovo okno ohledně Íránu a Ukrajiny se posouvá. Nikoli však v České republice.
Kdokoli překročí hranice přijatelného projevu, předurčeného Českou televizí, Českým rozhlasem a ostatními mainstreamovými médii,
Bezpečnostní informační službou a státním zastupitelstvím, je ostrakizován.
Výsledkem je hluboce rozdělená společnost a často i investiční, kariérní a osobní rozhodnutí, která vycházejí z jednostranného hodnocení světové situace.
Realita je taková, že Západ vede dvě války, které pravděpodobně nevyhraje,
a většině Čechů je zabraňováno se na to psychicky připravit.
 

Co se stane, když ty války prohrajeme?​

Realita je taková, že Západ vede dvě války, které pravděpodobně nevyhraje,
a většině Čechů je zabraňováno se na to psychicky připravit.
Nooo... osobně to vidím trochu jinak:
Již dlouho se zajímám o ekologii a už hodně dávno jsem došel k závěru, že nějaké emise nebo oteplování nemá smysl řešit - jiné záležitosti jsou daleko vážnější. Nejednou jsem to v diskusích uváděl, ale VŽDY jako bych hrách na stěnu házel - bez ohledu na argumenty. Ve skutečnosti jsem NIKDY nezachytil jakoukoliv vůli probrat argumenty, ale sotva jsem diskusi opustil, všichni se vrátili k těm nesmyslům. Dnes ti samí lidé proti tomuto remcají, ale JEN PROTO, že s tím související náklady nechtějí nést.
Takže dnes vycházím to toho, že ti účastníci diskuzí to dobře věděli, ale setrvávali u tohoto bludu naprosto záměrně. Prostě proto, aby se nemuseli zabývat faktickými příčinami, což by je tlačilo do pro ně "nepohodlných" řešení. Dogmata o emisích a oteplování je jakoby zbavovala jejich odpovědnosti a přenášela ji na někoho jiného.
A úplně stejné to je i s válkou proti Íránu a na Ukrajině.
Chyba je v našich hlavách - ve způsobu myšlení. Máme myšlení prohrávajících prostě tím, že si nechceme přiznat nepohodlnou pravdu.
 
Naposledy upravené:
Nooo... osobně to vidím trochu jinak:
Již dlouho se zajímám o ekologii a už hodně dávno jsem došel k závěru, že nějaké emise nebo oteplování nemá smysl řešit - jiné záležitosti jsou daleko vážnější. Nejednou jsem to v diskusích uváděl, ale VŽDY jako bych hrách na stěnu házel - bez ohledu na argumenty. Ve skutečnosti jsem NIKDY nezachytil jakoukoliv vůli probrat argumenty, ale sotva jsem diskusi opustil, všichni se vrátili k těm nesmyslům. Dnes ti samí lidé proti tomuto remcají, ale JEN PROTO, že s tím související náklady nechtějí nést.
Takže dnes vycházím to toho, že ti účastníci diskuzí to dobře věděli, ale setrvávali u tohoto bludu naprosto záměrně. Prostě proto, aby se nemuseli zabývat faktickými příčinami, což by je tlačilo do pro ně "nepohodlných" řešení. Dogmata o emisích a oteplování je jakoby zbavovala jejich odpovědnosti a přenášela ji na někoho jiného.
A úplně stejné to je i s válkou proti Íránu a na Ukrajině.
Chyba je v našich hlavách - ve způsobu myšlení. Máme myšlení prohrávajících prostě tím, že si nechceme přiznat nepohodlnou pravdu.
Pokud vím, tak jsi psal o omezení aut. Omezit auta ale není řešení. To chtějí "elity" pro "plebs", ale pro sebe si privilegia chtějí nechat.
 
Realita je taková, že Západ vede dvě války, které pravděpodobně nevyhraje,
a většině Čechů je zabraňováno se na to psychicky připravit.

​

Ivan Trojan pár dní po Letné:​

Vyrazil pomáhat na Ukrajinu, jeho hotel málem strefil dron​


Čeští dobrovolníci přitom neměli snadnou cestu. Jeli přes Lvov, kam dorazili zrovna v momentě, kdy tam Rusové podnikli masivní útok. „Dostali jsme varovnou zprávu, že je útok i na Lvov a zůstali jsme na jedné benzince před Lvovem. A ten dron, který tam (do města, pozn. red.) přiletěl, tak byl asi 500 metrů od hotelu, kde jsme bydleli a asi 50-100 metrů od místa, kde jsme v listopadu měli s veterány večeři,“ prozradil Trojan pro ČT24.

Podle něj je třeba v pomoci Ukrajině nepolevovat. „Ukrajina je napadená země a brání nejen svoji svobodu, ale i svobodu nás, celé Evropy, tak proto to považuju za důležité a tohle poselství se snažím předat i lidem, a proto se snažím takhle pomáhat,“ vysvětloval známý herec. Paměti národa se již od začátku války podařilo dodat materiál v hodnotě přes 790 milionů korun.
Trojan : Podotkl, že vláda by možná měla mít mezi sebou historika, aby jim připomněl, kam podobné situace vedou. „Já jsem totalitní režim pocítil na vlastní kůži a rozhodně to nechci opakovat už kvůli našim dětem,“ uvedl také Trojan, který se dále věnoval plánům Babišovy vlády změnit financování veřejnoprávních médií.
 
Že se ten Zaorálek s těma kreaturama vůbec baví, vždyť to nikam nevede...
Ešte si pamätám, keď bol Zaorálek Min. Zahr. , vtedy sa vyjadroval ako typický neokon. Teraz hovorí inak. Len či to nie je preto, že je slobodný, nie je člen vlády a nie je teda pod tlakom. Dokázal by si zachovať tento naratív aj keby sa dostal znova do vlády?
 
Naposledy upravené:
Ešte si pamätám, keď bol Zaorálek Min. Zahr. , vtedy sa vyjadroval ako typický neokon. Teraz hovorí inak. Len či to nie je preto, že je slobodný, nie je člen vlády a nie je teda pod tlakom. Dokázal by si zachovať tento naratív aj keby sa dostal znova do vlády?
Samozřejmě, jeho pozice je diskutabilní, ale myslím si, že doba kdy byl ve vládě a doba dnešní je diametrálně odlišná, zejména ve vztahu k informačnímu poli. Které, je více otevřené a přístupné, než tomu bylo za jeho vlády. Kdy všechno bylo tak nějak, sešněrované... A myslím si, že ví že nemá co ztratit, proto vystupuje uvolněněji a kritičtěji vůči "systému" a "USA/NATO/EU" Protože ví, tak jako to víme i my zde, že se vítr otočil a fouká nám do plachet...
 
Naspäť
Top Bottom