2023 slov

[openeyes]

Můžete mi přesněji popsat v jakém okamžiku ten "Váš princip rovného s rovným" bude naplněn?

 

[iana]

Za mňa nie, na lži/klamstve sa nedá nič stavat,budovat,nie to ešte napredovat., Kde? Ciel je cesta....tu sa na to treba pozriet aj makro optikou, ako v mikro kosme tak v makro kosme (všetci sme jedno)a teda spiaci dav sa musí prebudit a to odhalením pravdy, () aj čechoslovákom sa musí odhalit pravda, každý jeden musí mat na výber a tým sa vyčistí priestor od hmly/zahmlievania, a potom nerozdelovat ale spajat.
Lenže dav nezaspal, upadol do hlbokej kómy....a v nej sú všetci bioroboty.takže búranie múrov matrixu a navrat k podstate JA, MY SME

 

[jardob]

Poděkování prozíravosti správců za ponechání velmi zajímavé diskuse! A váženým diskutujícím..
"Je-li rána zanícená, musí se vyčistit, dočasné bolesti navzdory, chceme-li uzdravení."

• Můžete přesněji popsat v jakém okamžiku ten "Váš princip rovného s rovným" bude naplněn a tím jediným okamžikem se teprve otevře ta správná cesta k uzavírání šťastných, nehynoucích, takřka sluníčkářských, svazků?.........Myslíte si, že se dá takhle lehce přeskočit další společná namáhavá, doslova trnitá cesta, s dalšími chybami a jejich opravami, kde jenom společná usilovná práce a dobrá vůle nás může posunovat vpřed? Slabě mi Váš "princip rovného s rovným" připomíná metrologicky neuchopitelný pojem "Nadprodukt" v Marxově Kapitálu.. (a záměrnou minu vloženou do marxismu)​
• Rozumím té třetí větě dobře, že podle Vás na úrovni V4 už Slovensko spolupracovat podle "Vašeho principu rovného s rovným" může hned teď?....... Neprotiřečí to předešlému? A jak si vlastně představujete spolupráci podle "principu rovného s rovným" na úrovni V4, když na tom stejném principu spolupráci s Českem teď odmítáte a tvrdíte, že se rovnými ještě musíme stát, že to ještě chvilku potrvá?​

Anjuška neprekrúcaj. Alebo nechápeš?
Popolvár neodmieta medzištátnu spoluprácu Slovenska s Českom. Slovensko spolupracuje s Českom (s ním najviac) aj s ostatnými susednými krajinami a je to pokus o blokovú spoluprácu na princípe rovný s rovným.
To, čo v tejto chvíli odmieta, je vytvoriť novú spoločnú štátnosť. Na to treba dozrieť, lebo dvakrát to skončilo fiaskom. A podľa nich to skončilo fiaskom preto, lebo štátne "elity" pri vzniku spoločnej štátnosti založili do nášho vzťahu míny/kliny (mali sme to aj vo vlajke) založené na nerovnosti. Aby sa pri zakladaní spoločného štátu tieto chyby nezopakovali, na to musíme ako spoločnosť dozrieť.
A z môjho pohľadu je problémom práve stará koncepcia riadenia sveta, davo-"elitarizmus", ktorý mení ľud na dav, a bráni davu sa znova stať ľudom. Štatisticky naše národy nevedia toho veľa o skutočných dejinách, nevedia moc o riadení, a "elity" nás ľahko rozdeľujú a štvú proti sebe.
Veď o tom hovorí aj Irena, že keď videla udalosti v Juhoslávii, tak je rada, že sa podobné nestalo aj nám a rozišli sme sa v mieri. A Juhoslovanský scenár pre globalizátorov nie je problém usporiadať kdekoľvek. Rozoštvať ľudí na polopravdách a výmysloch nie je vôbec ťažké. Načo vytvárať nebezpečné konštrukty, keď sa veci dajú robiť aj oveľa jednoduchšie.

Proces zmeny davu na ľud je pomalý a dlhodobý proces. Potrebujeme na to čas. Zatiaľ pracujme tak, ako najlepšie vieme.

 

[jardob]

Ale v komunitě nějaký problém být musí. Kdyby nebyl, ta provokace by byla rychle eliminována a tato diskuse by se nestrhla tímto způsobem.

To bude zrejme tým, že všetci zatiaľ nie sme dostatočne nad vecou. Nie sme všetci dostatočne oslobodení od egregoriálnych vplyvov. Mnohí z nás tu vedome alebo nevedome "fičia" na rôznych ideách.
A ďalšia vec je problém historických mýtov. História je analógia náboženstva. Je to v DE spoločnostiach nástroj globalizátorov na riadenie davu podľa princípu "rozdeľuj a panuj". Aj preto nemám históriu v láske, lebo v nej nikdy nie je nič isté, a čím ľudia viac históriu študujú a majú väčšiu ilúziu poznania pravdivých dejín, tým sa stávajú nebezpečnejšími, ak nie sú oslobodení od egregoriálnych vplyvov, lebo na vlne ďalšieho "historického mýtu" môžu napáchať veľa škody ľuďom a veľa prospechu démonickým "elitám".
Veď ak pozorujete ľubovoľné diskusie, tak najagresívnejšími diskutérmi bývajú vždy ľudia, ktorí sa považujú za najväčších znalcov histórie. Každý horlivo verí tej svojej historickej "pravde" a hecuje ostatných ľudí do pekla revolúcie alebo vzájomného nepriateľstva.
Alebo si azda niekto myslí, že rozčúlený človek dokáže racionálne rozmýšľať?!
Človeče, nauč sa najprv ovládať seba, až potom sa pokúšaj ovplyvňovať masy!

 

[jardob]

Akékoľvek krivdy medzi národmi, rodinami, spoločnosťami vždy vznikali LEN vďaka tomu, že tieto útvary riadili NEĽudia, alebo minimálne sa takíto neľudia nachádzali v riadiacom korpuse. To na jednej strane. A na druhej strane preto, lebo občania netvorili ľud, ale boli davom.

V davo-"elitárnej" spoločnosti toto hrozí VŽDY! Žijeme v chorej spoločnosti, pretože je nakazená nespravodlivou koncepciou, riadia ju zväčša démonické "elity" a ľudia boli zbavení privilégií byť Ľudom, t.j. mať potrebné všestranné znalosti a mravnosť, vďaka ktorým by vedeli rozlíšiť podvody na nich páchané.

Sme vo veľmi zraniteľnej situácii. Ako z toho von?

Nestačí len vymeniť "elity" za riadiaci korpus zložený z Človekov... Veď odkiaľ ich aj vziať, tých Človekov, ak sa sami nimi nestaneme. Naozaj musíme zapracovať všetci na sebe.

A aj táto diskusia by mala slúžiť ako poučenie, ako nenaskočiť na rýchlik, ktorý nás vráti späť do košiara rozhádaného davu!

 

[jardob]

Mne sa táto diskusia zdala byť poučná. Tu je krásne vidieť, kde máme slabiny... Akú cestu spolupráce do budúcna zvoliť...
A spolupracovať musíme, to je isté... Už len kvôli prežitiu musíme spolupracovať nielen medzi sebou, ale so všetkými, s ktorými je to aspoň trochu možné.

 

[Jan]

Dvojnásobné "fiasko" bylo zapříčiněno nikoli existencí Ćeskoslovenska, ale právě vnějšími snahami ho rozbít. Takže ano, na to by se případně mělo dohlédout.
A princip "rovný s rovným"; já stále nerozumím, v čem byl společný svazek pro Slovensko tak nevýhodný. Podíl Slováků na řízení státu byl vzhledem k počtu obyvatel spíše nadprůměrný - a za mě, no a co? Množství investic bylo jednoznačně ve prospěch Slovenska - a opět, no a co? Jako méně rozvinutá země to potřebovalo a opět: za mě to bylo správně.
Pokud si ZDE začneme vyčítat, co kdy kdo komu domněle udělal a jakou bolístku pofoukat, tak si představte, jaký boj a jaká... řekněme to kulantně hašteřivost by byla rozdmýchávána v případě reálných úvah o znovusjednocení.
A vracím se na začátek - ano, právě TOTO je třeba pohlídat. Zejména ZDE.
P.S. Mají Česko a Slovensko samostatně šanci na subjektivitu? Mohou se svými zdroji vést politiku "rovný s rovným" spíše v rámci společného státu, nebo samostatně? Mohou se bránit společně, nebo lépe každý zvlášť?
Rozbití Československa byl západní majstrštyk. Jeho kurátoři moc dobře věděli, co dělají.

 

[jardob]

Dvojnásobné "fiasko" bylo zapříčiněno nikoli existencí Ćeskoslovenska, ale právě vnějšími snahami ho rozbít. Takže ano, na to by se případně mělo dohlédout.
A princip "rovný s rovným"; já stále nerozumím, v čem byl společný svazek pro Slovensko tak nevýhodný. Podíl Slováků na řízení státu byl vzhledem k počtu obyvatel spíše nadprůměrný - a za mě, no a co? Množství investic bylo jednoznačně ve prospěch Slovenska - a opět, no a co? Jako méně rozvinutá země to potřebovalo a opět: za mě to bylo správně.
Pokud si ZDE začneme vyčítat, co kdy kdo komu domněle udělal a jakou bolístku pofoukat, tak si představte, jaký boj a jaká... řekněme to kulantně hašteřivost by byla rozdmýchávána v případě reálných úvah o znovusjednocení.
A vracím se na začátek - ano, právě TOTO je třeba pohlídat. Zejména ZDE.
P.S. Mají Česko a Slovensko samostatně šanci na subjektivitu? Mohou se svými zdroji vést politiku "rovný s rovným" spíše v rámci společného státu, nebo samostatně? Mohou se bránit společně, nebo lépe každý zvlášť?
Rozbití Československa byl západní majstrštyk. Jeho kurátoři moc dobře věděli, co dělají.

Ako som už vravel. Nemám až také historické znalosti a viac ma v tomto vlákne zaujali reakcie ľudí, než je historická opodstatnenosť alebo neopodstatnenosť tých vzájomných výčitiek. To napätie, ktoré umelo ktosi vytvoril medzi Čechmi a Slovákmi, tu je, stále bohužial prežíva. A treba to zohľadňovať ako faktor prostredia. Benzín ľahšie zapáliš, než naftu. Starý vred ľahšie praskne, než nový.

Krivdy (je jedno, či reálne, alebo vymyslené) majú tú blbú vlastnosť, že prežívajú storočia (Česi nezabudli na Nemcov, Slováci na Maďarov). V DE spoločnosti sa rany akosi nevedia zahojiť, možno preto, že v nej nežijú Ľudia, ale démoni, bioroboti a zvierata, padlí...

Vieš, aké je náročné uriadiť diskusiu tak, aby to v nej nekrachlo na citlivej téme? Koľko to dá námahy rozprávať s ľuďmi aj súkromne, aby sa pozreli na veci aj inak. O čo viac to musí byť náročné na úrovni štátnosti...

Prečo si myslíš, že je vždy nutné vytvárať nové štátne útvary? Nedá sa rozširovať spolupráca medzi štátmi? Nedajú sa prehlbovať vzťahy, ekonomické, vojenské a sociálne väzby? Nevznikajú aliancie?
Veď teraz to vidíme aj v Saheli. Niekoľko štátov (Mali, Burkina Faso, Niger atď.) spolu uzatvorili vojenskú alianciu, aby sa vedeli lepšie brániť. Dá sa to. Len treba chcieť spolupracovať.
Problém máme skôr iný. Problém je skôr v tom, koho si každé 4 roky volíme... Na Slovensku sa to strieda, raz konzervatívci, raz liberáli (národny a skôr proruský Mečiar, potom liberálny a proamerický Dzurinda, potom pronárodná ale lavírujúca na všetky svetové strany vláda Smeru-Fica, a po ňom liberálni a proamerickí Matovič-Heger-Odor). Ako kyvadlo. Keď sa pozriem na českú scénu, tak tam vidím len samé proamerické vlády. Mne to tak pripadá, že azda všetky české vlády boli proamerické, len niektoré viac, iné menej. Možno je v Prahe oveľa silnejšia proamerická lobby. Ale možno sa mýlim, lebo českú politiku až tak podrobne nesledujem. Ale nezdá sa mi, že by ste tam hoc aj dnes mali čo len jednu stranu, ktorá by aspoň trochu oponovala západnej propagande ohľadom Ruska, a poukazovala na jej falošnosť.

A tým, že sa v našich štátoch menia vlády v rôznych konšteláciách, tak sa menia možnosti vzájomnej spolupráce. Vidno to aj na V4, ktorá bola pred pár rokmi funkčná, a dnešné liberálne vlády to zablokovali. Toto by bolo treba vyriešiť.

 

[Irena Aneri]

Já myslím, že Jardob správně poukázal na ty manipulace v dějinách. Ale ono je také důležité, co který vyznavač své dějinné pravdy sleduje, a čím jde o dějiny časově vzdálenější, tím snadněji se s nimi manipuluje. Povznesení svého národa za každou cenu? (Za cenu vykopání Černého moře a tak podobně) Nebo skutečné nalezení chyb, kvůli kterým jsme naposledy utrpěli fiasko. A to bylo velké fiasko, protože nás připravilo o nastoupenou cestu ke spravedlivé společnosti, přičemž jde o dějiny zcela nedávné, na které se nejsnadněji dá tudíž navázat, nemluvě o tom, že šlo o budování společnosti na základě jiné než davo-"elitářské" koncepce. A že to nejde bez chyb a omylů, je snad jasné. Učený z nebe nespadl. Než přišli bolševici, tak obyčejní lidé fakticky neuměli číst a psát. V Rusku masově, u nás se vzdělání omezovalo na tři čtyři třídy obecné školy. Tj. tak naučit se číst a psát a počítat natolik, nakolik to měli například nacisté v úmyslu učit své budoucí otroky, aby byli schopni vykonávat příslušné práce. První, co udělali bolševici, bylo, že začali lidi učit, a nejen číst a psát, ale všemu, čemu jen byli schopní je naučit. A na čem jsme ztroskotali? Rozhodně ne na nerovnosti Čechů a Slováků, to mi promiňte, za ČSSR jsme si byli rovní jak jen to mravnost a nastoupená koncepce lidem dovolovaly. A za tu nastoupenou úroveň se určitě stydět nemusíme. Ztroskotali jsme na nedostatcích v našich znalostech o řízení. Ne nadarmo jako první po Stalinově smrti zrušili ve školách hodiny logiky a psychologie. Vnitřní prediktor SSSR se tyto mezery pokusil zaplnit a udělal to dle mého soudu velmi dobře. Obyčejní lidé tehdy netušili proti čemu stojí, a jak moc je vrcholek pyramidy organizovaný a na to dojeli. Tuhle dal na kanálu Slovanský svět Joe odkaz na velmi dobrý film Kdo hledá najde. Zkuste se na něj podívat se svými znalostmi Koncepce a uvidíte, že ty problémy, které se tam ti lidé pokouší řešit, fakticky byly způsobeny na vyšší úrovni řízení. Tím, že je dostali takříkajíc do presu, se začali více projevovat negativní společenské jevy. Kdyby například nemuseli vyrábět lednice na export, přičemž za zmanipulovaný kurz, mohli dříve a lépe uspokojit vnitřní trh. To už se začaly projevovat zásahy nadnárodního řízení do snahy lidí za socialismu budovat spravedlivou společnost. Také zřejmě ta změna v řízení, kdy se podniky začaly řídit ziskem. Navíc právo na práci nemělo automaticky znamenat, že každý dostane stejnou odměnu za práci kvalitní i odfláknutou. To se mimochodem v tom filmu řeší také.


Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=8VoSm5k44ds


Viz Stalinova ekonomika například zde: Prvky modelu tržního hospodářství byly zavedeny pouze v počátečním období historie SSSR (v období NEPu 1921 až 1929), a potom až v posledním období historie (v průběhu Gorbačovovy přestavby v letech 1985 – až 1991). Pokud si tento model zosobníte, lze ho nazvat ekonomikou Bucharina a Gorbačova. Připomínám, že ve 20. letech minulého století byl Nikolaj Bucharin považován za hlavního ideologa strany a obhajoval budování socialismu a komunismu právě na základě trženích principů! (Jaká náhoda, že s na tom s Gorbačovem tak shodli, že?) Později se stal aktivním členem „nové opozice“, která ostře oponovala ekonomickému modelu, který navrhl J. V. Stalin a jeho stoupenci.

Přibližně dalších 25 let /1961 až 1985) bylo obdobím takzvané stagnační ekonomiky, kdy tržní model ekonomiky ještě zaveden nebyl, ale sovětský model ekonomiky byl pomalu zevnitř rozrušován různými dílčími „zlepšeními“, která nezvyšovala jeho efektivitu, ale pouze ho diskreditovala, takže na konci existence SSSR mohli poskoci přestavby mohutným hladem prohlásit: „sovětský model není účinný, musí být nahrazen tržním.“

(...)

Dalším klíčovým principem je zaměření se především na naturální (fyzické) ukazatele při plánování a hodnocení výsledků hospodářské činnosti. Hodnotové (cenové) ukazatele byly jednak poměrně relativní (zejména v sféře výroby, ale ne v maloobchodě), jednak sehrály podpůrnou roli a zisk nebyl nejdůležitějším ukazatelem. Hlavním kritériem efektivity nebylo zvýšení peněžního zisku, ale snížení výrobních nákladů.

<strong>Stalinova ekonomika II.</strong> – Fórum KOB

kob-forum.eu

Takže zatímco nezkušení obyčejní lidé hledali teprve cestu, jak tu spravedlivou společnost budovat, zkušení "elitáři" jim házeli klacky pod nohy, kde se jen dalo. Nakonec jsme tu jednu bitvu prohráli, ale stále ještě můžeme vyhrát válku. Jenže ne žabomyšími válkami založenými navíc na lžích. Národnostní otázka sice může hrát velkou roli v rozeštvávání a nastolování toho starého známého rozděl a panuj, ale v konečném důsledku je zcela podružná v boji spodku pyramidy proti jeho vrcholku. Je to jen jeden z nástrojů, kterým nám házejí klacky pod nohy, v čemž jim někteří rádoby znalci Koncepce zdatně sekundují.

 

[Jan]

To napätie, ktoré umelo ktosi vytvoril medzi Čechmi a Slovákmi, tu je, stále bohužial prežíva. A treba to zohľadňovať ako faktor prostredia.

Souhlas, ale měli bychom se pokoušet to napětí eliminovat.... mimochodem, můj předchozí příspěvek nebyl Tvou kritikou, proto jsem ho také neoznačil citací.

Prečo si myslíš, že je vždy nutné vytvárať nové štátne útvary? Nedá sa rozširovať spolupráca medzi štátmi? Nedajú sa prehlbovať vzťahy, ekonomické, vojenské a sociálne väzby? Nevznikajú aliancie?
Veď teraz to vidíme aj v Saheli. Niekoľko štátov (Mali, Burkina Faso, Niger atď.)

To je sice pravda, ale zde by ani tak nešlo o nový státní útvar, ale o znovuobnovení toho starého. Mali, Burkina Faso a Niger nyní spojuje odpor k francouzskému kolonialismu, a mimimálně dvě první se při tom mohly opřít o Rusko, samy o sobě by to nebyly schopny realizovat (a ty problémy tam stále trvají!), u Nigeru si nejsem tak jistý, nejde-li spíše o britskou akci proti Francii (ne, že bych Francii litoval).
Ale pokud by někdo chtěl tu jejich alianci rozbít a ty země si opět podrobit, bude to mnohem snazší, pokud se jedná o tři "samostatné", ale na někom silnějším závislé státy.

 

[Fero]

Souhlas, ale měli bychom se pokoušet to napětí eliminovat.... mimochodem, můj předchozí příspěvek nebyl Tvou kritikou, proto jsem ho také neoznačil citací.

To je sice pravda, ale zde by ani tak nešlo o nový státní útvar, ale o znovuobnovení toho starého. Mali, Burkina Faso a Niger nyní spojuje odpor k francouzskému kolonialismu, a mimimálně dvě první se při tom mohly opřít o Rusko, samy o sobě by to nebyly schopny realizovat (a ty problémy tam stále trvají!), u Nigeru si nejsem tak jistý, nejde-li spíše o britskou akci proti Francii (ne, že bych Francii litoval).
Ale pokud by někdo chtěl tu jejich alianci rozbít a ty země si opět podrobit, bude to mnohem snazší, pokud se jedná o tři "samostatné", ale na někom silnějším závislé státy.

alebo niekto neustále vytvára ten dojem, že to napätie tu je...

 

[Jan]

alebo niekto neustále vytvára ten dojem, že to napätie tu je...

Já myslel v našich každodenních životech. Protože u některých lidí stále přetrvává matrice "Slováci jsou nevděční" a "Češi nás utlačovali".
Stačí, když si uvědomí, co mají teď, co měli dříve, a co by mohli mít bez destrukce Československa západními mocnostmi a jejich domácími poskoky.

 

[Fero]

Já myslel v našich každodenních životech. Protože u některých lidí stále přetrvává matrice "Slováci jsou nevděční" a "Češi nás utlačovali".
Stačí, když si uvědomí, co mají teď, co měli dříve, a co by mohli mít bez destrukce Československa západními mocnostmi a jejich domácími poskoky.

absolútny súhlas

 

[Atom]

Já myslel v našich každodenních životech. Protože u některých lidí stále přetrvává matrice "Slováci jsou nevděční" a "Češi nás utlačovali".

No v mém okolí (vzorek cca 300 osob) tohle neexistuje (od rozdělení), nikoho to nezajímá (to je také špatně, ale v biblické koncepci dav problémy soužití velkých celků nevnímá - je v "krysím" ráji) a Slováků je v tom vzorku asi deset a tohle se vůbec neřeší.

Dle mě to vytahují pouze elity a když to nebudou rvát lidem do hlavy problém zmizí, totiž také ve společném útvaru by se mohli některé služby státu sjednotit a tak kdekdo by přišel o teplé místečka a pak bude problém, kdo bude hlavní, kdo bude řídit (elity neřeší řízení samotné, ale pouze prestiž z toho plynoucí - proto se tam hrnou, protože ignorují tu odpovědnost, na národě jim nezáleží, proto utíkají do ciziny, když parazitování nekvete).

 

[Jura]

Když je ten článek o lžích, tak by mě vlastně zajímalo, jestli někdo neví, kdy ženy začali mít pohlavní styk s muži mimo své plodné dny. .... to totiž možná byla jedna z prvních lží vůbec (a dnes tak běžná, že ji za lež již ani nepovažujeme) a téma časového určení, kdy se začalo lhát jsme tu také měli.

Vycházím z toho, že v přírodě neznám případy, kdy by samičky měli pohlavní styk mimo své plodné dny.

 

[Popolvár]

Nemám až také historické znalosti a viac ma v tomto vlákne zaujali reakcie ľudí, než je historická opodstatnenosť alebo neopodstatnenosť tých vzájomných výčitiek. To napätie, ktoré umelo ktosi vytvoril medzi Čechmi a Slovákmi, tu je, stále bohužial prežíva. A treba to zohľadňovať ako faktor prostredia.

Skús pozorne si prečítať toto a pospájať do celku informácie tam obsiahnuté. Možno ti docvakne.

 

[tael]

K vztahu mezi Českem a Slovenskem. Podíval bych se na to ze širší perspektivy. Beru v úvahu v KSB často zmiňovanou ruskou mnohonárodnostní civilizaci. Tato civilizace již nějakou dobu řeší otázky existence a rozvoje národů, které jsou v ní integrované. A snaží se je řešit tak, že ty jednotlivé národy si ponechávají svojí identitu a dále jí plně rozvíjejí. Také otázky soužití lidí různých vyznání jsou řešeny rozvojově. Tak chápu ruský svět. To je nepochybně koncept, který je současnému nadnárodnímu řízení pod taktovkou GP trnem v oku. Obzvláště pokud by se měl stát normou globálně. Neboť majitelé a architekti DE přistupují k národům jiným způsobem. Jejich cílem je degradace těch národů jako takových. Jedním ze způsobů, jakým se tato degradace realizuje na mezinárodním poli, je vzájemné rozeštvávání národů až do situace, kdy spolu válčí. Další způsob známý jako Kalergiho plán je rozpuštění národů skrze jejich promíchávání, tak aby ztratily svou identitu zevnitř. Dalo by se jmenovat několik dalších metod degradace.

Pokud se ale na mezinárodní úrovni realizuje koncept mnohonárodností civilizace, kde jednotlivé její komponenty v podobě státností mají ve svých rukách všechny etapy Plné funkce řízení tedy se jim ponechává suverenita v řízení, pak jsou vytvořeny podmínky rozvoje. V našich podmínkách, kdy jsme pod poklopem DE, jde nyní o to, získat zpět suverenitu. To stejné, domnívám se, platí pro Slovensko. U každé z těchto dvou zemí je ve hře mnoho rozdílných aspektů.

Suverenita je dána především tím, zda má stát kontrolu nad prvními 4 etapami Plné funkce řízení (prediktor). V opačném případě jsou tyto etapy v moci nějaké vnější struktury. Klíčová je ale celková koncepce. DE sází na kultivaci nelidských strojů psychiky, atomizaci, materialismus, ... Jeho vliv je založen na monopolu na tisk peněz a síle, pokud ho někdo neuzná. Ruský svět staví na idee spravedlnosti, vzájemného respektu, Pravdě-Jistině, přirozených hodnotách. A to jsou silnější a trvalejší principy z hlediska věčnosti. Řízení DE musí používat stále více síly a lži, aby ten strojek udrželo v chodu. DE navíc řeší konfliktnost svého cílového vektoru s objemnějšími strukturami řízení až po tu nejobjemnější.

Co jsem chtěl říci, zásadní je suverenita každého jednoho, z níž vykrystalizuje suverenita na úrovni národa/státu. Vnímám Československo jako úspěšnou státnost. Dobře, došlo k rozpadu na dva státy. Ale není přeci klíčové něco jiného? Jaká je koncepce řízení v té které státnosti? Jak se daná koncepce a její nositelé starají o rozvoj potenciálu všech lidí, které mají pod svým řídícím vlivem? Jaký je rozdíl mezi Československem (po 2. sv. válce pod vlivem marxismu s nezanedbatelnými prvky bolševismu - přibržděná forma DE) a Českem a Slovenskem (pod vlivem již odbržděné DE - liberální démonkracie)? Ano, jsme nyní na oko samostatné země, ale reálně prakticky totálně ovládané zvnějšku a to koncepcí, která již i nezakrytě prosazuje vyloženě destruktivní cíle vůči těm, na něž aplikuje svůj řídící vliv. Jde především o to, jakou koncepci řízení státnost realizuje, ve prospěch jakých cílů je reálně schopná pracovat zejména s ohledem na rozvoj potenciálu svého obyvatelstva a zda disponuje dostatečnou zdrojovou základnou.

 

[Um]

Uzamknúť diskusiu pred pár dňami by bolo ako tú hnisajúcu ranu miesto vyčistenia obviazať zase na neurčito.

Diskusia ukázala, že spájanie sa do jednej štátnosti je aktuálne zlý nápad. Nebolo by ťažké ju znova elitami rozbiť. Chýba jasne spísaná chronológia dejom minulých, na ktorej sa zhodnú oba národy, aby sa sváry vyčistili.

Aj tu diskusia ukázala, že kladné názory k spájaniu prišli len od českých sestier a bratov.

Slovensko aj Česko si pôjdu svoju vlastnú cestu, tá cesta môže byť spoločná a môžeme sa podopierať ako druhovia.

Ak to teda myslíte so Slovenskom v aktuálnej predvolebnej dobe dobre a prajete mu, tak, aby sa tam dostali k vládnutiu strany, ktoré budú čo najviac kričať pravdu (hlavne o tom čo sa deje na východe), tak podporíte také tendencie aj v okolitých štátoch, to sa nebude dať zamlčať.

Ja od svojich českých kontaktov nečakana dostávam ataky na Smer (a to s nimi nič politické nezdieľam), prečo tak české média tankujú biorobotov proti Smeru? Pretože ten požiar s hovorením pravdy (v miere vstrebateľnej pre dav) môže čoskoro preskočiť aj do ČR, pretože tam v politike teraz chýba.

 

[Atom]

Pretože ten požiar s hovorením pravdy (v miere vstrebateľnej pre dav) môže čoskoro preskočiť aj do ČR

Kamínek může spustit lavinu, pokud Fico by vyhrál volby nastal by pozitivní efekt domino efekt. Ale davo-elitáři udělají vše, aby k tomu nedošlo, ale člověk míní pánbůh mění.

 

[Daniela]

Já se také připojím s poděkováním administrátorům, že diskusi neuzavřeli. Vnímám výměnu na vlákně velmi přínosnou.
Děkuji Slovákům, že nám předložily své pohledy na věc, někdy svým vlastním, více východním temperamentem. Připomněla jsem si témata, na která jsem v minulosti narazila v knihách a zase vytěsnila, nebo jim nevěnovala pozornost. Všechny příspěvky pro mě byly užitečné.
Děkuji také těm, kteří přispěli uvážlivými reakcemi a drželi v diskusi zdravou míru. Já se v určité chvíli potřebovala upozadit, nehodnotit komentáře a vstřebat vše, co bylo řečeno. Neurážely mi pohledy ani jedné strany a k oběma mám respekt.
Pokud bychom neuřídili diskusi tady, co čekat od společnosti, která se o řízení vůbec nezajímá. Vyřknout se dá každá myšlenka, pokud je to s respektem k protistraně a touhou dojít ke konstruktivnímu výsledku. Líbil se mi výrok Lin "Konec dobrý, všechno dobré."

Můj závěr je jasný, více spolupráce ve formátu V4. Ač mám výhrady k Babišovi, tenhle formát ctil a dokázal využít. Společně bychom měli silný hlas v EU a lecos užitečného by se dalo změnit. Učme se tedy spolupráci tímto způsobem. Čas ukáže, co je možné dál, jak se budou naše státy vyvíjet.
Z celého srdce přeju Slovákům, aby volby byly úspěšné. Závidím jim razantního, smělého Fica a až se úspěch dostaví, naši Pavlové, Kolářové a jim podobní se mohou poučit, jaké následky má v delším horizontu volba amatérského p-rezidenta a vlády.