Chazin

[dasa]

Chazin
Sloupek z 11. října 2025.

Navzdory obrovským problémům s měnovou a úvěrovou politikou a v důsledku toho
i s investiční politikou (kdo by při takových úrokových sazbách investoval do reálného sektoru?) předseda ruské vlády Michail Mišustin podepsal 6. října 2025 nařízení č. 1552 „O plánování technologické politiky v Ruské federaci“. Jedná se o základní dokument, který stanoví zásady plánování technologické politiky v naší zemi.

„Tento dokument fakticky určuje metodiku dosažení technologické nezávislosti země. V rámci jeho realizace budeme určovat, které technologie jsou potřebné již nyní a které budou potřebné v budoucnosti, a také vytvoříme jednotný seznam high-tech produktů. Tímto způsobem dá akt o plánování státu a podnikům možnost vidět strategické priority do budoucna“, poznamenal místopředseda vlády RF Alexander Novak.

Návrat vlastních technologií je naléhavě potřebný úkol. Doslova včera Trump zvýšil cla na čínské výrobky dovážené do USA o 100 %. Ve skutečnosti to znamená prudký pokles životní úrovně amerických občanů a snížení jejich kupní síly. A pokles poptávky je ranou pro výrobce.

Začínají hledat nové trhy a vstupovat na ně s dumpingovými cenami. Ty se pak, po ovládnutí trhů, stávají monopolně vysokými. V 90. letech jsme se s takovou situací setkali opakovaně, právě kvůli ní bylo zničeno mnoho technologických podniků SSSR/Ruska. A pokud nebudou přijata opatření, situace se bude opakovat, ztratíme nejen to, co jsme zázrakem zachránili před liberálními reformami, ale také nebudeme schopni znovu vytvořit to, co kategoricky potřebujeme.

Při současné sazbě je samozřejmě naivní doufat v závažný vzestup domácí výroby
a vláda může pomáhat pouze jednotlivým, převážně obranným podnikům. Ale tato vášeň peněžních úřadů dříve či později skončí a pak je třeba být připraven na rychlé investice do reálného sektoru ekonomiky, včetně technologického.
Na to se vlastně připravuje vláda Mišustina.

Co je v tomto dokumentu napsáno? Byly vytvořeny jednotné standardy pro hodnocení účinnosti technologických projektů. Konkrétně obsahuje usnesení ustanovení o plánování technologické politiky a čtyři metodiky hodnocení. Tyto metody určují kritéria připravenosti technologií, výroby, vývojových linií, jakož i úroveň tržní připravenosti a komercializace high-tech produktů.
Dříve úřady a společnosti používaly různé přístupy k hodnocení perspektivnosti a vyspělosti technologií. Nyní se zavádí jednotný systém kritérií. To umožní státu objektivněji vybírat nejperspektivnější technologie připravené k zavedení pro cílenou podporu a financování. Podniky a vědecké organizace získají jasná kritéria pro účast ve státních programech a národních projektech.

Úkolem státu je vytvářet efektivní prostředí pro rozvoj technologií. Pouze v rámci takového prostředí budou moci podniky a instituce, soukromé i státní, vytvářet něco nového a efektivního. A právě úkol rozvoje takového prostředí dnes řeší vláda.

Kromě toho, protože porozumění technologiím není záležitostí úředníků, je možné různé druhy zneužívání (k nim docházelo i v SSSR). Vytvoření jednotného formátu umožní takové zneužívání maximálně omezit. To mimo jiné umožní podstatně snížit neefektivní rozpočtové výdaje.

Celkově Míšustin opět prokázal, že navzdory velkým současným obtížím se on a jeho vláda dívají do budoucnosti.

– od státních korporací a vědeckých institutů až po soukromé vývojářské společnosti.


Zdroj: https://t.me/khazinml/11405

 

[dasa]

JESTAFIEV profesor se dívá do světa
Nadcházející týden, kolegové, ukáže mnoho.
Zejména to, jak se vyvinou události v Gaze a „zvýšení sázek“ ve vztazích s Čínou.
Tyto procesy se podivně ukázaly být paralelní. Ale nejzajímavější je, jaké další „příběhy“ se připojí k nově vzniklé „vířivce“ turbulence. A jak daleko zajde destabilizační impuls ve vztahu
k světové ekonomice. Příběh s „Tomahawky“ je v tomto ohledu nejméně zajímavý.
Je to prostě hra s cílem vytlačit z nás ústupky v otázkách, které nesouvisí s Ukrajinou, a pak stejně nasadit „Tomahawky“. Proč jsou „Tomahawky“ potřebné, to je samostatný příběh.
Lehce se o tom zmíním na soukromém kanálu, ale nad tím stále přemýšlím.

Dnes jsem se rozhodl napsat příspěvek věnovaný mým hypotézám. Obecně mám nápad udělat z pondělí „den hypotéz“. Samozřejmě, pokud nedojde k nějaké zásadní události.

Hypotéza 1. Posílení institucionality v systému přijímání nejdůležitějších rozhodnutí v USA (o čemž jsem hovořil v souvislosti se zahraniční politikou – pravděpodobně podobné procesy probíhají i v domácí politice) je vnímáno D. Trumpem a jeho rodinným okolím jako riziko. Všimněte si nadměrné pozornosti věnované osobě Trumpa a jeho roli v rozhodování v pro-trumpovských amerických médiích. Trump se skutečně obává přesunu procesu rozhodování do byrokratických orgánů. Proto byla Nobelova cena tak důležitá a tak významné bylo osobně potvrdit svou roli (a poté nepřímo i roli svého osobního poradenského aparátu a nyní již i rodiny) v „mírovém plánu pro Gazu“.
Budu mít malý komentář na soukromém kanálu.

Hypotéza 2, která už prakticky není hypotézou. Erdogan pochopil, že ho v plánu pro Gazu mohou podrazit. A proto začíná prosazovat téma tureckých mírových sil v enklávě. Chápe, že za „vstupenku“ do „Trumpova plánu“ bude muset „připlatit“, a je na to připraven. Tato myšlenka není tak fantastická, jak se na první pohled zdá. Spíše dříve než později (pokud se samozřejmě urovnání dostane dále než do druhé fáze) vyvstane otázka nutnosti přítomnosti inženýrských a policejních sil v Gaze kromě HAMASu a jeho satelitních organizací. A Turci jsou vlastně prvními kandidáty. Protože jiní nejsou – Egypťané se do Gazy pravděpodobně nepustí. Ale takový manévr bude možný pouze za podmínky odchodu Netanjahua.

Některé hypotézy vyjádřím na soukromém kanálu.
Přihlášení k odběru na odkazu: https://t.me/evstafievOpen

Tam bude otázka „olympijského příměří“ na Ukrajině od 6. do 22. února 2026, které začíná prosazovat Západ. Vlastně to vypadá úplně nesmyslně. Ale není to tak úplně pravda.
Na Západě konečně pochopili, že Zelenskyj jim lhal o „Dobropolském kotli“.
Někteří to samozřejmě věděli od samého začátku, například K. Kellogg, ale ten se účastnil manipulací na komerčním základě. Britové to věděli zcela naprosto jistě, a právě v tu chvíli elegantně ustoupili stranou, aby D. Trump mohl „spadnout do prázdna“ s „Tomahawky“.
Ale teď je Zelenského bluf všem jasný. Západní politici jen předstírají, že nic nepochopili.
Ve skutečnosti pochopili vše. A propracovávají varianty nového „rámce“ procesu.

Hypotéza 3. O vzájemném zhoršení vztahů mezi ČLR a USA.
Zajímavý materiál v neděli zveřejnil M. L. Chazin na svém soukromém kanálu.
Představím svou myšlenku. Došlo k pokusu o preventivní „stlačení“ na akciovém trhu.
Nejedná se o finanční krizi v čisté podobě. Je to spíše „protiúder“ a zároveň pokus o ověření funkčnosti systémů řízení světového finančního trhu. Proč si to myslím?
K zahájení „burzovního spasmu“ byly použity zcela umělé politické záminky.
A to v pátek, aby se situace o víkendu nerozvinula jako „sněhová koule“.
Podle logiky žánru měl Trump v neděli vystoupit a říct: „omlouvám se za poplach“,
což téměř udělal. No, jak umí.
Ale Čína se nevyděsila a odmítla „telefonický“ formát jednání (viz hypotéza 1).
Zdroj: https://t.me/dimonundmir/21074


Byl jsem zde kritizován za to, že jsem nekomentoval včerejší Trumpovo vystoupení „za tepla“. Za prvé, kolegové, já nikdy nic nekomentuji za tepla, a už vůbec ne Donalda Trumpa, který žije svým vlastním rytmem a ve svém vlastním vesmíru. Trump vůbec nechápe specifika vzájemné závislosti v politických a zejména v zahraničních vztazích. Obecně si musíme uvědomit, že máme co do činění s člověkem jednoduchých emocí, nekomplikovaných vzorců chování a velmi krátké paměti. Doufám, že včera to všichni konečně pochopili. Pokud někdo nepochopil, důrazně doporučuji poslechnout si Trumpovy komentáře k „misi Whitcroffa“ v Moskvě. A jen neříkejte, že v životě je „úplně jiný“.
Tyto příběhy bylo zajímavé poslouchat v lednu a trochu v únoru.
Ale dnes je říjen...

Za druhé, o Gaze bude co komentovat o víkendu, pokud k němu dojde.
Včera bylo možné komentovat pouze to, že Netanjahu zřejmě v rozporu s předběžnými dohodami zklamal Trumpa, když odjel na konferenci do Šarm aš-Šajchu. Netanjahua lze pochopit: na pozadí veřejného ponížení s telefonátem s omluvou emíra Kataru, který byl zaznamenán pro média, cesta na večírek, kde dominují Arabové a kde se nebude mluvit o míru, ale o genocidě v Gaze...

A pro Trumpa je to signál, že Netanjahu byl „maximálně“ zahnán do kouta a dále na něj nelze tlačit. A mimochodem, do víkendu bude jasné, zda se Britové rozhodnou bojovat o vliv v regionu, nebo se zatím spokojí s Tony Blairem. Zatím si netroufám formulovat konečný úsudek. I když teď, když se vlastně už všechno stalo, nevidím žádný racionální důvod, proč situaci vyhrocovat. Tím spíš, že všichni budou rozumět, kdo to zařídil.

Ale je tu jeden nuance. O ní – na soukromém kanálu.
Přihlášení k odběru na odkazu: https://t.me/evstafievOpen

Hypotéza 6. V Dušanbe proběhla strategická diskuse o tom, jaká by mohla být další vlna vojenské nestability. Byla uznána za nevyhnutelnou... To však neznamená, že akce budou koordinované. Slabí utečou do Londýna, ti nejslabší do Washingtonu. Není to právě v tom smysl toho, co se stalo? »

A omlouvám se, ale nemohu se zdržet poznámky: tvrdit, že HAMAS dal svůj poslední trumf – 20 rukojmích, kteří zázrakem přežili a sloužili mu jako „štít“ (četl jsem to zde u několika „odborníků“) – znamená prokázat naprosté nepochopení toho, co se v Gaze děje v posledních dvou letech. Rukojmí samozřejmě byli pro HAMAS „trumfem“ v „zamotané“ situaci. A také určitým pokusem o „štít“. Ale jako „štít“ rukojmí od samého začátku nefungovali a za dva roky se „trumf“ proměnil v malou „směnnou měnu“. Tento trumf navíc „vyřadil“ Netanjahu, a to vědomě, vycházeje z docela rozumné myšlenky o nutnosti do budoucna zcela vyloučit braní rukojmích jako způsob, jak přimět Izrael k jednání.

Lepší je jednou projít bolestí faktického zničení části rukojmích vlastníma rukama, aby se odradili od jejich dalšího zajímání. Je to cynické, ale Netanjahuovi se to téměř podařilo.
Ale HAMAS zahrál zbývající „minci“ spíše s vážným ziskem pro sebe, když fakticky přinutil Netanjahua k politickým ústupkům a Trumpa k uznání sebe sama jako účastníka procesu de facto. To se bude týkat nejen Gazy, ale i Západního břehu. Mahmúd Abbás je samozřejmě vynikající politik, ale jsou tu určité nuance. O tom, co je skutečným trumfem HAMASu, napíšu na svém soukromém kanálu.

V rámci rozvoje mých závěrů o Blízkém východě bude i malý komentář k situaci kolem Ukrajiny. A co se týče „Tomahawků“, pro mě je toto téma uzavřeno.
Dnes o něco později vyjde článek v „Periscope“. A zatím to stačí.
Celkově je zřejmé, že centrální „bojiště“ pro formování nového světa, a to jak čistě vojenské, tak geopolitické, se posouvá tímto směrem.
V každém případě na nejbližší měsíce.
Zdroj: https://t.me/dimonundmir/21077

 

[dasa]

PŘEŽITÍ NEBO KOLAPS? Přestaňte „technologicky“ zalepovat díry!

Krize vašeho podnikání/rodiny přesáhla rámec ekonomiky.

Jedná se o tvrdou sociálně-politickou válku, kde se negativní emoce šíří podle zákona, nikoli náhodou.
Vaším hlavním problémem nejsou peníze, ale psychická odolnost.
Panika hlavy rodiny = minimální šance na přežití. Jedná se o přírodní katastrofu a je třeba na ni být připraven.

18. října vám bude webinár na téma :
• Jak správně reagovat na narůstající chaos.
• Jak si zachovat duševní stav pro vítězství.
• A jak jednat.


Zdroj: https://t.me/khazinml/11427

 

[dasa]

Chazin: Co se světovým, hospodářstvím…?​

13. 10. 2025

Chazin: Co se světovým, hospodářstvím…?

Další cena „věnovaná Nobelově památce“, vyvolala zklamání. Liberální ekonomická veřejnost opět ignorovala naléhavé problémy světové ekonomiky a…

www.belobog.sk

Další cena „věnovaná Nobelově památce“, vyvolala upřímné zklamání.
Liberální ekonomická veřejnost opět ignorovala naléhavé problémy světové ekonomiky
a pokračovala ve svém družném klábosení (i když, jak jsem poznamenal na uzavřeném kanálu, možnost výmluvy si přesto nechala otevřenou).

Zde bych však rád poukázal na jednu důležitou okolnost.

Začnu analogií. Existuje pojem „neúspěšný stát“. Dnes jich vidíme mnoho: Estonsko, Lotyšsko, Arménie, Moldavsko. Mnoho takových států je v Africe a Asii. Otázka: Proč se neprosadily? Důvodem je, že elita těchto zemí neměla zkušenosti s budováním státu a neobjevily se tam žádné významné osobnosti.

To je dobře vidět na příkladu Kazachstánu, který, dokud byl u moci Nazarbajev (osobnost formátu SSSR), vypadal jako docela úspěšný nový stát. Ale Nazarbajev odešel… A Kazachstán se propadá do archaiky a poměrně rychle ztrácí jakékoli perspektivy.

Takže pro vznik nové vědy je potřeba titán (protože historie zde prostě nemůže být). V politické ekonomii byli takovými titány Adam Smith a Karl Marx. A oni zapojili novou vědu do celé historie lidstva, se všemi jejími vědeckými (a také mystickými, stačí se podívat na „neviditelnou ruku trhu“!) a kulturními úspěchy.

„Economics“ (liberální ekonomická teorie) však byla budována jednotlivými osobnostmi na zakázku jako alternativa k marxistické politické ekonomii. Byla záměrně vyvedena z celistvosti (za tímto účelem byla převrácena naruby – pokud je politická ekonomie budována od makroekonomie k mikroekonomii, pak ekonomics je naopak). Byla záměrně rozdělena na mnoho nesouvisejících úkolů.

Pro každý z nich byly vytvořeny matematické modely, které v zásadě nelze převést na makroúroveň. Podrobně jsem to ukázal ve své knize „Vzpomínky na budoucnost“ na příkladu teorie hodnoty, která v zásadě nemůže být vytvořena na mikroúrovni. Výsledkem je obrovský soubor samostatných konstrukcí, které je zcela nemožné použít v praxi. A pokud se z nich něco vybuduje (například správa akciových aktiv), pak to někdy s velkým rachotem zkolabuje.

A to je strašný problém současné liberální teorie. Její stoupenci se nemohou vzdát obrovského množství „narativů“, které se nashromáždily za více než sto let. Nejsou schopni pochopit a vcítit se do současných problémů, jsou jim naprosto cizí. A tohle není případ, kdy se dá rychle zorientovat. Výsledkem je, že se moderní liberální ekonomická teorie proměnila ve středověkou scholastiku, která s příchodem Nového věku prostě zmizela v zapomnění.

Je samozřejmé, že její stoupenci nikam nezmizí, stejně jako v Rusku nezmizeli bývalí
učitelé marxismu-leninismu. Přemalovali se na politology a sociology. Stejně tak i zde.
Ale pro ty, pro které je ekonomická teorie zásadně důležitá (jak pro státní činitele, tak pro majitele velkých aktiv a korporací), nastaly složité časy. Experti, skuteční odborníci na ekonomiku, prakticky neexistují. A ti, kteří jsou, se stávají terčem lovu.
Ne v tom smyslu, že by je chtěli zničit, ale v tom smyslu, že je za každou cenu chtějí získat do svého týmu. Jenže týmů jsou desítky, ne-li stovky. A odborníků…
No, možná jich na celém světě bude pět…

Odborníkům se samozřejmě daří dobře. I když je to trochu únavné.
Ale co mají dělat státy?

Chazin: Co se světovým, hospodářstvím…?

Další cena „věnovaná Nobelově památce“, vyvolala zklamání. Liberální ekonomická veřejnost opět ignorovala naléhavé problémy světové ekonomiky a…

www.belobog.sk

 

[dasa]

Chazin
Sloupek ze dne 16. října 2025

Michail Mišustin uspořádal strategickou schůzi o realizaci makroekonomické politiky pro udržitelný růst, snižování chudoby a příjmové nerovnosti.

Než se dostaneme k samotné makroekonomice, je třeba říci pár slov o současné situaci.
Již jsem zmínil, že oficiální čísla o hospodářském růstu mě příliš nepřesvědčují, a moji četní korespondenti z podnikatelské sféry, nejen z malých a středních podniků, tento názor potvrzují. A čísla... no, jsou to jen čísla...

Ostrý konflikt mezi dvěma elitními skupinami v zemi, z nichž jedna se zaměřuje na vnitřní rozvoj a druhá na zachování Ruska v rámci brettonwoodského (dolarového) systému,
je také známá věc. Z tohoto důvodu se jí nebudeme zabývat.

Připomeňme také, že v USA má měnový regulátor (Federální rezervní systém) dva takzvané „mandáty“ (stabilita národní měny a minimalizace nezaměstnanosti). U nás je regulátor zodpovědný pouze za stabilitu měny. A ani tuto funkci demonstrativně neplní, zejména
v žebříčcích stability rublu mezi ostatními světovými měnami pravidelně zaujímáme poslední místa.

V této situaci je snižování chudoby a příjmové nerovnosti skutečně úkolem vlády.
Protože finanční úřady tuto otázku zásadně ignorují (stejně jako svou hlavní ústavní povinnost, jak vidíme). A téma ekonomického růstu je formulováno velmi opatrně, protože vláda se mnou nesouhlasí v tom, že už mnoho měsíců zažíváme pokles, ale já s ní souhlasím v tom, že rozhodně nemáme udržitelný růst! Pokud tuto formulaci vymyslel sám Mišustin, pak to byl bezpochyby dobrý tah!

A tak se vláda rozhodla projednat, co lze s uvedenými otázkami udělat v rámci sabotáže měnových orgánů a s přihlédnutím k dostupným zdrojům. O tom, co vymyslela, nebudu diskutovat (a ani sama vláda o tom, aby se vyhnula problémům, příliš nemluví), ale některé prvky z projevu Michustina je třeba uvést.

„Do roku 2030 by míra chudoby měla klesnout pod 7 %, k čemuž mimo jiné přispěla realizace aktualizovaného národního projektu „Rodina“. Na rok 2026 je plánováno podstatné zvýšení jeho financování – téměř na 3 biliony 240 miliard rublů.

Na pokyn prezidenta vláda postupně zvyšuje minimální mzdu tempem, které předstihuje inflaci. Od ledna se zvýšila o více než 16,5 % a překročila 22 400 rublů.

V příštím roce bude tento trend pokračovat. Minimální mzda vzroste o více než 20,5 % a dosáhne 27 093 rublů. Taková dynamika přispěje ke zvýšení životní úrovně přibližně 4,5 milionu pracovníků.
Platí také řada opatření sociální podpory, včetně jednotného příspěvku.
Od ledna byl zvýšen o více než 12,5 % – na 17 201 rublů.
V roce 2026 se tento ukazatel zvýší o dalších 6 % a dosáhne 18 371 rublů.

Zvláště důležité mi připadá toto: „... zabýváme se zvyšováním efektivity reálného sektoru a sociální sféry. K tomu směřuje federální projekt „Produktivita práce“. Byla vybudována síť kompetenčních center. Do tohoto procesu jsou zapojeny tisíce společností a odborníků. Další pokrok v této oblasti je dosažen díky rozvoji platformové ekonomiky, využívání moderních technologií, automatizaci a umělé inteligenci.“

A skutečně, rezervy jsou zde obrovské a v první fázi dokonce nevyžadují velké investice.
V dalších fázích budou samozřejmě potřebné.

Celkově jsem rád, že práce v tomto směru pokračuje a výsledky uvidíme o něco později.
A pak se možná i finanční úřady vzpamatují a vzpomenou si, v jaké zemi žijí.
Nebo jim to někdo připomene.

Zdroj: https://t.me/khazinml/11442

 

[dasa]

Zdroj: https://t.me/zlom221/105693

 

[dasa]

Všechno se v historii opakuje. „Ekonomika po rusky“ 18.10.2025

Zdroj: https://rutube.ru/video/9bd5c7731efa10016df06796dea69899/


Chazin hovoří o ROZPADU SOCIÁLNÍ STRATIFIKACE
v západní společnosti a jeho širokém a trvalém odrazu směrem k nepředvídatelnosti vývoje. Rozpad dosavadních institucí národních i nadnárodních a rozpad dlouho stabilních vlivových a sociálních uskupení. Tohle vše bylo podstatou starého modeu PŘEDVÍDATELNÉHO
a tedy i rutinně ŘIDITELNÉHO světa.
Vše mizí a nastupuje ZDOKONALOVANÝ řízený chaos jako projev rostoucí Společenské entropie...
V tom tkví ta NOVOST vznikajícího Světa...
Nelze používat to osvědčené náčiní, nové zatím není a skutečně vše závisí na šikovnosti malého počtu talentovaných, aby náčiní nejen vymysleli, ale ho i navrhli a vyrobili alespoň prototypy k následování...
A na základě těchto diskusí jsem získal jasný dojem, že jedním z nejdůležitějších faktorů bylo
porušení, nyní vyslovím složitou frázi, sociální stratifikace.
Zjednodušeně řečeno, lidská společnost je velká smečka, která je velmi velká a rozdělena na menší smečky. A každá smečka má své vlastní definice, své cizince.
Pokud si pamatujete Mauglího, tam medvěd Balú učil Mauglího,
jak se má mluvit s každým živým tvorem v džungli:
„Jsme z jedné krve, ty a já.“ To znamená, že žijeme v jednom lese, a proto
máme o čem mluvit. Tak si promluvme, ano, máme téma.
A teďse podívejte, ano, dobře si pamatuji SSSR.
A já si pamatuji, že všichni se scházeli, obecně řečeno, v jednotlivých partách. Byla parta mladších vědeckých pracovníků, byla parta starších vědeckých pracovníků, byla parta
přátel absolventů jednoho kurzu, ale jak se budovaly kariéry, rozdělila se a mladší vědečtí pracovníci se stýkali s jinými mladšími pracovníky z jiných univerzit, institutů, jiných kurzů u nás. A podle toho starší přecházeli do skupiny starších, no, nebo tam kandidátů, doktorů a tak dále. Dále existovaly samostatné skupiny. Například na mě udělal nesmazatelný dojem
příběh, kdy jeden účastník takové party, ještě malý, přivedl svou mladší sestru, která se provdala za muže , který byl přibližně v jeho věku, ale nebyl to on, byl také formálně vědeckým pracovníkem, ale v jakési uzavřené krabici. A byl takový,se všemi povoleními a tak dále.
A tak přišel a vypadal divně.
A přitom se nedá říct, že by někde porušoval pravidla. Prostě byl jiný.
A tahle stratifikace fungovala velmi silně. Nemluvím tam o obchodních pracovnících, o všem ostatním. A mimochodem, o dělnících v této souvislosti existuje spousta vtipných příběhů o tom, jak tam nějací vědečtí pracovníci na dvoře hráli volejbal nebo fotbal s dělníky,
no, s kterými vyrostli. A jak mi vyprávěl můj spolužák, jeho otec teď hraje s dětmi svých
školních kamarádů, protože rodiče už nemohou běhat a hrát fotbal.
Takže to nejhorší, co se v devadesátých letech v Rusku stalo, je z mého pohledu právě zničení této sociální stratifikace. Jinými slovy, dnes jste se mohli setkat s člověkem,
kterého jste předtím nikdy neviděli, nechápali jste, kde se nachází, nechápali jste, jaká má pravidla, co považuje za možné a co za nemožné.
A co je nejhorší, věděli jste přesně, že ho dnes, nejpozději zítra, uvidíte naposledy, protože odchází někam jinam.
Zároveň se začaly objevovat nějaké nové stratifikační jevy, zcela neočekávané.
Například národnost. Řekněme, že po Velké vlastenecké válce se v jižních městech nikdo neptal na národnost, protože ve třídách byli všichni možní lidé.
Když jsem byl v Čimkentu, asi před 10 lety nebo 12, už si přesně nepamatuji, vozil mě tam místní, jak by se dalo říct, no, jak by se dnes řeklo, u nás by se řeklo náměstek ministra školství regionální vlády, který byl Rus a vyrostl v ruské vesnici v okolí Čimkentu. A když
mě vozil, říkal: „Tohle byla německá vesnice. Tahle byla, tatarská vesnice, tohle byla čečenská
vesnice, a tak dále. Říkal, že to bylo velmi zajímavé, protože všichni měli úplně odlišné
stereotypy. Například někteří byli kategoricky proti plotům, zatímco jiní naopak
stavěli takovéhle, že vůbec nic nevidíte. . .

- Vysvětlíme vám, kam je třeba směřovat, protože za 5–10 let budeme právě tam.
A vaším úkolem je chránit váš podnik před těmito chaotickými výkyvy.
Absolutně analogická situace a to nejen s velkým podnikáním, ale i se životem obecně.
Je mnoho lidí, kteří se rozhodli, že liberální tým nemůže prohrát, přijali strategické rozhodnutí
hrát za něj a začali dělat taktická rozhodnutí. Odsoudili SVO, utekli do zahraničí atd. Nebylo to spontánní rozhodnutí. To znamená, že někdy se zdálo, že je velmi spontánní, ale ve skutečnosti se odehrávalo v rámci strategické linie, která byla přijata.
A byla správná, vycházela z logiky konce osmdesátých let, začátku devadesátých let, ale také devadesátých, desátých devadesátých let, nultých let a dokonce i začátku desátých let,
i když už v nultých letech byla strategická linie jiná.
Kyvadlo se už vychýlilo. Je pravda, že se posunul jen nepatrně od krajního bodu, a proto
to mnozí neviděli, ale posunul se. Dnes je to již zřejmé.
Klíčovým problémem našeho současného života je právě pochopit, kam tento trend směřuje.
- Je to taková jedinečná situace. Dnes se opakuje historie devadesátých let a chyby devadesátých let, obecně řečeno, ještě v paměti.
Za 20 let si je už nikdo nebude pamatovat. Ale teď si je ještě pamatují.
Ano, na Západě budou dělat stejné chyby, jaké jsme dělali my v devadesátých letech.
No a co my s tím? To je jejich problém. Jejich život mě vůbec moc nezajímá.
Ale u nás by bylo dobré, aby se tyto chyby nedělaly. A k tomu vlastně všechny vyzývám.
No, to vše samozřejmě vyžaduje diskusi. Opět je třeba vyslechnout liberály, kteří mě teď
budou obviňovat z cynismu a dalších různých špatných věcí. Ale to je milé, přejděte na můj uzavřený Telegram kanál, tam je chat. Tam to všechno diskutujeme.
Dnes v noci vznikla neuvěřitelně veselá diskuse o stylu a oblečení.
No, to je zcela pochopitelné, vzhledem k výsledkům našeho vysílání ve středu.
Takže přijďte, ale ještě jednou opakuji, že ten, kdo udělá chybu, bude mít velmi těžké následky.

Velká část lidí, kteří diskutují o politických a ekonomických událostech, vůbec nechápe, o čem se mluví. Tato informační pěna zcela zacpává smysluplné informační toky pro každého normálního člověka.

Čtete internet, a nejen vy, ale i američtí, evropští, čínští občané, někdy významní podnikatelé, někdy velmi bohatí podnikatelé, kteří musí přijímat důležitá rozhodnutí. A oni čtou deset, dvacet, třicet, čtyřicet textů, které píší zkušení autoři – umí psát zajímavě, poutavě, s napětím. Ale které nemají žádný vztah k reálným událostem.
Nejhorší je nemožnost předpovědět budoucnost

To je hlavní hrůza současného Západu. Zničení sociální stratifikace vedlo k absolutní nemožnosti předpovědět budoucnost. A to je pro ně nejhorší. To jsme zažili v devadesátých letech.

Vzpomeňte si, jak vypadaly zprávy v devadesátých letech. Jak vypadali lidé, kteří přibíhali s vytřeštěnýma očima: „Naléhavě, rychle, dejte peníze, tady můžete vydělat 300 %!“ Dal jste peníze a člověk zmizel navždy spolu s penězi.

Úplně stejná situace je dnes na Západě. Lidé nechápou, co se děje.
Současný Západ se dostal do situace Ruska devadesátých let. Vše se v historii opakuje.

Co máme dělat?
Na Západě budou dělat stejné chyby, jaké jsme dělali my v devadesátých letech.
No, ať si dělají, co chtějí. Co je nám do toho? To je jejich problém. Jejich život mě vůbec nezajímá.

Ale u nás by bylo dobré tyto chyby nedělat. Dnes se opakuje historie devadesátých let a chyby devadesátých let jsou ještě v živé paměti. Za 20 let si je už nikdo nebude pamatovat.
Ale teď si je ještě pamatují.
Je to jedinečná situace – můžeme se poučit ze svých chyb, dokud jsou ještě čerstvé v paměti.

Ten, kdo udělá chybu, bude čelit těžkým následkům. Co to znamená neudělat chybu? Znamená to dvě věci.
Za prvé – rozumět dlouhodobému trendu. Vidět, kam se svět bude ubírat za 5–10 let, a ne to, o čem se dnes diskutuje v telegramových kanálech. Pamatujete si analogii s elektrickým proudem? Milion elektronů běží doleva, milion doprava – chaotický tepelný pohyb. Výsledkem je však pomalý obecný trend, který nazýváme elektrickým proudem. Úkolem je vidět tento trend přes chaotické výkyvy.

Za druhé – odfiltrovat informační šum. Naučit se rozlišovat skutečnou odbornost od pouťového cirkusu.
Odříznout se od toho fluktuujícího prostředí, které vzniklo v důsledku
rozpadu sociální stratifikace.

Na Západě budou tyto chyby dělat masově – to je nevyhnutelné.
Ale my, kteří jsme prožili devadesátá léta, máme šanci se jim vyhnout.
A tuto šanci je třeba využít.

OBSAH :
00:30 Život v 90. letech
01:29 Sociální stratifikace
05:0 8Rozpad sociální stratifikace
07:44 Národní komunity a nové stratifikační skupiny
09:38 Politické cíle a kariéra
11:5 5Historie Frederika Cooka
14:14 Pravidla „večírků“
15:51 Specifika tajných služeb
16:30 Nová stratifikace na Západě
17:29 Problémy střední třídy
18:38 Sociální stratifikace mezi bohatými
20:00 Příběh o přestěhování do Ruska
23:35 Rozpad institucionálního systému
25:30 Neznalost v politických diskusích
32:24 Důležitost odborného názoru
33:29 Začátek ekonomických studií
34:55 Role institucí v ekonomice
36:35 Problémy moderních technologií
38:06 Politické hry a informace
39:26 Příklad Trumpa a humbuk
41:21 Rozhovor Trumpa a Putina
43:01 Rozpad sociální stratifikace
45:43 Předpovídání budoucnosti
47:49 Strategická rozhodnutí
50:20 Klíčové úkoly
51:16 Psychologické obtíže a chyby 90. let
52:06 Neúspěšné pokusy o spolupráci s mocí
53:02 Zmizení vědců
53:53 Chyby a jejich důsledky
54:51 Opakování chyb

 

[dasa]

Chazin
Několik slov o chybách. Není žádným tajemstvím, že údaje státních statistických orgánů jsou tak či onak legitimizovány prostřednictvím různých legislativních postupů. Některé z nich jsou zahrnuty do rozpočtu, jiné do jiných oficiálních prognóz. Obecně je však obtížné s nimi polemizovat.

Všechny jejich důsledky se tak stávají nevyhnutelnými. I ty nepříjemné a škodlivé. Vyvstává otázka, do jaké míry jsou tyto oficiální údaje reálné. Nebo, přesněji řečeno, má někdo reálné údaje? Zjednodušeně řečeno, není možné, že statistické úřady, které zkreslují své výsledky pod politickým a/nebo administrativním tlakem, někomu říkají pravdu?

Nebo jinak. Jaký je podíl subjektivních a objektivních faktorů na zkreslení statistik poskytovaných široké veřejnosti? Otázka je, jak je zřejmé, citlivá, ale nesmírně důležitá.

O subjektivním faktoru již bylo napsáno mnoho. O podhodnocování inflace v USA, zkreslování statistik zaměstnanosti, o statistikách Číny je obecně těžké hovořit. A co objektivní faktor? Do jaké míry lze v současné realitě odhadnout více či méně odpovídající skutečnosti ukazatele?

Odpověď je smutná... Jde o to, že veškerá moderní statistika má selektivní charakter.
To znamená, že globální ukazatele jsou získávány z modelů na základě ne příliš velkých vzorků.
A právě tyto modely...
Byly vytvořeny poměrně dávno, předpokládají určitou stabilitu ekonomických ukazatelů
a, co je nejdůležitější, jsou postaveny na některých pevných strukturálních ukazatelích. A v měnících se podmínkách současného života mohou vést k velkým zkreslením.

Například v 60. letech minulého století tvořila průmyslová výroba v USA asi 60 % celé ekonomiky, zatímco dnes je to méně než 18 %. Je zřejmé, že tyto modely nejsou pro současnou situaci vhodné. Existují však i jiné, mnohem složitější strukturální změny, které probíhají rychleji a které nikdo nebere v úvahu. Například podíl přerozdělování emisních peněz a jejich příspěvek k příjmům obyvatelstva. Na toto téma neexistují žádné studie.

V důsledku toho dochází k závažnému systémovému zkreslení statistik. A to je skutečný problém, který prakticky nikde na světě neumožňuje přijímat objektivní rozhodnutí.
Pro adekvátní popis ekonomiky je třeba cítit a rozumět její struktuře a vývoji,
pokud se omezíme pouze na práci s čísly, můžeme to vážně pokazit.

Zdroj: https://t.me/khazinml/11469

 

[dasa]

Proč Západ opakuje ruské 90. léta
Proč současný Západ prožívá přesně to, čím jsme si prošli v 90. letech.
A pohled na tento proces není o nic příjemnější než jeho opakování.

Co drželo Západ na uzdě
Začnu hlavní tezí: do konce 80. a začátku 90. let žil Západ ve strachu.
Ve strachu, že SSSR může vyhrát studenou válku.

Právě tento strach, a nikoli humanismus nebo láska k lidem, nutil západní elity k sdílení. Vznikala střední třída, zvyšovala se životní úroveň většiny obyvatelstva, rozvíjela se sociální sféra. To vše nebylo děláno z lásky k lidem, ale kvůli hrůze, kterou představoval Sovětský svaz.

Dokud existoval SSSR, Západ dělal věci, které nikdy předtím nedělal. Ale jakmile bylo jasné, že SSSR se zhroutil a tento strach už neexistuje, bohaté elity si položily zásadní otázku: „Proč se dělit?“

A to, co dnes vidíme, je zničení právě toho systému všeobecného blahobytu.
Jak se destrukce šíří shora dolů
Od konce osmdesátých let a začátku devadesátých let začala na Západě nová stratifikace. A zde je důležité pochopit posloupnost: destrukce šla shora dolů, jako trhlina v budově.

Nejprve elity přestaly sdílet se střední třídou. Střední třída zjistila, že se pravidla hry změnila. Práci nelze najít. Je velmi těžké se bránit. Jít k soudu nemá smysl – je to extrémně drahé a navíc je prakticky nemožné vyhrát soudní spor s těmi, kteří mají více peněz.
To vše jsme již viděli v Rusku v devadesátých letech.
Ale nejzajímavější je, že se to začalo dít i u mocných, u samotných elit.
Interakce mocenských skupin a bohatých lidí se vždy odehrávala v úzkých kruzích – mezi blízkými přáteli, spolužáky, spolužáky. Na Západě existuje jasné rozdělení škol.
Je to běžná škola, kde se učí nejrůznější negramotní přistěhovalci, migranti.
V této škole se učí děti příbuzných, v této – děti vědeckých pracovníků.
A tohle je vůbec soukromá škola, kde přijetí stojí tolik, že ojej.
Celý tento ucelený systém se začal hroutit.

A tady je příznačná historka.
Případ americké rodiny z establišmentu
K mně na konzultaci přišla žena, která udělala velmi úspěšnou kariéru. Vystudovala MBA na Harvardu, v několika velkých společnostech, o kterých se hodně mluví, zastávala nejvyšší pozici – nad ní už byla jen skleněná strop. Úspěšně se provdala za představitele amerického establišmentu. Právě establishmentu – ne nějakého člověka, který prostě dostává vysoký plat, ale člověka, který vyrostl ve staré správné americké rodině s pozicemi po několik generací.

Měli dvě děti a vyvstala otázka: kde je vzdělávat? Začali hledat školu s ohledem na všechny své možnosti, kontakty, místo bydliště. A zjistili, že taková škola neexistuje.
Tehdy ji napadla myšlenka, kterou jsem označil za geniální – přestěhovat se do Ruska.
To bylo ještě před rokem 2022. S manželem a dětmi se přestěhovali a děti zapsali do školy. Protože velmi dobře znali americký život, pracovali jako konzultanti pro vztahy
s mezinárodním obchodem. Všechno bylo skvělé. Žili tam dva tři roky.

Manžela napadlo jet do Ameriky. Měl s rodinou normální, ale ne zrovna nejbližší vztahy.
Pár let tam nejel, ale pak se rozhodl – matka byla už stará, bratři, sestry, spolužáci, spolužáci. Kromě toho bylo třeba prodat dům. Odjel na tři měsíce.
Po třech týdnech přijel s vytřeštěnýma očima a řekl: „V této zemi se nedá žít.“
Viděl, co se tam děje. Utekl ke svým spolužákům a spolužákům z vysoké školy. Zeptal se: „Kluci, co to je? Jak tady žijete?“

Oni odpověděli: „Ty to nechápeš, nebyl jsi tam tři roky. Pro tebe se všechny tyhle věci staly najednou, ale my tady žijeme nepřetržitě. Každé 2–3 měsíce je něco nového – zvykáme si.
Ale když jsme si s tebou promluvili, pochopili jsme, že tady už se nedá žít.“

Neříkám, že v Americe se nedá žít. Jen vyprávím konkrétní příběh, který ukazuje, jaké změny se tam odehrávají.

Zánik institucí – zánik předvídatelnosti
Systém sociální stratifikace se rozpadá nejen u obyčejných lidí.
Rozpadá se i v systému řízení.
A řízení v každé společnosti se provádí prostřednictvím institucí. Co je to instituce?
Je to instituce Nobelových cen, MMF, Světová banka, Sorosův fond, ministerstvo zahraničních věcí. Některé z nich jsou zakotveny v zákonech a ústavách, některé existují ve všech zemích, některé jsou světovými strukturami. Existují akademie věd, univerzity se stovkami vlastních cen.

Každý institut si vytváří svou vlastní partu. Všichni dobře znají pravidla: na univerzitu se chodí v tvídovém saku, tam se chodí ve smokingu a tam se dá přijít i v kraťasech a pantoflích. Ale institut je stále místem, kde se rozhoduje o určitých otázkách, které se pak prostřednictvím institucionálních struktur zavádějí do života.

Náhle vyšlo najevo, že tyto instituty nemají financování. Je jich čím dál méně. A začíná se rozpadat systém vytváření obrazů, vytváření pravidel a zavádění logiky. To je dnes ta nejhorší situace.

V minulosti byly instituce zodpovědné za kvalitu.
Když existovaly stabilní skupiny, bylo zásadně důležité, aby každá instituce dohlížela na svou oblast odpovědnosti.

Pokud jsem institucí, která je zodpovědná za určité téma, dbám na to, aby za mnou chodili všichni lidé, kteří mají k tomuto tématu co říct, i když s nimi nesouhlasím. A za druhé, všichni, kteří jsou nekompetentní, jejich nekompetentnost je třeba odhalit, aby všichni pochopili, že zde jde o odbornost.

Velmi dobře si to pamatuji z počátku své kariéry. Byl jsem zván na různé semináře, například na seminář v FIAN, Fyzikálním ústavu Akademie věd, věnovaném ekonomice. Vedl ho dnes již zesnulý Dmitrij Sergejevič Černavskij, který vyhrál v Gordonově pořadu milion dolarů. Měli jsme s ním společná vědecká témata, dokonce jsme napsali dva nebo tři články o statistické fyzice.

Ale o to nejde. Jde o to, že pořádal seminář o ekonomii a já jsem tam vystupoval.
Chápal jsem, proč mě pozvali. Z pohledu Chernavského, který žil ve staré paradigmě, pokud renomovaný institut pořádal seminář, měl by ukázat, že je skutečnou odbornou platformou. Proto tam měly být různé úhly pohledu, různé body, které stojí za diskusi.

Podobně mě pozvali i do VNIIIS – Všesvazového vědecko-výzkumného institutu systémových studií. To vše je velmi důležité a zásadní.
A pak přišla devadesátá léta. A já jsem viděl, jak se tito lidé ze stejných institucí najednou stali nikým nepotřebnými. Vzpomínám si na Moskevský klub vědců – snažili se poslat akademika k starostovi Gavrilovi Popovovi, protože si mysleli, že vědecká autorita něco znamená. Řekl jsem jim: „Chlapi, chápete, co děláte? Gavrila Popov je člověk, který byl za Brežněva vyhozen z funkce děkana ekonomické fakulty Moskevské státní univerzity za korupci. A vy počítáte s tím, že pro vás něco udělá zadarmo?“

Nechápali, že pravidla jsou už jiná. Tito lidé zmizeli. Nejsou tu.
A přitom nejsou ani staří – někteří z nich ještě nemají ani sedmdesát. Z hlediska vědecké kariéry je to rozkvět. Ale ne, nejsou nikde.
Když umírá odbornost
Pokud máte stabilní systém se stabilními institucemi, tyto instituce by měly zvyšovat svou autoritu prostřednictvím kvality odbornosti.

Pokud však dochází k rozpadu stratifikace, začnete si budovat autoritu s přídomkem „pseudo“ prostřednictvím PR s využitím veletržních technologií.

Jedna věc je, když kupujete koně v chovné stanici, která existuje 50 nebo 100 let. Zcela jiná věc je, když kupujete koně od cikánů na trhu se všemi důsledky, které z toho vyplývají.

Podívejte se, co se děje dnes. Po velmi dlouhou dobu – podle současných měřítek pro média dva týdny – diskutovala celá politologická smetánka o dvou otázkách: tématu Gazy a tématu „Tomahawků“ na Ukrajině.

Nechci říkat, že jsem pozorně četl vše, co se na toto téma píše. Jenomže díky určitým okolnostem mám zkušenosti – pracoval jsem v prezidentské administrativě, psal jsem dokumenty pro nejvyššího představitele. Okamžitě poznám, když píše člověk, který se v daném tématu alespoň trochu vyzná, a když se v něm nevyzná vůbec.

Ta pěna bloggerů a politologů byla prostě ohromující. Je zcela zřejmé, že lidé ničemu nerozumí. V lepším případě opakují to, co četli, a v horším případě vymýšlejí nesmysly, aniž by vůbec chápali, jak se věci dělají.

Čtete to a chápete: tento člověk se v životě nikdy nezúčastnil žádných jednání, neviděl lidi, kteří se jich účastní, ani odborníky, kteří píší dokumenty pro ty, kteří pak jdou na jednání.
S Michailem Deljaginem jsme jednou diskutovali o tomto tématu.
Oba jsme pracovali v prezidentské administrativě na stejném místě, ale v jinou dobu.
A oba jsme psali dokumenty pro prezidenta. Jednou jsme četli text nějakého významného politologa, který se tvářil, že má blízko ke Kremlu.
Podívali jsme se na sebe, zamrkali očima a pochopili: tento člověk v životě nikdy neviděl ani jeden dokument, který čte prezident, ačkoli o tom píše jako znalec věci.

Dnes se vážné činnosti – od byznysu po politiku – v mnoha ohledech mění v cirkus.

Bilión v mlze
A teď konkrétní příklad toho, kam to vede.

Na zasedání klubu „Ulice pravdy“ položil profesor Jevstafjev zajímavou otázku.
Arabové, Saúdská Arábie a spol. slíbili Trumpovi bilión dolarů investic.
V tu chvíli ten bilión existoval a všichni o tom věděli.

Kde je teď? Komu ho dají? Dají ho vůbec? To je zajímavá otázka i v měřítku celé světové ekonomiky. A není žádné pochopení. A hlavně – není jasné, koho se zeptat.

Všichni dobře chápou, že všechny takzvané instituce, které by měly tuto otázku prošetřit,
buď vůbec nechápou, o čem je řeč, nebo neřeknou pravdu, ale budou nám namlouvat nesmysly.

Jak žít v takové situaci? Představte si: jsem podnikatel, mám 100 milionů dolarů
nebo 2 miliardy, které chci někam investovat.
Chápu, že pokud někam směřuje bilionový tok, je to místo, kam je třeba jít.

Kam mám jít? S kým mám mluvit? Chápu, že musím najmout odborníky z tohoto odvětví,
z tohoto regionu. Ti mi napíší plán, jak budu investovat peníze a jak je budu vydělávat.

Ale koho najmout, když odbornost je mrtvá?
Proč je ten cirkus tak strašný? Protože v cirkusu není možné přijímat dlouhodobá rozhodnutí. Nevíte, s kým máte co do činění, jaké má skutečné pravomoci, zda splní své sliby. A podnikání, investice, politika – to je vždy hra na dlouhou trať.

Яндекс

Найдётся всё

dzen.ru

 

[jan18]

Vynikajúce, trefné.

 

[dasa]

Vůbec nechápu, proč bereme Ukrajinu, tento neúspěšný stát, tak vážně jako nějakou jednotku. Proč vstupujeme do nějakých diskusí se strukturami, které se nazývají Evropská unie.
Nechápu, proč jsme dosud neuznali EU jako sponzora terorismu.
Vždyť rozhoduje o přidělení peněz na nákup munice pro nacistický teroristický stát.
Proto by Kaya Kallas, António Costa a Ursula von der Leyen měli být vyhlášeni mezinárodně stíhanými. Měli bychom vydat zatykač na jejich zatčení.
A do konce svých dnů by měli vědět, že je budeme stíhat.

Zdroj: https://t.me/SolovievVRNews/282870

 

[dasa]

Jevstafjev: Kde bude Budapešť ?​

O ekonomické spolupráci by bylo nesprávné říkat, že bude výhodná pouze pro USA nebo pouze pro Rusko. Záleží na tom, kde a jak. Existují však dvě zásadní nuance.
První: ekonomická spolupráce mezi USA a Ruskem nemůže být oddělena od ekonomických otázek. To znamená, že „zóna“ spolupráce nemůže existovat vedle „zóny konfrontace“ a sankcí. To prostě nedává smysl. Selektivní zmírnění ekonomického tlaku je oblíbeným „škrcením“ Anglosasů vůči nepřátelskému režimu. V bilaterálních ekonomických vztazích nemohou existovat „dvě ekonomiky“. To je prostě manipulace.
Druhá nuance: spolupráce nemůže probíhat v podmínkách dnešního dolarového systému. Neměli bychom ji posilovat svou ekonomickou spoluprací s Washingtonem. Bude to zcela parazitický systém, v podstatě investiční vysavač, ve své podstatě velmi podobný tomu, co Američané vytvořili vůči Evropě. Jen v užším sektoru odvětví.

Jevstafjev: Kde bude Budapešť?

Dnes, ve středu, jsem se rozhodl podrobněji se zabývat tématem možné ekonomické spolupráce Ruska a USA v různých scénářích.

www.belobog.sk

Jestafiev - profesor se dívá do světa

Vážení přátelé, pokračujeme v přípravách na sérii akcí v Leningradu.
Ohledně semináře o geopolitických otázkách a školení „Skryté významy“ je vše v zásadě jasné.
Mnoho dotazů se týká i pracovní snídaně, kterou plánujeme na 21. listopadu.

Nebudu vás zdržovat tradičními úvahami o tom, že svět přestal být předvídatelný
a stal se zcela hybridním: události na vnějším okraji a vnitřní procesy jsou vzájemně propojeny. Neplatí to pro všechny země, ale v Rusku je „nová realita“ právě taková.
A tato logika bude podle všeho pro nás aktuální ještě dalších deset let, možná i déle.

Smyslem pracovní snídaně je v klidném prostředí, bez přednášek, prezentací a obecně známých pravd, vyjádřit své názory na situaci a odpovědět na vaše otázky.
Briefing je zaměřen především na podnikatelskou komunitu. Proč?
Protože globální i ruská ekonomika se přetvářejí spíše podle politických a geopolitických „zákonů“ a pod vlivem příslušných faktorů než podle ekonomických
Abychom pochopili investiční horizont plánování, je třeba především vzít v úvahu, jaké neekonomické faktory – jak vnitřní, tak vnější – mohou ovlivnit ekonomickou činnost.
Myslím, že to bude zajímavé i pro lidi, kteří se zabývají politikou.
Systém, jak je známo, funguje i opačně.

Nedávám doporučení, kam investovat – nejsem odborník v této oblasti.
Ale diskutovat o míře rizik v tom či onom sektoru ekonomiky je zcela možné.

Pro objasnění často kladených otázek ohledně snídaně řeknu tři věci:

Za prvé. Budeme hovořit o věcech, které se v zprávách obvykle neřeší.
Ano, snažím se neposkytovat „insider informace“ a „úniky“, ale moje hodnocení v tomto případě budou exkluzivní.
Hlavní pozornost bude věnována vnitropolitickým otázkám, kterým se, jak víte, ve veřejných vystoupeních snažím vyhýbat. Ale upřímně řečeno, je to stále těžší.
Proto je snídaně důvěrná. Její obsah nebude zveřejněn v žádné formě.
Účast může být také anonymní, pokud si to přejete – i když v tom nevidím žádný zvláštní smysl.

Za druhé. Vědomě omezujeme počet účastníků.
Exkluzivní informace mohou být určeny pouze pro relativně úzký okruh lidí.
Proto, kolegové, budou mít podle společného rozhodnutí s organizátory přednost ti,
kteří si zakoupili účastnický balíček.
Mám i praktický návrh: vedoucí může jít na snídani a podřízení na školení „Skryté významy“, které, věřte mi, bude pro ně užitečné.
S L. A. Ciganovou jsme ho oproti původnímu oznámení trochu upravili, ale na rozdíl od prvního školení ne zásadně.
No a někdo možná dá přednost semináři o geopolitice.
Hned řeknu: nic z obsahu jedné akce nebude reprodukováno v jiné formě na druhé.
Jsou to zcela „neprotínající se vesmíry“. Ano, je to těžké. Ale uděláme to právě tak.

Za třetí. Při snídani nebude hlavní důraz kladen na moje úvodní konstatování, ale na vaše otázky, které bude možné položit i soukromě po hlavní části.
V rozumných mezích, samozřejmě...
Státní tajemství neprozradím. Neznám je. Opravdu.
A ta, která jsem znal, jsem zapomněl. Vtip. No... jako vtip.

Pro účast na akci pište @IR_GENEZIS
Rád budu užitečný vám, vaší kariéře a vašemu podnikání.
Zdroj: https://t.me/dimonundmir/21160

 

[dasa]

Komentář k aktuálním událostem ze dne 23. října 2025. Chazin

Сайт Михаила Хазина | Экономический анализ и прогнозы

Официальный сайт экономиста Михаила Хазина. Аналитические обзоры, прогнозы развития мировой экономики. Экспертные мнения, прогнозы и актуальные материалы.

khazin.ru

Zdroj: https://rutube.ru/video/8cfb5c144096f8e9993f05044536ee56/

00:00 Úvod a koncepce transakcí
• Každá transakce s sebou nese řadu dalších, čímž vytváří složitý systém vzájemných vztahů.
• Porozumění tomuto systému umožňuje získat maximální výhody.

01:18 Analýza situace v Rusku a USA
• V Rusku mají změny v daňovém systému a recyklačním poplatku okamžité důsledky.
• Trumpovy kroky také vyvolávají řadu reakcí a důsledků.
• Při analýze politických rozhodnutí je důležité zohlednit všechny aspekty obchodů.

05:39 Tlak na Trumpa
• Trump čelí tlaku ze strany různých skupin a zemí.
• Jeho věk a únava z mnoha schůzek ovlivňují jeho schopnost přijímat rozhodnutí.
• Profesor Jevstafjev poukazuje na známky únavy Trumpa.

07:22 Odmítnutí schůzky v Budapešti
• Organizace schůzky v Budapešti je složitá kvůli politickým a organizačním překážkám.
• Neexistují konkrétní témata k diskusi, která by mohla být na schůzce uzavřena.
• Odmítnutí schůzky je vnímáno jako políček EU a Londýnu.

09:04 Sankce a zprostředkovatelé
• Trump se snaží vyhnout sankcím pomocí zprostředkovatelů.
• Vytvoření formálních zprostředkovatelů může sankce obejít.
• USA nemusí být nadšené z takových schémat.

10:17 Výbuchy na ropných rafinériích a jejich důsledky
• Výbuchy na ropných rafinériích na Slovensku a v Maďarsku jsou považovány
za demonstraci tlaku ze strany Londýna.
• Tyto události naznačují, že řešení situace se blíží.
• Možné důsledky pro malé a střední podniky: růst cen o 15–20 %.

12:16 Závěr
• Napětí situace roste, ale je příliš brzy na dalekosáhlé závěry.
• Situace se může rychle vyjasnit.
• Incidenty související s ostřelováním kolony a lovecké věže.

 

[Lars Turms]

Druhá nuance: spolupráce nemůže probíhat v podmínkách dnešního dolarového systému

100% souhlas. Nekteri zastavaji nazor, ze Trump se snazi zachranit dolar. To je nepochopeni probihajicich procesu. Trump se snazi preformatovat dolar, protoze fiat meny postupne prejdou na blockchain. Ted se “bojuje” o formu a kdo takovou menu bude kontrolovat. Centralni banky (bankerska chazarska mafie) chteji sve CBDC, coz je “dig.koncetrak”. Ale jina moznost jsou stablecoiny (napr.USDC,USDT, RLUSD,apod.) podlozene necim realnym. Technologie je stejna, ale kontrola muze byt primo v rukou statu.
Jestafjev ma pravdu, ze spoluprace musi probihat v jinych podminkach nez je dnesni dolarovy system. Probihajici prestavba globalniho fin.systemu nepocita s novou reservni menou, protoze ta uz neni zapotrebi. On by byl problem s novou globalni menou uz i z toho duvodu, ze ve svete se vytratila duvera. China moc dobre vi, ze nikdo ve svete nebude chtit pouzivat jejich dig.juan, Rusko taky vi, ze by svet nechtel dig.rubl, a i USA vi, ze svet uz neduveruje americkemu dolaru, obzvlast kdyz vidi ze si z nej zapad udelal financni zbran.
Proto vznikla potreba (dle doporuceni BIS) vytvorit neutralni medium ktere ma v sobe zabudovany exchange a ktere nebude nikdo moci kontrolovat. Blockchain a DLT tento problem resi, protoze slouzi jako neutralni “most” mezi jednotlivymi menami. A v takovych podminkach je uz spoluprace mozna, kde kazda zeme si muze pouzit dig.verzi sve meny, poslat ji behem par vterin pres blockchain a odpadava potreba drzet u sebe reservni menu jineho statu,ktery ma na kazdy stat skrytou paku.
Z toho vseho je logicke, ze ti kteri ten stary globalni fin.system vytvorili a ridili z toho nadseni moc nejsou. Muzeme se jen dohadovat k jakym dohodam doslo a dochazi v zakulisi, ale urcity obrazek si lze udelat z nekterych prohlaseni od lidi,kteri vedi jak tento system funguje. Jak napr. pre nekolika lety vysvetloval byvaly sef americke SEC (komise pro cenne papiry) Garry Gensler kdyz jeste coby profesor vyucoval na MIT blockchain technologie a v jedne prednasce otevrene naznacil, ze pokud prijdete dnes s novou technologii, ktera rapidne naboura monopol dosavadnich hracu, tak musite pocitat, ze se budete muset o cast te technologie podelit. Takze vyraz “bankerska mafie” nevznikl jen tak nahodou.

 

[dasa]

CHAZIN
Tento text je v jistém smyslu pokračováním posledního
„Komentáře k aktuálním událostem“.
Je věnován rozdílu mezi krátkodobými, střednědobými a dlouhodobými okolnostmi.

Hlavní rozdíl mezi nimi spočívá v tom, že krátkodobé problémy nelze odkládat.
Pokud jste v práci a najednou vám zazvoní telefon a sousedé zespodu vám řeknou, že je zaplavujete, všechny pracovní záležitosti se odloží. Nebo vám například zavolají a řeknou, že vaše dítě upadlo, zlomilo si nohu a vezou ho do nemocnice...
No, o infarktu nebo něčem podobném se ani nechce mluvit.

Střednědobé záležitosti lze v krajním případě odložit o několik dní... A pak ještě odložit...
Je pravda, že nahromaděné problémy mohou „vybuchnout“, ale pak se střednědobý problém náhle stane krátkodobým...

Mimochodem, to je dobře vidět na tom, jak u nás lidé chodí k lékařům. Návštěvu zubaře nebo proktologa nelze odkládat, protože to velmi bolí. Ale pokud vás píchá srdce... No dobře, dneska mám hodně práce, zajdu zítra... Pak ale můžete dostat ten samý infarkt.

Takže vnitřní liberální škodlivost má pro většinu střednědobý charakter. A pro vedení také. Výjimkou jsou ti, ke kterým přišli soudní exekutoři nebo daňová kontrola. Ale těch je v každém konkrétním okamžiku jen hrstka.

A proto proti nám pracují typickou metodou: naházejí na nás spoustu krátkodobých problémů a na jejich pozadí postupně vytvářejí základ pro střednědobé problémy. Které pak musíme řešit v nouzovém režimu. I když ani to se vždy nepodaří, úrokovou sazbu je třeba již dávno výrazně snížit. Ale zabývat se tím intenzivně brání mnoho krátkodobých záležitostí (jako je spolupráce s Trumpem).

Někdo řekne, že je to slabá organizace státní správy. No, takový problém samozřejmě existuje. Nicméně při té vleklé občanské válce, která u nás probíhá v elitách, je obtížné vybudovat efektivní státní aparát.

Mimochodem, je třeba poznamenat, že pochopení dlouhodobých problémů není dostupné všem. Zejména v současném Západě vůbec neexistuje. Přesněji řečeno, neexistuje u elit.
U nás je to o něco lepší, ale jen o málo. Je tedy třeba obnovit logiku chápání toho, jak řešit střednědobé a dlouhodobé problémy. Navzdory vnějšímu sabotování.

Zdroj: https://t.me/khazinml/11494

 

[Lado]

Proto vznikla potreba (dle doporuceni BIS) vytvorit neutralni medium ktere ma v sobe zabudovany exchange a ktere nebude nikdo moci kontrolovat. Blockchain a DLT tento problem resi, protoze slouzi jako neutralni “most” mezi jednotlivymi menami.

Ťažko veriť tomu, že hlavný ekonomický nástroj parazita vo Švajčiarsku by propagoval riešenie, ktore nevie nikto kontrolovať. Z hľadiska našich terajších poznatkov možno blockchain a DLT tak vyzerajú, ale KSB človeka učí identifikovať skryté nuancy spoločenských systémov skrytých za "nezávislosť" (naratív o centrálnych bankách od vzniku FEDu) alebo "neutralita".

Dá sa zamyslieť aj nad tým, že či ten, kto starý globálny finančný systém vytvoril a riadil, bola a je tá istá entita, teda bankárska mafia. GP používa svoje nástroje veľmi obratne a je zložité rozlíšiť, kto stanovuje vektory cieľov, kto je subjekt a kto objekt riadenia, vytvára sa šum a klame sa telom. Krásna ukážka je verejnosti predkladané správanie a rozhodovanie prezidenta SŠA Donalda Trumpa, ktorá extrémne zvyšuje informačnú entropiu a znemožňuje porozumenie okolností pre väčšinu populácie.

Určitá časť nového finančného systému zostane skrytá (ako to spopularizoval Rumsfeld: known knowns, known unkowns and unknown unknowns) aj po jeho implementovaní, aby tento mohol byť stabilne riadený zo zákulisia i naďalej.

 

[Lars Turms]

Ťažko veriť tomu, že hlavný ekonomický nástroj parazita vo Švajčiarsku by propagoval riešenie, ktore nevie nikto kontrolovať. Z hľadiska našich terajších poznatkov možno blockchain a DLT tak vyzerajú,

Chapu, ale zbyva jim neco jineho ? Stary nastroj se opotreboval, system rovnez a co je nejdulezitejsi, vytratila se nadobro duvera v ten dosluhujici system.

2009 - rok po globalni fin.krizi znenadani vznika bitcoin (ktery udajne vytvoril tajemny Satoshi Nakamoto, ale stopy jasne ukazuji na NSA nebo CIA jak predevcirem oznamil Tucker Carlson)
Zaroven (zcela nahodou) vznika uskupeni BRICS, ktere si k dnesku vybudovalo novy platebni system na blockchainu. A ten stejny rok se vetsina centralnich bank dohodla na nulovych urokovych sazbach.

V dokumentech BIS, MMF, WEF se jasne pise o potrebe prechodu na novy globalni fin.system za pomoci blockchainu,ale zaroven musi novy system byt 100% podlozeny realnymi asety, ne tak jako dnes jsou cely FIAT meny vytvareny z niceho.
Takze mame cetralni banky,ktere masivne nakupuji poslednich 5 let zlato (protoze to BIS znovu zaradilo v 2019 jako zakladni reservni aktivum TIER 1 aset), zaroven navrhuji prechod na blockchain a postupne opustit stary system reservnich men, protoze ten vyzadoval prelokovani te reservni meny u kazde zeme ktere chtela globalne obchodovat. Takhle lezi zbytecne v bankach po celem svete odhadem 27 bilionu dolaru,ktere mohou byt pouzity do realne ekonomiky jakmile se prejde na novy system.

Takze se naskyta obraz, kde se tvori novy multipolarni svet, ruzna blokova usporadani s ruznymi menami, ale uz bez jedne globalni reservni meny. Je to spravedlivejsi system pro jednotlive zeme (ne uz tak pro jedince). Meny jednotlivych zemi budou podlozeny realnymi asety, ale platby a transakce budou provadeny pres blockchain technologie . Ten system je navrzen tak, aby nikdo nedrzel kontrolni mnozstvi te technologie. Ten system je rovnez navrzen tak, ze ta technologie ktera zajistuje prevod a exchange do nekolika vterin je deflacni, pri kazde transakci se nepatrna cast toho daneho tokenu spali. A rozhodne se nejedna o bitcoin, ten je dle meho na odvedeni pozornosti a ty dokumenty od zminenych fin instituci bitcoinani nikde nezminujou, protoze tohoto ukolu bitcoin ani neni schopny (pomaly a prilis nakladny na energii).

 

[Lars Turms]

Ťažko veriť tomu, že hlavný ekonomický nástroj parazita vo Švajčiarsku by propagoval riešenie, ktore nevie nikto kontrolovať.

A jeste dodatek. Ty samotne technologie pro novy fin.system nevytvareji banky a ty fin.instituce ,ale technologicke firmy. Vetsina velkych bank lobovaly posldnich 10 let proti blockchainu a uvedomovali si, ze diky tomu prijdou o obrovske zisky z transakci, naopak tisice malych bank tohle uvita.

 

[Lado]

Takhle lezi zbytecne v bankach po celem svete odhadem 27 bilionu dolaru,ktere mohou byt pouzity do realne ekonomiky jakmile se prejde na novy system.

Ak tomu správne rozumiem, tak myslíš sumu emitovaného dolárového dlhu zo strany SŠA? To je fiktívny kapitál, ktorý zmizne s krachom rezervného dolára.

Ten system je navrzen tak, aby nikdo nedrzel kontrolni mnozstvi te technologie.

V každom štáte bude mať GP vplyv na technológiu cez inštitúcie centrálnych bánk, kde sú jeho procesy a kádre zabehnuté a spoľahlivé, akurát vzniknú (ak teda už neexistujú) nové technické oddelenia zodpovedné za riadenie technológie napojené na korporácie určujúce globálny štandard. Z pohľadu občana sa v podstate nič nezmení, predpokladám, že zlaté teľa v podobe centrálnej banky bude i naďalej motať hlavy ľudom rozprávkami o svojej nezávislosti, aby sa prekrylo fakticky cudzie nadštátne riadenie.

V súčasnom systéme sa dlhová emisia meny používala ako spôsob odlivu kapitálu z celého sveta, v novom systéme bude podobne v tomto smere niekde pes zakopaný.
Pri pohľade na ruskú CB to vyzerá, že aj Putin čaká na zlom v globálnych menových vzťahoch, a toto čakanie využívajú klany liberastov na sabotáže v ekonomike Ruska. No nakoniec uvidíme, kedy a aké zmeny prídu v štátoch BRICS a hlavne, ako bude prebiehať prechod v samotných SŠA.

 

[Lars Turms]

Ak tomu správne rozumiem, tak myslíš sumu emitovaného dolárového dlhu zo strany SŠA? To je fiktívny kapitál, ktorý zmizne s krachom rezervného dolára.

Ne, nejedna se americky dluh. Mam na mysli tzv. nostro-vostro ucty (korespondencni ucty)

Korespondenční účet – Wikipedie

cs.wikipedia.org

Na tech zbytecne lezi po celem svete odhadem okolo $27 bilionu. Tahle potreba u blockchainu odpada, takze tyhle zbytecne lezici penize mohou byt pouzity do realne ekonomiky.