• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

Globální politika

Přejmenování měst běží už od dob Chruščova. Jinak s Vámi souhlasím. Na druhé straně zeptejte se v Rusku kdo to byl Nogin a po něm Noginsk. Vědět budou možná tak důchodci. Tohle začíná ve školství. V učebnicích dějepisu. I u nás tento proces probíhá stále. Nejde jen o přejmenování ulic, ale také o odstraňování staveb z doby socialismu. Viz. budova Transgasu, hotelu Praha a jiných budov. Případně odstraňování různých soch u nás z veřejného prostoru a instalací soch jiných, viz. Radecký.
To, ano, přejmenování běží. Jenže ono také dost záleží na tom, od koho jaký návrh vzejde a kdy. On Putin dost těží z toho, že hodně lidí předpokládá, že je bolševik a jen se musí přizpůsobovat svému okolí, а že má okolo sebe podobný tým. Lavrov v tom hraje dost důležitou roli. Tak teď dali lidem dost jasně najevo, za koho kopou. A to nelze brát na lehkou váhu. Bylo hodně lidí, kteří si mysleli, že se svět dá zlepšit evolucí, nikomu se to nepodařilo. Naposled o takové evoluci dokola mlela sociální demokracie v celé Evropě než se všude ty státy fašizovaly jako přímý důsledek jejího nekonání. Kvůli tomu je dobré si znovu přečíst třeba toho Fučíka, aby se člověk tak trochu ponořil do tehdejší atmosféry. Ono vše hned vypadá jinak. Je tedy hloupé pálit si prsty na něčem, co už předtím bylo stokrát odzkoušeno. Druhá varianta je, že se žádná evoluce konat nemá, že se jen takříkajíc protahuje čas, dokud nepomře stará generace a nevyroste nová, převychovaná, která už nebude vědět, kdo to byl Lenin a Stalin, natož nějaký Nogin. U nás už mládež neví, kdo byl Fučík, možná ani nevědí, že byla nějaká okupace. Jenže v Rusku se teď rozhoduje o tom, kam se do budoucna vydá a oni ukázali, kam ho hodlají vést. To je velice na pováženou! Zřejmě i Prigožin příliš pozdě zjistil, že se v jejich orientaci spletl, že jim na tu jejich "lidskost" skočil. Jestli se teď má oddělit zrno od plev, je třeba zjistit, kdo je to zrno a kdo plevy. Je třeba je ubíjet fakty, jak se lidem žilo za cara (a vůbec v celém světě), a jak za bolševiků a proč jim tedy tak leží v žaludku. Tím se zároveň vezme i vítr z plachet monarchistům a fašistům. Už žádné hájení, pěkně tvrdě do nich: Proč je na přehlídce k Vítězství vepředu vlasovský hadr? A tak dále a tak podobně. Pokud se nebude vytvářet tlak, nebudou se muset namáhat vůbec něco dělat a pojedou si svou agendu. Je to i naše agenda, ptám se?

PS: Mimochodem, dnes a zítra kulminuje pád Perseid, tak se dívejte na oblohu. Já jednu hvězdu viděla padat včera. A přejte si něco rozumného :-)
 
K tomu, jak to stále jde zas a znovu dokolečka dokola: K. Gottwald, říjen 1927
Nastolením dnešní vlády přešla česká buržoasie k vládnímu systému "dvou garnitur": jedna garnitura je ve vládě, zatímco druhá garnitura v "loajální opozici" zachycuje skutečně opoziční, ba revoluční náladu mas a čeká jen na okamžik, kdy první garnitura je dostatečně zdiskreditována, aby vládní kulisy byly změněny a demokratická komedie mohla začít znovu. Takový byl přibližně politický plán buržoasie a "socialistických" stran. (...)
V důsledku toho každá změna vládních kulis má za následek více než kdykoliv jindy vystřízlivění širokých vrstev z demokratických ilusí.
Buržoasie je si toho plně vědoma, a proto nepřestává organizovat svoji poslední rezervu - fašismus, aby byla připravena na všechny možnosti. Nebezpečí fašismu je latentní, leč při dnešních mezinárodních přípravách křižácké války proti Sovětskému svazu (čti Rusku) může se takřka přes noc změnit v nebezpečí akutní.
 
Naposledy upravené:
Typický příklad špatného hodnocení probíhajících procesů
Zdroj: https://t.me/yurasumy/28994
, co je z pohledu jednoho chybou řízení, je z pohledu druhého jeho cílem. S ohledem na můj komentář výše, kde jsem citovala Gottwalda, je to obdoba té demokratické komedie, jen na nadnárodní úrovni. Změní se páníček a lidé si řeknou, teď to bude už dobré a jede se nové kolo jejich oblbování, ovšem zde ta výměna nemůže probíhat tak často. Bohužel to s tou rádoby chybou platí i pro tento případ
Zdroj: https://t.me/SolovievLive/381255
. Už není potřebný Hitler, ořezávání "suchých větví" (suchých z pohledu GP) probíhá takříkajíc samočinně, na obou stranách rukama těch, kteří mají být ořezáni. Zde je nutné se blíže podívat na ty, kteří to protahováním konfliktu umožňují. A hledat je třeba v ruském generálním štábu. I když tlak systému už ho nutí jednat rozhodněji.
 
O cyklu stupidity a negativní evoluci západních elit.

Pamatujete si tu neohrabanou Annu Berbok, šéfku německého ministerstva zahraničí, která se proslavila množstvím hloupých prohlášení, počínaje "obratem o 360 stupňů"?

Která v lednu 2023 prohlásila v Parlamentní shromáždění Rady Evropy: "Válčíme proti Rusku, a ne proti sobě navzájem" (alespoň v tom byla upřímná, i když se to pak snažila omluvit).

V roce 2022 prohlásila: "Nezáleží na tom, co si myslí moji němečtí voliči, budeme pomáhat Ukrajině." Poté označila Grónsko za součást EU, vzdala hold zesnulému zaměstnanci OSN – který se ukázal být bojovníkem Hamásu – a tak dále, drobnosti.

A teď je tato osoba předsedkyní Valného shromáždění OSN v New Yorku.

A po skončení působení v OSN se Berbok stane... profesorkou na Kolumbijské univerzitě v New Yorku. Tam bude vést magisterský program státní správy a globálního leadershipu na Fakultě mezinárodních a veřejných záležitostí.

Bude učit studenty Kolumbijské univerzity o státní správě, Karle!

To je k otázce, odkud na Západě pocházejí takoví "geopolitici" s inteligencí slepice.
//t.me/SergeyKolyasnikov/80313
 

„Žiaľ, dnes sa západní štátnici podľa môjho názoru stali služobníkmi veľkých finančných, priemyselných a lobistických skupín, ktoré ich priviedli k moci. Myslím si, že už nie sú slobodní,“

Pekne poukázal na to, že reálne nedrží moc vláda ale nadnárodný kapitál - globalisti. A volí ľud politika či globalistu? Aha. Ľud volí politika, ktorému robí obraz na pozadí skrytý globalista. Toto by malo byť podchytené zákonom. Treba myslieť na jedno - ak moc v štáte prevezmú globalisti, režim sa mení na čistý fašizmus - systéme nenávidiaci človeka.
 
Důležité informace o tom, jak to vypadá v akademickém světě v Rusku, zde konkrétně se to týká oboru zemědělství. Kromě toho, co je popsáno v textu k videu tam také ten vědec říká, že nestačí, že pracují za kopějky, házejí jim klacky pod nohy, ale také je nenechají registrovat patenty. Navíc se podle jeho názoru jedná ve vědě o směr, který se dá srovnat s náhradou koní traktory, s ohledem na zvyšování úrodnosti. Stoji za to si to poslechnout. Ovšem pan prezident Putin o rozvoji právě tohoto směru mluví velice pěkně, stejně jako pěkně podepisuje doporučení pro zavádění Bazarného do škol...

Zkuste si představit, že by nahoře nebyl ten hodný car Putin, který tak usilovně bojuje proti těm zlým bojarům. Možná by tito lidé bojovali o to, co považují za správné, poněkud usilovněji? Hledali jiné cesty, jak dosáhnout svého? A nespoléhali se na to, že to tam Putin má pod kontrolou, a jen u nich holt vzali vrch ti zlí bojaři?


Zdroj: https://t.me/fctaltai22/3972


Kdo je v ruské vědě propouštěn za vlastenectví? Příběh Vjačeslava Jakuševa

V prosinci 2023 prezident Akademie věd Gennadij Krasnikov prohlásil, že za posledních 10 let se počet zemědělských vědců snížil o 33 %. Šokující případ Vjačeslava Jakuševa, doktora věd a člena korespondenta Ruské akademie věd, a jeho kolegů jasně ilustruje, proč se to děje.

Vjačeslav Jakušev, vědecký pracovník Agrofyzikálního výzkumného ústavu v Petrohradu a člen korespondent Ruské akademie věd, byl z ústavu vyloučen poté, co na zasedání vědecké rady veřejně kritizoval své kolegy za publikaci v litevském vědeckém časopise Zemdirbyste-Agriculture s uvedeným prohlášením „autoři článku se distancují od ruské politiky“. Titulní strana časopisu navíc výslovně odsoudila „agresi“ a „násilí“ ze strany ruské armády.

Vědec opakovaně upozorňoval vedoucího ústavu Jurije Česnokova na nepřípustnost publikací v takových rusofobních časopisech. Konkrétně byly publikovány články zástupkyně vedoucího této státní instituce Natalie Bučkinové. Česnokov slíbil situaci vyřešit, ale brzy byl propuštěn právě Jakušev.

Vědci pracující za veřejné prostředky se nemohou distancovat od státní politiky a fakticky se postavit na stranu nepřítele, zatímco Rusko vede na Ukrajině speciální vojenskou operaci, je přesvědčen Jakušev.

Vědec se také zabýval problémem výrazného odlivu personálu ze zemědělské vědy. Podle jeho názoru je za to částečně zodpovědné i vedení ústavu. Nehledě na ponižující nízké platy mladých vědců je navíc ještě dokáže připravit o bydlení.
 
Pekne poukázal na to, že reálne nedrží moc vláda ale nadnárodný kapitál - globalisti. A volí ľud politika či globalistu? Aha. Ľud volí politika, ktorému robí obraz na pozadí skrytý globalista.
To je podstata kapitalismu, kdy výrobní prostředky jsou v soukromém vlastnictví. Velkokapitalisté mají tolik prostředků, že jejich objem převyšuje mnohdy rozpočty jednotlivých států. Z toho plyne jejich ohromný vliv. Vodí si státy jako husu na provázku a diktují podmínky. Toto v minulosti bylo řešeno vznikem národních podniků. V takovém případě veškeré výnosy byli v rukou národních států. Žádné miliardy netekly kamsi na druhý konec planety. V kapitalismu kdy je vše důležité v soukromém vlastnictví je stát vůči velkokapitálu slabý a dále se tak stává nástrojem vůči místním populacím jednotlivých států. A politici jsou jen převodovou pákou. O suverenitě nemůže být řeč. Soukromník bez ohledu na svou velikost vždy má jen na mysli svůj soukromý, tedy sobecký zájem sám k sobě případně k vlastní rodině. Jenže to bývá v příkrém rozporu se zájmy celku. Státy si půjčují peníze na tzv. finančních trzích. Kdo to je ten finanční trh ? To je neuvěřitelně bohatý soukromník, který půjčuje peníze státu. A ten kdo půjčuje, většinou stanoví pravidla hry. Je dobré si vzpomenout jak za socialismu, kdy výrobní prostředky byli ve veřejném vlastnictví s ohledem na daně. Ty tenkrát byly nula, nula nic v porovnání s dnešním stavem. Jakmile se cokoliv dostane do soukromého vlastnictví, tak výsledkem je razantní zdražování. Ostatně i v obchodním zákoníku je uvedeno, že smyslem podnikání je maximalizace zisku.
 
To je podstata kapitalismu, kdy výrobní prostředky jsou v soukromém vlastnictví. Velkokapitalisté mají tolik prostředků, že jejich objem převyšuje mnohdy rozpočty jednotlivých států. Z toho plyne jejich ohromný vliv. Vodí si státy jako husu na provázku a diktují podmínky. Toto v minulosti bylo řešeno vznikem národních podniků. V takovém případě veškeré výnosy byli v rukou národních států. Žádné miliardy netekly kamsi na druhý konec planety. V kapitalismu kdy je vše důležité v soukromém vlastnictví je stát vůči velkokapitálu slabý a dále se tak stává nástrojem vůči místním populacím jednotlivých států. A politici jsou jen převodovou pákou. O suverenitě nemůže být řeč. Soukromník bez ohledu na svou velikost vždy má jen na mysli svůj soukromý, tedy sobecký zájem sám k sobě případně k vlastní rodině. Jenže to bývá v příkrém rozporu se zájmy celku. Státy si půjčují peníze na tzv. finančních trzích. Kdo to je ten finanční trh ? To je neuvěřitelně bohatý soukromník, který půjčuje peníze státu. A ten kdo půjčuje, většinou stanoví pravidla hry. Je dobré si vzpomenout jak za socialismu, kdy výrobní prostředky byli ve veřejném vlastnictví s ohledem na daně. Ty tenkrát byly nula, nula nic v porovnání s dnešním stavem. Jakmile se cokoliv dostane do soukromého vlastnictví, tak výsledkem je razantní zdražování. Ostatně i v obchodním zákoníku je uvedeno, že smyslem podnikání je maximalizace zisku.
No a v tomhle právě došla KSB dál. Pro tu je ekonomická priorita až na čtvrtém místě v důležitosti. Ono je to jako dívat se jen okolo sebe, do své bezprostřední blízkosti, do peněženky, bojovat s neustále se měnícími pravidly a nezvednout hlavu. Ve většině případů (nejde-li právě o jiné cíle jako se západní Evropou v podobě výkladní skříně k podkopání socialistického tábora, nebo třeba k účelovému ekonomickému pozdvižení někoho v rámci pravidla rozděl a panuj) je tento boj marný a většinu podnikatelů drží na hraně přežití, aby si moc nevyskakovali. Viz zde (https://nabojpravdy.cz/11-teorie-rizeni/113-finance/zelezna-pata-a-vnitrni-prediktor-sssr/). To platí pro ty drobné podnikatele, i "drobné" nadnárodního rázu. Proto je důležitá ta úprava Stalinovy definice... O zisk jde vždy těm jednotlivým podnikatelům, těm, kteří to vše řídí strukturně i bezstrukturně o zisk vůbec nejde, je to pro ně jen nástroj řízení. A ano, velice účinný, ale stále jen nástroj. Pokud potom z hlediska řízení hodnotíme motivaci nepřítele a říkáme si, tohle neudělá, protože by přišel o zisk, tak se blamujeme, naše řízení je založeno na vodě a zákonitě se zvyšuje jeho chybovost a snižuje efektivita.

Ostatně i na samotné čtvrté prioritě je znám dumping pro odrovnání konkurence, obsazení trhů a získání monopolu s možností diktovat ceny, čímž se ztráta z dumpingu mnohonásobně navrátí. Ovšem i při tomto hodnocení se řízení opírá fakticky pouze o finanční motivy a ty prostě nejsou prioritní.
 
No a v tomhle právě došla KSB dál. Pro tu je ekonomická priorita až na čtvrtém místě v důležitosti. Ono je to jako dívat se jen okolo sebe, do své bezprostřední blízkosti, do peněženky, bojovat s neustále se měnícími pravidly a nezvednout hlavu. Ve většině případů (nejde-li právě o jiné cíle jako se západní Evropou v podobě výkladní skříně k podkopání socialistického tábora, nebo třeba k účelovému ekonomickému pozdvižení někoho v rámci pravidla rozděl a panuj) je tento boj marný a většinu podnikatelů drží na hraně přežití, aby si moc nevyskakovali. Viz zde (https://nabojpravdy.cz/11-teorie-rizeni/113-finance/zelezna-pata-a-vnitrni-prediktor-sssr/). To platí pro ty drobné podnikatele, i "drobné" nadnárodního rázu. Proto je důležitá ta úprava Stalinovy definice... O zisk jde vždy těm jednotlivým podnikatelům, těm, kteří to vše řídí strukturně i bezstrukturně o zisk vůbec nejde, je to pro ně jen nástroj řízení. A ano, velice účinný, ale stále jen nástroj. Pokud potom z hlediska řízení hodnotíme motivaci nepřítele a říkáme si, tohle neudělá, protože by přišel o zisk, tak se blamujeme, naše řízení je založeno na vodě a zákonitě se zvyšuje jeho chybovost a snižuje efektivita.

Ostatně i na samotné čtvrté prioritě je znám dumping pro odrovnání konkurence, obsazení trhů a získání monopolu s možností diktovat ceny, čímž se ztráta z dumpingu mnohonásobně navrátí. Ovšem i při tomto hodnocení se řízení opírá fakticky pouze o finanční motivy a ty prostě nejsou prioritní.
On když Stalin takto formuloval tu definici kapitalismu, tak fakticky předpokládal, že i tam je cílem zvyšování životní úrovně a jediné, co tomu brání, je boj o zisk kapitalistů, díky kterému se ta úroveň nezvyšuje, jak se mezi sebou přetahují. Jenže to je právě ta chyba, definice kapitalismu, respektive davo-"elitářství" skutečně spočívá v opačných cílech, než jak je uvádí pro definici socialismu. A v tom potom velkou roli právě hrají ty vyšší priority řízení podle KSB. A ta honba za ziskem je sice důležitá, ale ne rozhodující.
 
Naposledy upravené:
Já Vám rozumím, vím o co jde. Ale dav je prostřednictvím této priority manipulován a oblbován. Ekonomický zločinec Václav Klaus pravil, že peníze jsou až na prvním místě. Ale my víme, že peníze nejsou všechno a že peníze budou a my nebudeme. Jsou samozřejmě i jiné hodnoty a důležitější. A ty se penězi nedají měřit. Honba za ziskem nemusí být zase tak důležitá, protože vede k zdražování života například. Teoreticky jako podnikatel byste nemusela generovat zisk. Hospodářský výsledek může být klidně na nule. Důležité je aby nebyl ve ztrátě. Jenže když jste na nule nebo máte jen minimální zisk, tak banka nemusí poskytnout třeba provozní úvěr. A to pak vede podnikatele k zdražování zboží či služeb. To aby na ten úvěr dosáhl. Vše je nastaveno proti rozvoji společnosti směrem k lidskosti, jestli rozumíte. Vezměte si třeba trestný čin krácení daně. Řekněme, že budete v centru Prahy mít byt k pronájmu. Vy ho podle všech pravidel pronajmete řekněme za 5 tis. Kč/měsíc. Přičemž v oblasti budou nájmy řekněme na 25 tis. Kč/měsíc. Vše řádně zdaníte. Přesto se můžete dostat do vězení. Proč ? Protože FÚ bude divné, proč pronajímáte byt tak levně, kdy všichni ostatní pronajímají dráž. Když to dopadne hodně dobře, tak ji tam vysvětlíte že peníze nepotřebujete, že jich máte dost apod. Když to dopadne hůř, tak Vám FÚ doměří dan s ohledem na ty ostatní. A když to dopadne ještě hůř, tak jdete do tepláků. A toto se vztahuje na všechno. Takže v tomto si nemůžete dělat co chcete. Pověsí se na Vás finanční kobra a bude odposlouchávat třeba i několik let.
 
Já Vám rozumím, vím o co jde. Ale dav je prostřednictvím této priority manipulován a oblbován. Ekonomický zločinec Václav Klaus pravil, že peníze jsou až na prvním místě. Ale my víme, že peníze nejsou všechno a že peníze budou a my nebudeme. Jsou samozřejmě i jiné hodnoty a důležitější. A ty se penězi nedají měřit. Honba za ziskem nemusí být zase tak důležitá, protože vede k zdražování života například. Teoreticky jako podnikatel byste nemusela generovat zisk. Hospodářský výsledek může být klidně na nule. Důležité je aby nebyl ve ztrátě. Jenže když jste na nule nebo máte jen minimální zisk, tak banka nemusí poskytnout třeba provozní úvěr. A to pak vede podnikatele k zdražování zboží či služeb. To aby na ten úvěr dosáhl. Vše je nastaveno proti rozvoji společnosti směrem k lidskosti, jestli rozumíte. Vezměte si třeba trestný čin krácení daně. Řekněme, že budete v centru Prahy mít byt k pronájmu. Vy ho podle všech pravidel pronajmete řekněme za 5 tis. Kč/měsíc. Přičemž v oblasti budou nájmy řekněme na 25 tis. Kč/měsíc. Vše řádně zdaníte. Přesto se můžete dostat do vězení. Proč ? Protože FÚ bude divné, proč pronajímáte byt tak levně, kdy všichni ostatní pronajímají dráž. Když to dopadne hodně dobře, tak ji tam vysvětlíte že peníze nepotřebujete, že jich máte dost apod. Když to dopadne hůř, tak Vám FÚ doměří dan s ohledem na ty ostatní. A když to dopadne ještě hůř, tak jdete do tepláků. A toto se vztahuje na všechno. Takže v tomto si nemůžete dělat co chcete. Pověsí se na Vás finanční kobra a bude odposlouchávat třeba i několik let.
Já s vámi souhlasím a uváděla jsem, že je to priorita důležitá, ale ne rozhodující. Potom takoví jako Jik nedokáží pochopit, proč se něco nedělá rozumně, když by to šlo a ještě to generovalo zisk. Nu protože to prostě není cílem řízení. (Vzpomeňme třeba Green deal.) Z toho důvodu jsou tak důležití ti Lidé z propasti od Londona. Tam je to zcela jasně vidět, že přestože zdroje byly, tak byli ti lidé zcela programově drženi v tomto úděsném stavu. A už tehdy byly uplatňovány poznatky sociologické vědy, aby byli účelově deptáni natolik, aby se nedokázali pozvednout k odporu. Názorně to vyvrací tu mylnou tezi, že účelem kapitalismu je také zvyšovat lidem životní úroveň a že je v tom dokonce efektivnější. Přesvědčit o tom mnoho lidí se povedlo tím, že byla dlouhodobě udržována západní Evropa v podobě výkladní skříně a v SSSR (odrazem pak v celém socialistickém táboře) byla naopak zase programově snižována, a to zcela uměle, protože ty zdroje a schopnosti byly. K tomu je právě dobré nastudovat si, jak raketově jel SSSR za Lenina a Stalina a jak potom okamžitě začal stagnovat, jakmile to převzal ten zmetek Chruščov. Výborná je kniha od Fučíka V zemi kde zítra již znamená včera a V zemi milované, kdy se tam vrátil po čtyřech letech a mohl srovnávat. Uvádí tam i jaké mají plány do budoucna, které bohužel byly zpřetrhány vpádem Hitlera. Zastavili je tak v rozletu a když znovu začali po válce nabírat výšku, tak přišel Chruščov a zase jim ta křídla přistřihnul.

To, co vy uvádíte v komentáři, je právě odrazem první priority, ohlášené koncepce, které se vše přizpůsobuje a co NEJDE ZMĚNIT EVOLUCÍ! Protože se tato davo-"elitářská" koncepce bude velice krvavě bránit. Jenže neproběhne-li tento boj, bude to jen hrůza bez konce.

PS: Ironií je, že mnoho lidí tento systém brání zuby nehty právě kvůli tomu omylu, který se jim po vedlo vštípit, že je kapitalismus ekonomicky efektivnější...A přitom nevidí ty otěže, které mají na svých hubách, a které jsou neustále přitahovány.
 
Naposledy upravené:
Ľud volí politika, ktorému robí obraz na pozadí skrytý globalista. Toto by malo byť podchytené zákonom.
Je vylúčené, aby dozorca spravil bič sám na seba. Zákony sú pre dav. Nie pre elitu. Zmení sa to len v takom prípade, že ľudia budú vedieť - poznať.
Treba myslieť na jedno - ak moc v štáte prevezmú globalisti, režim sa mení na čistý fašizmus - systéme nenávidiaci človeka.
Tak, ako si to tu popísal v sturčnosti, to treba odovzdávať ľuďom. Logicky. Fakticky. Súvislostne.
S tým, že nie je príliš na výber, čo sa týka voľby politika, a človek namiesto očakávania "pečených holubov do huby", sa musí vzdelávať a naučiť sa rozlišovať, ktorý politik v rámci svojich možností prejavuje najväčšiu mravnosť v rámci toho, čo sa v davo-elitárnom systéme dá a ktorý zároveň kope za národ maximum čo sa dá v daných podmienkach. Oligarchia je tu už dávno. Len ľudia to ešte nezistili. Aj za socializmu to bola kvázi oligarchia. Akurát veľmi dobre maskovaná. Teraz je tak zjavná, ako len môže byť. A predsa ju ešte stále kopec ľudí nevidí. Keď sa maximálne vzdeláme, klamať dav bude minimálne úspešné. A to je cesta, ktorú môže začať každý jeden sám nečakajúc na to, kým mu politik zariadi výhodné podmienky.
 
Názorně to vyvrací tu mylnou tezi, že účelem kapitalismu je také zvyšovat lidem životní úroveň a že je v tom dokonce efektivnější.
Tak samozřejmě. Kdyby tato teze platila, tak například v USA by byl ráj na Zemi, ale není. Máte tam miliony bezdomovců a další desítky milionů lidí nedosáhne na standartní zdravotní péči v našem pojetí. Za celou dobu existence kapitalismu v USA se nedokázali dohrabat k všeobecnému zdravotnímu a sociálnímu pojištění jako je u nás. Přitom je to naprosto základní věc pro důstojnou existenci člověka. Tak jaká pak efektivnost kapitalismu ? A taky se nedohrabou dokud tam kapitalismus bude. MHD tam prakticky není v našem pojetí. Autem jezdí pomalu až na záchod když to přeženu. Někdo uvádí, že tam je automobilová kultura. Není. Je to zvrhlost, která násobí individualismus a sobectví. A takových příkladů se najdou mraky. Dále ta honba za ziskem způsobuje tzv. krizi z nadvýroby o které psal Marx, Lenin a možná i ten Stalin. Případně jiní.
 
Tak samozřejmě. Kdyby tato teze platila, tak například v USA by byl ráj na Zemi, ale není. Máte tam miliony bezdomovců a další desítky milionů lidí nedosáhne na standartní zdravotní péči v našem pojetí. Za celou dobu existence kapitalismu v USA se nedokázali dohrabat k všeobecnému zdravotnímu a sociálnímu pojištění jako je u nás. Přitom je to naprosto základní věc pro důstojnou existenci člověka. Tak jaká pak efektivnost kapitalismu ? A taky se nedohrabou dokud tam kapitalismus bude. MHD tam prakticky není v našem pojetí. Autem jezdí pomalu až na záchod když to přeženu. Někdo uvádí, že tam je automobilová kultura. Není. Je to zvrhlost, která násobí individualismus a sobectví. A takových příkladů se najdou mraky. Dále ta honba za ziskem způsobuje tzv. krizi z nadvýroby o které psal Marx, Lenin a možná i ten Stalin. Případně jiní.
V kapitalismu nikdy nešlo o žádnou nadvýrobu. Když je moc nějakého zboží, které si nemohou dovolit koupit potřební, tak to není žádná nadvýroba, ale zvrhlost. Jako když Baťa nemohl udat své boty, zatímco hornické děti v zimě běhaly bosy... Nebo se likvidovaly potraviny, zatímco lidé umírali hlady. To se přece nedá nazvat nadvýroba, už to je zvrhlost, když tomu někdo je takto schopen říkat. To je zcela účelové rozhození ekonomiky.

Jako když Drda popisuje v Horké půdě (myslím, že šlo o rok 1956), jak v Chile přijel drobný zemědělec na trh se svým zbožím, které krví a potem vydobyl a oni mu ho nevzali jako neprodejné, což pro něj znamenalo bankrot a proměnu v námezního peóna. Zatímco vedle toho trhu umírali lidé hlady, a to včetně dětí, kteří si to nemohli dovolit koupit. To přece není žádná nadvýroba, to je zvrhlost. Nazývejme věci pravými jmény.
 
V kapitalismu nikdy nešlo o žádnou nadvýrobu. Když je moc nějakého zboží, které si nemohou dovolit koupit potřební, tak to není žádná nadvýroba, ale zvrhlost. Jako když Baťa nemohl udat své boty, zatímco hornické děti v zimě běhaly bosy... Nebo se likvidovaly potraviny, zatímco lidé umírali hlady. To se přece nedá nazvat nadvýroba, už to je zvrhlost, když tomu někdo je takto schopen říkat. To je zcela účelové rozhození ekonomiky.

Jako když Drda popisuje v Horké půdě (myslím, že šlo o rok 1956), jak v Chile přijel drobný zemědělec na trh se svým zbožím, které krví a potem vydobyl a oni mu ho nevzali jako neprodejné, což pro něj znamenalo bankrot a proměnu v námezního peóna. Zatímco vedle toho trhu umírali lidé hlady, a to včetně dětí, kteří si to nemohli dovolit koupit. To přece není žádná nadvýroba, to je zvrhlost. Nazývejme věci pravými jmény.
V politické ekonomii je krize z nadvýroby terminus technicus. Znamená to opravdu, že je vyrobeno více zboží, než kolik se ho může prodat - ti, kteří to zboží potřebují, si nemohou dovolit ho koupit. Z celospolečenského hlediska o nadvýrobu zdaleka nejde, z pohledu kapitalistického vlastníka podniku ano - nevyrábí přece, aby uspokojil něčí potřebu, ale aby prodal/směnil (podstata zbožní výroby). Je to zvrhlost, která je produktem zvrhlého ekonomického systému.
 
Přišlo mně mailem a doporučuji číst.

Vážení čtenáři, vážené čtenářky!

Dovolujeme si vás upozornit na článek našeho autora s názvem, který uvádíme v předmětu e-mailu.

S oporou o data a názory různých výzkumníků kritizuje nejen prosystémový stereotyp, že růst HDP vede automaticky k odstraňování chudoby, ale věcně napadá také výpočet extrémní chudoby prostřednictvím dolarové metody.

Proti ní i HDP by se jistě dalo argumentovat také jinak, ale pro účely tohoto článku bohatě postačuje rozvedení výše zmíněných principů.

Článek naleznete zde: https://kominternet.cz/dokazal-skutecne-kapitalismus-vyvest-miliony-lidi-z-extremni-chudoby/

Přejeme příjemné čtení!

Jiří Charvát
Kolektiv pro práci, kulturu a vědu
www.kominternet.cz
https://t.me/s/kominternetdialog/
 
Z celospolečenského hlediska o nadvýrobu zdaleka nejde, z pohledu kapitalistického vlastníka podniku ano - nevyrábí přece, aby uspokojil něčí potřebu, ale aby prodal/směnil (podstata zbožní výroby). Je to zvrhlost, která je produktem zvrhlého ekonomického systému.
Přesně toto jsem chtěl napsat. Z pohledu kapitalisty se jedná o nadvýrobu, protože vyrábí dané zboží pro určitý segment společnosti. A jestliže tento segment je již nasycen a přesycen, tak se pak dostává do krize a propouští třeba. Nemá kde udat. Sice se ve společnosti objeví další segment společnosti, který je potřebný, ale na daný produkt nemá prostředky. Třeba ty boty. A chodí bosý. To ale kapitalistu nezajímá. Sice by mohl tomuto segmentu prodat boty třeba za korunu, ale on to neudělá. Neměl by zisk. On upokojuje své potřeby a zájmy. Takto je to myšleno. Třeba takový zvoneček začíná zvonit v Rusku v oblasti bydlení. Podle posledních údajů asi 70 % nově postavených bytů není prodaných. Proč ? Daný segment populace, pro který developer/kapitalista staví byty už přestává kupovat. Jednak asi dochází prostředky a taky je asi tento segment již nasycen. To může vést ke krachu developerů. Současně je v populaci mnoho potřebných, kteří nutně potřebují bydlet. Bude je kapitalista prodávat za půlku či je dá zadarmo potřebným ? Ani náhodou. V krajním případě byty či celé čtvrti zůstanou prázdné nebo dokonce vzniknou města duchů jako v Číně či jinde, která pak mohou jít i k zemi. Místo toho aby byty sloužili potřebným. Stejná situace pro ČR. Takové ty argumenty, že se málo staví tak jsou vysoké ceny jsou lživé. I kdyby se zde stavělo třeba 100 tis. bytů ročně tak cena neklesne ani náhodou. Když nebude odbyt či nájemníci, tak je raději zbourají. Dalším příkladem je výroba aut. Koncern v současné době vyrábí ohromné množství aut v porovnání třeba s rokem 1989. Miliony aut. Přesto auta neustále zdražují. Proč ? Protože veškeré položky, ze kterých je auto vyrobeno jsou vyráběny v podnicích v soukromém vlastnictví. Barvou počínaje a konče třeba pneumatikami včetně energií. Vše je v soukromém vlastnictví. A každý soukromník/kapitalista se neustále žene za co největším ziskem. Nic jiného ho nezajímá. To se pak nutně musí projevit v rostoucí ceně finálního výrobku, a to i za situace kdy počet výrobků v tomto případě aut je ohromný v porovnání s předešlou dobou. Za tím musí následovat zvyšování mezd. To opět vytváří tlaky na konečnou cenu. A takto stále dokola. Krysí závody. A v případě přesycení trhu nastane krize a propouštění. Dnes je přeautováno. Myslím, že právě orientace na elektrická auta je právě ta krize z nadvýroby. Dnešní auta bez ohledu na značku mají už velmi dobrou životnost. Takže aby kolečko kapitalismu se točilo dál, tak se zakáží auta se spalovacím motorem a lidé budou nuceni postupně vyměnit auta za elektrická. A ty řeči o emisích a ochraně ovzduší jsou jen taková kouřová clona.
 
Naposledy upravené:
Přesně toto jsem chtěl napsat. Z pohledu kapitalisty se jedná o nadvýrobu, protože vyrábí dané zboží pro určitý segment společnosti. A jestliže tento segment je již nasycen a přesycen, tak se pak dostává do krize a propouští třeba. Nemá kde udat. Sice se ve společnosti objeví další segment společnosti, který je potřebný, ale na daný produkt nemá prostředky. Třeba ty boty. A chodí bosý. To ale kapitalistu nezajímá. Sice by mohl tomuto segmentu prodat boty třeba za korunu, ale on to neudělá. Neměl by zisk. On upokojuje své potřeby a zájmy. Takto je to myšleno. Třeba takový zvoneček začíná zvonit v Rusku v oblasti bydlení. Podle posledních údajů asi 70 % nově postavených bytů není prodaných. Proč ? Daný segment populace, pro který developer/kapitalista staví byty už přestává kupovat. Jednak asi dochází prostředky a taky je asi tento segment již nasycen. To může vést ke krachu developerů. Současně je v populaci mnoho potřebných, kteří nutně potřebují bydlet. Bude je kapitalista prodávat za půlku či je dá zadarmo potřebným ? Ani náhodou. V krajním případě byty či celé čtvrti zůstanou prázdné nebo dokonce vzniknou města duchů jako v Číně či jinde, která pak mohou jít i k zemi. Místo toho aby byty sloužili potřebným. Stejná situace pro ČR. Takové ty argumenty, že se málo staví tak jsou vysoké ceny jsou lživé. I kdyby se zde stavělo třeba 100 tis. bytů ročně tak cena neklesne ani náhodou. Když nebude odbyt či nájemníci, tak je raději zbourají.
Uz o tom kdysi mluvil profesor Stanek, kolik neprodaneho zbozi rocne konci nekde na skladkach. Myslim rikal az 20% automobilu se neproda ,naproste mrhani energii a materialy, skoro 50% veskereho obleceni se neproda a mnoho toho se vyvazi na pouste, pritom vyroba jasne zatezuje zivotni prostredi. Avsak za nejvetsi ulet a zvrhlost povazuju nadvyrobu potravin, kdy se vyhazuji miliony tun potravin rocne a pritom jsou lide,kteri zivori. Supermarkety vyhazuji cele kontejnery jidla, ale zaroven je trestne to jidlo z tech kontejneru vzit. No a korunu tomu vsemu nasazuji nektere staty, ktere o sobe tvrdi ze jsou krestanske a pritom maji zakony zakazujici rozdavat zdarma jidlo lidem bez domova.
 
Naposledy upravené:
Je to tak. Dalším příkladem je třeba produkce rajčat ve Španělsku. Tam se stává, že někdy mají výraznou nadprodukci rajčat. Místo toho aby se rajčata prodávala přechodně výrazně levněji či je dokonce potřebným dali zdarma, tak je nakládají do nákladních aut a po stovkách či tisíci tunách je sypou do moře. To aby udrželi vysokou cenu. Nebo historický příklad z Indie. Tam svého času byla stanovena na tamní poměry vysoká dan na sůl. Mraky lidí to nemohli zaplatit. Tak sůl se snažili získávat odpařováním mořské vody. No a to bylo zakázáno a trestalo se to smrtí. Velmi aktivní v tomto byl jakýsi Churchill. Masový vrah.
 
Naspäť
Top Bottom