nesúhlasím, CB zdvihla % až po vvyhlásení SVO, dovtedy Rusko solídne napredovalo
-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
Globální politika
- Thread starter Irena Aneri
- Start date
v tomto súhlas
Přesně. Je to škoda, protože se nyní otevřelo unikátní okno příležitostí, pokud by se chtělo. Západ je na dně (ale to neznamená, že nedá poslední ránu, možná už brzy), přenos koncentrace řízení do Číny a Íránu vázne a GP nyní Rusko potřebuje. Kdy jindy se vypořádat s tou domácí sebrankou? GP by musel Putina podpořit tak jako tak, pokud nechce zhynout společně s námi. To okno se ale zase zavře a pak budou ty změny mnohem obtížnější, ne-li nemožné. Zvlášť, když jsou vybíjeny kádry ať už na frontě, nebo terorismem v týlu - a mezitím pokračuje debilizace školství a ničení ekonomiky.
- 2010 – 2012: 7,75 % → 8,25 % (Stabilné pokovidové obdobie a mierny rast)
- 2013: 5,50 % (Zavedenie nového formátu kľúčovej sadzby)
- 2014: 17,00 % (Anexia Krymu a menový šok)
- 2015 – 2019: Pokles zo 11,00 % až na 6,25 % (Ekonomická stabilizácia a nízka inflácia)
- 2020: 4,25 % (Historické minimum počas pandémie COVID-19)
- 2021: 8,50 % (Návrat globálnej inflácie)
- 2022: 7,50 % (Vojnový výkyv: skok na 20 % a následný pokles po stabilizácii trhu)
- 2023: 16,00 % (Nástup sankčnej a vojnovej inflácie)
- 2024: 21,00 % (Historické maximum kvôli prehriatej vojnovej ekonomike)
- 2025: 16,00 % (Začiatok opatrného ochladzovania trhu)
- Aktuálne (September 2026): 14,00 % (Stabilizácia na vysokej úrovni, snaha zabrániť recesii) [1, 2, 3, 4]
S čím presne nesúhlasíš?
CB sama o sebe nie je subjekt riadenia. CB zastupuje globálny finančno-kreditný systém, pánov peňazí, a s nimi bojoval aj Stalin.
Stalin nemal v ZSSR CB, ktorá slúžila západu
Stalin sa mohol vysporiadať s Trockým a niektorými ďalšími. Putin nemôže teraz likvidovať opozíviu, ktorú má všade, na každom poschodí moci a ešte viesť SVO. Zrútilo by sa mu riadenie.
To, že ju nelikviduje, je zrejme súčasťou jeho taktiky a stratégie, akou bojuje proti pax amerikana.
Samotná CB nie je neprekonateľný problém. Veď vidíme, že to vyriešil tak, že vytvoril paralelnú ekonomiku. A to už západu a domácim zradcom nevadí, už ho nejdú lynčovať a majdanovať za to, že ich takto rafinovane obišiel a zachraňuje Rusko? Veď Siluanov aj Nabyulina vidia, že ich snaha nevedie nikam, keď Putin má vlastné ekonomické toky pre záchranu Ruska. Načo ich tam potom Západ má, na okrasu? Tých liberálov a zradcov?
Preto hovorím, samotná CB nie je až taký problém v rámci súčasnej Putinovej stratégie na transformáciu kapitalizmu a zvíťazenia nad Pax amerikana.
Ak by reálne chcel zmeniť koncepciu a nahradiť kapitalizmus iným systémom, tak by sme videli minimálne kádrové zmeny na Minfine.
On ju nelikvidoval ani pred SVO. A to tam bol už 20 rokov.
Myslieť si, že to vôbec mal alebo má v úmysle, je myslím si, chyba. Neplánuje to už len pravdepodobne kvôli stratégii, ktorou sa riadi: jednak evolúcia, a jednak je potrebné pre neho, aby Západ veril, že má všetky esa v rukách, ale pritom aj tak prehral, lebo Putin sa na to pripravil. V zmysle Pax amerikana a liberalálny kapitalizmus bude porazený, no nie kapitalizmus samotný. Ten dostane novú tvár.
Atom
Známy člen
Putina hodnotím velice kladně. Má vysokou mravnost, ta se projevuje nadstandarně vysokým pracovním nasazením. Protože to je gosudar je mimo ideologie (a považuji za nevhodné ho do nějaké zasazovat) je to konceptuálně mocný vládce, proto dokázal tak mnoho. Jeho cíl a řídící úkol je chránit Rusko, to z něho křičí. Má koncepci řízení a dokonce pro celý svět, sledujte jeho projevy. Veš, která zařvala, ale protože jediný má smyslnou koncepci, tak i když zcela osamocen mezi globálními elitami a jejich slouhy, všichni se do jeho koncepce včleňují.
Není to koncepce organizace společnosti (pracuje s tím co je se současným davo-elitarismem, nevidím jak by to mohl dělat jinak) je to koncepce spolupráce státu a národů.
To je i moje predikce přerodu společnosti. O nejvyššího řízení (nižší řízení nemůže přetlačit vyšší, pouze když staré řízení zkrach**e a rodí se nové řízení, pak to tak může působit), od řízení největších objektů (států a národů), totiž vyřešit funguvání bez expanze je objektivní nutnost po dokončení globalizace, už nejde se se rozpínat, není kam, planeta není nafukovací. Snížit počet obyvatel se starému GP nepodařilo (oznámeno Ggeorgievské desky byli odstřeleny), přichází nový GP (to je poezie i GP podléhá vývoji a musí se přizpůsobit novým podmínkám - je to ten stejný ale měnící se) s podporou států. Lid bude ještě nějaký čas bit a shříhán, jen ať dostane co proto, potřebuje vystřízlivět (nevděčnost je hodně odporná věc). No a protože nižší řízení nemůže vdorovat vyššímu, tak spravedlnost mezi státy a národy se nutně začně propisovat do nižších úrovní a parazité budou postupně vytlačeni, jejich nadměrné rozmnožení je pouze při bujení (expanzi požírající vše okolo). Ovšem počáteční fáze, kterou zažíváme je plná konfliktů a střetů, v těch se ukovají nové elity a staré budou vytlačeny.
Mravnost nelze prudce zvýšit, dočasně tlakem okolností, ale jakmile se povolí jde to zas dolů (viz. socialismus), ale nějak je to divné, stále kolísavě roste, když se díváme na "lůzu" elit a napodobujících obyvatel.
Poznámka:
I někteří zkušení studenti/znalci KSB ho řadí mezi Buržoje, mám z toho velkou radost, to znamená, že jeho maskování funguje.
Není to koncepce organizace společnosti (pracuje s tím co je se současným davo-elitarismem, nevidím jak by to mohl dělat jinak) je to koncepce spolupráce státu a národů.
To je i moje predikce přerodu společnosti. O nejvyššího řízení (nižší řízení nemůže přetlačit vyšší, pouze když staré řízení zkrach**e a rodí se nové řízení, pak to tak může působit), od řízení největších objektů (států a národů), totiž vyřešit funguvání bez expanze je objektivní nutnost po dokončení globalizace, už nejde se se rozpínat, není kam, planeta není nafukovací. Snížit počet obyvatel se starému GP nepodařilo (oznámeno Ggeorgievské desky byli odstřeleny), přichází nový GP (to je poezie i GP podléhá vývoji a musí se přizpůsobit novým podmínkám - je to ten stejný ale měnící se) s podporou států. Lid bude ještě nějaký čas bit a shříhán, jen ať dostane co proto, potřebuje vystřízlivět (nevděčnost je hodně odporná věc). No a protože nižší řízení nemůže vdorovat vyššímu, tak spravedlnost mezi státy a národy se nutně začně propisovat do nižších úrovní a parazité budou postupně vytlačeni, jejich nadměrné rozmnožení je pouze při bujení (expanzi požírající vše okolo). Ovšem počáteční fáze, kterou zažíváme je plná konfliktů a střetů, v těch se ukovají nové elity a staré budou vytlačeny.
Mravnost nelze prudce zvýšit, dočasně tlakem okolností, ale jakmile se povolí jde to zas dolů (viz. socialismus), ale nějak je to divné, stále kolísavě roste, když se díváme na "lůzu" elit a napodobujících obyvatel.
Poznámka:
I někteří zkušení studenti/znalci KSB ho řadí mezi Buržoje, mám z toho velkou radost, to znamená, že jeho maskování funguje.
Naposledy upravené:
Strážca
Člen
Veľmi dobrá analýza @Atom. Ďakujem Ti za ňu.
Tu dávam do pozornosti vyhlásenie V. V. Putina o Šestich pilieroch nového sveta:
Prejav Vladimíra Putina na 20. výročnom zasadnutí Valdajského medzinárodného diskusného klubu (Soči), ktorý predniesol 5. októbra 2023.
Témou tohto ročníka bola „Spravodlivá multipolarita: Ako zaistiť bezpečnosť a rozvoj pre všetkých“. Putin vo svojom prejave formuloval 6 základných princípov (pilierov), na ktorých by podľa neho malo stáť spravodlivé medzinárodné usporiadanie:
1.Otvorený a prepojený svet (Svet bez bariér)
Nie je možné vytvárať umelé prekážky medzi ľuďmi, národmi či obchodu. Svet by mal fungovať bez blokov, sankčných bariér alebo unifikovaných diktátov.
2.Razantné rozšírenie rozmanitosti (Multipolarita)
Svetová pestrosť a kultúrno-civilizačné rozdiely by nemali byť potláčané. Žiadna civilizácia ani štát nemá právo vucucávať či vnucovať svoj spôsob života alebo hodnoty druhým ako „jediný správny model“.
3.Inkluzivita a maximálne zastúpenie pri rozhodovaní
Medzinárodné rozhodnutia musia vzniknúť na základe kolektívneho prístupu a hľadania kompromisov. Nikto nemá právo rozhodovať za iných alebo ignorovať záujmy menších či rozvojových krajín.
4.Univerzálna a nedeliteľná bezpečnosť
Mier a bezpečnosť nie je možné dosiahnuť na úkor bezpečnosti iných. Záujmy jedného štátu nemôžu ohrozovať existenciu či stabilitu druhého.
5.Spravodlivosť pre všetkých (Rovnaké podmienky na rozvoj)
Odmietnutie neokolonializmu a ekonomického vykorisťovania. Všetky štáty musia mať rovnaký prístup k výhodám globálneho rozvoja, technológiám a zdrojom bez diskriminácie.
6.Rovnoprávnosť (Zvrchovaná rovnocennosť)
Pravidlá musia platiť pre každého rovnako. Žiadny národ ani superveľmoc nesmie vystupovať z pozície nadradenosti, poučovať druhých či uplatňovať dvojité metre
Popolvár
Známy člen
V 1917 svet nebol tak globalizovaný, ako je to teraz - finančne i hospodársky. Preto tak prudký manéver ako bola marxistická revolúcia v Rusku poriadne otriasol len Ruskom, nie celým svetom. Spočítajte si koľko životov bolo v Rusku stratených kvôli tomuto otrasu. VOSR, intervenčné vojny, čistky, VVV…
A toto teraz znásob na celú Zem, pretože takáto revolúcia, takýto prudký manéver by otriasol celým svetom.
A ešte jeden fakt: povojnový socialistický tábor nevznikol kvôli tomu, žeby sa ostatné štáty inšpirovali Sovietskym zväzom, ale preto, že Jalta rozdelila svet medzi Západ a ZSSR podľa demarkačnej línie, kopírujúcej viac-menej líniu, po ktorú došli víťazné mocnosti počas druhej svetovej vojny pri porážke nacizmu v Európe a japonského fašizmu v Ázii. A keďže v ZSSR bol socializmus, tak ten sa exportoval do všetkých štátoch v zóne vplyvu ZSSR - miestnym komunistom bolo umožnené presadiť socializmus v jeho marxistickej podobe (Stalin ho od lživého marxizmu už očistiť nestihol). A čo bolo mimo zóny vplyvu ZSSR, tak tam mali komunisti smolu, viď. Taliansko a Grécko.
Vulgárne povedané: kde vpochodovali sovietske vojská, tak tam mali komunisti navrch a revolučnou cestou za podpory ZSSR sa nastolil (alebo vnútil) socializmus.
Teraz sa pôjde inou cestou: celý svet je unipolárne kapitalisticky globalizovaný, teraz prebieha likvidácia unipolarity s prerozdelením sveta do jednotlivých zón a až tak sa budú diať zmeny aj v spoločenskom usporiadaní. Takže Rusko bude kapitalistické dovtedy, pokiaľ sa svet neprerozdelí a pokiaľ sa štáty spadajúce do zóny vplyvu Ruska v tejto zóne “neudomácnia”, t.j. pocítia hospodársko-ekonomické výhody z prepojenia s Ruskom. Až následne sa začne davo”elitarizmus” potláčať aj zhora. Dovtedy je to potláčanie možné len na osobnej úrovni - v sebe.
A pokiaľ sa tu niektorí začnete z netrpezlivosti zavzdušňovať, tak si pozorne prečítajte, čo som pred pár týždňami napísal ohľadom Ľudevíta Štúra a jeho predsmrtného diela “Slovanstvo a svet budúcnosti”.
(Tak jak labuťou piesňou J.V.Stalina boli “Ekonomické problémy socializmu”, tak Štúrovi sa stalo osudným jeho dielo “Slovanstvo a svet budúcnosti”. To nebola nehoda…).
* V období od 90. rokov 20. storočia po prejav Putina na Mníchovskej bezpečnostnej konferencii v r. 2007 sa Rusko snažilo začleniť do globálnych štruktúr riadených Západom (MMF, Svetová banka, WTO, snaha o partnerstvo s NATO). Bolo to obdobie koloniálneho riadenia na cudzích prioritách, čo priviedlo krajinu na pokraj rozpadu. Keď Kremeľ pochopil (2007/2014), že Západ ho nechce prijať ako rovnocenného partnera, ale usiluje sa o jeho geopolitickú likvidáciu, Putin otočil kormidlo. Vznikla stratégia multipolarity a následne mobilizačný režim, tj. preorientovanie ekonomiky, armády a spoločnosti na stav dlhodobého konfliktu so Západom.
* Putinova preferencia multipolárneho sveta je taktikou na obranu ruskej suverenity. Keď Putin hovorí o multipolárnom svete, odmieta unipolárny svet riadený jediným centrom - Kolektívnym Západom a USA. Chce, aby silovými centrami boli aj Rusko, Čína, India, Brazília a ďalšie štáty. Z hľadiska koncepcie je multipolarita obrovský krok vpred oproti americkej hegemónii, pretože rozbíja monopol jedného globálneho hráča. Avšak z pohľadu najvyšších priorít je to stále len „boj na pieskovisku“. Viac centier moci, ktoré sa riadia rovnakými materialistickými a kapitalistickými pravidlami (peniaze, zisk, spotreba, vojenská sila), neznamená zmenu systému ľudstva. Je to len preskupenie síl v rámci starého globálneho otrokárskeho modelu.
* Putinov súčasný mobilizačný režim predstavuje štádium, v ktorom sa dovtedy relatívne stabilný, spotrebne orientovaný a autoritársky štátny kapitalizmus transformoval na spoločnosť a ekonomiku dlhodobého opotrebovania. Z pohľadu teórie riadenia je mobilizačný režim defenzívnou reakciou impéria na kolaps jeho predchádzajúcej stratégie integrácie do západného kapitalistického sveta. Režim preukázal obrovskú odolnosť voči vonkajším šokom, dokázal preorientovať obchodné toky na Áziu a stabilizovať vnútorný finančný systém. Nejedná sa o náhodný súhrn núdzových opatrení, ale o systematickú, hoci vynútenú rekonfiguráciu všetkých priorít štátu s cieľom prežiť konfrontáciu s globálnym Západom.
* Putin si nemôže dovoliť (alebo nechce) definovať jednotný globálny svetonázor, pretože jeho koalícia v multipolárnom svete je navonok veľmi rôznorodá. Ideologická nesúrodosť partnerov: Rusko spolupracuje s Čínou (oficiálne komunistickou), Indiou (hinduisticko-nacionalistickou), moslimskými krajinami či štátmi Latinskej Ameriky. Ak by Putin prišiel s ucelenou a hlbokou svetonázorovou koncepciou (napr. na základe princípov KSB o spravodlivom usporiadaní spoločnosti a odstránení úžerníctva), okamžite by si znepriatelil svojich spojencov, ktorí fungujú na iných základoch. Preto volí najnižší spoločný menovateľ: „Rešpektujme našu suverenitu, nezasahujte nám do vnútorných vecí a obchodujme spolu.“
* Putin v praxi napĺňa prvú prioritu obranným spôsobom – snaží sa odstrihnúť ruskú spoločnosť od deštruktívnych západných ideológií a nahrádza ich vlastenectvom, úctou k histórii a tradičnými hodnotami. Z hľadiska KSB však ide len o "hasičský" prístup. Putin nevybudoval nový, ucelený svetonázorový systém (taký, akým bol v minulosti komunizmus alebo cárske pravoslávne samoderžavie), čo znamená, že Rusko pod jeho vedením bojuje so Západom na život a na smrť, ale stále nemá globálny civilizačný projekt, ktorý by dokázal strhnúť a osloviť väčšinu ľudstva na svetonázorovej úrovni.
* Putinova preferencia multipolárneho sveta je taktikou na obranu ruskej suverenity. Keď Putin hovorí o multipolárnom svete, odmieta unipolárny svet riadený jediným centrom - Kolektívnym Západom a USA. Chce, aby silovými centrami boli aj Rusko, Čína, India, Brazília a ďalšie štáty. Z hľadiska koncepcie je multipolarita obrovský krok vpred oproti americkej hegemónii, pretože rozbíja monopol jedného globálneho hráča. Avšak z pohľadu najvyšších priorít je to stále len „boj na pieskovisku“. Viac centier moci, ktoré sa riadia rovnakými materialistickými a kapitalistickými pravidlami (peniaze, zisk, spotreba, vojenská sila), neznamená zmenu systému ľudstva. Je to len preskupenie síl v rámci starého globálneho otrokárskeho modelu.
* Putinov súčasný mobilizačný režim predstavuje štádium, v ktorom sa dovtedy relatívne stabilný, spotrebne orientovaný a autoritársky štátny kapitalizmus transformoval na spoločnosť a ekonomiku dlhodobého opotrebovania. Z pohľadu teórie riadenia je mobilizačný režim defenzívnou reakciou impéria na kolaps jeho predchádzajúcej stratégie integrácie do západného kapitalistického sveta. Režim preukázal obrovskú odolnosť voči vonkajším šokom, dokázal preorientovať obchodné toky na Áziu a stabilizovať vnútorný finančný systém. Nejedná sa o náhodný súhrn núdzových opatrení, ale o systematickú, hoci vynútenú rekonfiguráciu všetkých priorít štátu s cieľom prežiť konfrontáciu s globálnym Západom.
* Putin si nemôže dovoliť (alebo nechce) definovať jednotný globálny svetonázor, pretože jeho koalícia v multipolárnom svete je navonok veľmi rôznorodá. Ideologická nesúrodosť partnerov: Rusko spolupracuje s Čínou (oficiálne komunistickou), Indiou (hinduisticko-nacionalistickou), moslimskými krajinami či štátmi Latinskej Ameriky. Ak by Putin prišiel s ucelenou a hlbokou svetonázorovou koncepciou (napr. na základe princípov KSB o spravodlivom usporiadaní spoločnosti a odstránení úžerníctva), okamžite by si znepriatelil svojich spojencov, ktorí fungujú na iných základoch. Preto volí najnižší spoločný menovateľ: „Rešpektujme našu suverenitu, nezasahujte nám do vnútorných vecí a obchodujme spolu.“
* Putin v praxi napĺňa prvú prioritu obranným spôsobom – snaží sa odstrihnúť ruskú spoločnosť od deštruktívnych západných ideológií a nahrádza ich vlastenectvom, úctou k histórii a tradičnými hodnotami. Z hľadiska KSB však ide len o "hasičský" prístup. Putin nevybudoval nový, ucelený svetonázorový systém (taký, akým bol v minulosti komunizmus alebo cárske pravoslávne samoderžavie), čo znamená, že Rusko pod jeho vedením bojuje so Západom na život a na smrť, ale stále nemá globálny civilizačný projekt, ktorý by dokázal strhnúť a osloviť väčšinu ľudstva na svetonázorovej úrovni.
Spotrebná daň z pohonných hmôt na Slovensku je nepriama daň, ktorá je už zahrnutá v konečnej cene paliva na čerpacích staniciách a predstavuje významnú časť daňovej záťaže (približne 28–34 % ceny).Tento výrok je priamo v rozpore s aktuálnym krokom vlády. Ako som spomínal, ak budú palivá drahšie, je potrebné inak štruktúrovať ekonomiku. Je potrebné sa zamerať na verejnú dopravu, ktorá je schopná pokrývať časť potreby osobnej dopravy.
A Fico ešte k tomu pridal zameranie na maržu kapitalistu. Chce aby kapitalista dbal nie len na svoj zisk. Aby dal na prvú priečku národ kde produkuje zisk.
Akoby Fico čítal čo som tu písal.
Trochu máme odlišný prístup k životu. Pre mňa nič nie je nemožné. Aj kapitalizmus by som dokázal zvnútra rozložiť a preklopiť ho na nejaký ten socializmus. Viem, nebolo by to 100 % to čo sa píše v múdrych knihách, ale pokúsiť sa treba. Pokúsiť štýlom - ovládnuť štruktúru zvnútra a potom ju presmerovať. Nie štýlom - všetko rozbiť vojnou a potom skladať odznova a skončiť nakoniec v tom istom kapitalizme po období rozvoja.
Vláda ide konečne bojovať s cenami palív. Marža pri palivách bude limitovaná. Prichádza aj ďalšie opatrenie
Vláda chce od 1. októbra obmedziť maximálnu maloobchodnú maržu pri predaji pohonných látok na desať centov za liter.www.hlavnespravy.sk
Aktuálne sadzby stanovené ministerstvom financií sú:
Motorový benzín: 0,514 € na liter (alebo 514 €/1000 l).
Motorová nafta: 0,368 € na liter (alebo 368 €/1000 l).
Tieto sadzby sú najvyššie v strednej Európe.
Samozrejme ešte + DPH ...štát má na jednom litry nafty 0,732 €, na benzíne 0,854 € pri dnešných cenách.
Vláda má mimoriadny výber DPH.
Keď boli poh.hmoty 1,50€/l, tak DPH 28 cent. Teraz pri 1,85€/l 35 cent.
(1,50 ÷ 1,23) × 0,23 = 0,2804 € (po zaokrúhlení 0,28 €)
(1,85 ÷ 1,23) × 0,23 = 0,3459 € (po zaokrúhlení 0,35 €)
Kompletný prehľad ceny (1,85 € / liter)
Ropa (surovina): 0,48 €
Spracovanie v rafinérii: 0,10 €
Marža rafinérie: 0,15
Biozložka (E10): 0,10 €
Marža čerpacej stanice: 0,10 €
Spotrebná daň: 0,514 €
Núdzové zásoby (Subra): 0,06 €
DPH (23 %): 0,346 €
Najväčšiu položku z ceny litra benzínu a nafty tvoria dane.
Bežné pumpy majú maržu 7-10 centov
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=PeO0nrdlirA
slovensky Janosik - chudobnym berie a bohatym dava
naco znizit Spotrebnu Dan a DPH ? aby bolo by menej pre Oligarchov, Papalasov, Politikov, Parazitov, Statne krysy, tak to NIE !
Oligarchicko-Otrokarsky-Parazitny stat. slovaka len bit a drat z koze
Sudruh, ty si myslis, ze sme vsetci Hlupaci ?
strýc Teremtete
Člen
Nazdar Pecivále, horkýže slíže 2.0
Tak jsem si to trochu rozebral. Nejdřív načisto, potom podle PFR, a nakonec jsem pod to zkusil strčit i trochu mého PSF a MIm.
Na začátku identifikuješ faktor, který vědomá většina považuje za hlavní problém současného unipolárně-kapitalistického globalizovaného uspořádání.
Hlavním cílem je potlačení davo-elitarismu. Likvidace unipolarity je prostředkem k jeho dosažení.
Když odhlédnu od omáčky, vidím v textu docela jasnou trajektorii: změna unipolárního uspořádání → rozdělení světa do zón → stabilizace zón → ekonomické propojení a „udomácnění“ → změna společenského uspořádání → potlačení davo-elitarismu.
Hlavní cíl je tedy potlačení davo-elitarismu. Likvidace unipolarity je prostředek, stejně jako vytvoření a stabilizace nového uspořádání.
Základní koncepce je také poměrně čitelná: společenský systém se nemá měnit přímo. Nejdřív se má změnit vnější prostředí, potom struktura, následně ekonomické podmínky a teprve potom společenská forma. Tady se dá tvoje argumentace poměrně dobře rekonstruovat.
A teď začíná ta druhá část. Při porovnání s PFR se mi už některé články řetězu nedaří dohledat.
Nepodařilo se mi například rekonstruovat, kdo má jednotlivé změny provádět, jaké řídicí struktury je mají realizovat a jaké mají mít pravomoci a zdroje.
Stejně tak se mi nepodařilo rekonstruovat, jak se bude měřit „udomácnění“ nové zóny nebo podle čeho se pozná, že ekonomické propojení splnilo očekávanou funkci.
A hlavně jsem v textu nedokázal rekonstruovat zpětnovazební mechanismus: zásah → výsledek → vyhodnocení odchylky → korekce → další zásah.
Co když se ty nudle začnou vařit jinak, než by se vešly do poklopce Gargantuy?
Kde se zjistí odchylka? Kdo ji vyhodnotí? Kdo změní postup?
A nakonec ještě jedna drobnost, která už zase tak drobná není: podle čeho poznáme, že je hotovo? Jaké je kritérium, že bylo dosaženo hlavního cíle a to potlačení davo-elitarismu?
Takže netvrdím, že v textu žádný algoritmus není. Naopak. Směr změny a pořadí jednotlivých kroků jsou z něj poměrně dobře rekonstruovatelné. Jen při porovnání s PFR narazím na hranici toho, co z tvého textu dokážu vyčíst.
Text poměrně přesvědčivě říká CO a v jakém pořadí se má změnit.
Mnohem méně jednoznačně z něj ale dokážu rekonstruovat JAK se to bude řídit, kontrolovat a korigovat.
A tady se potkává Popolvár s Peciválem.
Jeden je „nic“ v očích druhých a druhý „nic nechce“.
Jenže teď pozor na ten poklopec.
Co když se do poklopce Gargantuy nevejdou ani stopořené autosugesce? Protože pak máme problém ne s tím, že je realita malá, ale s tím, že náš model je příliš těsný.
A právě tady bych se zastavil u mé dehermetizace. Nejde jen o to odhalit, co si myslíme, že text říká. Jde také o to oddělit, co říká opravdu, co z něj rekonstruujeme a co už do něj vkládáme my.
A když se nám při tom začne realita cpát ven z poklopce, není řešením narvat ji silou zpět.
A teď ty horký nudle
Je tahle hranice jen vlastností tohohle tvého konkrétního textu, nebo je to něco, co se opakuje v celém způsobu argumentace tohoto fóra?
Naposledy upravené:
Irena Aneri
Známy člen
S tím by se dalo souhlasit, kdyby byla pravda ta úcta k dějinám, která v Rusku prostě není. Ani sám Putin Atome není bez ideologie, svědčí o tom jeho četné výroky k bolševikům. To z mého pohledu znamená, že si vůbec neuvědomuje, jakým předělem pro celý svět byl bolševismus, nebo to není v souladu s jeho uplatňovanou koncepcí. Příliš dlouho se pohyboval mezi "elitami" a načichnul jejich "ideologií" nebo k nim má závazky takové povahy, že není fakticky schopen akce a jen se veze, hasí. Není pravda, že by uvnitř Ruska nenašel v tomto směru dost spojenců, pokud by se chtěl vydat tímto směrem. Co se týče toho vlastenectví a tradičních hodnot, tak to jsou jen prázdné slupky, které se dají naplnit kdečím a speciálně sociální demokracie jich měla vždy neustále plnou hubu. Jo krásně mluvit, to oni uměli vždy. Je nutné ale sledovat plody a ty se nám po prvních jeho krocích, které byly skutečně tvrdě stabilizační, hezky rozplizávají. Poslední pořádná akce byl Krym, SVO měla na začátku obrovský potenciál, který s prominutím pro.rali právě díky tomu, kdo tam uvnitř vládne a jaké má zájmy (a takto to dopadne se vším pokaždé, jestliže se to nezmění). Není pravda, že kdyby Rusko zvolilo nějaký svůj tvrdý ideologický postoj, tak by to ostatní hráči nepřijali. Museli by to přijmout, protože by to znamenalo, že Rusko je opět konsolidované, silné, půjde si za vytyčeným cílem a nelze si s ním zahrávat. Na rozdíl od Stalina má Putin pořád k dispozici zbraně soudného dne, které ať už je někdo podceňuje, jak chce, mají svou váhu. Rusko je zdrojově zcela soběstačné, stačí když ty zdroje ZAČNE POUŽÍVAT. Jako to udělali bolševici s těmi traktory. To je obraz, protože to byl pro ně ten zásadní technologický skok v tehdejší době, kdy mnohde ještě orali dřevěným pluhem. Tehdy za carismu také určitě neustále zaznívalo, že to nejde jinak. Jakmile si cíl vytyčíš, tak se cesty najdou a vzestup je raketový! Jestliže si ho ale vytyčit nehodláš, tak jen hasíš a vedeš fakticky stát do záhuby, přes veškeré své rádoby dobré záměry. Vidíme realizaci scénáře Atavia Proxima. A protože už začíná být situace uvnitř Ruska neúnosná, lidé nejsou slepí a na další Minsky neskočí, budou muset v SVO přitvrdit. Ale jak už jsem psala, i kdyby nastal ten pro Rusko nejlepší scénář obsazení celé Ukrajiny, tak to bez vnitřního přerodu uvnitř Ruska nic neřeší. Jen mu to prodlouží životnost před úplným kolapsem nebo přerodem ve fašistického světového četníka.
Naposledy upravené:
Popolvár
Známy člen
Hmm…, strýcu Teremtete, položím otázku takto: “Ak hráš kartovú hru, ukážeš karty a vyložíš svoju stratégiu hry súperom vopred?”A teď ty horký nudle
Je tahle hranice jen vlastností tohohle tvého konkrétního textu, nebo je to něco, co se opakuje v celém způsobu argumentace tohoto fóra?
A prečo tá otázka?
1. Uvedomil si ktokoľvek na tomto fóre, čo vlastne som v tom príspevku o Ľ.Štúrovi a jeho osudovom diele “Slovanstvo a svet budúcnosti” vlastne napísal? Došlo vôbec niekomu, že to dielo bolo osudné nielen Štúrovi ale aj celému slovanstvu? To dielo bolo pre GP prvou etapou Plnej Funkcie Riadenia. On plne rozpoznal závažnosť tohto Štúrovho diela a prevzal v tejto otázke riadenie plne podľa PFR. A dôsledkom toho sa celý slovanský svet stal až do dnešných čias len objektom riadenia, nie subjektom. A aj keď boli obdobia za čias Stalina a teraz od nástupu Putina, že bolo badať prvky subjektnosti pri fungovaní ZSSR a RF, tak stále to bola a je len subjektnosť v mantineloch, ktoré nastavil GP, čiže stále to bol a je len taký “subjekto”-objekt.
2. Ešte na predošlom fóre som prvykrát odprezentoval víziu, že Maďarsko a Slovensko, ak chcú prežiť a stať sa na svojom území subjektom riadenia, musia začať úzko spolupracovať. A od prvotného striktného odmietania tejto vízie (lebo maďarizácia a ďalšie krivdy z minulosti) sa podarilo zmeniť postoj k tejto vízii, jak tu na fóre, tak v spoločnosti, od striktného odmietania k prijatiu. Stala sa viditeľnou aj spolupráca na úrovni vlád a tandem Fico-Orbán. (a zároveň protisnaha - znovuinštalácia Československa).
No Orbána Brusel odstránil a inštaloval Magyara, ktorého úlohou je nielen likvidácia štátnosti HU ale aj rozbíjanie vzťahov s SK.
A tak som postavil otázku: Akou mierou prispelo uverejnenie vízie nevyhnutnej úzkej spolupráce HU a SK (neformálna obnova arpádovského Uhorska/Veľkej Maravy) a jej obhajoba k odstráneniu Orbána z pozície premiéra?
Odpoveď bola šokujúca: 78%…
Takže teraz dilema: čo zverejňovať a čo nie? Lebo tu to pozorne čítajú nielen priaznivci KSB.
Popolvár
Známy člen
Lenže Rusko konsolidované nie je a ohlásenie boľševizmu by ho okamžite uvrhlo do občianskej vojny, vlny teroru a sabotáží.
Stalin vyhral 2. svetovú, rozšíril socialistický tábor a predsa to neustal - Ekonomické ptoblémy socializmu mu zlomili väz.
Netreba si spoločnosť v Rusku idealizovať kvôli jej boľševickej skúsenosti. Morálny kódex budovateľa komunizmu už dávno nahradili zlatým teľaťom - honbou za konzumom. Ešte za čias ZSSR. Putin nemôže sa prihlásiť k odkazu boľševizmu.
Najprv musí zlaté teľa zdochnúť alebo v očiach ľudí stratiť pozlátku…
Naposledy upravené:
Irena Aneri
Známy člen
V tomto stavu nikdy konsolidované ani nebude, to je to oč tu běží...
Irena Aneri
Známy člen
Jinými slovy říkáte bolševikům v roce 1917: "Nechte tam tu Prozatímní vládu, Kerenskij dělá co může a co byste chtěli dělat vy? Nikdo neví, co je to ten váš socialismus, nikdo to nikde nezkusil, vás je jen 50 000 a chtěli byste přesvědčovat lidi o své pravdě? Proti vám stojí mocný nepřítel, držte raději hubu a krok, ono nějak bylo a nějak bude..."
Jeden pěkný komentář k tomu:
Zdroj: https://t.me/prismaprometey/2642
Jeden pěkný komentář k tomu:
Zdroj: https://t.me/prismaprometey/2642
Naposledy upravené:
Popolvár
Známy člen
Lenže tu neide len o konsolidáciu Ruska.
Tu ide o konsolidáciu celého sveta a ľudskej civilizácie ako takej.
Vieš, Makarenko mohol začať prevychovávať svoju prvú bandu, až keď k tomu boli vytvorené rámcové podmienky. A následne s jej pomocou aj ďalšie bandy.
A tou prvou bandou je Rusko ako také…, no rámcove podmienky ešte nie sú plne vytvorené ani v Rusku, a tobôž nie vo svete (možno paradoxne najviac je to prijateľné v Čechách a na Slovensku).
Takže, “dočkaj času, jak hus klasu”.
Irena Aneri
Známy člen
Viz výše Ty čekej, já raději budu pracovat, protože řízení je proces informační...
Naposledy upravené: