Iniciatíva na zachovanie tradičného poľnohospodárstva

[jardob]

BLESKOVÁ ANALÝZA. RUSKO BY MALO VYTVORIŤ LIGU NA BOJ ZA TRADIČNÉ POĽNOHOSPODÁRSTVO

ČASŤ PRVÁ
Boj proti globálnemu otepľovaniu sa stal ideológiou a technológiou znižovania počtu obyvateľov na Zemi.

Tu je dôležité rozlíšiť rozpory medzi pravým a ľavým globálnym projektom, kde ľavý projekt hovorí, že budúcnosť má byť pre všetkých alebo pre nikoho, a druhý hovorí, že nie všetci majú nárok na budúcnosť. Preto pravý projekt vždy prichádza s potrebou znížiť počet obyvateľov sveta.

Rôzne rady na zníženie počtu obyvateľov, feminizmus, čínsky limit jedného dieťaťa v rodine, zjednodušenie potratov - to všetko sa začalo oveľa skôr ako reči o globálnom otepľovaní. Bolo to už v 70. rokoch 20. storočia a v roku 1990 to bol už rozvinutý politický systém. Táto politika bola začlenená do vzdelávacieho systému, a to až do materských škôl. O globálnom otepľovaní sa začalo vážne hovoriť až oveľa neskôr. Je to politika zameraná na zníženie počtu ľudí na planéte.

Politika znižovania počtu obyvateľov prešla tromi etapami:
1. Koncepcia informačného vplyvu v podobe propagandy myšlienok ekologickej krízy. Išlo najmä o vplyv médií v rokoch 1970 - 1990, ako aj o opatrenia na obmedzenie pôrodnosti v rozvojových krajinách, ich zásobovanie antikoncepčnými prostriedkami, lacnými interrupciami. Okolo týchto opatrení sa upevňoval pravý globálny projekt. V polovici 90. rokov sa ukázalo, že mediálny vplyv bol účinný vo vyspelých krajinách a došlo k dramatickému zníženiu pôrodnosti, ale v rozvojových krajinách sa nič podobné neudialo. Tieto krajiny túto propagandu nepočúvajú a tam, kde je možné tieto informácie sprostredkovať, nemajú na tradičnú rodinu žiadny vplyv.

2. Od začiatku roku 2000 sa presadzuje prvá verzia myšlienky globálneho otepľovania, keď sa vinníkom otepľovania stali fosílne palivá: uhlie, ropa, plyn. Zasiahnuté bolo Rusko a ďalšie krajiny bohaté na uhľovodíky. Myšlienka opustenia spaľovacieho motora a prechodu na elektromobily, opustenia lacného plynu a prechodu na zelenú energiu, prejavy Grety Thunbergovej.
Treba si uvedomiť, že zelená energia môže zabezpečiť existenčné podmienky maximálne pre 2 - 3 miliardy ľudí. Takže treba znížiť počet obyvateľov Zeme na polovicu. Zároveň sa rozvíjala myšlienka vzdania sa jadrovej energie, hoci to nemá žiadnu logiku, pretože nemá žiadne skleníkové plyny.

3. Začiatkom roka 2020 sa začala nová etapa. Namiesto uhľovodíkov sa hlavným nepriateľom stáva metán. A za hlavný zdroj metánu sa považuje hovädzí dobytok. Vzniká "poľnohospodárska iniciatíva", ktorú podpísalo 13 krajín vrátane hlavných producentov mäsa Argentíny a Austrálie. Podstata iniciatívy: na zníženie emisií metánu treba najprv drasticky znížiť stavy hovädzieho dobytka, potom všetkého dobytka a následne znížiť produkciu hnojív a všetku zvyšnú poľnohospodársku produkciu vrátane rastlinnej výroby.

V prvom období išlo o snahu znížiť počet obyvateľov pri zachovaní úrovne postindustriálneho rozvoja spoločnosti.
Druhé obdobie bolo prechodom k ranopriemyselnej spoločnosti.
A tretie obdobie bolo pokusom prekročiť dokonca tradičnú fázu vývoja spoločnosti, ísť za hranice neolitu, dospieť k mezolitickému formátu spotreby.

Rastlinná výroba a chov zvierat v poľnohospodárstve sú úzko prepojené a zničením chovu zvierat zničíte aj rastlinnú výrobu. Hovoríme teda o zničení celého poľnohospodárstva, a tým aj neolitickej štruktúry civilizácie.

Preto je až desivé pomyslieť, na aký počet sa potom plánuje znížiť počet obyvateľov. Ak na začiatok priemyselnej fázy vývoja pripadá miliarda obyvateľov, potom mezolitická fáza predstavuje desiatky miliónov ľudí. To znamená zničenie 95 % obyvateľstva a odchod do predcivilizačného formátu existencie spoločnosti.
To je nemožné, ale úplne reálne je zníženie produkcie obilnín o 20 - 30 % a živočíšnej výroby o polovicu v horizonte 10 rokov. To povedie ku kolosálnemu hladomoru v krajinách tretieho sveta a k brutálnemu ozbrojenému boju o potraviny. A niektoré krajiny tretieho sveta už dávno majú jadrové zbrane.

ČASŤ DRUHÁ.
Novou etapou je potravinový rytmus boja proti globálnemu otepľovaniu, oveľa desivejší ako všetko, čo sa doteraz udialo.

Rusko bolo dlho obhajcom tradičných hodnôt a teraz sa musí postaviť na obranu tradičného poľnohospodárstva. V reakcii na vytvorenie ligy 13 krajín, ktoré sa venujú boju proti emisiám metánu, musí vytvoriť ligu krajín, ktoré budú obhajovať tradičné poľnohospodárstvo. Táto liga by mala získať štátnu podporu, mal by ju podporiť patriarcha a v ideálnom prípade aj pápež. Ďalej je potrebné apelovať na všetkých poľnohospodárskych pracovníkov a majiteľov agrárnych podnikov na celom svete, aby sa pripojili k tejto lige, pretože oni a ich podniky sa stanú rukojemníkmi diabolskej politiky pravých globalistov.

Išlo by o dôležitú iniciatívu na zachovanie ľudstva a o dôležitú stratégiu Ruska vo vojne, ktorú teraz vedie.


Zdroj: https://t.me/peresleginserg/596

 

[jik]

Pokud se chceme bavit o zachování (tradičního) zemědělství, tak mě víceméně nezajímá Rusko. Protože to zemědělství potřebujeme my a tady a teď. Nedávno jsem si koupil knihu Vidlákovy kydy v zemědělství - to myslím je v dnešní době rozumný začátek. Je tam vysvětlena spousta věcí a především to, že dnes již půda nemusí být živá (a většinou také bohužel živá není), ale výnosy se doslova vyrábějí přeměnou minerálních hnojiv na živou (?) hmotu. Tedy nacpat tam co nejvíce především dusíkatých sloučenin a přinutit ty rostliny přeměnit to za pomoci slunce a vody na uhlovodíkové sloučeniny. A spousta s tím souvisejících záležitostí.
Tedy pokud se chceme bavit o zachování tradičního zemědělství, je třeba začít malým zemědělstvím - zahrádkařením - a začít dodávat na svůj stůl svoje výpěstky. Ty budou samozřejmě dražší než kupované, navíc se při tom zamažeme a nebudeme moci mít onen !anglický trávník", ale jiná cesta není. Pokud toto zvládneme, máme další krok - zavedení domácího zvířectva - a to bez ohledu, jestli jsem vegetarián nebo ne. My totiž budeme muset oživit půdu a to bez domácích zvířat nepůjde. Bude to znamenat pokles výnosů, ale jiná cesta po pádu průmyslu nebude. Viz Kuba.

 

[Lin]

Těžko si představuju, co obnáší pojem "tradiční zemědělství". Protože i do zemědělství patří určitý pokrok a mechanizace, nelze být stále u ruchadla. Ale dnešek to s mechanizací hodně přehání - a tím se půda ničí. Jenže.... zemědělství je dřina a nikomu se do ní nechce.
Souhlasím, že bychom se měli u nás vrátit k vlastním výpěstkům - pokud kdo může. Nemyslím na kšeft ve velkém - stačí pro rodinu a okruh známých. Prostě jak kdo může a jak se vyvede úroda. To je jako základ, který naučí lidi se znovu zajímat o půdu a rostliny, případně o zvířata a jejich chov. Protože - bohužel - dneska už o tom málokdo něco ví. Třeba o tom, jaké plodiny můžeme pěstovat po sobě, abychom půdu nevyčerpali.
Ještě upozorním, že ne všichni mají možnosti. Někdo nemá nejen pozemek, ale dokonce ani dvorek či balkón.

 

[jardob]

Nadpis je jedna vec, ale treba si pozrieť aj obsahu článku. Ide o to, že čelíme globálnej tendencii umelého znižovania populácie na Zemi, a za týmto účelom si globalizátori vymýšľajú rôzne zámienky. Okrem vnucovania LGBT hodnôt cez vnucovanie prechodu na "zelené" druhy energetických zdrojov a CO2 povolenky je tu aj tendencia k likvidácii živočíšnej výroby. Do určitej miery to robia vybíjaním stád pod zámienkou všelijakých "zvieracích chrípok"... Ale tí blázni naozaj chcú zakázať kravy, lebo prdia metán, ktorý je podľa nich zodpovedný za globálne otepľovanie. A to je len jedna z množstva súčasných aj budúcich zámienok.

Ide o to, že tak, ako si nesmieme nechať rozbiť tradičnú rodinu a pod ňou sa myslí harmonický vzťah muža a ženy, ktorí majú deti (ideálne viac ako 2, pretože pri počte 2 populácia nerastie). Tak rovnako si nesmieme nechať zničiť ani tradičné poľnohospodárstvo, a tým sa myslí chov dobytka na mäso a rastlinná výroba bez GMO svinstiev. Čo sa týka technológií pestovania, to sú už technikálie, ktoré prirodzene pomáhajú ľudstvu posúvať veci dopredu a mali by viesť k efektivite a harmonizácii súžitia človeka s prírodou.

GRO článku nebolo v technikáliách poľnohospodárstva, ale v tom, že nesmieme dopustiť devastáciu poľnohospodárstva, najmä živočíšnej výroby, úplné prevzatie týchto procesov globalizátormi...
A Rusko z tohto procesu nemožno vylúčiť, lebo malé krajinky ťažko môžu zvíťaziť nad veľmocami a nadnárodnou mafiou. Najväčšiu šancu na úspech v tomto boji má práve Rusko, ktoré má všetky zdroje pre život spoločnosti, môže dosiahnuť úplnú nezávislosť a má potenciál poraziť starú koncepciu. Sami to nedokážeme, len spolu s Ruskom.

 

[jik]

Nadpis je jedna vec, ale treba si pozrieť aj obsahu článku. Ide o to, že čelíme globálnej tendencii umelého znižovania populácie na Zemi, a za týmto účelom si globalizátori vymýšľajú rôzne zámienky.

Víte, to, že globalizátoři se nějak chovají má ('kupodivu') nějaké důvody. A hlavní potíž je v tom, že toto je důsledek procesů, jaké si vůbec neuvědomujeme (myslím, že ani ti globalizátoři - oni jen 'plují s davem'). Jde o to, že život si vyvinul regulační (řídící) mechanizmy - ale my je vlastně dosud neznáme.

Okrem vnucovania LGBT hodnôt cez vnucovanie prechodu na "zelené" druhy energetických zdrojov a CO2 povolenky je tu aj tendencia k likvidácii živočíšnej výroby...

Osobně to LGBT považuji za důsledek oněch dosud nepochopených procesů. Co se týče 'živočišné výroby' (hnusný a znevažující výraz, zamyslete se nad tím) - to je také o té porušené rovnováze a nástupu nějakých námi nepochopených regulačních (řídících) mechanizmů. Metan je zase jenom záminkou.

Ide o to, že tak, ako si nesmieme nechať rozbiť tradičnú rodinu a pod ňou sa myslí harmonický vzťah muža a ženy, ktorí majú deti (ideálne viac ako 2, pretože pri počte 2 populácia nerastie). Tak rovnako si nesmieme nechať zničiť ani tradičné poľnohospodárstvo, a tým sa myslí chov dobytka na mäso a rastlinná výroba bez GMO svinstiev.

Tady je jedna strašná skutečnost: my chov dobytka nepotřebujeme ani tak na maso, ale pro zachování 'živé' půdy. Kromě toho ale zde jde i o zachování dalších přírodních celků, jinak narušujeme ony námi neznámé procesy s pro nás nepředvídatelnými následky. Osobně právě zde vidím onen "grýndýl".

Čo sa týka technológií pestovania, to sú už technikálie, ktoré prirodzene pomáhajú ľudstvu posúvať veci dopredu a mali by viesť k efektivite a harmonizácii súžitia človeka s prírodou.

Jak toto nazvat... Hóódně velké zjemnění. Chcete harmonii s přírodou? Tak si představte, že ze dne na den zmizela všechna auta (a i traktory, motorové sekačky atd...). Bez toho žádná harmonie není a nebude. Automobilizmus je ve skutečnosti onou hlavní hydrou globalizace. Oni 'globalizátoři' jsou jen jejím zosobněním.

GRO článku nebolo v technikáliách poľnohospodárstva, ale v tom, že nesmieme dopustiť devastáciu poľnohospodárstva, najmä živočíšnej výroby, úplné prevzatie týchto procesov globalizátormi...
A Rusko z tohto procesu nemožno vylúčiť, lebo malé krajinky ťažko môžu zvíťaziť nad veľmocami a nadnárodnou mafiou. Najväčšiu šancu na úspech v tomto boji má práve Rusko, ktoré má všetky zdroje pre život spoločnosti, môže dosiahnuť úplnú nezávislosť a má potenciál poraziť starú koncepciu. Sami to nedokážeme, len spolu s Ruskom.

Jemné upozornění: My dnes, díky fijalovému hnusu, máme výhodu v tom, že se zde spustily mechanizmy odprůmyslnění a ty nás nějakou cestou dovedou (počty hrobů podél této cesty budou strašné) k poprůmyslové společnosti a nakonec i bez průmyslových výrobků - a tedy i bez aut. Tím se před námi otevírá možnost zbavit se globalizace. Tady vidíme, že důsledek určitého procesu je zcela v rozporu s původními předpoklady a to proto, že ačkoliv si myslíme, že máme "vše pod kontrolou", ve skutečnosti nechápeme řídící mechanizmus tohoto procesu.
Zatím dnešní RF je v jiném postavení: Po "rolnickém kapitalizmu" Kateřiny II. se díla v Rusku ujal nadnárodní kapitál, aby ho za Lenina a Stalina zase nahradila průmyslová výstavba sovětská (tedy zase rolnická). To byla podmínka přežití. Potom však k moci v SSSR přišla maloruská šlechta a ta pouze dokázala pokračovat v dosavadní cestě a přivedla SSSR do podivné systémové krize (zase ty neznámé regulační mechanizmy). Pád do RF byl sice odprůmyslněním - ale také nástupem kapitalizmu - a tedy i skutečné globalizace (což bylo za SSSR zamaskované tím, že SSSR byl ne "nekapitalizmem", ale "antikapitalizmem" - jakoby zrcadlovým kapitalizmem). RF se víceméně dala do pořádku (z pohledu kapitalizmu), ale tím se bohužel stala "avantgardou" kapitalizmu - včetně globalizace. Podívejte se na digitální rubl - sice chápu důvody zavedení, ale to právě je ta globalizace.
K tomu došlo proto, že "Západ" již upadl do oněch nepochopených důsledků řídících procesů a dokonce již umírá. RF naopak má dostatek zdrojů ve smyslu kapitalistických potřeb a bude je takto využívat - až do jejich vyčerpání nebo do té doby, než se i v RF uplatní podobné procesy, jaké nastaly na "Západě". Ano, RF zatím při prosazování kapitalizmu zachovává určitou míru "rozumu", ale liberalizmus stojící za kapitalizmem je právě nakupení jevů, schopných spustit ony podivné procesy, jaké dnes rozvracejí "Západ". Proto osobně vidím těžiště úvodního příspěvku v tuzemských záležitostech.

 

[Buran]

Objasnění pojmu "tradiční zemědělství" je celkem důležité, protože jedni si pod ním budou představovat "původní zemědělství před zavedením tzv. zelené revoluce po druhé světové válce (využívání fosilních paliv k výrobě hnojiv, pesticidů a paliva pro stroje)", což tak trochu evokuje. Při takovém chápání by to znamenalo v podstatě aplikaci tzv. ekologického zemědělství. Druzí to budou chápat jako pokračování současného zemědělského modelu možná s malým úkrokem vzad (střídání plodin + chov dobytka, ale při zachování používání mechanizace a agrochemikálií v únosné míře).
Proč je to tak důležité? Produkční schopnosti ekologického zemědělství jsou podstatně nižší (při současných znalostech a technologiích se odhaduje max. 50% a méně) a náročnost na práci je podstatně vyšší (významné snížení produktivity) = růst cen potravin a otázky jejich dostatku pro rostoucí planetární populaci.

 

[JS]

Ačkoliv pojem živočišná výroba dle mého názoru degraduje živé a myslící tvory na pouhé věci (podobně degradující je slovní spojení lidské zdroje v personalistice, ačkoliv tam nikdo (doufejme) z lidí salámy nedělá) a doufám, že jednoho dne lidstvo tento styl myšlení opustí, tak najednou "živočišnou výrobu" zrušit by bylo asi tak chytré, jako kdybyste na velice důležité obchodní schůzce, kde na jejím úspěchu záleží i celkový úspěch firmy, byste zjistili, že máte malou díru v kalhotech, a tak byste se rozhodli, že si kalhoty okamžitě sundáte před svými obchodními partnery a budete na schůzce bez nich.
Takže ačkoliv nesouhlasím s tím, jak obecně zacházíme se zvířaty a přijde mi to hanebné, tak zároveň všechno naráz zrušit na pokyn EU apod., zbavit se zbylé potravinové soběstačnosti, je asistovaná sebevražda. (Navíc, jak bylo výše zmíněno, v plánu, který už dávno běží, je likvidace i rostlinné výroby, takže ani celkový přesun na převážně rostlinnou stravu by reálně nebyl možný...)

K nápadu zrušení automobilů a všech dalších běžných dopravních a zemědělských strojů...to už bychom mohli rovnou vrátit zpátky do jeskyní, přepadávat se v tlupách navzájem a bít se po hlavě pazourky na klacku.
To chceme? Já tedy ne.

 

[jardob]

Víte, to, že globalizátoři se nějak chovají má ('kupodivu') nějaké důvody. A hlavní potíž je v tom, že toto je důsledek procesů, jaké si vůbec neuvědomujeme (myslím, že ani ti globalizátoři - oni jen 'plují s davem'). Jde o to, že život si vyvinul regulační (řídící) mechanizmy - ale my je vlastně dosud neznáme.

Osobně to LGBT považuji za důsledek oněch dosud nepochopených procesů. Co se týče 'živočišné výroby' (hnusný a znevažující výraz, zamyslete se nad tím) - to je také o té porušené rovnováze a nástupu nějakých námi nepochopených regulačních (řídících) mechanizmů. Metan je zase jenom záminkou.

Tady je jedna strašná skutečnost: my chov dobytka nepotřebujeme ani tak na maso, ale pro zachování 'živé' půdy. Kromě toho ale zde jde i o zachování dalších přírodních celků, jinak narušujeme ony námi neznámé procesy s pro nás nepředvídatelnými následky. Osobně právě zde vidím onen "grýndýl".

Jak toto nazvat... Hóódně velké zjemnění. Chcete harmonii s přírodou? Tak si představte, že ze dne na den zmizela všechna auta (a i traktory, motorové sekačky atd...). Bez toho žádná harmonie není a nebude. Automobilizmus je ve skutečnosti onou hlavní hydrou globalizace. Oni 'globalizátoři' jsou jen jejím zosobněním.

Jemné upozornění: My dnes, díky fijalovému hnusu, máme výhodu v tom, že se zde spustily mechanizmy odprůmyslnění a ty nás nějakou cestou dovedou (počty hrobů podél této cesty budou strašné) k poprůmyslové společnosti a nakonec i bez průmyslových výrobků - a tedy i bez aut. Tím se před námi otevírá možnost zbavit se globalizace. Tady vidíme, že důsledek určitého procesu je zcela v rozporu s původními předpoklady a to proto, že ačkoliv si myslíme, že máme "vše pod kontrolou", ve skutečnosti nechápeme řídící mechanizmus tohoto procesu.
Zatím dnešní RF je v jiném postavení: Po "rolnickém kapitalizmu" Kateřiny II. se díla v Rusku ujal nadnárodní kapitál, aby ho za Lenina a Stalina zase nahradila průmyslová výstavba sovětská (tedy zase rolnická). To byla podmínka přežití. Potom však k moci v SSSR přišla maloruská šlechta a ta pouze dokázala pokračovat v dosavadní cestě a přivedla SSSR do podivné systémové krize (zase ty neznámé regulační mechanizmy). Pád do RF byl sice odprůmyslněním - ale také nástupem kapitalizmu - a tedy i skutečné globalizace (což bylo za SSSR zamaskované tím, že SSSR byl ne "nekapitalizmem", ale "antikapitalizmem" - jakoby zrcadlovým kapitalizmem). RF se víceméně dala do pořádku (z pohledu kapitalizmu), ale tím se bohužel stala "avantgardou" kapitalizmu - včetně globalizace. Podívejte se na digitální rubl - sice chápu důvody zavedení, ale to právě je ta globalizace.
K tomu došlo proto, že "Západ" již upadl do oněch nepochopených důsledků řídících procesů a dokonce již umírá. RF naopak má dostatek zdrojů ve smyslu kapitalistických potřeb a bude je takto využívat - až do jejich vyčerpání nebo do té doby, než se i v RF uplatní podobné procesy, jaké nastaly na "Západě". Ano, RF zatím při prosazování kapitalizmu zachovává určitou míru "rozumu", ale liberalizmus stojící za kapitalizmem je právě nakupení jevů, schopných spustit ony podivné procesy, jaké dnes rozvracejí "Západ". Proto osobně vidím těžiště úvodního příspěvku v tuzemských záležitostech.

Z vašej odpovede mám dojem, že vlastne všetko prebieha tak ako má, globálne sily sú vlastne neškodní idealisti, ktorí idú vlastne vo vleku toho, čo robí dáv, ktorý tomu tu na Zemi velí. Že vlastne všetko je najlepšie nechať bežať na voľnobehu...
S podobnými závermi nesúhlasím, samo sa to nespraví.

Ale možno som to len zle pochopil. Áno, určite existujú aj vyššie objektívne zákonitosti. Možno by bolo dobré bližšie popísať, čo tým myslíte...
Tiež nerozumiem, čo myslíte pod pojmom antikapitalizmus, ako zrkadlový kapitalizmus. V ZSSR predsa kapitalizmus nebol. Nejaké náznaky možno za Stalina, kým ešte fungoval NEP a malé súkromničenie (čo malo zmysel, pretože o strategické potreby sa má starať štát, a rôzne všedné drobnosti pre život (okrem parazitických), môžu doplňať malí súkromníci). No neskôr bolo všetko súkromné vlastníctvo zakázané. Neskôr sa z byrokracie stala nová spoločenská trieda, nová šľachta, a bežný ľud žil vo večnom socializme (medzistupeň od kapitalizmu ku komunizmu), a vrchnosť v skrytom komunizme (všetko zadarmo a prednostne).

 

[jardob]

Globalizácia nie je realizovaná len prostredníctvom automobilizmu. Globalizácia je dosahovanie koncentrácie (centralizácie) moci na planéte Zem rôznymi spôsobmi. Prakticky je realizovaná prostriedkami všetkých 6 priorít. Od vojenských, cez zdravotné a potravinárske, cez ekonomické prostriedky (toto je na Západe najvýraznejší prostriedok), cez ideológie, náboženstvá a masmédiá, cez prepisovanie histórie, až po bránenie ľuďom v prístupe k metodológii poznávania a rozvoju. Technológie patria k prostriedkom 3. priority. Západ samozrejme globalizuje aj cez technológie, cez vytváranie závislosti ľudí na technológiách.
Ale dôležité je uvedomiť si, že globalizácia prebiehala aj v biogénnej spoločnosti, t. j. aj v takých spoločnostiach, kde žiadne technológie neexistovali. Aj v kmeňových spoločnostiach existovali vzájomné boje kvôli zdrojom a územiu, a snahy o získanie nadvlády nad viacerými inými kmeňmi. No čím väčšia spoločnosť, tým bolo potrebné na jej riadenie viacej znalostí. V prvom rade matematika (kvôli evidencii a správe) a spoločný dorozumievací jazyk.

Táto západná civilizácia robí samozrejme vo vzťahu k prírode mnoho chýb, ale nebolo by správne urobiť náhly skok od technokratickej spoločnosti k čisto biogénnej spoločnosti. Mocným tohto sveta by sa to zrejme páčilo, Zákon času by stratil svoju moc a oni by tak získali moc nad celým svetom. Nie, ďakujem, svetu môžu vládnuť len mravní jedinci, nie kadejakí satanisti.
Skrátka tú harmóniu medzi človekom a prírodou treba nájsť, a nie nutne bez techniky, ale tak, že technika nebude človeku a prírode vládnuť, ale bude im pomáhať. Treba techniku postaviť na jej miesto a používať vedecko-technický pokrok len v súlade s mravnosťou a svedomím. Ale to bude možné až vtedy, ak tie globálne sily (ktoré globalizujú podľa nemravných princípov a demoralizujú svet, a ľudí udržujú v stave tupého davu a nedovoľujú mu stať sa Ľuďmi) budú oslabené až na neškodnú úroveň. Až vtedy bude možná globálna demilitarizácia a koniec vyvíjaniu nebezpečných zbraní. Keďže dnes mocní sveta sa snažia globalizovať aj za pomocou rôznych nemravných technológií (genetické inžinierstvo, chemické a biologické zbrane a mnoho ďalšieho), tak aj všetci ostatní sú nútení skúmať a vzdelávať sa v tejto oblasti, aby sa dokázali brániť. Až svet prestanú riadiť grázli, a stanú sa neškodní ako černomor bez brady, tak sa budeme môcť zaoberať (dávať čas a energiu) oveľa užitočnejším výzkumom.

 

[jik]

Mě obecně vadí to, že lidé, označující sami sebe za "člověka rozumného" (a především v této době) nechtějí vidět důsledky svých činů. A to jak vlastních, tak i společenských. Vidím zde naprosté opomíjení určitých stránek světa okolo nás a to dokonce i u těch, kdo se snaží vystupovat přemýšlivě.

Pro začátek něco o vlivu člověka na naše okolí: stalo se hloupým zvykem žvanit o tom, že člověk má jen malý vliv na přírodu okolo. Když přitom dějepis říká, že vysušení Sahary bylo první ekologickou katastrofou vyvolanou člověkem - to pastevci koz se činili tak, že to skončilo pouští (mimochodem: podle výkladu Kljosova to byli R1b - budoucí Románi). Další: Vykácení lesů v Palestině "vyrobilo" Ježíše Krista - prostě přišla bída, nebylo co jíst, nebylo na daně a tak se hledal Mesiáš. A my s našimi harvestory že bychom byli tak slaboučcí, že bychom to nezvládli?

Teď něco o energii - to je sám život. Hlavním zdrojem energie je Slunce - a na Zemi je uloženo množství energie z minulých dob. Ohromný technický rozvoj posledních ~3 staletí podmiňuje právě využití této uložené energie. Zde je průšvih - tyto zásoby nejsou nekonečné a pokud vím, tak známé zásoby dnes rostou pomaleji, než spotřeba (a to nejde jen o uhlí, ale i o rudy). Tedy zdroje končí. Potom výstavba "zelených" elektráren vypadá rozumně - je to začátek přechodu z uložených na současné zdroje energie. Například taková Sahara - postavme tam sluneční elektrárny! To by však byl strašný průšvih - křemíkové panely mají účinnost ~20 %, ale jejich odrazivost proti písku je velmi malá - to znamená, že tímto způsobem bychom přehřáli nejen Saharu, ale i Evropu - a vyrobili bychom tak tady poušť. Takže toto nejde. Větrné elektrárny mají také své "chybičky": V rámci "harmonie průmyslového individua" zapomeneme na zabité ptáky, ale zbývá toho dost. Například to, že zřejmě rozbíjejí kondenzační jádra vodních par a tak vytvářejí srážkový stín - chtělo by to zpracovat statistiku srážek vzhledem k množství větrných elektráren v návětrném směru - to by byl dobrý námět na takový veřejný vědecký úkol. Biomasa (ne ta nána, ale zelená hmota) - to je zase o ničení zbytků přírody, průmyslové výrobě a všech těch -cidech při sporné návratnosti - kde je nějaká harmonie? Bioplyn je zase způsob, jak zelenou hmotu přeměnit na energii a zničit zemědělskou půdu. Kdysi jsem pracoval v energetice a pamatuji, že ty tzv. "alternativní zdroje" mají nevýhodu nejen v nestálosti, ale i bídné výnosnosti - většina těchto zdrojů za celý svůj život nevyrobí tolik energie, kolik se vložilo do jejich výroby. A to, že pro potřeby takovéto energetiky nemáme zásoby mědi je už jen drobnost. Takže (zapomeňme na to, že toto zorganizovala banda gaunerů, aby si přifoukla nějaké kapesné) si připomeňme, že "zvýšit životní úroveň" chtějí i někde v Mali - a kde na to chcete vzít energii, když zdroje uložené energie se vyčerpávají a přímá sluneční je (s ohledem na podnebí) také na doraz? Výsledek je takový:
1) Toto je vlastně zúžená reprodukce. Vše toto je snahou o odvrácení hrozícího nedostatku energie pro průmysl - ale nové zdroje jsou drahé a nemají "průmyslovou kvalitu". Budování těchto zdrojů nás přímo připravuje o "výrobní prostředky".
2) Toto vše vede k dalšímu ničení přírody. Tady žádná harmonie není a nemůže být. Ale slibem neurazíš.
3) Pokus o zvýšení spotřeby energie "na jihu" musí nutně připravit o zdroje "sever" - nyní viz Niger.

Teď trochu do společenské oblasti. (Nesouhlasím s tím, že liberální společnost = fašizmus, ale nebudu to tady rozebírat.) Automobilizmus znamená (mimo ničení přírody, ničení koloběhu vody, mrtvá zvířata i hmyz, ohromnou spotřebu energie atd.) i smrad a hluk. Proto se lidé postupně vzpírají tomu, aby jim auta jezdila například poblíž bydliště (a samozřejmě sami sednou do auta a přivezou si z krámu 5 piv, nebo odvezou děti do školy kilometr daleko...). Oni přece chtějí jen harmonii. Takto se rodí odpor určitých společenství k určitým stránkám našeho života - a to trvá již dlouho, takže jsme ztratili vůli ke společnému dílu. Jenže společné dílo je tmel společnosti. Nejde jen o auta - my se přece nebude špinit někde u soustruhu, ať to udělají "na jihu". Další zrůdností je pokles kvality škol - ale průmyslová společnost potřebuje "kádry". A kádry to jsou odborně, volně a mravně způsobilí lidé. Samozřejmě, že slavně na tom nejsme ani s tou mravností - liberální ideologie nás tohoto "nesmyslu" zbavila. To vše dohromady znamená, že ztrácíme schopnost vyrábět složité technické výrobky - jakým jsou i auta. Zatím se to nahání roboty, ale to nepůjde do nekonečna. Důvodem je proslulý myší Universe 25. Tento pokus se založil na nějakých vlastně liberálních představách o ideálním životě. Skončil smrtí všech zvířat a přímo tak prokázal neživotnost liberálních představ. Já osobně jsem optimista a myslím, že lidé dopadnou líp - mrtvých nebude 100 %, ale možná i méně než 90 % (v románské oblasti). V románské oblasti to budou zachraňovat muslimové - chálifáty. Slovanská (rasénská) oblast by měla dopadnout lépe, ale to podle zachování kultury (venkova).

Pojďme na další rovinu - zdravotní. Jistý německo-francouzský léčitel trochu generalizuje, když říká (píši po paměti), že lidé narodivší se před 2. světovou se dožijí 90 let. Lidé narození po 2. světové se dožijí 80 let a lidé narození v 80. letech již jen 70 let (právě toto je vliv automobilizmu). A nejhrůznější je to, co říká o lidech narodivších se v 21. století - ti budou umírat dříve, než jejich rodiče. Toto je o dostatku pohybu (auta nám ho vzala) a vnitřní disciplíně (a zase o tom, že bez toho auta se nehneme).

Na základě tohoto (a řady věcí, co jsem buď neuvedl, nebo jen naznačil) si troufám říci, že sice nehrozí, že bychom (dobrovolně) udělali skok od technogenní do biogenní společnosti, ale budeme do něj "strčeni". A strkáme se do něj sami. A upozorňuji, že toto bude (pokud to tak proběhne) naše výhra.
Přitom na soudobých procesech v tuto chvíli nevidím vůbec nic, co by působilo opačně. Pár příkladů:
1) Břidličná ropa a plyn - vedle znečištění podzemní vody tyto drahé vrty mají krátkou životnost. Rychle se musí dělat další a další vrty.
2) Celý svět (včetně Číny) se předhání ve výstavbě "gigafactoři" na lithiové baterky, když s jejich recyklací je to stále chabé. A když auta na baterky nejsou žádným řešením, ale jen zdáním řešení. Osobně se nemohu ubránit pocitu, že tyto ohromné investice se provádějí zcela záměrně právě proto, aby se mobilita omezila. Anebo z hlouposti těch "velkých kluků" - to vyplývá z toho, co píše Kara-Murza v Manipulaci vědomí.
3) 5. blok v Dukovanech - náš průmysl to stavět nesmí, ten odepíšeme. Zbývá AP-1000 od Westinghousu. Ten těch bloků začal stavět 8. V Číně si je museli dostavět sami, v SSA postavili 2 (s bídnými provozními výkony) a pro technologii dalších 2 hledají pitomce, co to koupí... Takže Dukovany bude černá díra na peníze (energii) a nikdy to vyrábět nebude.
4) Chceme stavět průmysl? I když se odpoutáme od chybějících kádrů - nemáme energii (uhlí). Abychom ji získali, potřebujeme ocel - ale pro její výrobu zase potřebujeme hromadu energie. A těžké strojírenství - a to je zase energie a ocel (a pokaždé připočtěte kádry a spoustu řevu, že "tady to nechceme"). Pohádka o kohoutkovi a slepičce. Jo - a na přelomu 80. a 90. let se u nás dokončovala výstavba nových dolů - nechali je zatopit. Do nich už nikdo nevkročí - a ani není možné těžit v jejich okolí...

Jinak globalizace není nic jiného, než určitý proces a ten sám o sobě nemá ani kladné, ani záporné znaménko. Ale automobilizmus se stal velkým a ústředním projektem lidstva, to je ústřední dílo těch "největších kluků" - všimněte si, že se vše motá právě okolo aut - i ten "velký reset" se v prvé řadě zabývá "mobilitou". Proto automobilizmus je nejhorším projevem té zlé stránky globalizace. Která nás ovšem dotlačí do toho, že přijdeme nejen o průmysl, ale v důsledku toho i o ta auta a vrátíme se na pole a ke kravce a v sobotu pěšky zajdeme na trh...

Na návrat nepomýšlejte - nejsou již na to zdroje. A Rusové také nepůsobí jako tak velcí pitomci, aby zase do Evropy pumpovali levné zdroje, bez nichž se průmysl prostě neroztočí.

 

[Vlad i mir]

Pro začátek

ale čo tým celým dlhým článkom chceš povedať? aká je pointa, čo treba robiť?

 

[jik]

Úvodní článek byl o tom, že se máme (hrubě řečeno) modlit (v novodobém významu) za to, aby Rusko zapracovalo na obnově tradičního zemědělství. Tento rozbor jsem uvedl proto, abych:
1) vysvětlil, že toto je nesmysl a
2) ukázal, že toto je v tuto chvíli nejvážnější NAŠÍ výzvou. (Jeden přítel, hospodařící na ~150 ha a sledující tuto diskuzi, mi řekl, že se s mým příspěvkem plně ztotožňuje a myslí si, že stejný názor bude mít i spousta dalších zemědělců.)

Podle mě bychom se měli modlit (v původním významu - mluvit a tvořit) o tom, jak se připravit na nadcházející změny. Ty jsou již nejspíše neodvratné a je jen otázkou, kdy nastanou, jak tvrdé budou a jaké budou vedlejší dopady.
Obroda tradičního zemědělství je proto nezbytná. Ve skutečnosti ta bude podmíněna:
1) obrodou tradiční společnosti a
2) dostatkem vody v přírodě.

Na zajištění těchto skutečností se musíme soustředit. Proto si myslím, že by bylo zapotřebí:
1) Zpracovat studii o vývoji srážek v posledních desetiletích a to ve vztahu k záborům půdy na silnice a dálnice a ve vztahu k větrným elektrárnám. Toto bude složitý úkol - bude potřeba posbírat data, bude potřeba stanovit a ověřit metodiku vyhodnocení a na základě toho dojít k nějakým výsledkům, na jejichž základě se potom vypracuje nějaký návrh dalšího postupu. (Toto neudělá žádná vláda elit.)
2) Zaměřit se na vyhledávání zničujících procesů a pečlivé určení jejich řídících mechanizmů.
3) Pečlivě posbírat vzpomínky na tradiční společnost, tradiční život a tradiční hospodaření. Přitom je potřeba si uvědomit, že náš (liberální) pohled je odlišný od tradičního a tak se zaměřujeme na podružnosti. Musíme se vrátit k podstatě.
4) Sami pochopit, osvojit a začít používat Tradici - a stát se tak vzorem pro své okolí. (Například pro začátek to bude znamenat, že pokaždé, než sednu do auta, tak budu přemýšlet, jestli to je nutné.)
5) A doplňuji - prosadit výsadbu a pěstování stromů podél cest - to je dlouhodobá záležitost.
Mimoto za takřka neřešitelné považuji dálnice a plochy zabrané pro různé sklady a obchody - to bude představovat ohromnou zátěž po velmi dlouhou dobu - to budou "místa duchů". Podobně i velká města.

 

[jardob]

Úvodní článek byl o tom, že se máme (hrubě řečeno) modlit (v novodobém významu) za to, aby Rusko zapracovalo na obnově tradičního zemědělství.

Nie tak celkom. Pôvodný článok napísal ruský autor a je adresovaný Ruskému auditóriu. Ja som ho pochopil ako apel k tomu, aby Rusko odmietlo globalistické pseudoprojekty (rôzne projekty globálnej agendy na "ochranu prírody"), ktoré majú v skutočnosti iné ciele, než sú tie navonok deklarované, a aby šlo vlastnou cestou zdravého rozumu. Žiadne kvóty na CO2 a kravské prdy, ale cesta vlastného rozvoja pomocou zdravého rozumu, tak ako sa to ľudia snažili robiť vždy, kým boli ochotní samostatne rozmýšľať.

Na zajištění těchto skutečností se musíme soustředit. Proto si myslím, že by bylo zapotřebí:
1) Zpracovat studii o vývoji srážek v posledních desetiletích a to ve vztahu k záborům půdy na silnice a dálnice a ve vztahu k větrným elektrárnám. Toto bude složitý úkol - bude potřeba posbírat data, bude potřeba stanovit a ověřit metodiku vyhodnocení a na základě toho dojít k nějakým výsledkům, na jejichž základě se potom vypracuje nějaký návrh dalšího postupu. (Toto neudělá žádná vláda elit.)
2) Zaměřit se na vyhledávání zničujících procesů a pečlivé určení jejich řídících mechanizmů.
3) Pečlivě posbírat vzpomínky na tradiční společnost, tradiční život a tradiční hospodaření. Přitom je potřeba si uvědomit, že náš (liberální) pohled je odlišný od tradičního a tak se zaměřujeme na podružnosti. Musíme se vrátit k podstatě.
4) Sami pochopit, osvojit a začít používat Tradici - a stát se tak vzorem pro své okolí. (Například pro začátek to bude znamenat, že pokaždé, než sednu do auta, tak budu přemýšlet, jestli to je nutné.)
5) A doplňuji - prosadit výsadbu a pěstování stromů podél cest - to je dlouhodobá záležitost.
Mimoto za takřka neřešitelné považuji dálnice a plochy zabrané pro různé sklady a obchody - to bude představovat ohromnou zátěž po velmi dlouhou dobu - to budou "místa duchů". Podobně i velká města.

Toto je samozrejmé, a určite treba na tom pracovať.

Inak k tomu predchádzajúcemu dlhému príspevku: myslím, že to popisuješ príliš čierne a beznádejne. Pritom ten proces má mnoho aspektov, kde sú aj svetlé body. Napr. atómová energia je veľmi perspektívna. A podobne ako Rusi, sa treba sústrediť na zdokonaľovanie týchto technológií, aby sa prestal hromadiť jadrový odpad. Rusi vyvinuli reaktory novej generácie, kde dokážu spaľovať aj už vyhoreté palivo. Len tak ďalej...

Toto v článku je tiež veľmi zaujímavý projekt na výrobu ekologicky čistej energie zadarmo: https://ksb-csr.net/threads/jadrova-energetika.783/#post-10733

Existujú aj priesvitné solárne články, ktoré nepohlcujú svetlo, ako klasické tmavé. Tie by Saharu iste neprehriali.

Inak už dávnejšie mi behal po rozume nápad, že solárnu energiu by bolo treba zbierať v kozme, na obežnej dráhe. Využiť takú výšku, že roj satelitov bude mať stály prístup k slnečnému svetlu a akumulovanú energiu posielať diaľkovo na Zem. Ale je jasné, že takýto megaprojekt si môže dovoliť len ekonomicky silný štát.

Čo sa týka harmónie s prírodou, tak dosť ma trápi to, že svetová ekonomika (v podstate globálne kapitalistická) iba generuje výrobky, ale vôbec nerieši ich recykláciu a druhotné spracovanie, tak ako to funguje v prírode, že všetká živá hmota sa po smrti recykluje na diely, z ktorých vzniká nová živá hmota.
Tu je ale problém kapitalizmus, kde je na prvom mieste zisk, a preto všetci sa sústreďujú na výrobu a na spracovanie odpadu kašlú... Bez zmeny ekonomického systému zrejme tento problém nepôjde vyriešiť, lebo len štát, ktorý financuje okrem výnosných aj nevýnosné ale dôležité sektory, dokáže vyriešiť tento problém. (Veď aj fundamentálny výskum je nevýnosná sféra, ale pre štát, ktorý sa chce technicky rozvíjať, životne dôležitá). Do budúcna bude treba vyrábať tak, aby tieto výrobky bolo možné druhotne spracovať na výrobu nových vecí. Žiadne plasty, ktoré končia v mori.

 

[jardob]

A čo sa týka zlepšovania a zefektívňovania poľnohospodárstva, tak oplatí sa pozrieť tento Irenou otitulkovaný dokument o geniálnom sovietskom agronómovi, ktorý pomáhal Stalinovi rozvíjať krajinu a bol autorom veľkolepých projektov. Trockisti ho po Stalinovej smrti očiernili a dodnes pre neho nemajú jediné pekné slovo ani na wikipédii napriek tomu, že jeho metódy sa využívajú dodnes, ale bez zmienky toho, že práve on bol autorom týchto metód.


Zdroj: https://vk.com/video351663392_456239424

 

[jik]

Nie tak celkom. Pôvodný článok napísal ruský autor a je adresovaný Ruskému auditóriu.

Tak to se omlouvám, to jsem přehlédl.

Inak k tomu predchádzajúcemu dlhému príspevku: myslím, že to popisuješ príliš čierne a beznádejne.

Právě že ne. Právě že to vidím jako ohromnou příležitost zbavit se špíny a dosáhnout "království nebeského na Zemi". To myslím docela vážně. On ten život ve středověku zdaleka nebyl tak zlý, jak se nám snaží namluvit dějepis. Podle popisu takový nevolník ve 12.-16. století byl svobodnější, než dnešní lidé - oni, kdyby viděli, jak žijeme, tak jsou z nás nešťastní. To, z čeho máme hrůzu je až 2. nevolnictví - 17. a 18. století - to už je liberalizace (na Slovensku asi již od Matyáše Korvína). Nedržte se toho dnešního pekla.
A co se týče těch zdrojů uložené energie - dokažte opak. Prostě končí doba, kdy toto vše shrábl Západ a zájemců je prostě moc.

Pritom ten proces má mnoho aspektov, kde sú aj svetlé body. Napr. atómová energia je veľmi perspektívna.

Pracoval jsem v Ústavu jaderných paliv. Takže upozorňuji, že jsou 2 cesty:
1) Reaktory jako spalovače štěpného materiálu - to je na pár desetiletí.
2) Reaktory množivé - to je na dost dlouho.

A podobne ako Rusi, sa treba sústrediť na zdokonaľovanie týchto technológií, aby sa prestal hromadiť jadrový odpad. Rusi vyvinuli reaktory novej generácie, kde dokážu spaľovať aj už vyhoreté palivo.

Ano, Rusové jsou asi nejdále - závod Majak na přepracování paliva je jediný na světě, mají několik reaktorů BN a staví reaktor BREST - rychlý chlazený tekutým olovem. To je výborný tah - odpadá velmi nebezpečný sodík. Ale jinak postaru - klasické palivo, jen místo kysličníků to jsou nitridy. Vedle velká továrna na přepracování paliva.
Ale je druhá cesta - roztavené palivo (svého času jsem navrhoval zahájit práce na přípravě materiálů pro tyto účely). Touto cestou se dali Číňané. To je sice ještě náročnější na materiály, ale má to vynikající vlastnosti a zjednodušuje to přepracování paliva. (Potom je i představa o plynném palivu.)
Ale to je řešení tak pro ty Rusy a Číňany, těmi to končí. Je pro to dost důvodů (šíření jaderných zbraní, náročnost technologie, požadavky na výzkum, ohromná koncentrace výroby energie, rozsáhlé zázemí).

Toto v článku je tiež veľmi zaujímavý projekt na výrobu ekologicky čistej energie zadarmo: https://ksb-csr.net/threads/jadrova-energetika.783/#post-10733https://ksb-csr.net/threads/jadrova-energetika.783/#post-10733

Toto jsou reaktory RITM - to jsou tlakovodní reaktory, vzhledem k rozměru s malým konverzním poměrem - tedy čisté spalovače štěpného materiálu. Pro ruský sever a lodě vynikající. Ta čistá energie zadarmo je asi ta přílivová. Proč ne, ale nás se to netýká.
V tom odkazovaném článku se mj. píše, že SSA tlačí na EU, aby ustoupila od JE, aby jim uran vydržel déle. Teď navíc zlý Niger nechce prodávat Frantíkům...

Existujú aj priesvitné solárne články, ktoré nepohlcujú svetlo, ako klasické tmavé. Tie by Saharu iste neprehriali.

Vymyslet se dá leccos, ale musíte to vyrábět dost levně a musí to mít rozumný výkon.

Inak už dávnejšie mi behal po rozume nápad, že solárnu energiu by bolo treba zbierať v kozme, na obežnej dráhe. Využiť takú výšku, že roj satelitov bude mať stály prístup k slnečnému svetlu a akumulovanú energiu posielať diaľkovo na Zem. Ale je jasné, že takýto megaprojekt si môže dovoliť len ekonomicky silný štát.

Jistě - zase Rusko a Čína. Kromě toho si uvědomte, že velká část té elektřiny se nakonec přemění na teplo...

Čo sa týka harmónie s prírodou, tak dosť ma trápi to, že svetová ekonomika (v podstate globálne kapitalistická) iba generuje výrobky, ale vôbec nerieši ich recykláciu a druhotné spracovanie, tak ako to funguje v prírode, že všetká živá hmota sa po smrti recykluje na diely, z ktorých vzniká nová živá hmota.
Tu je ale problém kapitalizmus, kde je na prvom mieste zisk, a preto všetci sa sústreďujú na výrobu a na spracovanie odpadu kašlú... Bez zmeny ekonomického systému zrejme tento problém nepôjde vyriešiť, lebo len štát, ktorý financuje okrem výnosných aj nevýnosné ale dôležité sektory, dokáže vyriešiť tento problém. (Veď aj fundamentálny výskum je nevýnosná sféra, ale pre štát, ktorý sa chce technicky rozvíjať, životne dôležitá). Do budúcna bude treba vyrábať tak, aby tieto výrobky bolo možné druhotne spracovať na výrobu nových vecí. Žiadne plasty, ktoré končia v mori.

Přijďte, až to bude pravda. Ani socialistické Československo nebylo zrovna vzorem. Když jsem před pár lety (~2017) zakládal v lese včelnici, tak jsem se tam prošel s pytlem a posbíral odpadky. Mimo jiné jsem tam našel pytlíky od mléka z doby socializmu...

 

[Bratislav]

My totiž budeme muset oživit půdu a to bez domácích zvířat nepůjde. Bude to znamenat pokles výnosů, ale jiná cesta po pádu průmyslu nebude.

Uz pat rokov sa snazim ozivit podu na svojej zahrade s rozlohou 30 arov (0,3 ha t.j. 30x100 m) a vobec to nie je jednoduche. Predtym na nej 20 rokov hospodaril sukromnik, co o mal v prenajme "modernym" sposobom (herbicidy, pesicidy, umele hnojiva, ziadny hnoj). Vysledok je, ze poda bola uplne mrtva. Ked som po kupe pozemku skusobne zaryloval na viacerych miestach, poda bola tvrda, ilovita, sucha, malo humusu a ziadne zive organizmy (hlavne ziadne dazdovky, ani jedna jedina). Asi ako vacsina nasich vacsich poli, ktore vidime pri ceste autom medzi obcami. Na tom sa inak ako "modernym" sposobom hospodarit neda. Problem je, ze podny humus sa vycerpava pestovanim plodin, ale aj samovolne sa rozklada. Ak sa do pody nedodava tak logicky jeho mnozstvo casom klesa. Zacal som teda hned s ozivovanim a kazdu jesen navozil masalny hnoj. Doteraz to bolo cez 50 ton hnoja! Okrem toho aj mnozsvo biomasy (slama, seno, zbytky kukurice), zeolit, piesok, drevene uhlie. Zlepsuje sa to, ale ten proces je pomaly (aj tie dazdovky sa musia najprv rozmnozit a potom presunut dalej co trva nejaky cas. Neviem si predstavit, aby sa takto ozivovali vsetky vacsie polia. Tolko hnoja a energie tu tak skoro nebude, aby sa dali take velke plochy ozivit tymto sposobom. Obnova chovov hospodarskych zvierat trva cez 10 rokov.
Vidim to skor na kompromis. Zahradky pri domoch a chatach ozivovat hnojom a biomasou a tam pestovat hlavne zeleninu. Na velkych poliach pestovat obilie, repku, krmiva tak ako teraz "modernym" sposobom. Slovensko ma velku vyhodu v tom, ze vela ludi zije stale na dedinach, alebo ma priame spojenie s dedinou (rodicia, pribuzni), ktori maju zahradky a sady, kde sa da dopestovat zelenina, ovocie aspon na vlastnu spotrebu.
Na ozivovanie velkych poli biomasou hospodarske zvierata tak skoro stacit nebudu, ale vidim tu iny perspektivny zdroj, ktory je dostupny hned a v dostatocnom mnozstve a to je kal z cistenia odpadovych vod. V podstate je to biomasa z ludskych bioodpadov. Zrejme by bolo nutne trochu upravit proces cistenia odpadovych vod z domacnosti, nepouzivat pri prani tolko chemie, ale zivin a organickej biomasy je v tom ohromne mnozstvo. Dnes to konci v lepsom pripade v bioplynovych staniciach, v horsom pripade niekde riekach, na skladkach ci v spalovni.

 

[Dvaadvacet]

Uz pat rokov sa snazim ozivit podu na svojej zahrade s rozlohou 30 arov (0,3 ha t.j. 30x100 m) a vobec to nie je jednoduche. Predtym na nej 20 rokov hospodaril sukromnik, co o mal v prenajme "modernym" sposobom (herbicidy, pesicidy, umele hnojiva, ziadny hnoj). Vysledok je, ze poda bola uplne mrtva. Ked som po kupe pozemku skusobne zaryloval na viacerych miestach, poda bola tvrda, ilovita, sucha, malo humusu a ziadne zive organizmy (hlavne ziadne dazdovky, ani jedna jedina). Asi ako vacsina nasich vacsich poli, ktore vidime pri ceste autom medzi obcami. Na tom sa inak ako "modernym" sposobom hospodarit neda. Problem je, ze podny humus sa vycerpava pestovanim plodin, ale aj samovolne sa rozklada. Ak sa do pody nedodava tak logicky jeho mnozstvo casom klesa. Zacal som teda hned s ozivovanim a kazdu jesen navozil masalny hnoj. Doteraz to bolo cez 50 ton hnoja! Okrem toho aj mnozsvo biomasy (slama, seno, zbytky kukurice), zeolit, piesok, drevene uhlie. Zlepsuje sa to, ale ten proces je pomaly (aj tie dazdovky sa musia najprv rozmnozit a potom presunut dalej co trva nejaky cas. Neviem si predstavit, aby sa takto ozivovali vsetky vacsie polia. Tolko hnoja a energie tu tak skoro nebude, aby sa dali take velke plochy ozivit tymto sposobom. Obnova chovov hospodarskych zvierat trva cez 10 rokov.
Vidim to skor na kompromis. Zahradky pri domoch a chatach ozivovat hnojom a biomasou a tam pestovat hlavne zeleninu. Na velkych poliach pestovat obilie, repku, krmiva tak ako teraz "modernym" sposobom. Slovensko ma velku vyhodu v tom, ze vela ludi zije stale na dedinach, alebo ma priame spojenie s dedinou (rodicia, pribuzni), ktori maju zahradky a sady, kde sa da dopestovat zelenina, ovocie aspon na vlastnu spotrebu.
Na ozivovanie velkych poli biomasou hospodarske zvierata tak skoro stacit nebudu, ale vidim tu iny perspektivny zdroj, ktory je dostupny hned a v dostatocnom mnozstve a to je kal z cistenia odpadovych vod. V podstate je to biomasa z ludskych bioodpadov. Zrejme by bolo nutne trochu upravit proces cistenia odpadovych vod z domacnosti, nepouzivat pri prani tolko chemie, ale zivin a organickej biomasy je v tom ohromne mnozstvo. Dnes to konci v lepsom pripade v bioplynovych staniciach, v horsom pripade niekde riekach, na skladkach ci v spalovni.

S tím kalem je to dobrý nápad, jen je potřeba vyřešit problém s mikroplasty v něm. Dobrou cestou je podle mne i Alginit, tedy přírodní minerální hnojivo s dlouhodobým účinkem, které zabraňuje zhutňování půdy.

 

[Fero]

S tím kalem je to dobrý nápad, jen je potřeba vyřešit problém s mikroplasty v něm. Dobrou cestou je podle mne i Alginit, tedy přírodní minerální hnojivo s dlouhodobým účinkem, které zabraňuje zhutňování půdy.

Ja používam už 4 rok prípravok Humac agro, detoxikuje pôdu, upravuje pH, počet dážďoviek sa mi zvýšil a aj úroda je oveľa zdravšia a bohatšia

 

[Buran]

Mě obecně vadí to, že lidé, označující sami sebe za "člověka rozumného" (a především v této době) nechtějí vidět důsledky svých činů. A to jak vlastních, tak i společenských. Vidím zde naprosté opomíjení určitých stránek světa okolo nás a to dokonce i u těch, kdo se snaží vystupovat přemýšlivě.

Pro začátek něco o vlivu člověka na naše okolí: stalo se hloupým zvykem žvanit o tom, že člověk má jen malý vliv na přírodu okolo. Když přitom dějepis říká, že vysušení Sahary bylo první ekologickou katastrofou vyvolanou člověkem - to pastevci koz se činili tak, že to skončilo pouští (mimochodem: podle výkladu Kljosova to byli R1b - budoucí Románi). Další: Vykácení lesů v Palestině "vyrobilo" Ježíše Krista - prostě přišla bída, nebylo co jíst, nebylo na daně a tak se hledal Mesiáš. A my s našimi harvestory že bychom byli tak slaboučcí, že bychom to nezvládli?

Teď něco o energii - to je sám život. Hlavním zdrojem energie je Slunce - a na Zemi je uloženo množství energie z minulých dob. Ohromný technický rozvoj posledních ~3 staletí podmiňuje právě využití této uložené energie. Zde je průšvih - tyto zásoby nejsou nekonečné a pokud vím, tak známé zásoby dnes rostou pomaleji, než spotřeba (a to nejde jen o uhlí, ale i o rudy). Tedy zdroje končí. Potom výstavba "zelených" elektráren vypadá rozumně - je to začátek přechodu z uložených na současné zdroje energie. Například taková Sahara - postavme tam sluneční elektrárny! To by však byl strašný průšvih - křemíkové panely mají účinnost ~20 %, ale jejich odrazivost proti písku je velmi malá - to znamená, že tímto způsobem bychom přehřáli nejen Saharu, ale i Evropu - a vyrobili bychom tak tady poušť. Takže toto nejde. Větrné elektrárny mají také své "chybičky": V rámci "harmonie průmyslového individua" zapomeneme na zabité ptáky, ale zbývá toho dost. Například to, že zřejmě rozbíjejí kondenzační jádra vodních par a tak vytvářejí srážkový stín - chtělo by to zpracovat statistiku srážek vzhledem k množství větrných elektráren v návětrném směru - to by byl dobrý námět na takový veřejný vědecký úkol. Biomasa (ne ta nána, ale zelená hmota) - to je zase o ničení zbytků přírody, průmyslové výrobě a všech těch -cidech při sporné návratnosti - kde je nějaká harmonie? Bioplyn je zase způsob, jak zelenou hmotu přeměnit na energii a zničit zemědělskou půdu. Kdysi jsem pracoval v energetice a pamatuji, že ty tzv. "alternativní zdroje" mají nevýhodu nejen v nestálosti, ale i bídné výnosnosti - většina těchto zdrojů za celý svůj život nevyrobí tolik energie, kolik se vložilo do jejich výroby. A to, že pro potřeby takovéto energetiky nemáme zásoby mědi je už jen drobnost. Takže (zapomeňme na to, že toto zorganizovala banda gaunerů, aby si přifoukla nějaké kapesné) si připomeňme, že "zvýšit životní úroveň" chtějí i někde v Mali - a kde na to chcete vzít energii, když zdroje uložené energie se vyčerpávají a přímá sluneční je (s ohledem na podnebí) také na doraz? Výsledek je takový:
1) Toto je vlastně zúžená reprodukce. Vše toto je snahou o odvrácení hrozícího nedostatku energie pro průmysl - ale nové zdroje jsou drahé a nemají "průmyslovou kvalitu". Budování těchto zdrojů nás přímo připravuje o "výrobní prostředky".
2) Toto vše vede k dalšímu ničení přírody. Tady žádná harmonie není a nemůže být. Ale slibem neurazíš.
3) Pokus o zvýšení spotřeby energie "na jihu" musí nutně připravit o zdroje "sever" - nyní viz Niger.

Teď trochu do společenské oblasti. (Nesouhlasím s tím, že liberální společnost = fašizmus, ale nebudu to tady rozebírat.) Automobilizmus znamená (mimo ničení přírody, ničení koloběhu vody, mrtvá zvířata i hmyz, ohromnou spotřebu energie atd.) i smrad a hluk. Proto se lidé postupně vzpírají tomu, aby jim auta jezdila například poblíž bydliště (a samozřejmě sami sednou do auta a přivezou si z krámu 5 piv, nebo odvezou děti do školy kilometr daleko...). Oni přece chtějí jen harmonii. Takto se rodí odpor určitých společenství k určitým stránkám našeho života - a to trvá již dlouho, takže jsme ztratili vůli ke společnému dílu. Jenže společné dílo je tmel společnosti. Nejde jen o auta - my se přece nebude špinit někde u soustruhu, ať to udělají "na jihu". Další zrůdností je pokles kvality škol - ale průmyslová společnost potřebuje "kádry". A kádry to jsou odborně, volně a mravně způsobilí lidé. Samozřejmě, že slavně na tom nejsme ani s tou mravností - liberální ideologie nás tohoto "nesmyslu" zbavila. To vše dohromady znamená, že ztrácíme schopnost vyrábět složité technické výrobky - jakým jsou i auta. Zatím se to nahání roboty, ale to nepůjde do nekonečna. Důvodem je proslulý myší Universe 25. Tento pokus se založil na nějakých vlastně liberálních představách o ideálním životě. Skončil smrtí všech zvířat a přímo tak prokázal neživotnost liberálních představ. Já osobně jsem optimista a myslím, že lidé dopadnou líp - mrtvých nebude 100 %, ale možná i méně než 90 % (v románské oblasti). V románské oblasti to budou zachraňovat muslimové - chálifáty. Slovanská (rasénská) oblast by měla dopadnout lépe, ale to podle zachování kultury (venkova).

Pojďme na další rovinu - zdravotní. Jistý německo-francouzský léčitel trochu generalizuje, když říká (píši po paměti), že lidé narodivší se před 2. světovou se dožijí 90 let. Lidé narození po 2. světové se dožijí 80 let a lidé narození v 80. letech již jen 70 let (právě toto je vliv automobilizmu). A nejhrůznější je to, co říká o lidech narodivších se v 21. století - ti budou umírat dříve, než jejich rodiče. Toto je o dostatku pohybu (auta nám ho vzala) a vnitřní disciplíně (a zase o tom, že bez toho auta se nehneme).

Na základě tohoto (a řady věcí, co jsem buď neuvedl, nebo jen naznačil) si troufám říci, že sice nehrozí, že bychom (dobrovolně) udělali skok od technogenní do biogenní společnosti, ale budeme do něj "strčeni". A strkáme se do něj sami. A upozorňuji, že toto bude (pokud to tak proběhne) naše výhra.
Přitom na soudobých procesech v tuto chvíli nevidím vůbec nic, co by působilo opačně. Pár příkladů:
1) Břidličná ropa a plyn - vedle znečištění podzemní vody tyto drahé vrty mají krátkou životnost. Rychle se musí dělat další a další vrty.
2) Celý svět (včetně Číny) se předhání ve výstavbě "gigafactoři" na lithiové baterky, když s jejich recyklací je to stále chabé. A když auta na baterky nejsou žádným řešením, ale jen zdáním řešení. Osobně se nemohu ubránit pocitu, že tyto ohromné investice se provádějí zcela záměrně právě proto, aby se mobilita omezila. Anebo z hlouposti těch "velkých kluků" - to vyplývá z toho, co píše Kara-Murza v Manipulaci vědomí.
3) 5. blok v Dukovanech - náš průmysl to stavět nesmí, ten odepíšeme. Zbývá AP-1000 od Westinghousu. Ten těch bloků začal stavět 8. V Číně si je museli dostavět sami, v SSA postavili 2 (s bídnými provozními výkony) a pro technologii dalších 2 hledají pitomce, co to koupí... Takže Dukovany bude černá díra na peníze (energii) a nikdy to vyrábět nebude.
4) Chceme stavět průmysl? I když se odpoutáme od chybějících kádrů - nemáme energii (uhlí). Abychom ji získali, potřebujeme ocel - ale pro její výrobu zase potřebujeme hromadu energie. A těžké strojírenství - a to je zase energie a ocel (a pokaždé připočtěte kádry a spoustu řevu, že "tady to nechceme"). Pohádka o kohoutkovi a slepičce. Jo - a na přelomu 80. a 90. let se u nás dokončovala výstavba nových dolů - nechali je zatopit. Do nich už nikdo nevkročí - a ani není možné těžit v jejich okolí...

Jinak globalizace není nic jiného, než určitý proces a ten sám o sobě nemá ani kladné, ani záporné znaménko. Ale automobilizmus se stal velkým a ústředním projektem lidstva, to je ústřední dílo těch "největších kluků" - všimněte si, že se vše motá právě okolo aut - i ten "velký reset" se v prvé řadě zabývá "mobilitou". Proto automobilizmus je nejhorším projevem té zlé stránky globalizace. Která nás ovšem dotlačí do toho, že přijdeme nejen o průmysl, ale v důsledku toho i o ta auta a vrátíme se na pole a ke kravce a v sobotu pěšky zajdeme na trh...

Na návrat nepomýšlejte - nejsou již na to zdroje. A Rusové také nepůsobí jako tak velcí pitomci, aby zase do Evropy pumpovali levné zdroje, bez nichž se průmysl prostě neroztočí.

Strach z vyčerpání zdrojů, z destrukce ekosystémů,... je uměle vyvoláván a podporován masmédii a za nimi stojícími globalisty k dosažení jejich cílů. Uvědomme si, že nepřiměřený strach/obavy z budoucnosti vyvolají v části populace stejnou/podobnou reakci jako v případě Covid19 = tlak/dohady/rozštěpení většinové populace na "ekology" a "anti-ekology". Ve skutečnosti zastavení vědecko-technického rozvoje a zastavení globalizace není možné (to si uvědomuje i globální mafie). Teoreticky nás ale mohou vrátit do "doby kamenné" formou celoplanetární katastrofy. Lidé se totiž dobrovolně vymožeností usnadňujících jim život nevzdají. Daleko spíše proto jde o řízený přesun centra koncentrace řízení z Evropy a USA jinam (Čína, východ). S tímto cílem nutně souvisí přesměrování toků zdrojů a energií (zchudnutí bývalých center - to je ta současná degradace vzdělání, průmyslu, nesmyslně přeháněná eko-agend atd.).

Aby nevznikl dojem, že jsem anti-ekolog, to vůbec ne. Nelze ale dělat revoluci v zemědělství, pokud nemáme potřebné nové znalosti a technologie. Je nutné postupovat evolučně, jinak bude nedostatek potravin, vysoké ceny, sociální nestabilita, hlad, revoluce, války a cíl globální mafie bude dosažen.

Cesta v zájmu většiny je smysluplné využívání zdrojů, ochrana životního prostředí spolu s rozvojem vědecko-technických znalostí/technologií v rozumné míře v zájmu člověka a celé planety. Rozvoj člověka a jeho potenciálu. Toto se rozchází s principy a zájmy davo-elitarismu, kapitalismu, globální mafie. Můj názor je, že vhodný model řízení společnosti už tu v minulosti byl naznačen, například stalinská epocha v SSSR nebo budovatelské období u nás po WW2. Socialismus, plánované hospodářství umožňuje mnohem efektivnější, plánovité a úspornější využívání zdrojů a jejich spravedlivější přerozdělení + investice do rozvoje potřebných technologií pro budoucnost + rozvoj kultury a úrovně lidství. O tom je podle mého penzum KSB.

 

[Dalimil]

Strach z vyčerpání zdrojů, z destrukce ekosystémů,... je uměle vyvoláván a podporován masmédii a za nimi stojícími globalisty k dosažení jejich cílů. Uvědomme si, že nepřiměřený strach/obavy z budoucnosti vyvolají v části populace stejnou/podobnou reakci jako v případě Covid19 = tlak/dohady/rozštěpení většinové populace na "ekology" a "anti-ekology". Ve skutečnosti zastavení vědecko-technického rozvoje a zastavení globalizace není možné (to si uvědomuje i globální mafie). Teoreticky nás ale mohou vrátit do "doby kamenné" formou celoplanetární katastrofy. Lidé se totiž dobrovolně vymožeností usnadňujících jim život nevzdají. Daleko spíše proto jde řízený přesun centra koncentrace řízení z Evropy a Západu jinam (Čína, východ). S tímto cílem nutně souvisejícím přesměrováním toků zdrojů a energií (zchudnutí bývalých center - to je ta současná degradace vzdělání, průmyslu, nesmyslně přeháněná eko-agend atd.).
Aby nevznikl dojem, že jsem anti-ekolog, to vůbec ne. Nelze ale dělat revoluci v zemědělství, pokud nemáme potřebné nové znalosti a technologie. Je nutné postupovat evolučně, jinak bude nedostatek potravin, vysoké ceny, sociální nestabilita, hlad, revoluce, války a cíl "globalistů" bude dosažen.
Cesta v zájmu většiny je smysluplné využívání zdrojů, ochrana životního prostředí spolu s rozvojem vědecko-technických znalostí/technologií v zájmu člověka a celé planety. Rozvoj člověka a jeho potenciálu. Toto se rozchází s principy a zájmy davo-elitarismu, kapitalismu, globální mafie. Můj názor je, že vhodný model řízení společnosti už tu v minulosti byl naznačen (například stalinská epocha v SSSR nebo budovatelské období u nás po WW2). Socialismus, plánované hospodářství umožňuje mnohem efektivnější a uspornější využívání zdrojů a jejich spravedlivější přerozdělení + investice do rozvoje potřebných technologií pro budoucnost + rozvoj kultury a úrovně lidství. O tom je podle mého penzum KSB.

Shrnul bych to asi takto: Dobré životní prostředí je fajn, ale když v něm nebudeme moci žít my (nebo naši potomci), bude nám naprosto k ničemu!