• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

Prečo rozumieť riadeniu nestačí - existencia ďalších typov zásahov

@Asen21 , tu si to zbytočne skomplikoval. Ak by som nevedel, že pod usmerňovaním myslíš "bezštruktúrne riadenie" tak by som mal z tohto tvojho opisu v hlave guláš.
Skús to radšej opísať na konkrétnom jednoduchom príklade "Jankovi Mrkvičkovi sa deje to a to, vie to a to, a jeho možnosti sú také a také...". Menej inžinierskeho a viac jednoducho-praktického vyjadrovania.
jardob, regál naozaj je bezštruktúrne riadenie — obchodník má cieľ, mení prostredie, meria tržby, preskladá. Slučka je tam celá.

Ale keď to už tu je, nechajme to, je na tom vidieť presne to, čo som chcel povedať.


U toho regálu sú totiž dve rôzne otázky:


Prvá: prečo je mlieko vzadu? Odpoveď je tvoja a je správna — niekto to tak chcel, meria to a upravuje. Bezštruktúrne riadenie, presne podľa DVTR.


Druhá: prečo prejdeš celý obchod aj vtedy, keď o tom všetko vieš? Vieš, že mlieko je vzadu naschvál. Vieš, prečo sú sladkosti pri pokladni. Vieš, čo je vo výške očí a prečo. A aj tak prejdeš celý obchod, lebo to mlieko potrebuješ.


Na túto druhú otázku prvá odpoveď neodpovedá. Vieš, kto riadi a ako. A regál sa nepohol.


A tu je ten rozdiel:
DVTR triedi zásahy podľa toho, ako to robí ten, kto riadi — cez štruktúru, alebo cez dav.
To je pohľad zhora, z miesta riadiaceho.

Ja triedim to isté podľa toho, čo to robí s tým, na koho to dopadá — či mi to berie výber, alebo možnosť do toho vôbec vstúpiť. To je pohľad zdola, z miesta toho kto v tom obchode stojí.


Sú to dve mapy tej istej krajiny. Jedna hovorí, kade vedú cesty. Druhá, kde ti dochádza benzín. Ani jedna tú druhú nevyvracia.


A obe potrebuješ. Lebo z prvej mapy sa dozvieš, že ťa riadia. Z druhej to, či s tým môžeš niečo urobiť — a v tom obchode zistíš, že nie, aj keď máš prvú mapu dokonalú.


To ostatné, čo som písal, stojí presne na tomto. Nie na tom, že by DVTR triedila zle, ale na tom, že triedi z inej strany, než odkiaľ sa na to pozerá občan. Kto má len prvú mapu, vie presne pomenovať, čo sa s ním deje. Kohútik tým ešte nemá.
 
@Asen21 , tu si to zbytočne skomplikoval. Ak by som nevedel, že pod usmerňovaním myslíš "bezštruktúrne riadenie" tak by som mal z tohto tvojho opisu v hlave guláš.
Skús to radšej opísať na konkrétnom jednoduchom príklade "Jankovi Mrkvičkovi sa deje to a to, vie to a to, a jeho možnosti sú také a také...". Menej inžinierskeho a viac jednoducho-praktického vyjadrovania.
Jardob, ale upozornenia beriem vážne, popremýšľam nad tým a uvidím čo sa dá robiť.
 
Pravdu díš! Posledních několik měsíců pozoruji, že se tu vyrojilo pár takových postmoderních "kyberfarizejů". LLM jim dost pomáhá v masturbaci ega, ale to je tak asi vše. Všechno rozeberou na částice a pak se v tom nípou. Texty tvoří dlouhé, což by nevadilo, protože to kultivuje intelekt, ale pokud je syntéza stále v nedohlednu, tak je to jen prosté blábolení. Pokud je to přetrvávající blábolení prokládané neustálým přesvědčováním, tak je to sofismus. A v případě, že je sofismus pořád vnucován, tak to začíná smrdět psychickým trockistou.

Docela by mne zajímalo, zda jsou dotyční schopni takové neutuchající mentální gymnastiky i v reálném rozhovoru. A nebo raději ne. Já jsem totiž člověk velmi jednoduchý a po zhruba čtvrthodince takové bezcílné slovní konfrontace bych mohl zcela bezděčně z nenadání přejít k fyzické manifestaci své prudké povahy. 😎
Ja v takých prípadoch zostávam pri írečitých výrazoch diplomatického suterénu😁.
 
Všetkým vo vlákne ďakujem za reakcie (akékoľvek) a ospravedlňujem sa, v dohľadnej dobe nemám vôbec podmienky reagovať tak, ako by bolo potrebné.


Z vecného hľadiska, prvé vydanie knihy DVTR bolo len opis toho, čo je iné z hľadiska kybernetiky a riadenia v čase, keď to vzniklo. Prvé vydanie bol opis odchýlky, nie opis celého riadenia (prvá vydaná kniha).

Je to podobná situácia, ako keď si niekto napíše kuchársku knihu. Kniha má 300 strán, a potom nejaká skupinka kuchárov povie, že kniha je fajn, ale ešte im tam chýbajú celkovo nejaké miery pre hrnce v kuchárke.

Noví kuchári nebudú písať znova celú kuchárku, ale len spravia dodatok "Dostatočne všeobecný popis hrncov pre kuchárku". Kuchári povedia, že opis je dostatočný vzhľadom na pôvodnú kuchárku.

Neskôr sa niekto pokúsil vytvoriť novú kuchárku, ale aby kuchárka sedela určitému okruhu čitateľov, musel recepty výrazne zjednodušiť, a to aj za cenu, že zjednodušenie bude len veľmi tažko použiteľné.

Priorita bola, aby sa dostala medzi ľudí aspoň informácia, že mnohé javy sú riaditeľné a náhoda u nich môže byť menšia ako by sa na prvý pohľad zdalo, a má to svoj mechanizmus.
 
Všetkým vo vlákne ďakujem za reakcie (akékoľvek) a ospravedlňujem sa, v dohľadnej dobe nemám vôbec podmienky reagovať tak, ako by bolo potrebné.


Z vecného hľadiska, prvé vydanie knihy DVTR bolo len opis toho, čo je iné z hľadiska kybernetiky a riadenia v čase, keď to vzniklo. Prvé vydanie bol opis odchýlky, nie opis celého riadenia (prvá vydaná kniha).

Je to podobná situácia, ako keď si niekto napíše kuchársku knihu. Kniha má 300 strán, a potom nejaká skupinka kuchárov povie, že kniha je fajn, ale ešte im tam chýbajú celkovo nejaké miery pre hrnce v kuchárke.

Noví kuchári nebudú písať znova celú kuchárku, ale len spravia dodatok "Dostatočne všeobecný popis hrncov pre kuchárku". Kuchári povedia, že opis je dostatočný vzhľadom na pôvodnú kuchárku.

Neskôr sa niekto pokúsil vytvoriť novú kuchárku, ale aby kuchárka sedela určitému okruhu čitateľov, musel recepty výrazne zjednodušiť, a to aj za cenu, že zjednodušenie bude len veľmi tažko použiteľné.

Priorita bola, aby sa dostala medzi ľudí aspoň informácia, že mnohé javy sú riaditeľné a náhoda u nich môže byť menšia ako by sa na prvý pohľad zdalo, a má to svoj mechanizmus.
musíš dať aj nám trochu času. Tiež to neviem tak rýchlo zhodnotiť
 
Ja len doplním, kvôli presnosti. Pod prvým vydaním DVTR Asen myslí tú celkom prvú (cca 30-stranovú knihu DVTR z roku 1991). Tá má byť podľa neho viac čisto kybernetická. Tie ďalšie a objemnejšie vydania majú mať už v sebe zapracovanú aj filozofiu... Otázky bohoslovia a pod.
Ak je niekto matematik, tak je pochopiteľné, že mu vadí, ak musí pracovať s niečím, čo nie je jasne merateľné, čo nemá jasné a uchopiteľné vzorce. Čistá kybernetika také vzorce má. Je z nej vylúčené všetko, čo by sa nedalo jasne matematicky uchopiť.
To nie je o tom, že by jedno alebo druhé bolo zlé, ide len o to, že treba si uvedomovať ten rozdiel. Skrátka vedieť s čím pracujem, za akým účelom a na aké účely ktorú teoriu použiť môžem a na aké nie.

Asena poznám už niekoľko rokov. Za tú dobu som ho už trochu spoznal. Je to seriozny človek, pracant, inžinier, odborník na kybernetiku a UI. A hoci nemám mozgovu kapacitu, aby som sa vedel dosť dobre zorientovať v jeho technických myšlienkach, pre mňa je to španielska dedina, niečo čo ma presahuje (a hoci sa snaží mi mnohé veci vysvetliť a vkladá do toho kopu energie, tak veľmi sa nechytám) - napriek tomu všetkého je to podľa mňa génius a v tvorivej práci to dotiahne veľmi ďaleko.
Bolo tu riziko, že pre komplikovanosť a nejasnosť, akou sa vyjadruje na fore, ho niektorí budú vnímať ako trola a provokatéra. Našťastie sa nestalo.
Inak, chcem, aby bolo každému jasné, že nikto tu na fore sa nechystá na KSB a DVTR nič meniť. Nikto z ľudí, ktorí KSB na Slovensku a v Česku budovali a šírili o to nemá záujem, a ja ako admin by som to ani nedopustil. Takže v tomto ohľade netreba mať žiadne obavy. Ani keby sa objavili reálni provokatéri.
 
Ja len doplním, kvôli presnosti. Pod prvým vydaním DVTR Asen myslí tú celkom prvú (cca 30-stranovú knihu DVTR z roku 1991). Tá má byť podľa neho viac čisto kybernetická. Tie ďalšie a objemnejšie vydania majú mať už v sebe zapracovanú aj filozofiu... Otázky bohoslovia a pod.
Ak je niekto matematik, tak je pochopiteľné, že mu vadí, ak musí pracovať s niečím, čo nie je jasne merateľné, čo nemá jasné a uchopiteľné vzorce. Čistá kybernetika také vzorce má. Je z nej vylúčené všetko, čo by sa nedalo jasne matematicky uchopiť.
To nie je o tom, že by jedno alebo druhé bolo zlé, ide len o to, že treba si uvedomovať ten rozdiel. Skrátka vedieť s čím pracujem, za akým účelom a na aké účely ktorú teoriu použiť môžem a na aké nie.

Asena poznám už niekoľko rokov. Za tú dobu som ho už trochu spoznal. Je to seriozny človek, pracant, inžinier, odborník na kybernetiku a UI. A hoci nemám mozgovu kapacitu, aby som sa vedel dosť dobre zorientovať v jeho technických myšlienkach, pre mňa je to španielska dedina, niečo čo ma presahuje (a hoci sa snaží mi mnohé veci vysvetliť a vkladá do toho kopu energie, tak veľmi sa nechytám) - napriek tomu všetkého je to podľa mňa génius a v tvorivej práci to dotiahne veľmi ďaleko.
Bolo tu riziko, že pre komplikovanosť a nejasnosť, akou sa vyjadruje na fore, ho niektorí budú vnímať ako trola a provokatéra. Našťastie sa nestalo.
Inak, chcem, aby bolo každému jasné, že nikto tu na fore sa nechystá na KSB a DVTR nič meniť. Nikto z ľudí, ktorí KSB na Slovensku a v Česku budovali a šírili o to nemá záujem, a ja ako admin by som to ani nedopustil. Takže v tomto ohľade netreba mať žiadne obavy. Ani keby sa objavili reálni provokatéri.
Ja som reagoval na Asena iba kvôli tomu, že tieto dni nestíham, som rozlietaný a musím riešiť iné veci.
 
... Priorita bola, aby sa dostala medzi ľudí aspoň informácia, že mnohé javy sú riaditeľné a náhoda u nich môže byť menšia ako by sa na prvý pohľad zdalo, a má to svoj mechanizmus.
Napríklad:
 
Naspäť
Top Bottom