constanze
Známy člen
- Čeština: ~10–11 milionů rodilých mluvčích
- Angličtina: ~380–400 milionů rodilých mluvčích
- Němčina: ~75–80 milionů rodilých mluvčích
- Španělština: ~480–500 milionů rodilých mluvčích
-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
Správy z Čiech 2026
- Thread starter kaťja
- Start date
Čínština - 1,4 miliardy lidí
Lars Turms
Člen
Uz si to nepamatuju, ale nebylo to takhle za minuleho rezimu, ze jsme se na zakladni skole ucili cizi jazyky az od 4. nebo 5.tridy ? Rustina byla povinna a dalsi jazyk uz dobrovolny.
Jinak, rad se podelim o osobni zkusenost jako clovek zijici 30 let v cizine. Setkal jsem se s krajany, kteri meli perfektni slovni zasobu a svuj rodny jazyk nikdy nezapomeli i po dlouhych letech mimo svou puvodni vlast a setkal jsem se i s lidmi, kteri meli/maji naprosto mizernou slovni zasobu natoz gramatiku. Bohuzel procentuelne bylo vice z te druhe skupiny. A soucasna “moderni doba” tomuto stavu jeste vice napomohla.
Ackoli anglicky mluvim denne, doma mluvime se zenou rodnym jazykem a myslim si, ze denodenni cetba ale i podcastovy poslech v rodnem jazyce nam obema jedine prospiva. A ackoli jsem se naucil i myslet anglicky (to tak tak nejak prislo postupne samo s tim jazykem)tak si oba se zenou tohle uvedomujeme a udrzujeme si rodny jazyk, protoze oba chapeme tu bohatost slovanskeho jazyka oproti chude anglictine.
A souhlasim, nekdo i po 20 letech v cizine ma sotva zaklady toho ciziho jazyka, jinemu se to nabali skoro samo. Kazdy je jiny, ale rozhodne plati, ze ten kdo se donuti cist,psat,poslouchat je na tom lip, nez ten ktery nedela nic. Vidim to na na svem otci i tchanovi,jakmile prestali cist a zajimat se, mame cim dal tim kratsi konverzace. Naopak tchyne i v 86 letech se rada uci nove veci, denne cte a muzeme s ni mluvit hodiny.
Jarek -Rozhodnutí je naopak velmi správné a v danou chvíli rozumné. Děti se nejdříve musí naučit rodný jazyk, a to dobře a pak teprve jazyk cizí.
Čím menší dítě, tím se dřív ten cizí jazyk naučí. Můj známý odešel s rodinou do jedné anglicky mluvicí země. Měl nějaké základy jazyka. Zatímco jeho čtyřletá dcera za 5 měsíců mluvila plynně anglicky, on inženýr musel nastoupit do školy a teprve po roce se domluvil takříkajíc tváří v tvář anglicky.
Čím menší dítě, tím se dřív ten cizí jazyk naučí. Můj známý odešel s rodinou do jedné anglicky mluvicí země. Měl nějaké základy jazyka. Zatímco jeho čtyřletá dcera za 5 měsíců mluvila plynně anglicky, on inženýr musel nastoupit do školy a teprve po roce se domluvil takříkajíc tváří v tvář anglicky.
Thorn
Člen
- Okres
- Moravskoslezský
Osobní zkušenost:
Angličtinu jsme se začínali učit oficiálně od 4. třídy. Já s několika dalšími jsme se ji však učili v zájmovém kroužku od 1. třídy.
Po celou dobu studia jsem měl shodné známky jak v češtině, tak v angličtině(1-2). V porovnání s ostatními vrstevníky-chlapci(dívek bylo trochu více(4), jenž se učily dobře oba jazyky(a obecně také), v příspěvku budu tedy porovnávat sebe pouze s chlapci) jsem měl znatelný náskok v obou jazycích, kdy oni nechápali dobře gramatiku češtiny a v angličtině sotva cosi drmolili. V obou jazcích byli rádi za známky 2-4.
Co se týče současnosti, důsledně rozděluji užívání češtiny a angličtiny. Nemíchám jazyky. Avšak mí vrstevníci se mnohdy nedokážou vyjádřit bez anglikanismů.
Rozdíl mezi mnou a ostatními chlapci vidím v tom, že jsem byl rodiči veden k samostatnému studiu a k udržování své disciplíny. Krom toho mě rodiče nezahrnovali zbytečnostmi(např. hračky, telefony, gameboye, tamagochi, walkmeny a další drahé věci, vysoké kapesné). Pouštěli mě ven za kamarády, až byly moje povinnosti splněny, což mě svým způsobem odstrčilo od ostatních, ale jsem za to dnes vděčný. Mými hlavními kamarády v tom věku byly prostě knihy a místem, kde jsem se zdržoval někdy po škole, byla knihovna.
Podle mě je to pořád o tom, jaká je výchova a výuka, jak v rodině, tak ve škole.
A že se dospělý hůře učí jazyky, to taky nevnímám. Ruštinu jsem se naučil obstojně za pomocí čtení knih tak, že mohu komunikovat v ruštině s lidmi v běžné konverzaci, i když to není bezchybné. Španělštinu už při četbě také docela zvládám. Konkrétně učení cizího jazyka je v mnohém podmíněno zájmy člověka, ale naučit se jazyk lze v jakémkoliv věku různými způsoby(někdo se učí hlavně přes čtení, někdo přes poslech, někdo kouká na filmy, někdo se snaží mluvit už od prvního dne,...). Z toho důvodu si nemyslím, že bezvýhradně platí, že někdo je tupý na jazyky a někomu to jde samo. Myslím si, že pokud člověk najde vyhovující způsob studia, tak tu bariéru překoná, Někdo dříve, někdo později, ale pak už si najde i ty správné návyky a bude pokaždé rychlejší.
Angličtinu jsme se začínali učit oficiálně od 4. třídy. Já s několika dalšími jsme se ji však učili v zájmovém kroužku od 1. třídy.
Po celou dobu studia jsem měl shodné známky jak v češtině, tak v angličtině(1-2). V porovnání s ostatními vrstevníky-chlapci(dívek bylo trochu více(4), jenž se učily dobře oba jazyky(a obecně také), v příspěvku budu tedy porovnávat sebe pouze s chlapci) jsem měl znatelný náskok v obou jazycích, kdy oni nechápali dobře gramatiku češtiny a v angličtině sotva cosi drmolili. V obou jazcích byli rádi za známky 2-4.
Co se týče současnosti, důsledně rozděluji užívání češtiny a angličtiny. Nemíchám jazyky. Avšak mí vrstevníci se mnohdy nedokážou vyjádřit bez anglikanismů.
Rozdíl mezi mnou a ostatními chlapci vidím v tom, že jsem byl rodiči veden k samostatnému studiu a k udržování své disciplíny. Krom toho mě rodiče nezahrnovali zbytečnostmi(např. hračky, telefony, gameboye, tamagochi, walkmeny a další drahé věci, vysoké kapesné). Pouštěli mě ven za kamarády, až byly moje povinnosti splněny, což mě svým způsobem odstrčilo od ostatních, ale jsem za to dnes vděčný. Mými hlavními kamarády v tom věku byly prostě knihy a místem, kde jsem se zdržoval někdy po škole, byla knihovna.
Podle mě je to pořád o tom, jaká je výchova a výuka, jak v rodině, tak ve škole.
A že se dospělý hůře učí jazyky, to taky nevnímám. Ruštinu jsem se naučil obstojně za pomocí čtení knih tak, že mohu komunikovat v ruštině s lidmi v běžné konverzaci, i když to není bezchybné. Španělštinu už při četbě také docela zvládám. Konkrétně učení cizího jazyka je v mnohém podmíněno zájmy člověka, ale naučit se jazyk lze v jakémkoliv věku různými způsoby(někdo se učí hlavně přes čtení, někdo přes poslech, někdo kouká na filmy, někdo se snaží mluvit už od prvního dne,...). Z toho důvodu si nemyslím, že bezvýhradně platí, že někdo je tupý na jazyky a někomu to jde samo. Myslím si, že pokud člověk najde vyhovující způsob studia, tak tu bariéru překoná, Někdo dříve, někdo později, ale pak už si najde i ty správné návyky a bude pokaždé rychlejší.
Nemluvě o Číně, kde většina mluví pouze Čínsky - byť je tam mnoho lidí, kteří ovládají perfektně i jiné řeči, včetně slovanských.
Nejsem proti výuce cizích jazyků, ale štve mě ta "světovost" některých, kteří to propagují. A co mě naprosto vytáčí je, když nějaký cizinec po mně něco chce, nezeptá se, jestli rozumím anglicky, ani nepozdraví. Co je to za způsoby? Oni si snad myslí že kam jedou, že tam musí rozumět všichni anglicky? Nemusí! A od určité doby se vůči takovým chovám, že nerozumím, i když rozumím. Nejsem žádný hej počkej.
https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/pryc-s-klausovizi
Vidlák k tématu ČT.
Uplynulo čtvrt století a vliv tehdejší televizní krize na českou politickou scénu vidíte zřetelně. Česká televize podržela Lidovce, Česká televize podržela Kalouska, Česká televize si postupně z ODS udělala další liberální stranu a byla to její mediální moc, která postupně vymazala Sociální demokraty, protože na Kavčích horách to měli dobré Sobotkové a Dienstbieři, ale nikoliv Paroubkové nebo Zemani. Jo, Opoziční smlouva kdysi byla důležitá, ale z dlouhodobého hlediska bylo důležitější, že Českou televizi ovládla pravda s láskou se všemi těmi ASPENy, Evropskými hodnotami, LGBTNSDAP a dalšími liberálními horory. Miliardy z České televize zachránily marginální liberální politické strany, které by si takový marketing nikdy nemohly dovolit.
Před dvaceti roky to byli redaktoři České televize, kteří rozhodovali o tom, koho zviditelní a koho potlačí.
Před pětadvaceti roky bylo na každé minutě té tehdejší stávky vidět, jak moc je Česká televize důležitá. Dneska je z činnosti těch stávkových výborů vidět, jak jsou zbyteční. Vysílání České televize nikomu nechybí a žádný politik se už nebojí, že by mu českotelevizní dehonestace mohla nějak uškodit.
Poslední čtyři roky jsem psal, že správnou taktikou proti mediální masáži majnstrýmu je založení vlastních alternativních médií. Správnou taktikou proti liberálním neziskovkám je založení konzervativních neziskovek. Jak vidíte, pomalu se to naplňuje. Českou televizi nezničí Babiš, ale normální divácký nezájem. Zničí ji to, že už nikomu nedokáže umést cestičku k moci. A jako vedlejší produkt můžeme začít zpoplatňovat všechna ta genderová studia a z výtěžku dělat stipendia pro technické obory.
No, já to hodnotím tak, že ČT se dostala na názorový okraj společnosti. Do extrémní aktivistické pozice neodvratně odumírajících liberálních struktur, zatímco většinová společnost se už vydala jiným směrem. Dosavadní konzumenti TV tak byli v podstatě donuceni opustit obrazovky a hledat si informace jinde. Úkol informovat je v současné ČT úplně potlačen na úkor ideologické masáže/manipulace.
Reforma/transformace je nevyhnutná pokud to má ČT přežít a nestát se zcela marginální, za darmo drahou institucí. Bude si muset najít nové poslání/cíle. Logicky by měla začít pracovat pro stát, který ji bude financovat. Lidé uvnitř, kteří to nechápou se marně brání trendu. Druhou variantou je jí zprivatizovat, tak by se nemohla vydávat za nestrannou a přitom sát peníze ze státu a národa, kterému v současnosti jenom škodí.
Vidlák k tématu ČT.
Uplynulo čtvrt století a vliv tehdejší televizní krize na českou politickou scénu vidíte zřetelně. Česká televize podržela Lidovce, Česká televize podržela Kalouska, Česká televize si postupně z ODS udělala další liberální stranu a byla to její mediální moc, která postupně vymazala Sociální demokraty, protože na Kavčích horách to měli dobré Sobotkové a Dienstbieři, ale nikoliv Paroubkové nebo Zemani. Jo, Opoziční smlouva kdysi byla důležitá, ale z dlouhodobého hlediska bylo důležitější, že Českou televizi ovládla pravda s láskou se všemi těmi ASPENy, Evropskými hodnotami, LGBTNSDAP a dalšími liberálními horory. Miliardy z České televize zachránily marginální liberální politické strany, které by si takový marketing nikdy nemohly dovolit.
Před dvaceti roky to byli redaktoři České televize, kteří rozhodovali o tom, koho zviditelní a koho potlačí.
Před pětadvaceti roky bylo na každé minutě té tehdejší stávky vidět, jak moc je Česká televize důležitá. Dneska je z činnosti těch stávkových výborů vidět, jak jsou zbyteční. Vysílání České televize nikomu nechybí a žádný politik se už nebojí, že by mu českotelevizní dehonestace mohla nějak uškodit.
Poslední čtyři roky jsem psal, že správnou taktikou proti mediální masáži majnstrýmu je založení vlastních alternativních médií. Správnou taktikou proti liberálním neziskovkám je založení konzervativních neziskovek. Jak vidíte, pomalu se to naplňuje. Českou televizi nezničí Babiš, ale normální divácký nezájem. Zničí ji to, že už nikomu nedokáže umést cestičku k moci. A jako vedlejší produkt můžeme začít zpoplatňovat všechna ta genderová studia a z výtěžku dělat stipendia pro technické obory.
No, já to hodnotím tak, že ČT se dostala na názorový okraj společnosti. Do extrémní aktivistické pozice neodvratně odumírajících liberálních struktur, zatímco většinová společnost se už vydala jiným směrem. Dosavadní konzumenti TV tak byli v podstatě donuceni opustit obrazovky a hledat si informace jinde. Úkol informovat je v současné ČT úplně potlačen na úkor ideologické masáže/manipulace.
Reforma/transformace je nevyhnutná pokud to má ČT přežít a nestát se zcela marginální, za darmo drahou institucí. Bude si muset najít nové poslání/cíle. Logicky by měla začít pracovat pro stát, který ji bude financovat. Lidé uvnitř, kteří to nechápou se marně brání trendu. Druhou variantou je jí zprivatizovat, tak by se nemohla vydávat za nestrannou a přitom sát peníze ze státu a národa, kterému v současnosti jenom škodí.
Videl som v svojej širšej rodine, ako to bolo, keď on učil svoje deti do 4 rokov po anglicky. Žili na Slovensku, deti plietli slovenčinu s angličtinou: slovná zásoba miš-maš. Okrem rodičov im nerozumel poriadne nikto z okolitej rodiny. Bolo to celé na hlavu.
Dieťa si musí najprv osvojiť plnú slovnú zásobu rodného jazyka, až potom sa učiť cudzí. Aby vedelo plynule prepínať z jedného jazyka na druhý, keď sa s niekým baví, a nie miešať slová dohromady.
Dieťa si musí najprv osvojiť plnú slovnú zásobu rodného jazyka, až potom sa učiť cudzí. Aby vedelo plynule prepínať z jedného jazyka na druhý, keď sa s niekým baví, a nie miešať slová dohromady.
Ja s tebou v tomto súhlasím, ale poviem ti dva príklady. Manželkin kolega je Čech, jeho žena Kolumbijčanka a majú dve deti, ktoré majú teraz 9 a 14 rokov. Plynule rozprávajú slovensky, česky, španielsky a anglicky. Ale ako vravíš, na začiatku to bol miš maš.
Druhý príklad je Vietnamec a Slovenka, deti plynule vietnamsky, slovensky a anglicky. A tiež sú už 8 a 11 . Asi do 8 roku miešali jazyky. Zaujímavé, že potom akoby uťalo a rozprávajú plynule. Podotýkam, že tieto deti boli k tomu vedené odmala vo všetkých jazykoch súčasne. Čiže, sa to časom asi upraví.
Časom sa to spraví, ale na začiatku si starí rodičia a ujovia a tety tie deti moc neužijú, lebo si nebudú rozumieť, kvôli tomu miš-mašu.
dasa
Známy člen
Piráti v Bruselu žalují na Česko za změnu zákona o střetu zájmů
ve prospěch Babiše
Piráti se obrátili na Evropskou komisi kvůli navrhované změně zákona střetu zájmů, kterou předložili ke schválení vládní poslanci. Podle Pirátů prý „Evropská komise musí vědět, že se v Česku připravuje účelová změna pravidel“. Změny jsou podle opozice připaveny účelově ve prospěch podnikatelských zájmů premiéra Babiše.Šéf ODS Martin Kupka návrh změn předložený vládními poslanci označil za „legalizaci zlodějin“ a „čistý Babišistán“.
Politici Pirátů, TOP 09, STAN, lidovců i ODS jsou přesvědčeni, že návrh je předložen tak, aby maximálně pomáhal Andreji Babišovi.
Volají po pozastavení vyplácení národních dotací Agrofertu, dokud nebude jisté, že je Evropská unie neodmítne proplácet.
Evropská komise v dopisu českým úřadům požádala o informace o opatřeních, která byla přijata v souvislosti se zabráněním možného střetu zájmů premiéra.
Poslanci se ve čtvrtek na žádost opozice sešli k jednání o střetu zájmů premiéra Andreje Babišei a o dotacích pro skupinu Agrofert, kterou Babiš vložil do svěřenského fondu RSVP Trust. Mimořádná schůze Sněmovny byla svolána s jediným bodem programu – ochrana českých občanů před placením rizikových dotací Agrofertu.
Pirátský poslanec Bartoš řekl, že Piráti se rozhodli obrátit na eurokomisaře pro demokracii, spravedlnost a právní stát Michaela McGratha z Irska. Podle Pirátů opět hrozí pozastavení dotací a chtějí, aby to Evropská komise ověřila.
Změna, kterou navrhují místopředseda ANO Radek Vondráček, další poslanec ANO David Pražák, Marie Pošarová z SPD a čestný prezident Motoristů sobě Filip Turek, by mimo jiné umožnila čerpat dotace a podílet se na veřejných zakázkách všem členům vlády, kromě těch, kteří o jejich přidělení přímo rozhodují. . .
Tahle země nemá málo peněz, tahle země má jenom vládu, která má špatné priority… Protože stát není servisní organizace Agrofertu, veřejné peníze nejsou soukromou kasičkou Andreje Babiše,“ dodal Hřib.
Piráti v Bruselu žalují na Česko za změnu zákona o střetu zájmů ve prospěch Babiše - CZ24.NEWS
Piráti se obrátili na Evropskou komisi kvůli navrhované změně zákona střetu zájmů, kterou předložili ke schválení vládní poslanci. Podle Pirátů prý „Evropská
cz24.news
- že se tím neřídí sám Hřib, že veřejné peníze nejsou soukromou kasičkou
nevidí si do huby Politici Pirátů, TOP 09, STAN, lidovců i ODS j
Z těchto jedinců vyrostou kosmopolité, světoobčani jak to o sobě tvrdil Václav Havel. A proti kosmopolitismu právě Stalin tvrdě bojoval. To byl taky jeden z mnoha důvodů, proč rozpustil kominternu. Tam bylo kosmopolitů až na půdu. Nikoliv náhodou byla za Stalina zakázána smíšená manželství. Případně dříve uzavřená manželství byla anulována. Takoví jednici jsou v době vážné krize třeba války slabým článkem. Proto třeba byli odsunuti Tataři z Krymu či ruští Němci. I mezi nimi byla celá řada smíšených manželství. Dále po válce z území kam se dostali Němci, tak děti nesměli studovat některé citlivé obory. Třeba jaderné inženýrství. Stalin dobře věděl co dělá. To se týkalo třeba i Židů v tajných službách. Stalinovi se podařilo snížit jejich počet na minimum. Protože oni taky neví kde je jejich vlast a v krizi by mohli zradit. Na druhé straně v USA všichni Japonci i ti, kteří se tam narodili šli do lágrů. Děti ze smíšených manželství nemají pevnou představu, kde je jejich vlast. Je jejich vlastí místo kde se narodili nebo je jejich vlastí místo kde se narodili jejich rodiče ? V takovém případě má dítě dvě vlasti. A kterou je třeba bránit ? Nebo za svoji vlast považují místo, kde se zrovna nachází a kde mají pěkné peníze ? Právě kosmopolitismus nás dostal do situace v jaké jsme. A ještě taková drobnost. Vyučující v rámci výuky RJ nám povídala o tom, že ti vojáci kteří stojí v Kremlu u toho věčného ohně musí mít slovanský původ a slovanské obličeje. To má velmi důležitý přímo sakrální význam. A dále to co se dnes děje v rámci přijímání třeba tmavokožců do severských zemí a pak problémy s tím související jde proti evoluci člověka. Jde o to, že my všichni většinově zde jsme velmi vzdálenými potomky pradávných předků až někam do hlubokého pravěku, kteří když se setkali s příslušníky jiného kmene či skupiny, tak vzali zbraně do ruky a byli minimálně ve střehu před cizáky. Případně cizáky v případě konfliktu zabili. A ti co otevřeli s úsměvem náruč byli zlikvidováni tedy byli k obědu či večeři a tedy většinově neměli potomky. Podívejte se na osud Inků, Aztéků či Indiánů a jiných národů. Tam samozřejmě hráli roli i jiné faktory jako třeba zaostalost ve zbraních apod. Ale i tam bylo mnoho naivků v případě setkání s nově příchozími bělochy. Ti jim to pak pěkně spočítali. Čili že xenofobie a rasismus a nedůvěra vůči cizincům a vůči zástupcům jiných ras jsou evolučně obrannými mechanismy, které si v sobě neseme do dnešních dnů. Chápu, že to je v dnešní době citlivé téma, ale je třeba se k tomu postavit čelem. Poslechněte si několik pořadů s Drobyševským. Člověk má být ve střehu i vůči jedincům vlastního národa, natožpak vůči cizincům.
Naposledy upravené:
Súhlasím, ale jadro debaty bolo o schopnosti detského mozgu zvládnuť viacero jazykov.
Ano s tím souhlasím.
Ještě ohledně výuky jazyků se podívejte na jakéhosi Dmitrije Petrova, ruského polyglota. Umí desítky jazyků. Z mého pohledu neuvěřitelné. Dává návody, jak se efektivně učit cizímu jazyku, a to i v dospělém věku. Ten tvrdí, že i dospělý člověk se může naučit v pohodě snad deset jazyků. Neuvěřitelné.
Naposledy upravené:
Opravdu? O tom jsem nevěděl, musím si doplnit znalosti. Z jakých zdrojů bych si toto mohl ověřit?
Vím, že třeba v KLDR je smíšené manželství naprosté tabu. Existovali třeba Američané, kteří za korejské války přeběhli na stranu KLDR. Dostali občanství, měli všechna práva jako ostatní Korejci. S jedinou výjimkou: Korejku za manželku jim nedali, našli jim jiné přistěhovalkyně. Možná na to ani žádný psaný zákon neměli, ale prostě taková byla praxe.
Ano, smíšená manželství produkují kosmopolity. Nevidím je rád. Ten internacionalismus musí mít své meze, právě proto, aby se nezvrhl do toho kosmopolitismu.
Taky mi to o Stalinovi nesedí, slyšel jsem to poprvé v životě. A co se týká kosmopolitismu, tak to je ve stejné kategorii jako globalismus. Bojovat proti tomu je i d i o c i e. Je potřeba to řídit. A nakonec se stejně celé lidstvo stane kosmopolitní. Je potřeba najít míru, všechno bez míry nebo přes míru je špatně. Jen si přečtěte něco od Jefimova (Hodina býka, Mlhovina v Andromedě), ten už v té době věděl, že se všechny národy nakonec musí spojit, jinak to nejde.
Ale dnes jsme ve fázi, kdy je potřeba budovat národy, protože hrozí ztráta identity všech lidí (každý má potřebu někam patřit) a této kotvy (národ), která nás utváří, nás chtějí zbavit (podotýkám násilně a bez našeho chtění). Až na tom jako lidé a národy budeme dobře, tak se té kotvy, která nás určuje sami zbavíme a najdeme si jinou, která bude zosobňovat celé lidstvo (po nás teď chtějí, aby jsme zůstali neukotvení a tím pádem nás chtějí ukotvit na místě, které s velkou pravděpodobností nechceme (nějaký druh otroctví bez ničeho o co by jsme se mohli opřít)).
Atom
Známy člen
Souhlas, z obecného hlediska jde o optimální fragmentaci (která se v bytí nakonec ustálí blízko optimální hodnoty - všude od atomů až po hvězdné soustavy). Ale neformuloval bych, že se té kotvy zbavíme, spíše její význam se změní. Nejdříve jsme součastí rodiny, pak vyrostu jsem součástí obce, pak vyrostu dál jsem součástí národa, pak vyrostu ještě dál a jsem součastí lidstva... Ale součást lidstva jsem co Čech a ne nějaká zmatlanina, nějaký kočkopes (světoobčan). Lze to pojmout i z jiného úhlu pohledu, co fáze růstu vědomí. Když nevíme co jsme (neuvědomujeme si to), tak nemůžeme své životy řídit, jsme jako listy ve větru bez vlastní vůle ženoucí se za iluzorním "lepším". Ta kotva je výstižná v tom smyslu, že bez ní nemáme úkol, který nás ukotví. Nemáme se pak jak rozvíjet, nemáme "pracovní desku a materiál ani představu co tvořit". Proto GP si nejdříve přál zničit národy a udělat z lidstva homogenizovanou kaši, tím by se růst zastavil. Ale naráží na mantinely koryta Božího záměru - je to neřiditelné. GP nemůže přetlačit Boha, přesto se o to neustalé pokouší.
Naposledy upravené:
Ono když něco "nejde", najde se nějaký "blbec", který to zkusí, a ono to kupodivu jde.
Jak se to vezme. Nelze bojovat přímo proti přírodním ani společenským zákonům, které jsou objektivní, tedy nezávisí na vůli či přání kohokoli. Z tohoto pohledu je to pravda. Na druhou stranu lze využít jiných poznaných zákonů, které působí proti. Tak například gravitace, kterou zrušit nelze (alespoň podle oficiálně známých poznatků - dejme tomu, že to tak skutečně je), neznemožňuje zcela létat do vesmíru - i když stále působí, lze vyvinout takovou protisílu, která let do vesmíru umožní. A s tím globalismem je to zrovna tak. Stalin v Ekonomických problémech uvádí jiný příklad - povodně, které jsou přírodním jevem, lze zkrotit stavbou přehrad. Tím se nemění zákony (vědy), ale využívá se jejich poznání. On to uvedl jako příklad proti chybnému tvrzení některých, že lidé tvoří nebo přetvářejí zákony (vědy).
Tvrzení, že globalizace je objektivní a nelze s tím nic dělat (nejvýše to řídit) je tedy na roveň tvrzení, že gravitace je objektivní a tedy nelze létat do vesmíru.
Toho se už nedožiji, tak to moc neřeším. Ale toto "všelidství" mým ideálem rozhodně není.
Začal jsi přesně a správně. Od odstavce "Tvrzení, že globalizace je ob......" jsi to otočil na hlavu a všechna svá vlastní slova jsi popřel. To co jsi psal o přehradách apod. je přece řízení. A ten paskvil s porovnáváním globalizace a gravitace je jedním slovem guláš, který nedává smysl a to s porovnávám s tvými vlastními slovy.Ono když něco "nejde", najde se nějaký "blbec", který to zkusí, a ono to kupodivu jde.
Jak se to vezme. Nelze bojovat přímo proti přírodním ani společenským zákonům, které jsou objektivní, tedy nezávisí na vůli či přání kohokoli. Z tohoto pohledu je to pravda. Na druhou stranu lze využít jiných poznaných zákonů, které působí proti. Tak například gravitace, kterou zrušit nelze (alespoň podle oficiálně známých poznatků - dejme tomu, že to tak skutečně je), neznemožňuje zcela létat do vesmíru - i když stále působí, lze vyvinout takovou protisílu, která let do vesmíru umožní. A s tím globalismem je to zrovna tak. Stalin v Ekonomických problémech uvádí jiný příklad - povodně, které jsou přírodním jevem, lze zkrotit stavbou přehrad. Tím se nemění zákony (vědy), ale využívá se jejich poznání. On to uvedl jako příklad proti chybnému tvrzení některých, že lidé tvoří nebo přetvářejí zákony (vědy).
Tvrzení, že globalizace je objektivní a nelze s tím nic dělat (nejvýše to řídit) je tedy na roveň tvrzení, že gravitace je objektivní a tedy nelze létat do vesmíru.
Toho se už nedožiji, tak to moc neřeším. Ale toto "všelidství" mým ideálem rozhodně není.
Sám jsi řekl, že to lze obejít různými způsoby (a to je přece řízení).
Vůbec nechápu, (ohledně tvého příspěvku) na základě jakých zkušeností jsi dospěl k takovému závěru, který považuju za silně zmatečný a tudíž odpad.
I když tvá poslední věta lecos vysvětluje.