napsal Martin Kunštek
Vlkův úvod:
Před pár dny Kosa vydala text
Ti nikdy lhát nepřestanou!
v kterém účtovala v velkohubým chlubením se, či spíše lhaním Fialy a Hladíka, jak zachránili Českou republiku před katastrofickým dopadem povolenek ETS2. Kd y v Bruseli, spolu s dalšími 18 nespokojenými zeměmi v této otázce prý zastropovali zmíněné povolenky na ceně 45 Euro za kus. Což jak dokazoval Lukáš Kovanda nemá s pravdou vůbec nic společného. V závěrečný koment si nemohl odpustit podivení nad tím, že když něco vadí celkem 19 státům, tedy více než 2/3 členských zemí, tak jak je možné, že to nelze sestřelit například na Evropské radě.Prostě udělat tam krátký proces.
Ozval se mi Martin Kunštek a poslal k tomu velmi fundovanou vysvětlující repliku. Tady je:
Dovoluji si připojit pár informací k Vašemu článku
„Ti nikdy lhát nepřestanou!“, v němž jste se zamýšlel, jak je možné, že 19 členských států si není schopných vynutit nic jiného než bezzubý návrh na pseudozastropování ceny povolenek EU ETS2:
Podle Smlouvy o EU a o fungování EU (SFEU) – známé jako Lisabonská smlouva – může návrhy právních předpisů předkládat k projednání Evropskému parlamentu a Radě pouze Evropská komise. Lze to za určitých okolností obejít legislativní technikou u nás označovanou jako „přílepek“ a zakázanou Ústavním soudem. Na úrovní uHnie je ale legální pokud do nějakého projednávaného návrhu nového předpisu nebo novely předpisu kvalifikovaná většina Rady nebo většina poslanců EP vloží novelu jiného předpisu. Klidně i nesouvisejícího s tou první.
Takto bylo do nařízení o přechodných opatření, jimž byla účinnost minulé Společné zemědělské politiky (CAP) prodloužena o rok, aby bylo možné doprojednat a schválit novou verzi CAP pro dalších 5 let (aktuálně platnou), vloženo zřízení nového fondu a rozdělení peněz přidělených do zemědělství na mimořádnou podporu z Fondu obnovy. Tehdy takový pozměňovák do návrhu vložila Rada ministrů zemědělství a to dokonce až v trialogu.
Jde o jednání při němž vzniká finální podoba předpisu. Odehrává se poté, kdy je návrh v 1. čtení schválen příslušným výborem a poté plénem EP a Radou. Sejdou se při něm zpravodaj a stínoví zpravodajové frakcí za EP, zástupce země předsedající Radě, a za účasti Komise hledají kompromis mezi pozměňovacími návrhy schválenými nebo nechválenými u obou spoluzákonodárců. Stává se často, že europoslanci a ministři schválí jiné pozměňováky. A aby se z toho něco podařilo dát dohromady, tak k tomu souží trialog.
Tehdy ministři na Radě kvůli urychlení schválili přílepek, kterým bylo rozděleno několik miliard eur a delegace tehdy pěti stínových zpravodajů a hlavního zpravodaje EP to rádi rychle schválili. Po nich to rchle potvrdila na plénu i i většina europoslanců. Tehdy byl text vypracován Komisí a Radou a EP takto urychleně schválen.
Občas se přílepková metoda používá i proti vůli Komise. Nastavení procedur jednání v sobě však nese riziko, že původní text, do něhož byl vložen přílepek, může Komise stáhnout z jednání. A tím končí i projednávání přílepku, který tak se nikdy nedostane do Úředního věstníku a nevstoupí v pltnost.
Lze to risknout pokud mají vlády dobře připravené dohody s europoslanci. Bez schválení většinou europoslanců nemá přílepek šanci na vyhlášení ve věstníku a vstup v platnost. Po dosavadní zkušenosti s projednáváním nařízení o zjednudšení CAP si troufám si drze odhadovat, že zrušení EU ETS 2 by nyní v EP šanci mělo. V poslední době otočili evropští lidovci. Po utrpěných těsných vítězstvích ve volbách do EP, Bundestagu a zemských volbách, provázených vzestupem AfD, jsou europosalnci za CDU/CSU najednou proti všem grýndýlovinám a hlasují pro zrušení všech již platných grýndýlovin. Takto v rámci projednávání návrhu nařízení o „zjednodušení“ CAP schválením pozměňovacích návrhů, které ruší téměř všechny přílohy nařízení o strategickém plánu, v němž je uzákoněna velká část grýndýlovin omezujících pěstování polních plodin a chov hospodářských zvířat, pomohli předělat připravovaný předpis na skutečné zjednodušení CAP. Podle informací, které mám, k tomu zavelel spolkový ministr zemědělství.
K výbuchu však došlo na Radě ministrů. Zástupci ministerstev zemědělství napřed v 1. čtení schválili zrušení některých příloh a vykuchání některých problematických ustanovení v hlavním textu. Na jednání Rady, která měla dát mandát dánskému předsednictví k jednání o kompromisech s delegací EP v trialogu minulý pátek přijel zástupce francouzské vlády, jíž byla krátce před tím odepřena důvěra Národním shromážděním (dolní komora francouzského parlamentu), a spolu se Španělskem a dvěma malými zeměmi použili blokační ustanovení. Podle SFEU nelze v Radě přistoupit k závěrečnému hlasování vznese li námitku stát nebo skupina států, které dohromady představují nejméně 30% obyvatelstva EU. Frantíci bez důvěry a spol. přiši s tím, že nesouhlasí s jakýmkoli omezováním grýndýlu – a v tomto případě rušením příloh s grýdnýlovinami. Zablokovali schválení mandátu s nímž měl jít dánský ministr jednat na trialog s delegací EP.
Pro zrušení příloh (GAEC) se na přípravné úrovni úředníků a náměstků vyslovily všechny ostatní státy. Až do pátku to vypadalo, že jde o hotovou věc. Rada se sešla hodinu před několik týdnů plánovaným termínem trialogu. A tam došlo k popsanému zablokování. Místo ministra šel na jednání pouze dánský velvyslanec a delegaci EP oznámil, že nemůže jednat, protože nemá mandát. A odešel ani kafe si se zkoprnělými europoslanci nedal. Podle veteránů se něco takového za téměř 20 let fungování trialogu ještě nestalo.
I menšina, když je odhodlaná nebo motivovaná může do procesu hodit vidle. Ty motivace i umíme asi všichni představit, takže o nich psát nebudu. Neptejte se mě proč to blokační ustanovení nezafungovalo, když se grýndýl schvaloval. Asi odhodlaných bylo málo a nereprezentoali dohromady 30% populace uHnie.
Závěrem ještě pár postřehů z terénu. Před volbami do EP oba spoluzákonodárci hodně kvaltovali. Narychlo v 1. čtení schvalovali desítky návrhů směrnic a nařízení. Bylo v tom dost nedodělků a zmetků. Kolem voleb do EP měli volby v několika zemích a v dalších se rozpadly vlády. Několik měsíců před volbami do EP se z Rady přestaly vracet návrhy a jednání trialogů a téměř rok ustala. Tehdy se ustavila skupina zemí, které častěji používají blokační ustanovení. Nyní se jednání znovu rozběhla u nových návrhů, ale desítky návrhů z období před eurovolbami jsou zaseklé v Radě a nevrací se. Podle zpráv, které mám, je s výjimkou protiruských návrhů Rada rozdělena tak, že ani grýndýlisté ani protigrýndýlisté většinou nemají kvalifikovanou většinu. Je to asi půl na půl, což je méně než kvalifikovaná většina.
Vlkův dovětek:
Klasická byrokratická pavučina, v které se zmlátí kdokoli a cokoli, pokud chce změnit post morte, tedy po přijetí – jakýkoli nesmysl. Jedno jak moc tragický. Prostě byrokratickými obstrukcemi tomu lze zabránit.
Ovšem jen v případě, že se postupuje podle byrokratických regulí!!! V případě, že se najde skupina států, které tvrdě nekompromisně prohlásí – stala se chyba, vážná chyba a my ji odmítáme implementovat a prostě to neuděláme, pak si myslím, že ty byrokratické postupy prostě zkolabují! nastala by nová realita. Když by takhle postupoval jeden, dva či malá skupinka států – no chance! Ale u 19? Pak by se Francouzi, Leyenová a kdokoli další klidně mohli postavit na hlavu a odrážet ušima a stejně všechno marné… Ostatně – Francie???? Je to ta země, co už nejméně 5, ale spíše více let porušuje svým obrovským zadlužováním Maastrichtská kritéria, proti níž EU neuplatnila předepsané sankce? Jen proto, že je to Francie? A která svou fiskální absolutní nedisciplinou ohrožuje samu existenci eura a eurozony?
Když pravidla pavučiny může, ohledně zcela fatálního vývoje svého dluhu, porušovat ona, tak proč v 19ti nezaříznout, mimo pavučinu ETS2?
Nicméně za ten vhled do bruselské džungle jsme Martinu Kunštekovi velmi vděčný… Člověk neznalý získá alespoň velmi prchavou představu, co znamenají termíny eurobyrokrat a eurobyrokracie…..
napsal Martin Kunštek Vlkův úvod: Před pár dny Kosa vydala text Ti nikdy lhát nepřestanou! v kterém účtovala v velkohubým chlubením se, či spíše lhaním Fialy a Hladíka, jak zachr…
vlkovobloguje.wordpress.com
️Mikukáš I. správně vyhodnotil, že tyto udalosti jsou pokračováním politiky PŘESTAVBY Evropy podle britských šablon, která začala francouzskou revolucí v roce 1789 a vedla ke vpádu dvanácti jazyků do Ruska v roce 1812 [... to britská agentúra vo Francúzsku vytiahla Napoleona, aby pre VB/GP zjednotil Európu, tiahol s ňou na Rusko, kde by sa vzájomne, Napoleonova armáda a Rusko, zničili ... Rusko by porazilo Napoleona, ale samo by zároveň zhorelo v občianskej vojne (stará šľachta vs Romanovci) ... tomu sa snažil zabrániť Kutuzov, keď chcel Napoleona iba vytlačiť z ruského územia a nie, ako anglofil Alexander I. , bojovať za britské záujmy]
Európa by mala viesť priame rokovania s Ruskom – musíme mať vlastný hlas.
)
