Cožééé?
Aháá, tak odtud vítr fouká.
Zase další vlna se starým obsahem.
Další co chce (musí?) hrát do karet fijalovému hnusu.
Marná sláva, poslední dobou všechno, co má něco společného se zelenou (kromě přírody:- ), stojí za h, ehm, za psí štěk.
-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
Změna systému
- Thread starter Jura
- Start date
- Status
Aháá, tak odtud vítr fouká.
Zase další vlna se starým obsahem.
Další co chce (musí?) hrát do karet fijalovému hnusu.
Marná sláva, poslední dobou všechno, co má něco společného se zelenou (kromě přírody:- ), stojí za h, ehm, za psí štěk.
Atom
Známy člen
Je přirozeně autoritativní, tahle formulace se mi líbí více. Kdo má kvalitní nápady a přijme zodpovědnost rozhoduje, to pozoruji dnes a denně. Stalin je dokonalý příklad, Stalin byl sekretář a nic nerozhodoval a když přišli za vedením, tak jim dalo pro praxi nesmyslné odpovědi a řešení nenabídli, ale pokecali v předpokoji se Stalinem a ten poradil. Když nevíte co dělat snažíte se jít za někým kdo poradí nebo se někomu svěříte, když poradí dobře budete se k němu vracet a když má být někdo dosazen do funkce rozhodně tam nedáte někoho, který vše zpacká. Člověk, který dokáže najít vhodná řešení brzy získá velkou autoritu. Kolikrát něco prohodím v maličkostech a pak to někdo udělá a jenom zírám, vyřešil se problém a já nehnul prstem (náš společný problém).
Příklad: v mé blízkosti se dělají zemní práce. Říkám domácímu, že až někoho potkám nebo získám telefon na stavbyvedoucímu zařídím, aby posunuli trochu semafor (a nechali mezeru na vjezd do parkoviště). No druhý den mě domácí zastihne a hned radostně říká, že někoho ze stavby potkal a jak se musel dohadovat a nakonec jeho argumenty uznali a semafor posunuli (což se mi ulevilo, protože tam parkují zákazníci).
Musí se koncepcí řešit aktuální problémy a ne nějaké utopické modely, které není současná mravnost obyvatel schopná zavést. Musí tam být cesta, když máte dlouhodobý obrázek a ostatní se chovají náhodně a vy si trpělivě podle obrázku okolí měníte, všichni se přizpůsobí postupně aniž si toho všimnou, ale musí to být v jejich zájmu, jinak to zablokují (dav takový je od požitku k požitku a řeší něco až kdy mu teče do bot). Samozřejmě pro tvoření větších vzorů pro celé národy je potřeba zapojit šikovně ostatní a vytvářet skupiny co souborné intelekty (jedinec už na to nestačí).
Vhodný obrázek pro národ zahrnuje i zvýšení porodnosti, to je přesně o čem píši (budování obrázku pomocí řízení dostupných procesů, budování vzoru místo požitkaření). Dělají to dobře (Ivanka Turková), jsem mírně nadšen.
Naposledy upravené:
To je v pořádku. Toto číslo je rámcové a "měkké". Tedy pokud se chováme ke krajině slušně, posouvá se výše. Mimoto samotná hranice je jakožto regulační činitel roztažená. Dále se musí uvažovat i to, že země západní Evropy byly koloniálními metropolemi, takže žily na účet kolonií a tam také přenášely své zatížení. A mimoto západní Evropa je od přírody mimořádně úrodná, takže to také umožňuje se posunout výše. Ale překročení to je a zdlouhodobého hlediska to směřuje k utlumení porodnosti (v západní Evropě je porodnost nízká dlouho ne náhodou) - nepříznivé dopady zde jistě jsou.
To sice jsou hezké představy, ale zásadní potíž je právě zničení schopnosti myslet. Tady si uvědomte onen strašný dopad automobilizmu:
- Vyvolal prudké přetížení krajiny a tím srazil zájem pořídit si děti - a proto spadla porodnost. Mimoto se poohlédněte po popisech prof. Calhouna ohledně "myšího ráje" - vždyť my v tom dnes jsme. Z jeho popisů vyplývá, že ztrácíme klíčové dovednosti a nastává to právě v době masívního rozvoje automobilizmu
- Abychom autem mohli jezdit, musíme potlačit vědomí toho, že tím porušujeme Řád Všehomíra - proto jsme začali potlačovat metafyziku a tím jsme prakticky ztratili schopnost myslet. Tímto zcela jasně ztrácíme schopnost hlubokých myšlenkových postupů - vlastně si je prostě zakazujeme, protože jinak bychom pokaždé, když sedáme za volant slyšeli "protestní hlásek".
- Abychom za těchto podmínek vychovali děti, musíme je před nebezpečími automobilizmu chránit v takovém rozsahu, že u nich dochází k opožděnému vývinu společenského soužití. Zase viz prof. Calhoun.
A jeden vtip na konec: rozdíl mezi mozkem a žaludkem je v tom, že žaludek dá vědět, že je prázdný.
Irena Aneri
Známy člen
Co je tohle s prominutím zase za žvásty? Hodláte napomoci "elitám" v tom, aby lidi připravili o auta? Připravujete jim argumentační půdu? Je pravda, že intelekt davu dost poklesl, ale tohle je opravdu už pro hodně slaboduché...
"Elity" musí omezovat zemědělství a výrobu kde čeho, aby si dobytek nežil příliš dobře, ale stále se budou točit kecy, jak je něco škodlivé nebo je něčeho nedostatek, a proto se musíme zase více uskrovnit, platit více daní a pokud možno chodit všude pěšky a místo traktorů používat lopaty a rýče...
Souhlasím, včetně mnou zmíněného Dánska. Další důvod proti přemnožování! Natožpak ta "slavná švýcarská demokracie" (že může být Peková tak hloupá?!), kterou už popsal Karel Havlíček Borovský takto:
"..Ve Švejcařích, v demokratickém kraji, kde si na republikány hrají,
sed si vedle orla vrabčík smělý dosti, začimčařiv cosi o rovnosti.
Orel polknul vrabce místo naučení, že přec vrabec nikdy orlu roven není.."
Nápad, uplácení lidoopů příspěvky za rozmnožování (!), také sráží známá práce S. A. Doksiadise. Zajímalo by mě, kdy naposled ČR uvedené poměry splňovala a jakým způsobem je chtějí zvolené loutky řešit při dalším přemnožení? Budou u koryt, bude přemnoženo, a co dál? A budeme zase tam, kde jsme teď, jen o pár milionů cizopasníků "bohatší", půdy nám ale nepřibyde ani metr! Mysleli to dobře, ale dopadlo to jako vždy..
"..Ve Švejcařích, v demokratickém kraji, kde si na republikány hrají,
sed si vedle orla vrabčík smělý dosti, začimčařiv cosi o rovnosti.
Orel polknul vrabce místo naučení, že přec vrabec nikdy orlu roven není.."
Nápad, uplácení lidoopů příspěvky za rozmnožování (!), také sráží známá práce S. A. Doksiadise. Zajímalo by mě, kdy naposled ČR uvedené poměry splňovala a jakým způsobem je chtějí zvolené loutky řešit při dalším přemnožení? Budou u koryt, bude přemnoženo, a co dál? A budeme zase tam, kde jsme teď, jen o pár milionů cizopasníků "bohatší", půdy nám ale nepřibyde ani metr! Mysleli to dobře, ale dopadlo to jako vždy..
Ne!
My se poučíme z chyb ostatních, nebudeme je opakovat a vytvoříme si vlastní lepší budoucnost!
Volebnímu šaškecu navzdory!
A jeden vtip (i na Pekovou):
"..Doba kráči vpřed a svět se předhání. Už i blbci mají vyšší vzdělání!.."
Naposledy upravené:
Ale houby s octem. Žádné "elity" do toho netahejte, ta vrchnost představuje úplně stejnou bídu, jako většina lidí. Toto je jen snaha shodit svoje (alespoň zatím většinou) fiktivní potíže na někoho jiného, ve skutečnosti se zatím máme jak prasata v žitě, nevážíme si toho a jeden druhému závidíme - a i tím se ničíme. Ostatně i tady občas lze nalézt upozornění, že "demokracie je všedovolenizmus" - o tom to právě je.
Zkuste si třeba najít knihy Jaroslava Čechury - on třeba píše, že vlastně nerozumí chování tehdejších lidí (14.-17. století). Od toho je třeba začít. K nám dnes přicházejí úplně stejné potíže, jaké daly vznik Ježíši Kristu - lidé vykáceli stromy, přišla poušť a najednou nebylo ani jídlo a ani peníze na daně. I tehdy se o to postarali prostí lidé - ovšem ovlivnění tehdejší liberalizací (tam to bylo jehovistické kněžstvo a římští patriciové).
Mimoto: já nemluvím o omezování zemědělství, ale výhradně o tom že právě masívní automobilizmus ničí naši schopnost myslet a vidím zde jasné souvislosti s Calhounovými pokusy.
Jura
Člen personálu
Souhlasím s tím, že Lidstvo sice je přemnožené, ale porodnost na úrovni 1,37 dítěte na ženu (a dále klesající) je na kolaps našeho národa a jeho nahrazení jiným národem (migranty/cikány)
Vyřešila by to samozřejmě změna koncepce, kdy porodnost sociologické skupiny pod nadvládou nové koncepce by přesáhla 2 a porodnost těch, kteří by se přechodu bránily by dále poklesla. Tj. podporu pro rodiny je potřeba nastavit tak, aby byla více využita těmi pod nadvládou nové koncepce. Což ty návrhy Ivany Turkové ohledně penzijní reformy částečně splňují (výhodná bude pro celoživotně odvádějící daně, nikoliv pro ty celoživotně na sociálních dávkách).
Vyřešila by to samozřejmě změna koncepce, kdy porodnost sociologické skupiny pod nadvládou nové koncepce by přesáhla 2 a porodnost těch, kteří by se přechodu bránily by dále poklesla. Tj. podporu pro rodiny je potřeba nastavit tak, aby byla více využita těmi pod nadvládou nové koncepce. Což ty návrhy Ivany Turkové ohledně penzijní reformy částečně splňují (výhodná bude pro celoživotně odvádějící daně, nikoliv pro ty celoživotně na sociálních dávkách).
Naposledy upravené:
Proč by mělo být lidstvo přemnožené? To je jako z manuálu WEF. Lidstvo není přemnožené, Země uživí i násobné množství lidí. Přemnoženi jsou paraziti, kteří mají pod kontrolou zdroje pro lidi.
Jura
Člen personálu
To je věc názoru a zejména míry, kterou zvolíš jako etalon. Jestliže před 30 lety bylo na světě 5,7 mld obyvatel, tak svět byl na hraně únosnosti. Dnes s 8,3 mld je již přelidněn (hodnocení se odvíjí od mojí vlastní míry)
Já osobně beru za míru potřebnou k rozvoji bytostí našeho druhu v Člověka 1ha pro rodinu (KSB to takto nestanovilo, ale min vzdálenost domů rodin 25-50 m uvedená v Základech sociologie v reakci na Calhounův experiment a hlavu 22 Krajinná venkovská urbanizace, spěje k podobnému číslu). Mimochodem to odpovídá programům, které rozvíjí Putin (Hektar na Sibiři, Hektar na Krymu pro bývalé účastníky SVO, Hektar na Dálném východě,...).
Nějaké hektary jsou neobyvatelné (pouště, polární kruh, hory, bažiny, města a jiné ekologické znečištění, ....) nějaké hektary by měly být ponechány přírodě, některé hektary by měly být ponechány pro společné obdělávání (kůň potřebuje pastvinu 1 ha a pokud by byl sám, tak trpí, protože je to stádní zvíře; pšenice se efektivněji obhospodaří ve velkých lánech, ...)
Samozřejmě jde o odhad (neprocházel jsem celý svět a neurčoval zda je tento hektar vhodný k obývání člověkem, tento není, ...).
V jiné míře (pracovně pod názvem "nakrmit"- nicméně nejenom jídlem Člověk je živ) dokáže planeta snést i 15 mld lidí (bez přítomnosti chamtivců) ... ale nebude to stačit k přerodu člověka v Člověka.
P.S. Když dva dělají totéž, není to vždy totéž. WEF tvrdí, že lidstvo je přelidněné, protože nezbývá dost pro elitu. Já tvrdím, že lidstvo je přelidněné, protože nezbývá dost na rozvoj člověka v Člověka.
P.S.2 Mimochodem, toto je velmi podstatná součást "Změny systému", jestli ta Změna systému má znamenat přerod v civilizaci lidskosti.
Naposledy upravené:
V Jižní Koreji nasypali miliardy do "podpory porodnosti" všelijakými finančními dávkami. Výsledek je 0,72 dítěte na ženu. Nebuďte naivní, to není jen o penězích.
Já Tě nepodezírám ze stejných záměrů jako WEF. Jiný záměr, ale podobný výsledek.
V Člověka se lidé mohou proměnit v případě, že budou žít lidsky pod jinou koncepcí. Je jedno, jestli je jich milion nebo 20 miliard. To jen "elity" se nechtějí dělit a dívají se na nás jako na parazity. Mimochodem, když jsme u těch hektarů, Země má plochu 51 miliard hektarů. I kdyby jedna rodina (cvičně 4 lidi, ale reálně více) obhospodařovala 1 ha primitivním způsobem, tak na uživení 10 miliard lidí stačí 2,5 miliardy hektarů.
Díky automatizaci mnohem méně. Země uživí desítky miliard lidí, když na to přijde. Méně lidí neznamená lepší kvalitu, je to o koncepci!
V Člověka se lidé mohou proměnit v případě, že budou žít lidsky pod jinou koncepcí. Je jedno, jestli je jich milion nebo 20 miliard. To jen "elity" se nechtějí dělit a dívají se na nás jako na parazity. Mimochodem, když jsme u těch hektarů, Země má plochu 51 miliard hektarů. I kdyby jedna rodina (cvičně 4 lidi, ale reálně více) obhospodařovala 1 ha primitivním způsobem, tak na uživení 10 miliard lidí stačí 2,5 miliardy hektarů.
Díky automatizaci mnohem méně. Země uživí desítky miliard lidí, když na to přijde. Méně lidí neznamená lepší kvalitu, je to o koncepci!
Jura
Člen personálu
Jasně ... děti se v minulosti rodily proto, aby se postarali o rodiče.
Státní důchody bez vazby na vychované dítě tuto myšlenku=koncepci zrušili a nahradili jinou- parazitickou.
Nepředpokládám, že znáte návrhy reforem paní Turkové, která stojí na počátku této diskuse o porodnosti - spočívá právě v tom, že zavede čtvrtý důchodový pilíř, kde by rodiče dostávali peníze z odvodů dětí, tj. koncepce, že děti jsou tu i proto, aby se postaraly o rodiče by tak opět mohla žít.
Doba je taková, že mladí lidé děti nechtějí. Důchod neduchod. Mají jiné představy o životě.
Prosím o odkaz na ty návrhy paní Turkové, asi by se tu hodil
Jura
Člen personálu
V tuto chvíli spotřebovává technokratická civilizace řádově 2x více zdrojů, než dokáže planeta ustát ... což může snadno vést ke kolapsu biocenóz.
Nejsme tedy ve stavu, že můžeme počítat kolik desítek miliard by uživila planeta v ideálním režimu "když na to přijde".
Každá další miliarda snižuje zdroje potřebné k realizaci manévru "Změna systému" bez kolapsu.
Drtivá většina zemědělské půdy již podlehla erozi a bez chemie (tj. technokracie) je v podstatě neplodná.
Možná jsem příliš konzervativně nízko se svým odhadem, ale vím, že když začnou umírat lidi hladem, tak se to tak promítne do noosféry, že z lidí Lidi nepůjde udělat.
Jura
Člen personálu
Hmm, podrobný návrh jsem nenašel, jen krátká shrnutí, ale vím, že mluvila o tom, že to v týmu dlouho propočítávali.
Program pro ČR
Program pro ČR Náš program a společný tlak věci mění! Program PRO – Právo Respekt Odbornost Věříme ve zdravý rozum, a nikoliv na nálepky, zda jsme levicí či pravicí, liberály či konzervativci, populisty či technokraty. Pro nás je zásadní, zda jsou naše řešení funkční a proveditelná. Je poctivé...
stranapro.cz
Důchodová reforma strany PRO není pouhou parametrickou změnou
O důchodové reformě strany PRO, kterou připravila Ivana Turková je možné široce diskutovat už jen proto, že se jedná o materiál, který obsahuje komplaxní řešení. Naše důchodová reforma není pouhou parametrickou změnou současného špatně fungujícího důchodového systému, ale řeší mezigenerační...
www.chomutovky.cz
Toto je jak z manuálu hlouposti, toto je vzorová ukázka mechanistického myšlení. Nemůžete zatížitelnost krajiny počítat z potřebné výměry polí. Musíte uvažovat systémově. Hodně zjednodušeně:
1) Na úrovni koloběhu vody v přírodě - rozsah zalesnění a jeho schopnost udržet vláhu (dnes to dálnice a silnice zničily).
2) Na úrovni našich hlavních potravních řetězců: výměry polí (to jediné jste počítal) a na každého člověka určitý počet dobytka, koz, ovcí, drůbeže (a následně much ad. - viz dále).
3) Na úrovni sanitárních opatření: Na každého člověka určitý počet bakterií, hub, roztočů, much, komárů, žab, vrabců, sýkorek, kosů, myší, potkanů, káňat, jestřábů, koček, psů, rysů, vlků, levhartů, medvědů a lvů.
atd.
Pro všechny živé tvory (nejen zvířata) proto potřebujete areály vyhovující jak z hlediska vytýčení chráněného prostoru, tak i z hlediska jejich bezpečného pohybu v krajině. Většinu toho zničil právě masívní automobilizmus.
Zatím jsme tady vyrobili jiný oběh: "oběh plastů" - takže v lídlu vezmeme pytlíky z PE, večer je vyhodíme, to se sveze na skládky slunce a hmyz to začnou depolymerovat a kousat, ptáci to sezobou (Zobali vrabci zobali, igelitové obaly), voda to spláchne, ryby to snědí, rybáři pochytají a nakonec to snědí lidé...
A ještě opakuji: zatížitelnost krajiny závisí na jejím stavu. Tedy pokud bychom se vrátili do československé krajiny tak 50. let 20. století, bude její zatížitelnost tak ~9 miliónu lidí (žilo zde 12 mil. - přetížení se pohybovalo "v oblasti měkké regulace"). Do dnešních dnů jsme tu krajinu zničili tak, že její zatížitelnost není vyšší jak ~5 miliónu lidí. Když k 15 mil. lidí připočteme skoro 8 mil. aut a každé z nich představuje zátěž odpovídající tak 4 lidem, vychází, že na území Československa je přepočtených skoro 50 mil. lidí - což je přetížení 10x. To je natvrdo, to nejde okecat. To je zoufalá porodnost, to jsou pistolníci ve školách, to je doslova kreténizmus lidí ve vztahu k moci (volby atd.)...
Nemá smysl za podmínky, že ženy cítí přetíženost krajiny a nemají o děti zájem. Viz prof. Calhoun - "potkaní ráj" i "myší ráj".
Nečiňte zodpovědné pouze ženy. Daleko více mladých mužů děti nechce.
Nikdy jsem nepochyboval, že ženy rozhodují o tom, kolik budou mít dětí a s kým. Muži mají jiný úkol (viz C. Sagan: Stíny zapomenutých předků): zajistit bezpečí a jídlo. Ale samozřejmě - musí na to být dva.
A mimoto: já zde přece píši o tom, že ženy zachycují nevhodnost prostředí pro založení rodiny. A za to nevhodné prostředí dnes mohou muži i ženy společně.
Naposledy upravené:
- Status