Změna systému

[jardob]

Raději bych v neformální diskuzi použil již funkční koncept z temné triády: FUNKČNÍ MACHIAVELLISTA (psychopatie, narcismus, machiavellismus) je definován jako cynické světové nahlížení, strategická manipulace a orientace na vlastní zájem. To je naučená strategie, ne vrozená konstituce. Machiavelista ví, kdy být charismatický a kdy bezohledný, protože mu to slouží k cíli.
Na rozdíl od stigmatizujících výrazů jako „psychopat“ je „machiavellista“ přesným popisem naučené strategie, nikoli diagnózou. Je tedy vhodný pro přesné a společensky odpovědné označení lidí, kteří v korporátním či politickém prostředí používají cynickou, manipulativní a účelovou taktiku.
V neformální diskuzi s názvukem nadsázky může psychopatoid "nepravý psychopat" fungovat jako účinná zkratka. Je však důležité znát i rizika. Může přispívat k trivializaci a stigmatizaci vážných poruch. Může být nejasný – někteří ho mohou vnímat jako synonymum pro psychopata.

Jestli chceš jasněji signalizovat nadsázku, co třeba:
Psycho-fak (-facade), Empatron, Korporoid, Emoční vegan......

Mne sa páči ten výraz Machiavelista.

 

[jik]

Tady musím odpovědět alespoň na ty největší hovadiny:

jik - O přelidnění jsem psal - je vlastně situační a vyvolané lidmi. Globální oteplování je blbost, ale růst rozkmitu teplot s následky je následek lidské činnosti.

O: o přelidnění NIKDY nešlo, je to jen strašák, stejně jako rozkmit teplot.

Nebetyčná hloupost. Pokud denní teplota bude +50 st.C a noční teplota -50 st. C, tak to rozdejcháte velmi těžko. Pokud ten rozkmit bude ještě větší, tak už vůbec. A to jsme se nebavili o tom, jak budou vypadat pole a ani to nemusí být +-50 stupňů. Vylezte z kanceláře a auta a začněte se zabývat skutečným životem! Pak zjistíte, že za poslední desetiletí se prudce zhoršují podmínky života v celé ekosféře. A základní příčinou není nic jiného, než narušení koloběhu vody v přírodě a přirozených areálů zvěře. Oboje je dílem automobilizmu.
Ale takoví chytráci, jako Vy, se vymlouváte na nesmysly - které vymysleli úplně stejní chytráci, aby se NEMUSELI zabývat podstatnými záležitostmi - které by jim přistřihly křídla.
A to přelidnění? Slyšel jste někdy o tom, že člověk je teritoriální zvíře? Kde bydlíte? Jak jste na tom s vytýčením vlastního teritoria? Nechcete tady začít hledat potíže s myšlením?

jik - PROČ proboha? Toto jsou daleko spíše klapky na našich očích - které jsme si sami nasadili. Ale sami si je nechceme sundat, abychom svoji bídu shodili na někoho jiného. Toto je stejné, jako jít se modlit do kostela.

O: vždyť jsem to psal, krize jsou uměle vytvářeny, aby se lidé dali řídit.

Vaše utkvělá představa. Manipulace je pouze důsledek nesprávného myšlení.

jik - Ta "elita" jsou také jen dav. Jen se snaží tvářit jako bohové.

O: souhlas, o tom se píše v KOB pořád, neměl jsem potřebu to zdůrazňovat

Víte, v KOB se fakticky píše něco jiného - ale to byste musel "zaostřit" mozek. Jestli chcete, dám Vám hádanku: jaký je rozdíl mezi bohem a GP?

jik - Ano, je nucen tu hru hrát, protože dav si to tak přeje.

O: souhlas, ale jen částečný. Když se kdokoliv dostane do situace, kdy to prohlédne, tak se může naučit jak i v takové situaci alespoň něco málo, co je v jeho silách, "ŘÍDIT".

"Nikdo" to neprohlédne (a pokud ano, tak to není podstatné, protože to ostatní nevidí a nebudou mu rozumět - viz teď například Vy...), protože celá společnost je ve stavu kdy NENÍ SCHOPNA MYSLET! To Vaše řízení je stejně jen vadný způsob práce mozku. Zkuste začít s tím rozdílem mezi GP a bohem (záměrně s malým "b").

Ještě upozornění na konec, co tady skoro nikdo nepochopil: Jakkoliv to tak nevypadá, ale já vůbec nepodmiňuji naše problémy ekologií, ale POUZE STAVEM MYŠLENÍ - které ale odráží náš naprosto nepřijatelný vztah k okolnímu živému světu.

 

[achtoego]

"Nikdo" to neprohlédne (a pokud ano, tak to není podstatné, protože to ostatní nevidí a nebudou mu rozumět - viz teď například Vy...), protože celá společnost je ve stavu kdy NENÍ SCHOPNA MYSLET!

Myslel si to takto?:
..., protože celkovo(skoro celá) společnost je ve stavu kdy NENÍ SCHOPNA MYSLET!
alebo tak ako si napísal = nikto není schopen myslet? (s tým by som nesúhlasil)

 

[V.V.Moon]

jik - Ano, je nucen tu hru hrát, protože dav si to tak přeje.

O: souhlas, ale jen částečný. Když se kdokoliv dostane do situace, kdy to prohlédne, tak se může naučit jak i v takové situaci alespoň něco málo, co je v jeho silách, "ŘÍDIT".

"Nikdo" to neprohlédne (a pokud ano, tak to není podstatné, protože to ostatní nevidí a nebudou mu rozumět - viz teď například Vy...), protože celá společnost je ve stavu kdy NENÍ SCHOPNA MYSLET! To Vaše řízení je stejně jen vadný způsob práce mozku. Zkuste začít s tím rozdílem mezi GP a bohem (záměrně s malým "b").

Ještě upozornění na konec, co tady skoro nikdo nepochopil: Jakkoliv to tak nevypadá, ale já vůbec nepodmiňuji naše problémy ekologií, ale POUZE STAVEM MYŠLENÍ - které ale odráží náš naprosto nepřijatelný vztah k okolnímu živému světu.

Tady je alespoň vidět ten nesoulad, mluvíme o tom samém a přece si nerozumíme.
Jistý náznak proč k tomu nedorozumění došlo vyvolává tvá odpověď : Vaše řízení je stejně jen vadný způsob práce mozku. Tak k tomu už je těžko co dodat, protože DVTŘ je základem celé KOB a pokud si o ní myslíš, že je to jen vadný způsob práce mozku tak naše diskuze právě skončila, protože už není co řešit.

 

[jik]

Myslel si to takto?:
..., protože celkovo(skoro celá) společnost je ve stavu kdy NENÍ SCHOPNA MYSLET!
alebo tak ako si napísal = nikto není schopen myslet? (s tým by som nesúhlasil)

Vycházím z toho, že člověk je společenský tvor a jako takový má společenské (nadosobní) vědomí. A teď si ho porovnejme například se včelou (nebo mravencem): Tito tvorové mají velmi jednoduchý mozek s velmi omezenými schopnostmi. Ale jejich společenská inteligence (nebo-li schopnost společenství se správně rozhodovat a orientovat ve velmi složitém prostředí) je ohromná. Zatím člověk (dnes už spíš to, co z něj intelektuálně zbylo - individuum - kdosi velmi trefně označil jako h***o Sapiens) při svém složitém a velmi propracovaném mozku nejen na osobní, ale především na společenské úrovni schopnost správně se rozhodovat prakticky ztratil. To je záležitost celkem přibližně posledních 3-5 staletí (jak kde), ale k největšímu pádu došlo za zhruba poslední století. Pár jedinců to nevytrhne.
Takže ano - ve vztahu k jednotlivcům celkovo.

 

[jik]

Tady je alespoň vidět ten nesoulad, mluvíme o tom samém a přece si nerozumíme.
Jistý náznak proč k tomu nedorozumění došlo vyvolává tvá odpověď : Vaše řízení je stejně jen vadný způsob práce mozku. Tak k tomu už je těžko co dodat, protože DVTŘ je základem celé KOB a pokud si o ní myslíš, že je to jen vadný způsob práce mozku tak naše diskuze právě skončila, protože už není co řešit.

Pro mě je klíčovým signálem bezohlednost k ostatním živým tvorům - v rámci svého pohodlí neschopnost (lépe odmítnutí) vidět automobilizmus jako důsledek otřesného chování lidí - to je odmítnutí Kosmizmu a to přesně je krize a strašlivé pokřivení lidského myšlení. Toho se dosahuje potlačením slabých signálů v mozku (z hlubších částí koncového mozku - svědomí - viz doporučená kniha níže), ale důsledkem je ztráta ohromného množství vazeb mezi symboly (jako základními stavebními prvky vědomí) - a to právě je zánik schopnosti myslet. To je příčina dnešní neschopnosti se učit, neschopnosti odlišit představy a skutečnost, arogance bez znalostí a nástupu tzv. asociativního myšlení - což je parodie na myšlení.
Tady si můžete vykládat o systémech řízení cokoliv, ale pokud samotná "vyhodnocovací jednotka" pracuje špatně, tak se nikam nedostanete. Čistě technicky to je o "slabém odstupu signál/šum, špatně nastavených zesilovačích (AVC), špatně nastavených transformačních funkcích a zablokovaných podprogramech". Prostě takové řízení je se všemi důsledky divergentní, tedy špatné.
Zkuste se podívat na teorii sobeckého genu a na to, jaké má důsledky pro chování živých tvorů. Např. viz Ridley, Matt: Původ ctnosti. A taky si přečtěte tu Kellerovu knihu Cesta do pravěku.

 

[Irena Aneri]

Pro mě je klíčovým signálem bezohlednost k ostatním živým tvorům - v rámci svého pohodlí neschopnost (lépe odmítnutí) vidět automobilizmus jako důsledek otřesného chování lidí - to je odmítnutí Kosmizmu a to přesně je krize a strašlivé pokřivení lidského myšlení. Toho se dosahuje potlačením slabých signálů v mozku (z hlubších částí koncového mozku - svědomí - viz doporučená kniha níže), ale důsledkem je ztráta ohromného množství vazeb mezi symboly (jako základními stavebními prvky vědomí) - a to právě je zánik schopnosti myslet. To je příčina dnešní neschopnosti se učit, neschopnosti odlišit představy a skutečnost, arogance bez znalostí a nástupu tzv. asociativního myšlení - což je parodie na myšlení.
Tady si můžete vykládat o systémech řízení cokoliv, ale pokud samotná "vyhodnocovací jednotka" pracuje špatně, tak se nikam nedostanete. Čistě technicky to je o "slabém odstupu signál/šum, špatně nastavených zesilovačích (AVC), špatně nastavených transformačních funkcích a zablokovaných podprogramech". Prostě takové řízení je se všemi důsledky divergentní, tedy špatné.
Zkuste se podívat na teorii sobeckého genu a na to, jaké má důsledky pro chování živých tvorů. Např. viz Ridley, Matt: Původ ctnosti. A taky si přečtěte tu Kellerovu knihu Cesta do pravěku.

V tom případě ovšem nechápu, proč doporučuješ těm vadným "vyhodnocovacím jednotkám" nějaké knihy, když stejně nejsou schopné pochopit jejich "hloubku". Není to házení hrachu na stěnu? Ještě mně napadlo něco o perlách, ale co už

Kdyby ses trochu zajímal i o řízení jako takové s dosahem na globální politiku a nehledal jen různé "vědecké" senzace, vyhodnocoval to komplexně, tak by ti muselo dojít, že tím ostrakizováním automobilismu a vyzdvihováním občin ze sebe jen děláš hlupáka pracujícího na nadnárodní "elity", které chtějí deindustrializovat Evropu a vrátit ji do středověku. Ale co už, kdo chce kam, pomozme mu tam...

 

[Jura]

tím ostrakizováním automobilismu a vyzdvihováním občin ze sebe jen děláš hlupáka pracujícího na nadnárodní "elity", které chtějí deindustrializovat Evropu a vrátit ji do středověku. Ale co už, kdo chce kam, pomozme mu tam...

S tímto názorem nesouzním ...
Minimálně platí, že když dva dělají totéž, není to vždy totéž (záleží na koncepci).
Svět je společný pro lidské i nelidské koncepce:
Jíst budeme podle jedné i druhé koncepce.
Rozmnožovat se budeme podle jedné i druhé koncepce
Překračovat genetickou velikost pracovní skupiny/zimního tábořiště (stavět města) budeme podle jedné i druhé koncepce.
.....
Vždy půjde o to, jakým způsobem to uděláme. A ten způsob se často bude lišit v detailu, kterého si ostatní nemusí všimnout

-----------------------------------------------------------------------------------------

My: Přílišná industrializace vede k technokratické světu, který brání možnosti aby vzniknula Lidská společnost. My chceme přechod alespoň k eko-technické civilizaci, kde vládnou lidi a ne technika.
GP: Přílišná industrializace hrozí sežráním zdrojů, tj. ekosystémů i společnosti - zemřel by i GP. Tomu je třeba z pohledu GP i našemu pohledu zabránit.

Je to třeba rozlišovat, byť je to těžké.

 

[jardob]

S tímto názorem nesouzním ...
Minimálně platí, že když dva dělají totéž, není to vždy totéž (záleží na koncepci).
Svět je společný pro lidské i nelidské koncepce:
Jíst budeme podle jedné i druhé koncepce.
Rozmnožovat se budeme podle jedné i druhé koncepce
Překračovat genetickou velikost pracovní skupiny/zimního tábořiště (stavět města) budeme podle jedné i druhé koncepce.
.....
Vždy půjde o to, jakým způsobem to uděláme. A ten způsob se často bude lišit v detailu, kterého si ostatní nemusí všimnout

-----------------------------------------------------------------------------------------

My: Přílišná industrializace vede k technokratické světu, který brání možnosti aby vzniknula Lidská společnost. My chceme přechod alespoň k eko-technické civilizaci, kde vládnou lidi a ne technika.
GP: Přílišná industrializace hrozí sežráním zdrojů, tj. ekosystémů i společnosti - zemřel by i GP. Tomu je třeba z pohledu GP i našemu pohledu zabránit.

Je to třeba rozlišovat, byť je to těžké.

Jura, my ale v prvom rade musíme poraziť démonické elity riadiace svet a to ešte povedie k opatreniam, ktoré nás všetkých budú bolieť, pretože krvavosť tohto procesu bude závisieť od miery kladenia odporu týchto "elít". A tie sa brániť budú všetkými prostriedkami.
Tým naznačujem, že na bojovom poli sa lepší svet ešte stavať nedá... Dá sa to, až keď sa bojové pole zmení na víťazné pole...
Ak by sme tu nemali nepriateľa, tak by sme sa rovno mohli vrhnúť na transformáciu technokracie na eko-technickú civilizáciu. Ale toto zatiaľ nie je na poriadku dňa.
A ignorovať faktor vojny s GP pri formovaní strategických cieľov je slniečkárstvo, ktoré pracuje na GP, na nepriateľa.

 

[Jura]

Jura, my ale v prvom rade musíme poraziť démonické elity riadiace svet a to ešte povedie k opatreniam, ktoré nás všetkých budú bolieť, pretože krvavosť tohto procesu bude závisieť od miery kladenia odporu týchto "elít". A tie sa brániť budú všetkými prostriedkami.
Tým naznačujem, že na bojovom poli sa lepší svet ešte stavať nedá... Dá sa to, až keď sa bojové pole zmení na víťazné pole...
Ak by sme tu nemali nepriateľa, tak by sme sa rovno mohli vrhnúť na transformáciu technokracie na eko-technickú civilizáciu. Ale toto zatiaľ nie je na poriadku dňa.
A ignorovať faktor vojny s GP pri formovaní strategických cieľov je slniečkárstvo, ktoré pracuje na GP, na nepriateľa.

Neboj, neignoruji ... ale toto byl útok na jediný způsob, jak vytvořit něco jako trenažer lidskosti.

K čemu nám bude vítězství, které by z definice znemožnilo civilizaci lidskosti.

Boj je třeba vést správnými prostředky a útočit na správná místa.

 

[jik]

V tom případě ovšem nechápu, proč doporučuješ těm vadným "vyhodnocovacím jednotkám" nějaké knihy, když stejně nejsou schopné pochopit jejich "hloubku". Není to házení hrachu na stěnu? Ještě mně napadlo něco o perlách, ale co už

Mě taky. Ale stejně není jiné cesty, než vás přesvědčit o tom, že pes je zakopaný právě zde. A pokud by moje slova náhodou dokázaly někoho přimět k přemýšlení, potom to stálo za to. A mám dojem, že alespoň někteří to tak berou a další se zamýšlejí.

Jura, my ale v prvom rade musíme poraziť démonické elity riadiace svet a to ešte povedie k opatreniam, ktoré nás všetkých budú bolieť, pretože krvavosť tohto procesu bude závisieť od miery kladenia odporu týchto "elít". A tie sa brániť budú všetkými prostriedkami.

Jistě - tou démonickou silou je právě deformované myšlení. Příklad ze současnosti: Ukrajina celé roky terorizovala obyvatele Donbasu - a teď asi přijde o celé Novorusko a možná zanikne. A to píšu jen o vrcholku ledovce. Myslíte, že by se to stalo, kdyby lid dané země měl v pořádku myšlení? Osobně si myslím, že by to nebylo možné - pokud by vláda dělala takové blbosti, rychle by je například vyoknili, jako v Praze v roce 1419. Namísto velkých škod by o krk přišlo pár i***tů (pokud by se k něčemu takovému snížili). Tedy my sami (jako společnost) pod nějakou zástěrkou připouštíme chyby v rozměru miliónu mrtvých. Proč? Ono je to možné pouze proto, že sami takové chyby děláme a nepřipadá nám to nijak zvláštní. A teď je zkuste najít.

Takže krátký rozbor:
1) Jádrem je jistě dav a ten je dílem reformace a osvícenství.
2) Až do konce 19. století tady máme jedinou takovou sprostou sílu - ideologii moci anglosasů - ale v samotné Velké Británii přes velmi zlé doby dobývání Wallesu, Skotska a Irska a přes velmi rafinovaný rasizmus toto nikdy nenabylo povahy fašizmu, byla to spíše cílená izolace. Dav se do konce 19. století nijak zvlášť jako kulturní jev neprojevoval.
3) Prvně se masívní dav a hluboké změny chování lidí (zánik opatrnosti, konzumní společnost) projevují v SSA ve 20. letech po traumatu roku 1907. Výsledkem je "dost" miliónů mrtvých v době velké krize. Tahounem hospodářství je Ford T a později stavba dálnic.
4) Po traumatu Výmarské republiky se v 30. letech v Německu prosadil fašizmus - jako široké společenské hnutí, z kterého většina lidí vystřízlivěla až v roce 1945. Tahounem hospodářství je VW a stavba dálnic.
5) V Československu v 60. letech nastala masívní výroba aut a jejich počet se zvýšil 3,5x (na asi 0,7 mil.). Čirou náhodou přišlo pražské jaro a to náhodou zrovna tam, kde aut bylo nejvíc. Toto si docela dobře pamatuji, protože jsme se v roce 1966 přestěhovali z Prahy do malého města a potom jsem velmi dobře vnímal ohromný rozdíl mezi Prahou, malým městem a venkovem.
O něco později jsem to hodnotil tak, že pražáci se chovají hloupě, my na malém městě jsme byli "mezi" a "rozum" jsem vnímal na venkově. Auta přitom na venkově skoro nebyla, tehdy začínala u městské inteligence.
A v roce 1989 zde bylo skoro 2,5 mil. aut a byly všude - toto je důvod vítězství hadráku.
6) V SSSR počet aut začal rychle růst po spuštění výroby v závodě VAZ v roce 1970 - po 15 letech přišla perestrojka.

Zadání: všechny tyto (a další) jevy jsou důsledkem deformace myšlení a je třeba najít její příčinu. Ta příčina musí předcházet tyto události a musíme najít nějaký rozumný důvod, proč by takovouto deformaci měla vyvolat. Já si to poměrně podrobně vyhodnocoval a našel jsem jediný možný důvod. U dalších možných příčin bylo buď nevhodné načasování, nebo jsem nenašel důvod, proč by měly deformaci myšlení vyvolat. U automobilizmu sedí vše a tak jeho vinu na deformaci myšlení vidím vyšší, než 90 %. Takže zkuste najít jiné řešení.
Prostě podmínkou přijetí automobilizmu je určitý mechanizmus blokující hlubší vrstvy vědomí, jak jsem ho popsal - ale ten znamená zhrubnutí myšlení. Kdysi jsem potkával lidi, kteří na něco takového v případě aut upozorňovali.

Ak by sme tu nemali nepriateľa, tak by sme sa rovno mohli vrhnúť na transformáciu technokracie na eko-technickú civilizáciu. Ale toto zatiaľ nie je na poriadku dňa.

A tu eko-technickou civilizaci si představuješ jak? Jaké tam budou hnací síly? A na pořadu dne to bude kdy? Myslím, že tolik času nemáme.

A ignorovať faktor vojny s GP pri formovaní strategických cieľov je slniečkárstvo, ktoré pracuje na GP, na nepriateľa.

Na GP pracuješ tím, že mozek pracuje v režimu nízké citlivosti...

Já myslím, že kámen úskalí pro GP je to, že on sám žije ve lži a veškeré své řízení zakládá na lži.

BINGO! To je dobrá cesta. Otázka zní PROČ se to stalo? Ostatně to je k té hádance, jaký je rozdíl mezi GP a bohem.

Ta společnost nemá tu brzdu, protože cílem řízení je ji nemít, to je davo-"elitářská" koncepce, proto se musí změnit koncepce, ohlásit jiné cíle řízení, potom se najdou cesty jak jich dosáhnout. To je to, co vyčítám Putinovi, že ponechává staré cíle řízení, tj. parazitickou koncepci vydává za normu (viz definice fašismu v KSB). Ano, rád by jí uhladil, třeba sociálními programy (stále důsledek řízení bolševiků, dříve nic podobného dělat nemuseli, nebyl příklad, že to jde jinak). Rád zdůrazňuje, že je nízká nezaměstnanost, že se zvedly příjmy (tam poněkud fabuluje, protože tam nezapočítává reálnou inflaci). Jenže to není ohlášení lidské koncepce. Ani to, že prosazují tradiční rodinné hodnoty - ty jsou sice důležité, ale jen díky nim spravedlivá společnost nevznikne.

Souhlas. Ale Putin prostě vládne jiným lidem, než vládl Stalin. Když Stalin začal, měl většinu lidí na venkově (a bez aut) - ti lidé měli myšlení Tradice a s těmi skutečně nebylo vrcholu, jakého by nedosáhli. Viz například http://ru.wikipedia.org/wiki/Устный_счёт._В_народной_школе_С._А._Рачинского. Když Stalin skončil, bylo už hodně lidí v městech a to už byla první deformace myšlení - Moderna. S těmi se už vyskakovat nedalo - to koneckonců je trockizmus. No a za Gorbačova až... Putina to již byla automobilová kultura Postmoderny. Mimochodem: zkuste si najít vývoj kriminality v SSSR a porovnat s dalšími zeměmi. Toto považují za největší Stalinovu (částečně vynucenou) chybu, protože přesun lidí do měst právě byla cesta zničení sovětské společnosti.

Stejně jako vlastenectví nevyřeší parazitismus (viz pro nás velice názorný příklad naší první republiky).

První republika byla Moderna se vším všudy. Ostatně Horáková byla pouze vrcholem zdejšího trockizmu a Gottwald měl hrůzu z toho, že předvede rok 1938 a tak se jí rád zbavil.

A není to tak, že by Rusko muselo prohrát ve válce, to vůbec ne. Stačí, když to zůstane tak, jak to je a postupně utáhnou digitální smyčku lidem okolo krku. Mezitím vymývají hlavy dětem ve škola, odnaučují je číst, tříští jim pozornost klipovým myšlením a fakticky je tak předem odzbrojují. Rusko může SVO vyhrát, a přesto všichni můžeme prohrát.

Rusko tato válka zachránila. Lidé si museli zase začít pokládat "poslední otázky" a hledat na ně odpovědi. A proto museli odblokovat hluboké vrstvy vědomí (mj. svědomí - viz kupodivu ten sobecký gen) a navrátit si metafyziku. To je jejich současný rozkvět. Ale po skončení této války se to začne vracet zpátky - to vyplývá z toho, že způsob života nezměnili a tak si zase přestanou klást "poslední otázky" a vrátí se k potlačování metafyziky...

Bohužel je v tom mistr (otec lži), veškerá věda je podřízena jemu, aby podrývala to svědomí, jako přirozený stav člověka s linkou na Boha a především na ostatní lidi - kolektivismus.

Zkus zahodit ten antropocentrizmus a poohlédni se po kosmizmu...

A třetí, to byl ten, co se týká té psychopatie. To byl kluk, o kterém ostatní věděli, že není upřímný. Na začátku se odmítal zařadit do kolektivu (to ostatně nebylo nic nového, takové případy tam přijímaly prakticky všechny), ale když zjistil, že se nedostane na dělnickou fakultu bez doporučení, začal všechno vzorně plnit. A klukům nakonec nezbylo, než mu to doporučení dát, přestože věděli, že "vyléčený" (ve smyslu upřímného se zařazení do kolektivu a přijetí bolševických zásad) není.

No, toto je vlastně zcela příkladná záležitost: Občina do hlavy neleze. Takže ano, on se choval správně, chyba je zevně. Totiž právě v zániku občiny ve městě, ačkoliv to na první pohled vypadá jako podraz. Ten fakticky lze řešit pouze manipulací vědomím. Proto představa, že se zachoval špatně se zakládá na myšlení Moderny. Tradice zatím říká, že se zachoval správně, on vlastně byl v prostředí nestabilních rozhodovacích mechanizmů, jak se uplatňují v příliš rozsáhlých společenstvích. Dopředu se nejedná o nic špatného.

PSS: Ještě k tomu Bazarnému. Tam bylo VĚDECKY I EXPERIMENTÁLNĚ doloženo, že dlouhodobé sezení v lavicích děti ZDRAVOTNĚ POŠKOZUJE! A vědecká metoda, která to odstraňuje, byla pouze doporučena k uplatňování, přičemž nevím o tom, že by byla masově šířena, jak by to mělo odpovídat její závažnosti! JDE O ZDRAVÍ DĚTÍ, KTERÉ DÁL SEDÍ HODINY ZNEHYBNĚNY V LAVICÍCH, A NEJVÍCE TO POŠKOZUJE CHLAPCE! To jen, kdyby lidé namítali, že vše je diskutabilní, například to oddělení dívek a chlapců... Po přečtení argumentů a experimentálních výsledků ovšem myslím, že i to lze velice snadno vyvrátit, JE-LI VŮLE! Ovšem přece nebudeme stádu dávat vědomosti, jak otevřeně prohlásil Gref... Jeden z trvalých kádrů stávajícího "Putinova režimu".

No a co? Co nepřiznáme, to není pravda. Kdybychom toto začali protlačovat, objeví se plno keců a nám se do takové přetahované nechce. To je Postmoderna, to je dnešek.

Kdyby ses trochu zajímal i o řízení jako takové s dosahem na globální politiku a nehledal jen různé "vědecké" senzace, vyhodnocoval to komplexně, tak by ti muselo dojít, že tím ostrakizováním automobilismu a vyzdvihováním občin ze sebe jen děláš hlupáka pracujícího na nadnárodní "elity", které chtějí deindustrializovat Evropu a vrátit ji do středověku. Ale co už, kdo chce kam, pomozme mu tam...

Proč by kdo chtěl "deindustrializovat Evropu"? Průmysl nám prostě zanikne proto, že nebudou lidé schopní pracovat podle zásad Moderny - "přesné a spolehlivé šroubky bezchybně pracujícího stroje..." Kdyby dnešní děti vlezly do škol 70. let, tak většina je nedokončí a ostatní s odřenýma ušima, ale rozumět nebudou ničemu. S námi se nikdo nemazal a na vysoké škole jsme museli zvládat diferenciální počet - který jsme se většinou museli naučit z chodu. Dnes podstata jevů nikoho nezajímá. Hlupáky spíš ze sebe nedělejte vy tím, že budete přehlížet takto tvrdě vystupující změny v myšlení.
Vědecké senzace... tím myslíš to, co později pojmenovali "sobecký gen"? Tato teorie vznikla při snaze vysvětlit zdánlivě nesmyslné chování včelího roje nebo mraveniště. A dodatečně se zjistilo, že to výborně vysvětluje řadu dalších jevů, například spolupráci, lásku (v nejširším slova smyslu), sebeobětování a svědomí. A tak právě sovětské oběti za 2. sv. války a úžasný rozvoj sovětského hospodářství jsou možná nejlepším důkazem platnosti této teorie u lidí.
Mimochodem, nikdy jsem neměl rád marxizmus-leninizmus. Právě proto, že se všude cpal. Jak to napsal Stalin v článku Marxizmus a jazykověda.

 

[Michaela1]

tím myslíš to, co později pojmenovali "sobecký gen"? Tato teorie vznikla při snaze vysvětlit zdánlivě nesmyslné chování včelího roje nebo mraveniště. A dodatečně se zjistilo, že to výborně vysvětluje řadu dalších jevů, například spolupráci, lásku (v nejširším slova smyslu), sebeobětování a svědomí.

Asi bych fakt doporučila s tím sobeckým genem trochu brzdit. V takto vypjatém pojetí nejde o nic jiného, než o velmi těžko obhajitelnou formu sociálního darwinismu. Teorie vznikla při snaze vysvětlit "altruismus" u sociálního hmyzu, kde má genetika, resp. genetická příbuznost klíčový význam. Tvrzení, že tentýž model "výborně vysvětluje" jevy jako spolupráce, láska, svědomí a sebeobětování v lidském světě, je jednak čistý redukcionismus (převádí kulturně, historicky a normativně zakotvené jevy na pouhou genetickou optimalizaci), druhak porušuje základní metodologický princip rozlišování úrovní vysvětlení (model, který funguje na genetické a populačně-biologické úrovni, nemůže být bez další argumentace považován za adekvátní vysvětlení jevů na úrovni psychologické, kulturní a normativní). A já osobně mám fakt problém s jeho filosofickou a taky prostě morální neudržitelností, protože takové vysvětlení nejen neposkytuje jakýkoli hlubší vhled do jevů souvisejících s lidskou mravností a snad i duchovností, ale trivializuje je na vedlejší produkt reprodukční optimalizace.

 

[Boleslav]

Jádrem je jistě dav a ten je dílem reformace a osvícenství.

Opravdu? Před reformací a osvícenstvím dav neexistoval? A co třeba ve starověkém Římě, ti, kteří byli uspokojováni chlebem a hrami, to dav nebyl? A ve středověku věřící ovečky, pro které bylo svaté, co pan farář řekl v kostele, to dav nebyl? Co to tedy bylo?

 

[Irena Aneri]

Jistě - tou démonickou silou je právě deformované myšlení.

To deformované myšlení je produktem zcela účelového řízení! A je to dané tím, že člověk v průběhu života čerpá informace i způsob chování a života ze stávající kultury, pokud ta je pokřivená, bude pokřivený i jeho život, respektive myšlení. Jediným způsobem, jak se z toho dostat je změna té kultury, ale jak na to, když vrcholek pyramidy zaznamená každý pokus o tuto změnu? Na rozdíl od obyčejných lidí mají znalosti a zkušenosti z řízení a v rukou zdroje, kterými mohou každé takové ohnisko zadusit. Takže možný je jen informační boj, kdy těch ohnisek bude tolik, že je prostě udusit nedokážou, kdy přijdou o své ruce, o svou kádrovou základnu, jako to provedli Gorkovci v Kurjaži. Mrtvá voda musí stoupat, než bude možné společnost oživit. Do té doby jsou všechny jednotlivé ohniskové pokusy odsouzeny k zániku, čímž jen lidi dál otráví a přesvědčí o tom, že boj je marný. Takže je nutná metodologie řízení, kterou právě poskytuje KSB. Žádné občiny, kosmizmy a podobné s prominutím za současného stavu hovadiny. Gorkij napsal po návštěvě USA v roce 1906 takovou parodickou povídku, kde si dělal srandu ze všech těch směrů, které jsou lidem podstrkovány jako cesta. A ve skutečnosti je jen mají vodit za nos a štěpit. Ďábel provádí člověka hřbitovem, a vykládá mu, co kdo za svého života prosazoval jako všelék pro společnost, cituji úryvek:

Dva kostlivci stáli u svých náhrobků a na jejich kosti tiše padalo podzimní listí. Vítr teskně hrál na strunách jejich žeber a sténal v prázdných lebkách. Tma, vlhká a čpící, hleděla z jejich hlubokých očních důlků. Oba se chvěli. Bylo mi jich líto.

„Nech je, ať se vrátí na svá místa!“ řekl jsem Ďáblovi.

„Ty jsi humanista i na hřbitově!“ zvolal. „Tak. Humanismus je nejpříhodnější mezi mrtvolami – tady nikoho neuráží. V továrnách, na náměstích a v ulicích měst, ve vězeních a v šachtách mezi živými lidmi je humanismus k smíchu, někdy může vzbuzovat i zlost. Tady se mu nikdo nesměje, mrtví jsou vždycky vážní. Jsem přesvědčen, že je jim to docela příjemné, když slyší zase o humanismu – vždyť je to jejich mrtvorozené dítě… A přece jen to nebyli i***ti, když chtěli postavit na scénu života tu krásnou kulisu, aby za ní skryli chladnou ukrutnost hrstky mocných, temnou hrůzu trýznění lidí… opírajíce se o hloupost všech…“

A Ďábel se zachechtal pronikavým smíchem zlověstné pravdy.

Na temném nebi se třepotaly hvězdy, nehybně stály černé kameny nad hroby minulosti. Ale její hnilobný pach prosakoval zemí a vítr odnášel dech mrtvých do spících ulic města, zahalených tišinou noci.

„Tady leží hodně humanistů,“ pokračoval Ďábel, ukazuje širokým gestem na hroby kolem. „Někteří byli dokonce upřímní… Ale v životě je mnoho různých nedorozumění, a možná, že není to nejsměšnější… A vedle nich družně a poklidně leží učitelé života jiného typu – ti, kteří se pokoušeli položit solidní základy pod starou budovu lži, tak usilovně, tak pracně zbudovanou tisíci tisíců mrtvých…“

Odněkud zdaleka zalétly sem zvuky písně… Dva tři veselé výkřiky se zatřepotaly a propluly nad pohřebištěm. Možná, že nějaký tulák šel bezstarostně ke svému hrobu.

„Pod tím velkým kamenem pyšně hnije prach mudrce, který učil, že společnost je organismus podobný… opicím nebo prasatům, nepamatuji se už přesně. To bylo něco pro lidi, kteří se pokládají za mozky organismu! Skoro všichni politikové a náčelníci zlodějských tlup vyznávali tuto teorii. Jsem-li mozkem, pohybuju rukama, jak chci a vždycky dokážu potlačit bezděčný odpor svalů své vládnoucí moci – ano! A tady leží prach člověka, který volal lidi zpět, do dob, kdy ještě chodili po čtyřech a požírali červy. (Neurážejte se kvůli občinám, je to nadsázka, ale neustále se to opakuje a neustále na to lidi skáčou… Rok 1906! Samozřejmě, že je nutné změnit životní styl, o tom pojednává i Koncepce, ale návrat k občinám v davo-„elitarismu“ je stejný jako lézt po těch čtyřech, zatímco ostatní okolo vás budou chodit po dvou…) Horlivě dokazoval, že to byly nejšťastnější dny života. Chodit po nohou, v pěkném obleku a radit lidem, aby znovu obrostli srstí, copak to není originální? Číst verše, poslouchat hudbu, navštěvovat muzea, překonávat za den stovky verst a přitom doporučovat lidem primitivní život v lesích, na čtyřech tlapách – opravdu, to není tak hloupé. A tenhle zas uklidňoval lidi a ospravedlňoval jejich život, když dokazoval, že zločinci nejsou lidé, že jsou chorobným zjevem, zvláštním, protinárodním typem. Jsou nepřáteli zákonů a morálky už od přírody, to znamená, že s nimi není třeba dělat okolky. Ze zločinnosti je může vyléčit jedině smrt. To je moudré! Svést na jednoho zločinnost všech, napřed ho označit za přirozenou schránku špatných vlastností a organického nositele zlých přání – copak je to hloupé? (Aby se nezkoumala celá ta kultura, která k tomu vede, najít hezké jednoduché řešení…) Vždycky se v životě najde někdo, kdo ospravedlní jeho ohavnou složku, která znetvořuje duši. Moudří se ani nevysmrkají jen tak pro nic za nic. Ba, hřbitov je bohatý idejemi o lepším uspořádání života…“

 

[Irena Aneri]

Až do konce 19. století tady máme jedinou takovou sprostou sílu - ideologii moci anglosasů - ale v samotné Velké Británii přes velmi zlé doby dobývání Wallesu, Skotska a Irska a přes velmi rafinovaný rasizmus toto nikdy nenabylo povahy fašizmu, byla to spíše cílená izolace.

To si děláš srandu ne? Že to nebyl fašismus? To vyvražďování tuláků kvůli tkalcovským strojům, které napřed vyhnali z jejich půdy, aby se tam mohly pást ovce. To nucené vysídlování lidí, chudiny, kterou z nich napřed účelově vytvořili, jako otroků do Ameriky, do Austrálie? Ty koncentráky v búrské válce. To vyvražďování indiánů ve velkém. To vyvážení černých otroků do Ameriky. Nic z toho že nebyl fašismus? Dovol, abych se zasmála!!!

To tvé hledání argumentů pro to, co zavinila auta, je úplně směšné. Prý kdo by chtěl deindustrializovat Evropu? To jako myslíš vážně? Máš vůbec všech pět pohromadě?!!! To už dnes vidí i úplný i***t, že to probíhá zcela rukotvorně a cíleně!

Deindustrializace probíhá v Evropě proto, abychom se jednak vrátili do digitálního středověku, byli co nejvíce závislí na svém okolí, aby se lidem nemohla zlepšovat životní úroveň (nedostatek eneregetických zdrojů). Dav si za chvíli nebude pamatovat, že ty elektrárny byly likvidovány zcela rukotvorně. V Rusku měl také car nejspíš milión argumentů, proč nelze postavit průmyslové podniky, které by vyrobily traktory, aby lidé nemuseli orat dřevěnými pluhy... Třeba mu někdo "chytře" našeptával, že ta technika je proti Bohu a je lepší, vrátit se k "přirozenému životu v občinách".

Co se týče toho, co měl k dispozici Stalin a co Putin, tak se to opravdu diametrálně liší. Putin má nekonečně více možností v rukou na rozdíl od Stalina, který pracoval s negramotným obyvatelstvem, které se ve své většině v životě nedostalo dál než do nejbližšího většího města. A informace se mezi lidmi šířily velice pomalu, dnes je to vpravdě kosmická rychlost. (To asi měl být ten kosmismus, ne ) Také první co bylo, že je učili číst a psát a to absolutně všude i ve vězení. Znalosti a především znalosti o řízení!!! A DIALEKTIKA! Neustálé vyhodnocování procesů a porovnání jejich výsledků s těmi žádoucími, aby nás v řízení nikdo svými "bohatými idejemi" nesvedl z cesty a nešlo to ode zdi ke zdi. Ve všech těch ideích je určité zrnko pravdy, jinak by se na ně lidé nenachytali!

 

[Irena Aneri]

Mimochodem, mnozí si myslí, že když se rozpadne EU, tak nastanou zlaté časy. To vůbec ne. Globalisti zařídili EU, aby snadněji mohli řídit jednotlivé státy, například prostřednictvím "dotací". Nač je dají, to se rozvíjí, nač je nedají, stagnuje. Také padly bariéry mezi jednotlivými státy, které umožňují oběh žádoucího zboží (ne pro většinu, ale pro její ovládání). To nestačilo. Tak začali s demontáží energetických zdrojů pod rouškou Green dealu. To vše se dobře dělá, je-li jednotné vedení, které má nátlakové nástroje na jednotlivé členy. Teď se EU rozpadne a nastane úplný ekonomický kolaps. Všichni opět okamžitě zřídí hranice, vzájemně se budou bombardovat clami, sankcemi a tak dále, přetahovat o ztenčené zdroje, především ty energetické, a blahobyt pro obyvatele EU bude opět v prachu na základě "objektivních" okolností, nejpravděpodobnější je, že to povede k válce. Dalo by se to vyřešit, pokud by Rusko podalo pomocnou ruku a rozjela by se novodobá Varšavská smlouva, ovšem to je řešení pro střední Evropu, jestliže by tu pomocnou ruku vůbec přijala, ta západní Evripa by dál sloužila za osinu v zadku... On ten problém s tím řízením, kde lidi nechápou, že globalisti jim život znepříjemňují programově, účelově, spočívá především v tom, že globalistům to dává neuvěřitelně široké možnosti v manévrování a nacházení příslušných "objektivních" okolností, protože ty nitky vedoucí k vrcholku pyramidy jsou většině neviditelné a jsou nahrazovány geopolitikou, či pro ty přemýšlivější nadnárodními mocenskými skupinami, které v konečném důsledku jsou to samé, co státy, prostě nástroje pro vrcholek pyramidy v jeho věčném cíli, ponechat stádo tupým a hnát je jednou doprava, podruhé doleva, ale nikdy mu neumožnit pozdvihávat se duševně a pozvedat se, neustále ho nechávat rýt čumáky v zemi...

 

[Boleslav]

To si děláš srandu ne? Že to nebyl fašismus? To vyvražďování tuláků kvůli tkalcovským strojům, které napřed vyhnali z jejich půdy, aby se tam mohly pást ovce. To nucené vysídlování lidí, chudiny, kterou z nich napřed účelově vytvořili, jako otroků do Ameriky, do Austrálie? Ty koncentráky v búrské válce. To vyvražďování indiánů ve velkém. To vyvážení černých otroků do Ameriky. Nic z toho že nebyl fašismus? Dovol, abych se zasmála!!!

To tvé hledání argumentů pro to, co zavinila auta, je úplně směšné. Prý kdo by chtěl deindustrializovat Evropu? To jako myslíš vážně? Máš vůbec všech pět pohromadě?!!! To už dnes vidí i úplný ****, že to probíhá zcela rukotvorně a cíleně!

Deindustrializace probíhá v Evropě proto, abychom se jednak vrátili do digitálního středověku, byli co nejvíce závislí na svém okolí, aby se lidem nemohla zlepšovat životní úroveň (nedostatek eneregetických zdrojů). Dav si za chvíli nebude pamatovat, že ty elektrárny byly likvidovány zcela rukotvorně. V Rusku měl také car nejspíš milión argumentů, proč nelze postavit průmyslové podniky, které by vyrobily traktory, aby lidé nemuseli orat dřevěnými pluhy... Třeba mu někdo "chytře" našeptával, že ta technika je proti Bohu a je lepší, vrátit se k "přirozenému životu v občinách".

Co se týče toho, co měl k dispozici Stalin a co Putin, tak se to opravdu diametrálně liší. Putin má nekonečně více možností v rukou na rozdíl od Stalina, který pracoval s negramotným obyvatelstvem, které se ve své většině v životě nedostalo dál než do nejbližšího většího města. A informace se mezi lidmi šířily velice pomalu, dnes je to vpravdě kosmická rychlost. (To asi měl být ten kosmismus, ne ) Také první co bylo, že je učili číst a psát a to absolutně všude i ve vězení. Znalosti a především znalosti o řízení!!! A DIALEKTIKA! Neustálé vyhodnocování procesů a porovnání jejich výsledků s těmi žádoucími, aby nás v řízení nikdo svými "bohatými idejemi" nesvedl z cesty a nešlo to ode zdi ke zdi. Ve všech těch ideích je určité zrnko pravdy, jinak by se na ně lidé nenachytali!

No, ten útlak v období prvotní akumulace kapitálu v Anglii, který popisujete, fašismus opravdu nebyl, i když to bylo nemenší zvěrstvo než to fašistické. Pro fašismus je charakteristické, že je podporován davem, tedy jeho podstatnou částí, dochází k vytvoření určitého (ve skutečnosti jen zdánlivého) svazku neboli souručenství davu s elitami. To je ten rozdíl, který ho dělí od klasické diktatury buržoazie. Ti zbídačení sedláci, kterým sebrali půdu a udělali z nich dílem dělníky v robotárnách, kde pracovali 16 hodin denně, dílem tuláky, které věšeli, ti to rozhodně nepodporovali a netleskali tomu. Podřídili se jen pod tlakem násilí.
Chci zdůraznit, že výrok, že nějaký režim není fašistický, neznamená sám o sobě obhajobu toho režimu. @jik tu situaci v Anglii zlehčuje, což je nutno odmítnout, ale s tím fašismem má pravdu.
K té deindustrializaci: Jistěže probíhá. Pokud ale chtějí válčit proti Rusku, musí znovu vybudovat zbrojní průmysl. Třeba na úkor toho civilního automobilového.

 

[Irena Aneri]

No, ten útlak v období prvotní akumulace kapitálu v Anglii, který popisujete, fašismus opravdu nebyl, i když to bylo nemenší zvěrstvo než to fašistické. Pro fašismus je charakteristické, že je podporován davem, tedy jeho podstatnou částí, dochází k vytvoření určitého (ve skutečnosti jen zdánlivého) svazku neboli souručenství davu s elitami. To je ten rozdíl, který ho dělí od klasické diktatury buržoazie. Ti zbídačení sedláci, kterým sebrali půdu a udělali z nich dílem dělníky v robotárnách, kde pracovali 16 hodin denně, dílem tuláky, které věšeli, ti to rozhodně nepodporovali a netleskali tomu. Podřídili se jen pod tlakem násilí.
Chci zdůraznit, že výrok, že nějaký režim není fašistický, neznamená sám o sobě obhajobu toho režimu. @jik tu situaci v Anglii zlehčuje, což je nutno odmítnout, ale s tím fašismem má pravdu.
K té deindustrializaci: Jistěže probíhá. Pokud ale chtějí válčit proti Rusku, musí znovu vybudovat zbrojní průmysl. Třeba na úkor toho civilního automobilového.

Ono záleží, jakou definici fašismu bereme za základní. Pokud tu z KSB, tak je fašismus i v současném Rusku, vůbec v celém světě, protože všude se považuje za normu parazitismus. Ano, lidé nadávají, nelíbí se jim to a ono, ale ve svém souhrnu jen jako Putin chtějí evoluci, tj. aby se ulevilo jim osobně, nebo aby se sami vyšvihli nahoru (viz francouzská revoluce...), ale ten parazitický systém jako takový fakticky zůstal zachovaný. Jedině Lenin se Stalinem (respektive bolševici) v praktické rovině předvedli, že to lze dělat jinak... A o to to má mimochodem také Putin snadnější, má už oporu na reálné výsledky, kdežto oni vařili z vody a museli překonávat různé ty kosmizmy (anarchisty, růžové, žluté a tak dále...), má-li tedy něco takového vůbec v úmyslu...

 

[jardob]

@jik , možno sa mýlim v tom, ako chápem tvoje slová, ale chápem to tak, že odmietaš existenciu nadnárodného mafiózneho riadenia ľudstva (GP) s tým, že ľudstvo ohlúplo len v dôsledku toho, že sa rozvinul automobilový priemysel, a tento rozvoj bol tiež spontánny proces priebehu technickej revolúcie? A dnes ľudstvo sa správa ako opica s granátom iba preto, lebo ohlúplo?

T.j. že podnikatelia rôznych krajín sa rozhodli budovať technosféru, vrátane automobilizmu, čím sa odklonili od tradície, v dôsledku toho ľudia začali čoraz viacej hlúpnuť, a celková degradácia inteligencie a správania sa ľudstva je len neplánovaným dôsledkom týchto činov?

Kam vlastne by si zaradil svetové finančné elity, bankové domy, bez ktorých nie je možné realizovať nielen rozvoj priemyslu v západnom svete, ale ani viesť vojny? Myslíš, že aj oni ohlúpi (a kedysi mali zdravý rozum) a neuvedomujú si dôsledky svojich činov?

 

[Jarek]

Pokud tu z KSB, tak je fašismus i v současném Rusku, vůbec v celém světě, protože všude se považuje za normu parazitismus.

Parazitizmus není fašismus. Podle této logiky by musela být fašistická celá dosavadní historie lidstva. Feudál či otrokáři byli taky parazité. Ale považovat je za fašouny nelze. To by byli fašouni i Faraoni. Takže blbost. V takovém případě jsou fašouni všichni, kteří žijí na úkor druhých, například z renty a nepracují, tedy žijí z práce jiných. Ale to nejsou fašouni proboha. To jsou vykořisťovatelé. A to je něco jiného než fašisté. V Rusku je kapitalismus jako u nás. Nic víc a nic méně. Žádný fašismus tam není. Zatím. Fašismus je fenoménem až poslední doby, tedy 20. stol. Je to dítě kapitalismu. Vycházím z definice Jiřího Dimitrova například.