achtoego
Člen
- Okres
- Bratislava
Kým, kedy(obdobie +-) a prečo(za akým účelom).
-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
Změna systému
- Thread starter Jura
- Start date
- Status
Atom
Známy člen
No více méně popisují všichni to stejné s různými termíny a to boj GP se svým vykolejeným nástrojem (USA státní elita). Zatím co USA státní elita a navázaní pindosníci a jejich pod-podpindosníci a další sluhové ještě nižšího řádu jsou svaly GP, potom bývalé centrum řízení Londýn je ovládací centrum vytvořené GP. Teď se Londýn vzpěčuje a škube těmi svaly. A tak mnozí analytici zaměňují globalisty za Londýn (Londýnské centrum řízení), které z celkového hlediska řízení lidstva je bezvýznamné (o ničem nerozhoduje, není nositelem koncepce, je pouze bývalým příjemcem bonusů za špinavou práci pro GP a pomocí svých pravomocí obdržených dříve od GP může chvilku zdržovat a vydírat). Nicméně teď je úkol, když se ovládací centrum řízení vysmeklo z nadřazeného řízení, opatrně a trpělivě odstranit Londýn ze řízení nebo ho začlenit zpět.
Naposledy upravené:
Irena Aneri
Známy člen
On je problém, že v konečném důsledku, i když se mezi sebou "hašteří", se dokážou dohodnout, když jim začne příliš téci do bot. A to ti "buržousti" dokážou vycítit raz dva. Teď jsem se dočetla, že Moskva je připravena zaplatit miliardu dolarů ze zmrazených ruských aktiv, aby se stala součástí Rady míru, a to ne jen tak slovy někoho, ale samotného V.V.Putina. Ano, může jít o troling, ale také o tlak na vzájemnou dohodu, umravnění těch, co se ještě cukají nějaké té dohodičce. Dále cituji další komentář: ruský prezident Vladimir Putin podpořil Trumpa v jeho nárocích na Grónsko. "USA zvládnou nákup Grónska, bude-li se prodávat za ceny porovnatelné s těmi, za které Rusko prodalo Aljašku. Téma Grónska a USA se Ruska netýká. (Skutečně?!) Grónsko stojí 200-250 miliónů dolarů, porovnáme-li to s cenou nákupu Aljašky. Dánsko se vždy ke Grónsku chovalo surově, jako ke kolonii." Zatímco USA se ke svým koloniím chovalo překrásně, ne? A samo začalo vyvražděním původních obyvatel...
Zdroj: https://t.me/new_militarycolumnist/168960
Takže si spočítejte, na čí straně vlastně stojí Putin, na straně buržoustů, když přijde na lámání chleba. Jako se to stalo s prodloužením věku odchodu do důchodu, s očkováním proti koronaviru, kde šel navíc všem hezky příkladem... Ano, naštval ho vpád do Kurské oblasti, a chvíli na Gerasimova dělal ty, ty, ty, dokonce se snad pokusil i vzepřít, či to byl pokus ho zastavit v rozletu to hlášení v přímém přenosu, ale nakonec to skončilo vyznamenáním Gerasimova, což skvěle dotvrzuje tato zpráva:
Hromadné hroby s těly 524 lidí byly nalezeny v Kurské oblasti po vpádu ukrajinských jednotek.
Zdroj: https://t.me/new_militarycolumnist/168967
Centrální bance "nařídil", aby dosáhla ekonomického růstu. Jak, už nedodal, neboť dobře ví, že v tomto ohledu nehne prstem.
Mimochodem, už se zase začalo mluvit o útoku na Írán, takže i tam zřejmě nějaká ta dohodička uzavřena byla...
Z mého pohledu mne to jen utvrzuje v tom, že i když Rusko vyhraje na Ukrajině, nic se pro obyčejné lidi nezmění, digitální koncentrák je vytrvale na pochodu...
GP šikovně vystavuje zaměňuje své nástroje = podřízené "národní" státy (Londýn, USA - dnes Trump, atd.) za nositele / původce vadné koncepce (za sebe).
Na venek to vypadá velmi rálně, protože pokud z jedné země udělá řídící centrum - udělá z něho v panující davo-elitární (parazitické) koncepci zároveň beneficienta zvýhodněného oproti ostatním (řídící práce si nárokuje největší, zpravidla nemravný, podíl z výnosů kolektivní práce). Na tyto výhody se kromě nejvyšších pater řízení, která nemusí být (většinou nejsou) národního smýšlení (nejsou emocionálně vázána k zemi a národu) naváže i místní (národní) řídící obslužná "elita", která si zvykne na výhody a nechce se jich následně vzdát. Tak dochází k reálnému boji těchto nadnárodně a národně orientovaných obslužných elit, případně k vyvolávání válek mezi národy bojujícími mezi sebou o výhody, které rozděluje vyšší řízení (GP).
Nicméně
Odkazuješ na tlg kanál jehož jméno je “Военный обозреватель” (Rusky) a jehož adresa obsahuje slova “new_militarycolumnist” (anglicky). A který jako komunikační kontakt uvádí adresu dalšího tlg kanálu, jehož jméno je “@Military_Feedback_Bot” (tedy zase anglicky).
Ale co je ten hlavní problém?
Projel jsem/proletěl příspěvky od teď do 12.1.2026 a ani v jediném případě jsem nenašel příspěvek, který by obsahoval link na zdroj zprávy. Když link, tak maximálně na sebe sama.
A link chybí i u zpráv, které se tváří jako údajné citace takových zdrojů, jako “Минобороны РФ” (tedy “Ministerstvo obrany RF”) nebo “The New York Times”. A i v takových případech link chybí.
A tuto vlastnost má i onen - údajný - citát Putina zde:
i. v těch slovech Putina neslyším
ii. ano, nepokoušel jsem se na základě těchto slov vyhledat zdroj toho citátu - protože počítám s tím, že bych neuspěl (ale třeba se někdo “chytne” a zkusí to :- )
Совещание с постоянными членами Совета Безопасности
Президент по видеосвязи провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности России.
www.kremlin.ru
Celý citát ve strojovém překladu:
"Nyní ohledně Grónska. Co se stane s Grónskem, nám absolutně nic není. Ale máme zkušenosti s řešením podobných problémů se Spojenými státy: v 19. století, myslím, že to bylo v roce 1867, jak víme, Rusko prodalo Aljašku Spojeným státům a Spojené státy ji od nás koupily. A pokud si dobře pamatuji, rozloha Aljašky je asi 1 717 000 kilometrů čtverečních, o něco více. Spojené státy od nás Aljašku koupily za 7,2 milionu amerických dolarů. Tato čísla je samozřejmě třeba ověřit, ale myslím, že je to zhruba správné. V dnešních cenách, po započtení inflace za všechna ta desetiletí, by tato částka činila 158 milionů dolarů.
Plocha Grónska je myslím o něco větší – 2 166 000 kilometrů čtverečních, s trochou více. To je rozdíl asi 449 000–450 000 kilometrů čtverečních. Ve srovnání s náklady na získání Aljašky Spojenými státy by Grónsko stálo zhruba 200–250 milionů dolarů.
Ve srovnání s cenami zlata v té době by toto číslo bylo vyšší, pravděpodobně se blížilo miliardě. Myslím si ale, že by si Spojené státy s tímto číslem také poradily. A hlavní je, že Dánsko a Spojené státy mají v tomto ohledu také zkušenosti. Myslím, že Dánsko Panenské ostrovy prodalo již v roce 1917 a Spojené státy je koupily. Takže i oni mají zkušenosti v této oblasti.
Mimochodem, Dánsko vždy zacházelo s Grónskem jako s kolonií a bylo k němu dost drsné, ne-li kruté. Ale to je úplně jiná věc a pochybuji, že by to teď někoho zajímalo. Nás to rozhodně netrápí. Myslím, že si to vyřeší mezi sebou."
Irena Aneri
Známy člen
Mám s tím zdrojem, kde tyto údaje beru Военный обозреватель dobré dlouhodobé zkušenosti, zprávy jsou tam ve zkrácené podobě, ale obvykle jsou potvrzeny jinde, třeba u Solovjova... Jak také doložila Michaela1.
PS: Jen jsou občas proloženy reklamami, které tedy také mají podobu zpráv, ale jsou snadno rozpoznatelné, neboť obvykle dávají link na zdroj, pro kterého je to reklama. A to tedy bývají ptákoviny, tak na to pozor!
PSS: Jinak je to dobré jako takový rychlý přehled, co se děje, obvykle tam bývají zprávy důležité a není jich přehnaně moc... Otravné jsou jen ty reklamy.
Naposledy upravené:
Ještě se vrátím k tomu co tu před časem řešil @Jura - k principům západního bankovnictví - k poskytování ničím nekrytých půjček/peněz a složenému úroku, což je v nejvyšší vrstvě řízení nástroj globalizace, ale také zotročení jedinců a národu (zkupování = ovládání celého světa).
Obecně je to celé založené na nechápání davu, protože pokud by většina pochopila tuto pyramidovou hru bankovních klanů (což je legalizovaný podvod, zjevně nemravné privilegium - nespravedlnost) a odmítla jí hrát = přestala si půjčovat nekryté peníze, tak jsou ... nahraní.
Vše je jednodušší, než se nám snaží mluvící hlavy (oficiální narativ) namluvit. Oni v podstatě říkají: "Je to tak složité, nesnažte se to pochopit, nelámejte si s tím hlavu a podřiďte se, stejně nic nezmůžete". Ale není to pravda.
Historie nás učí (případy tzv hospodářských zázraků), že ten kdo se z tohoto upírského systému odsávajícího bohatství k věřitelům a zároveň brzdící rozvoj vymaní, začne se velmi rychle rozvíjet (viz např SSSR, ale i předválečné Německo - národní socialismus).
V čem je podstata? Pokud si na vybudování výrobní kapacity/infrastruktury/školy... nepůjčím v soukromé bance (jakékoliv bance pořízené jejich principům), ale použiji své vlastní zdroje (doposud ušetřené nebo to postavím na úkor omezení své aktuální spotřeby), vytvářím základy pro budoucí blahobyt. Všechno co bude z těchto investic v budoucnu vyrobeno, nebo získáno přináší okamžité přímé zlepšení pro komunitu (národ, stát...), který tak činí. Postupně se tak rozvíjí (roste) na základě vlastní vložené práce z vlastních zdrojů čím dál rychleji, dokud není omezen potřebou nějakých vnějších nezbytných zdrojů (např. surovin, nosičů energie...).
Tento příklad je platný i pro každou rodinu.
Při tomto modelu hospodářského rozvoje (socialistickém, kdy vlastnictví peněz není soukromé, ale obvykle národní) zůstávají limitujícím faktorem pouze surovinové zdroje / případně technologie - znalosti / komunikační a transportní trasy, uzly. To jsou nástroje, které mohou toto samostatné - soběstačné úsilí omezovat až sabotovat.
V moderním technokratickém / technologickém světě se nelze obejít bez schopnosti udržovat paritu v rozvoji technologií (zejména bezpečnostních, informačních...) a k tomu jsou nutné (globální) zdroje. Tímto způsobem (nástroji) GP degraduje až likviduje civilizace (nositele koncepcí), případně je naopak zajišťuje (umožňuje jim rozvoj, aby vytvářel konkurenci).
Dobrý příklad je např socialistická ČSSR. Vnitřní zdroje (kádry a jejich práci + určité omezení aktuální spotřeby pod heslem: "Já dluhy nedělám!") jsme si zajistili sami. Některé surovinové zdroje a technologie nám poskytl SSSR. Ani blokáda Západu nezabránila našemu prudkému rozvoji - vybudovalo se toho jako nikdy v naší historii.
Po sametu jsme přešli na dluhy vůči soukromým západním bankám = stali jsme se nesoběstačnou kolonií (logicky). Pod heslem: "Proč by jsi čekal, půjč si a buď šťastným spotřebitelem-otrokem mamonu hned".
Obecně je to celé založené na nechápání davu, protože pokud by většina pochopila tuto pyramidovou hru bankovních klanů (což je legalizovaný podvod, zjevně nemravné privilegium - nespravedlnost) a odmítla jí hrát = přestala si půjčovat nekryté peníze, tak jsou ... nahraní.
Vše je jednodušší, než se nám snaží mluvící hlavy (oficiální narativ) namluvit. Oni v podstatě říkají: "Je to tak složité, nesnažte se to pochopit, nelámejte si s tím hlavu a podřiďte se, stejně nic nezmůžete". Ale není to pravda.
Historie nás učí (případy tzv hospodářských zázraků), že ten kdo se z tohoto upírského systému odsávajícího bohatství k věřitelům a zároveň brzdící rozvoj vymaní, začne se velmi rychle rozvíjet (viz např SSSR, ale i předválečné Německo - národní socialismus).
V čem je podstata? Pokud si na vybudování výrobní kapacity/infrastruktury/školy... nepůjčím v soukromé bance (jakékoliv bance pořízené jejich principům), ale použiji své vlastní zdroje (doposud ušetřené nebo to postavím na úkor omezení své aktuální spotřeby), vytvářím základy pro budoucí blahobyt. Všechno co bude z těchto investic v budoucnu vyrobeno, nebo získáno přináší okamžité přímé zlepšení pro komunitu (národ, stát...), který tak činí. Postupně se tak rozvíjí (roste) na základě vlastní vložené práce z vlastních zdrojů čím dál rychleji, dokud není omezen potřebou nějakých vnějších nezbytných zdrojů (např. surovin, nosičů energie...).
Tento příklad je platný i pro každou rodinu.
Při tomto modelu hospodářského rozvoje (socialistickém, kdy vlastnictví peněz není soukromé, ale obvykle národní) zůstávají limitujícím faktorem pouze surovinové zdroje / případně technologie - znalosti / komunikační a transportní trasy, uzly. To jsou nástroje, které mohou toto samostatné - soběstačné úsilí omezovat až sabotovat.
V moderním technokratickém / technologickém světě se nelze obejít bez schopnosti udržovat paritu v rozvoji technologií (zejména bezpečnostních, informačních...) a k tomu jsou nutné (globální) zdroje. Tímto způsobem (nástroji) GP degraduje až likviduje civilizace (nositele koncepcí), případně je naopak zajišťuje (umožňuje jim rozvoj, aby vytvářel konkurenci).
Dobrý příklad je např socialistická ČSSR. Vnitřní zdroje (kádry a jejich práci + určité omezení aktuální spotřeby pod heslem: "Já dluhy nedělám!") jsme si zajistili sami. Některé surovinové zdroje a technologie nám poskytl SSSR. Ani blokáda Západu nezabránila našemu prudkému rozvoji - vybudovalo se toho jako nikdy v naší historii.
Po sametu jsme přešli na dluhy vůči soukromým západním bankám = stali jsme se nesoběstačnou kolonií (logicky). Pod heslem: "Proč by jsi čekal, půjč si a buď šťastným spotřebitelem-otrokem mamonu hned".
Irena Aneri
Známy člen
To všechno je pravda, jenže ta pila je bohužel obvykle dvouruční viz tento článek, kde je vlastně i první i druhá část o tom, že je zcela programově zamezováno podnikatelům, aby si provozní kapitál ušetřili (v tom prvním případě jde řekněme spíše o omezování zisku, ale to se provozního kapitálu týká také), ve druhém o Francii pod názvem Základy sociologie díl druhý, autor vnitřní predikto SSSR (kdo to nechce číst celé) (https://nabojpravdy.cz/11-teorie-rizeni/113-finance/zelezna-pata-a-vnitrni-prediktor-sssr/) je to už přesně o tom, jak jsou daně nastavené tak, aby ten kapitál prostě mít nemohli. Těch mechanismů je mnoho a je to v rámci toho záměru udržovat dav v neustálém napětí a vzájemných potyčkách, kdy místo aby si podávali pomocnou ruku, tak je nutí, aby do země zašlapávali ty druhé a hrabali se ke světlu po jejich zádech. A dokonce i když se někdo sám vypracuje a vydělá milióny, tak není chráněný před velkými žraloky, kteří ho při první příležitosti schramstnou a všechno mu seberou, ať už proto, že si prostě provozní kapitál půjčit musel, nebo se najdou jiné "zákonné" záminky (dnes v digitalizovaném světě prostě stačí na určitou dobu zablokovat firemní účet s provozním kapitálem). Velmi dobře je to vše popsáno v knize Uptona Sinclaira Boston, kde se podobně píše i o případu Sacco-Vanzetti (tj. ta odpornost amerických soudů je tam odhalena ve vší kráse). Je tam ta korupce, těžký život dělníků i život městské puritánské smetánky popsán s mnoha podrobnostmi, svěže (i když starobylejší češtinou v dřívějších vydáních). Jak velcí chlapíci drtí malé chlapíky... Fakticky se tam dá každou chvíli něco aplikovat i na dnešní situaci...
A když už mají malí chlapíci dost vlastního provozního kapitálu, aby se vymkli velkým žralokům, tak se prostě vyvolá válka, zamává se jim před nosem velkými zakázkami, které chtějí-li je plnit, je donutí si ten provozní kapitál zase půjčit a už to kolečko jede znovu dokola...
Pokud to někoho zajímá přiložím malou ukázku z této knihy:
Prílohy
Jura
Člen personálu
Hodně o tomto tématu přemýšlím, psal jsem i nějaké vyjádření pro Švihlíkovou ze Spolku Svatopluk ....
Aktuálně se mi to jeví jako problém dvojích standardů ve školství (pro dav a pro "elitu), kdy většina z davu opravdu není schopni pochopit důsledky exponenciálního růst jdoucího do nekonečna.
(např. max. číslo v římských číslicích, které se používali do konce středověku je tisíc a max představitelné číslo je tisíc tisíců).
A za druhé "elita" zjistila, že se na tom může obohatit vůči davu. Díky rozpadu křesťanské morálky a neexistence vnitřní morálky vidí jen vlastní krátkodobý prospěch (vítězství v prvních kolech hry s nulovým součtem). Co bude v dalších generacích neřeší (prohra v dalších a dalších kolech hry s nulovým součtem).
Vše cca dle hesla: "Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají. Když už ho lapnou, tipec mu zatnou."
Bohužel, v podnikání je to cyklus vzniku malých efektivně řízených úspěšných firem s lokálním dosahem, jakmile se vypracují do pozice středních firem s dejme tomu státním (celostátním) dosahem začnou problémy, následně buď zaniknou nebo jsou pohlceny nadnárodním kapitálem.
Ale myslel jsem na úroveň pochopení jednotlivce, případně rodiny, komunity. To je ještě úroveň, která je za cenu jistého nepohodlí stále ještě schopná vymanévrovat ze systémových nástrah (je jich příliš mnoho). Také proto se asi tak mnoho investuje do zavedení digitální kontroly/koncentráku.
Někdy znamená méně vzdělání více schopnosti vidět objektivní realitu (jak věci skutečně fungují). Manuály a příručky (učebnice) často odvádí od reality.
Řada vysokoškoláků (přípravka pro elitu) jsou jen nabiflovaní - schopnost pozorování a analyzování se moc neučí.
Krátkodobost cílů je typický neduh dneška. Souvisí to mimo jiné s plytkostí v myšlení a pohodlností, atd. = morálkou.
Irena Aneri
Známy člen
Ono je to tak, že v současné době má "elita" v rukou všechny řídící prostředky, kterými nás může ovládat a my nemáme žádné a mnozí jásají, že tu už není bolševismus. Samozřejmě je tu nějaká statistika chování, na kterou musí brát "elity" ohled, zkušenosti ze socialismu a nemohou to tedy lámat přes koleno, ale úspěšně nás postupně eliminují a nové generace převychovávají, pokud se tedy vůbec narodí. Jakmile to dojde do bodu, kdy si budou jisti, že jim to projde, tak dopadneme, jako ti policisté v tom úryvku, který jsem dala z Bostonu. Nově nabraní policajti už budou nejspíš migranti. To, že se s námi dříve nebo později vypořádají, jakmile se jim to hodí, se tedy netýká jen podnikatelů, ale úplně všech. Jura by se rád dostal na Valdaj, aby jim tam řekl, jak by se to mělo dělat správně. Jenže problém je v tom, že oni o to nestojí, jejich cíle řízení jsou zcela jiné. Je to stejné, jako bys čekal, že si mocipáni z roku 1919 v USA pozvou Vanzettiho, aby jim vyložil svůj pohled na svět a řekl jim, jak se těm dělníkům těžce žije... Podívej se, co podobným naivkům řekl Gref... Putin je v tomto ohledu v poněkud zvláštním postavení, protože řídí stát plný bolševiků a potenciálních bolševiků, takže musí chodit jako mezi vejci. Ale z dlouhodobého hlediska se plody jeho práce bohužel dají hodnotit tak, že skutečně jen našlapuje mezi těmi vejci a nehodlá nic měnit. Je to takový hodný policajt, aby se zatčený příliš necukal. Je mluvčím ruské státní "elity", která by jednak chtěla být brána ostatní "elitou" jako sobě rovná a jednak si kryje zadek, protože dobře ví, že se té globální "elitě" a státní "elitě" z jiných států věřit nedá (tam potom dochází občas ke shodě cílů s bolševiky). Takže je to takový tanec klanově-korporativních skupin a lidi jsou využíváni pro posílení zdrojové základny této ruské státní "elity", přičemž puštěno jim je vždy jen minimum, to, co si vyslovevně vydupají. (Nu naše první republika hadr...) Z tohoto pohledu už hodnotím jinak případ Prigožina. Ten se totiž také nechal nachytat na to, že Putin má jiné cíle než ti zmetci okolo něho. Tenkrát jsem právě myslela, že má Prigožin napomoci té jeho evoluci, myslela jsem, že to je jeho člověk, jehož prostřednictvím chce udělat pořádek v armádě, spletla jsem se jako Prigožin. Kdyby tenkrát spojili síly s podporou Kadyrova, tak mohli udělat pořádek a dokonce i evolučně... Vypadá to tedy, že bohužel tyto cíle ve skutečnosti nemá. V tom pomůže jen celospolečenský tlak a budou-li natolik moudří, aby jim nakonec došlo, že ta Kurjaž, které se tak drží, v konečném důsledku povede k záhubě jejich osobní i celé společnosti. Proto jsem mluvila o tom překročení Rubikonu... Snaží se převzít i to obrovské mysterium Velké vlastenecké války, neustále se na ni odvolávají, přičemž popírají vše, zač v ní ti lidé bojovali. Chtějí si připisovat jejich zásluhy a cíle nechat stranou...
Jura
Člen personálu
Nevím jak mám zareagovat. ... problém se nedá vyřešit bez správné terminologie vycházející z knih KSB (Základy sociologie 1-6), ale asi jsem si jí doplnil (což zatím není "kanonizováno").
Je třeba rozlišovat mezi levou a pravou mozkovou hemisférou, jinak se nedobereme výsledku.
A máme smyslově-intuitivní vzdělávání fungující převážně přes pravou mozkovou hemisféru (od předpočetí). A textově-knižní vzdělávání fungující přes levou mozkovou hemisféru od naučení se čtení).
Máme pravo-hemisférový rozum tradicí nazývaný cit a mylně umisťovaný do srdce. Jenže srdeční čakra je jen místo, přes kterou proudí všechny vjemy všech čaker směrem do pravé hemisféry, kde se ve skutečnosti zpracovávají - tedy nikoliv v srdci, přes to jen proudí.
Máme levo-hemisférový rozum tradicí nazývaný rozum a mylně umisťovaný do celého mozku.
A celkový rozum vzniklý spoluprací pravo a levo hemisférových částí, o němž se v současné tradici nedá debatovat, protože za rozum se považuje jen práce levé hemisféry.
Důležité jsou obě části samostatně a nejvíc jejich spojení v celkový rozum. Problém v jedné z částí nebo špatná nebo žádná spolupráce obou vede k nesprávným výsledkům (v daném tématu dav nechápe důsledky exponenciálního růstu a "elita" nemá morální zábrany vyzrát díky znalostem nad davem ... a neuvědomuje si, že příště sami budou davem, které někdo ještě "chytřejší" ožebračí.).
Jinou výchovu či vzdělávání musí dostat obě skupiny (to je mimochodem i způsob, jak vyřešit aktuální Irenin problém s Putinem nebo libovolným jeho následníkem).
Teprve pak mi tvé vyjádření dává smysl, ale musím si ho překládat z aktuální biblické sociologie do své.
Raději bych se však bavil v pojmech nové sociologie, protože jen v ní má problém akceptace rakoviny složeného úroku davem i "elitou" řešení.
Nápodobně.
1) S tím Genrichem Jegudou jsi to kapánek přehnala. Já si opravdu přečetl zajímavé věci i o něm. On právě odpovídá svému "etnickému" původu.
2) To staroobřadnictví je něco jiného, než si myslíš. Dokončuji překlady 2 knih Pyžikova, kde se tomuto věnuje. Staroobřadníci odmítli pravoslavnou reformaci, spočívající v zákazu předkřesťanských starých obyčejů (obřadů). Nikonova reforma legalizovala malorusko-polsko-litevské uchvatitele Velkorusů... Staroobřadnický velkoruský venkov si vnitřně dlouho zachovával tradiční uspořádání i životní filozofii. Tady jsi jako slon v porcelánu - zbytky tohoto jsou největším bohatstvím ruského lidu. Nakonec i KOB není ničím jiným, než pokusem slovem popsat tyto dávné a pro zhrublé vědomí dnes zapomenuté znalosti.
3) Vůbec nemůžeš předpokládat, že kdokoliv, třeba trockisté, by mohli záměrně sledovat "nemravné" cíle. To odporuje psychologii i sociologii. Čím výše je kdo postaven, tím musí být čitelnější pro ty pod ním. Nebo Babiš - on aby mohl "pracovat pro blaho společnosti" se zbavil majetku v řádu sta miliard korun - on to dělá pouze pro svůj dobrý pocit. To se ale týká i Hitlera - on přece chtěl pro Němce jen dobré. A úplně stejně i té z Lejna, fialového hnusu (i s tou Nutellou to myslel upřímně...), Trumpa, Frederiksenové a samozřejmě i Putina. Tito lidé jsou pouze obrazem těch pod nimi. To ukázaly i dřívější Putinovy pokusy o změnu ústavy - vše končilo na nezájmu lidí, kteří si to vůbec neuvědomovali. A mééédia do toho tahat nemusíš - pokud by lidé měli zájem (chápali, o co jde), podpořili by to.
Ostatně i dnes ta ztracenost této kohorty z Uhnije je zase jen jejich duševní bídou jako obrazu bídy lidu, který zastupují. Že je dosadily SSA? Mohly tam posadit jenom takové, jaké lid přijal, když to Hitler zkusil natvrdo - narazil.
4) A když jsi zmínila "zdravý rozum" - kde ho dnes máš? Jak to, že tenkrát to šlo a dnes ne? Tady vždycky zaběhneš do jakéhosi řízení - ale proč to nezabralo ani tenkrát? Prostě Ruské říši vládli modernisté (Romanovci a ten polsko-litevsko-ukrajinský spolek) - a když se vlády ujali staroobřadničtí tradicionalisté, tak se to hnulo. Ale jakmile se tradicionalisté zmodernizovali, tak se to zabrzdilo. A Postmoderna to vyřídila úplně. Že vzniklo jakési nadnárodní řízení? Naprostý souhlas, ale to je jen důsledek ztráty schopnosti myslet, kdy ve vědomí svých chyb musím spoléhat na "kolegy", že mě "podrží". Samozřejmě ne pro nic za nic. Dnes nejlepší příklad je Zelenský - ostatně Ukrajina a pozůstatek té kohorty vládnoucí Ruské říši... Tady ostatně máš příčinu té nenávisti k Rusku: Právě z Ukrajinců pocházela velká část tzv. "šedesátníků", kteří rozložili SSSR, s velkou slávou vyhlásili nezaležnost - ale tím ztratili svoje koryta - a proto o to víc začali nenávidět Rusy. Za které se vždy vydávali, ale stejně je nenáviděli.
Jádrem dnešních potíží je neschopnost myslet, ostatní jsou jen důsledky.
Naposledy upravené:
Ta chyba je jinde. Její jádro spočívá v tom, že lidstvo vytvořilo pro výjimečné případy univerzální zástupný prostředek - peníze - a postavení tohoto prostředku se časem absolutizovalo a to zcela mechanisticky. Všimněte si, že za dob socializmu fakticky velkoobchod pobíhal bez peněz a v maloobchodě se peníze nedaly prodávat - nebyly zbožím. Tím zcela chyběla ona rakovina, co kolem peněz narostla.
To rozdělení je trochu nešťastné. Jedna strana mozku vidí celek a druhá strana detail. Zřejmě lze říci, že jedna strana mozku vytváří syntetický (vyhodnocení v první signální soustavě) a druhá strana analytický obraz (vyhodnocení v druhé signální soustavě).
Zkus se na to podívat skrz rušivé vlivy. Ty omezují naši schopnost myslet.
Atom
Známy člen
Vyhrává ten kdo má lepší zbraně a kdo je umí lépe ovládat. Naše výhoda je, že j-elita (jalová netvůrčí elita) je neumí ovládat a zbraně použijeme jejich nebo je porazíme beze zbraně (v bojových umění to jde, protože nějaké zbraně máme dané od Boha). J-elity používají prostředky řízení proti nám jenom díky návodům od GP (ne že by tomu rozuměli). Jenže díky tomu, že se sociální systém zvětšuje a stává složitějším a roste tím oběh informací v sociálním super včetně řízení systému už GP nestíhá vytvářet a předávat návody svým elitám a přichází tím o řízení a až bude natolik oslaben, že návody nebudou k dispozici lidstvo si snadno s j-elitami poradí. Je to ovšem nebezpečné nestabilní období, tak jsme nuceni GP podporovat (i on nás, protože s lidstvem zahyne i on), ale uděláme to jako on s Ruskem, jenom tak aby jsme přežili a zároveň GP byl dostatečně oslabený.
- Status