Popolvár
Člen
To je podľa mňa hlúposť. Ktorý zákon konkrétne zakazuje kandidovať predsedovi SNR za prezidenta? Predseda SNR je poslancom SNR a podľa Ústavy SR mu len v prípade zvolenia, nie kandidatúry, vyplýva povinnosť vzdať sa doterajšej funkcie.
Voľby prezidenta 2024
- Thread starter SLAV_jan_in
- Start date
-
- Štítky
- prezident 2024
ano je to hlupost Harabin argumentuje resp pouziva analogiu k prez volbam, ze ako sudca predsa nemoze rozhodovat sam o sebe. Tak preco sa on resp. ini kandidati ucastnia volieb ked vhadzuju listky do urny? Ved rozhoduju sami o sebe. Ide o ustavne pravo volit a byt voleny tam ziadne obmedzenie voci predsedovi parlamentu nie je. Analogia co pouzil Harabin neobstoji.
Naposledy upravené:
SLAV_jan_in
Člen
Tieto úvahy sú síce správne, ale netreba zabúdať, že PSko je malý štekajúci pes, ktorého je ľahko upratať, keby už k tomu prišlo. Čaputová je predsa NEprezidentka. A tým, že v r. 2019 všetci ignorovali jej NEzvolenie (a právny podnet Harabína na prepočet hlasov bol AŽ NÁSLEDNE zamietnutý) vytvorilo precedens, ktorý ak:
A. sa bude porušovať, budú prijaté kroky, ktoré zmetú jednak Čapaňu a jednak tých, čo by sa touto cestou snažili tlačiť na "prkotiny",
B. sa nebude porušovať, obava z "ďalejNEprezidentovania" Čapane je zbytočná.
NEvláda s NEprezidentkou tu tak často ohýbala paragrafy, že nemá absolútne žiadne morálne právo dnes vykrikovať smerom k súčasnej vláde. Čomu zodpovedá aj správanie dnešnej vlády k opozícii a samozrejme aj Pellegriniho vo vzťahu k poslancom. Tí, čo už na uliciach vyzapujú môžu ďalej vyzapovať. Nikto im v tom nebráni. Ale nikto sa tým ani nebude riadiť, a to ani v prípade, že by mal niekto spochybňovať Pellegriniho (prípadné) víťazstvo, resp. jeho kandidatúru. Pripusťme, že právne sa síce veci môžu vyvinúť tak, ako si napísal, ale precedens je precedens. A doktor v takom prípade bude nakŕmený vlastnou medicínou.
Naposledy upravené:
Skutočne budem rád, keď ja sa mýlim a Tvoja bude pravda. Je potrebné si ale uvedomiť, že na Slovensku "hlúposť" trockistov neskutočne ROZKVITLA. Obávam sa, že schvaľovanie napr. novely trestného zákona bola pre opozíciu iba taká malá parlamentná rozcvička ... a už pri voľbe nového predsedu NR SR pôjde o znefunkčnenie celého parlamentu (možno aj koalície?) ... a do toho vstúpi pRezidentka ... a začína hra "vabank".
Aby som nebol zle chápaný - nie je to moje prianie - opäť iba upozorňujem na potrebu byť na to veľmi, veľmi dobre pripravený.
Popolvár
Člen
osobne si myslím, že tu už niet priestor na žiadny vabank. Na všetko treba nazerať z nadhľadu, a v tomto konkrétnom prípade na dianie u nás v kontexte európskeho diania a na európske dianie v kontexte globálneho…
Rozhovor T.Carlsona s V.V.Putinom je smerodajný ohľadom globálneho diania. Korčok je prezentovaný ako podržtaška - kam vietor, tam plášť. A vietor sa mení. Prezidentské voľby v USA, ak nie skôr, sú bodom zlomu zmeny politiky USA a začiatkom dôležitej fázy zmeny USA z dominujúcej globálnej veľmoci v duchu pax americana na spolupracujúcu globálnu veľmoc v duchu spolupráce dvoch hemisfér hlavy-globusu Zeme, buď mäkkou cestou skze prezidentovanie Trumpa alebo tvrdou cestou preformátovania v občianskej vojne.
Takže ktokoľvek v pozícii prezidenta SR bude musieť zmenu vzťahov v globálnej politike akceptovať. Aj Korčok…
A v tomto, ak bude táto zmena v globálnej politike reflektovaná z prezidentského paláca ich - opozičným prezidentom, skráti to fázu zotrvačnosti ”slniečkárskych” procesov - podržtaška zmení plášť… A navyše otázkou je, či je to ich, alebo “ich” kandidát.
Isto, môžem sa aj mýliť, ale svojim spôsobom je jedno, či tam bude Korčok alebo nie - každý jeden prezident bude musieť akceptovať globálnu zmenu.
To neznamená, že treba brať voľbu prezidenta na ľahkú váhu. Ja len tvrdím, že prípadnú výhru Korčoka netreba brať tragicky. Jedinou tragédiou v takomto prípade to bude opätovne tragédia slovenského voliča…
Naposledy upravené:
Aby som bol slušný... naivita povedie do pekla!
Naposledy upravené:
Popolvár
Člen
Ľ.Blaha je podpredsedom NR SR. A jednou z úloh je aj zastupovanie predsedu NR SR. Takže osobne v tom problém nevidím.
Skôr to vidím na snahu Harabina odpratať Pellegriniho, aby sa on, Harabin, stal hlavným protikandidátom Korčoka. Jedine tak má šancu na postup do druhého kola.
SLAV_jan_in
Člen
Súhlasím. Nebudem sa prieť, že má pravdu, on ju z určitého uhla pohľadu má vždy (mal ju aj vtedy, keď bola "zvolená" neprezidentka a žiadal prepočítať hlasy). Ale pravda nie je všetko. Tu dole sa takto otvorene a zadubene hra na pravdu a lož jednoducho nehrá. Tisíckrát môžeš mať pravdu, ale pokiaľ ju nevieš použiť strategicky/politicky (a to Pišta nevie, iba stále bije hlavou do múru mysliac si, že ho prebije), nikdy sa ti nepodarí presadiť to, čo presadiť chceš. Nakoniec, presne to zodpovedá jeho psychotypu. Je to dobrý sudca/právnik, ale v strategickej rovine nemá čo ponúknuť. Politika je umenie možného. A Pišta pravidelne reaguje štýlom: "Buď bude po mojom, alebo po nikoho!" Tým sa automaticky diskvalifikuje. Sám seba sa. Pretože na vyšších priečkach riadenia sa takto jednať nedá. A ďalej, vychádza z toho presne to, čo som napísal hore na začiatku témy. Štefko proste bude kopať do vlády a do Fica. S takým prezidentom na palube to je vlastne ako keď všetci veslujú vpred, len on stále všade vyhadzuje kotvu. Otázka z Pelíšiek: "Komu tým prospějete?!"
Naposledy upravené:
Atom
Člen
Přílišný já-centrismus (jinak v celku rovného) je překážkou vstupu do vyšších stupňů řízení, proto se tam mnohem snadněji dostávají psychopaté nebo herci bez vůle, kteří mohou předstírat a čest a snaha stát "za svým" je neomezuje. Nemá cenu se nad tím rozčilovat lepší je stát se "boha-centristou" jednat v zájmu většiny bez nároku na odměnu (ta pak přichází přímo od Boha v jiných formách - zákon zachování všeho /spravedlnost/ nelze obejít a vše se neustále spravedlivě vyrovnává).
Základom stabilnej politiky je pravda a nie chytráčenie, pretože najväčším chytrákom je boh. Harabin hovorí pravdu nahlas aj keď je veľmi bolestivá. Priamo a bolestivo triafa chytráčenkov koalície aj opozície – totiž priamo upozorňuje na porušovanie konkrétnych zákonov konkrétnymi osobami. Normálny človek to zoberie racionálne a iba chytračenko vytasí šabľu emócií. Jeho charakteristiku - naratív „arogantný egoista bez charizmy“ cieľavedome budoval mainstream, no nikdy ho nepustil k slovu na obhajobu. Pritom stačí zosumarizovať „kto - kedy – ako – prečo“ sa k Harabínovi vyjadroval a všetko je jasné. Preto absolútne neobstojí tvrdenie „… A Pišta pravidelne reaguje štýlom: "Buď bude po mojom, alebo po nikoho!"…“. Harabin svoje vyjadrenia stále opiera o platné zákony a ústavu, čo preukázal úspešnou obhajobou množstva na neho podaných obvinení, pričom stále sa objavujú ďalšie … posledné je predvolanie pred Špecializovaný súd tesne pred prezidentskými voľbami „z dôvodu hanobenia rasy, národa a presvedčenia“.
Video, v ktorom Harabín upozorňuje na porušenie zákona absolútne nie je v prospech Harabína. On netvrdí že Pellegrini nemôže kandidovať na prezidenta, on tvrdí, že predseda NR SR nemôže kandidovať na prezidenta. Jeho vyjadrenie tak je predovšetkým v neprospech všetkých kandidátov vrátane Harabina a poškodí najmä Slovensko, pretože ak má pravdu, potom voľby budú zneplatnené (Slovensko nie je právny štát – koľkokrát to počúvame aj od nositeľov aktuálnej moci, pričom nič s tým nerobia). Prospešné by to mohlo byť jedine pre Korčoka, a to paradoxne v prípade, ak vo voľbách neuspeje a obráti sa na Ústavný súd ... a pRezidentka by pokračovala, a my, v lepšom prípade, čakáme na predčasné voľby! Preto koment „Skôr to vidím na snahu Harabina odpratať Pellegriniho, aby sa on, Harabin, stal hlavným protikandidátom Korčoka. Jedine tak má šancu na postup do druhého kola.“ považujem za veľmi povrchný.
K vyjadreniu „Ja len tvrdím, že prípadnú výhru Korčoka netreba brať tragicky. Jedinou tragédiou v takomto prípade to bude opätovne tragédia slovenského voliča…“ : bude to tragédia SLOVENSKEJ REPUBLIKY – okno príležitosti sa uzatvorí ... potom ten Šimečka má skutočne pravdu.
Ešte k tej charizme Harabina - trefne to vystihol pán Banáš slovami, parafrázujem: … najlepšia by bola kombinácia charizmy (jamôčiek) Pellegrínyho s národnou orientáciou Harabína… Keď som sa nad tým zamýšľal, napadlo mi – akú charizmu vykazoval svojho času Putin a akú má dnes – asi to bude tým, čo pre národ vykonal.
Video, v ktorom Harabín upozorňuje na porušenie zákona absolútne nie je v prospech Harabína. On netvrdí že Pellegrini nemôže kandidovať na prezidenta, on tvrdí, že predseda NR SR nemôže kandidovať na prezidenta. Jeho vyjadrenie tak je predovšetkým v neprospech všetkých kandidátov vrátane Harabina a poškodí najmä Slovensko, pretože ak má pravdu, potom voľby budú zneplatnené (Slovensko nie je právny štát – koľkokrát to počúvame aj od nositeľov aktuálnej moci, pričom nič s tým nerobia). Prospešné by to mohlo byť jedine pre Korčoka, a to paradoxne v prípade, ak vo voľbách neuspeje a obráti sa na Ústavný súd ... a pRezidentka by pokračovala, a my, v lepšom prípade, čakáme na predčasné voľby! Preto koment „Skôr to vidím na snahu Harabina odpratať Pellegriniho, aby sa on, Harabin, stal hlavným protikandidátom Korčoka. Jedine tak má šancu na postup do druhého kola.“ považujem za veľmi povrchný.
K vyjadreniu „Ja len tvrdím, že prípadnú výhru Korčoka netreba brať tragicky. Jedinou tragédiou v takomto prípade to bude opätovne tragédia slovenského voliča…“ : bude to tragédia SLOVENSKEJ REPUBLIKY – okno príležitosti sa uzatvorí ... potom ten Šimečka má skutočne pravdu.
Ešte k tej charizme Harabina - trefne to vystihol pán Banáš slovami, parafrázujem: … najlepšia by bola kombinácia charizmy (jamôčiek) Pellegrínyho s národnou orientáciou Harabína… Keď som sa nad tým zamýšľal, napadlo mi – akú charizmu vykazoval svojho času Putin a akú má dnes – asi to bude tým, čo pre národ vykonal.
Tam je problem ze ci Stefan Harabin keby bol v tejto veci sudca a zaroven jednym z kandidatov na prezidenta ci by nebol zaujaty. Asi by sa namietol ze ano som zaujaty lebo je fakt profik. Osobne si myslim ze by sa aj k tejto veci mal podobne postavit.
Co som pozeral zakon o volbach prijatie kandidatury je formalno pravny postup pri evidencii kandidatov na prezidenta. Je to administrativny ukon nevynasa sa rozhodnutie. Ide totiz o uplatnenie si ustavneho prava na vykon verejnej funkcie. Toto nemoze byt nikomu odobrane s vinimkou obmedzeni v ustave (napr. vek) Ide o oznamenie nie o schvalovaci proces.
Teraz k veci. Blaha ako podpredseda parlamentu zrejme tu prihlasku prijal. Osobne som toho nazoru ze kludne mohol Pele ako predseda NR prijat prihlasku osoby Pele na kandidaturu. Urobili to cez Blahu podpredsedu aj ked zakon jasne hovori o predsedovi parlamentu.
Co sa tyka mozneho sporu na ustavnom sude, tak si neviem predstavit ze by US na zaklade toho co tu popisujem zmietol volbu zrejme viac ako miliona obcanov co budu hlasy Peleho. Ako by odovodnil napriklad skutocnost ze kde formalno pravny nedostatok zakona /-zakon explicitne nemenuje podpredsedu parlamentu ze by v tejto veci mohol konat/ by napriklad povysil nad ustavu a odoprel by ustavne pravo obcana na vykon volenej funkcie. Harabin tu prehana robi politiku nie pravo. Inak ako pravnik a sudca fakt super vazim si ho.
Naposledy upravené:
ďalšie video od Zoroslava Kolára :
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=0RsJDdxU3Fg
aj o manipulácií z Pražských elít, ktoré majú vplyv cez PS,
Tady bude problém jinde, než v pravdě c/a chytračení. Nejde totiž o fakta, nýbrž o výklad zákona, který v dané fázi nemůže být jednoznačně posouzen jako správný/chybný, nýbrž pouze jako legitimní/nelegitimní. Jinými slovy, Harabín zde vyslovuje jistý (podle mě v zásadě legitimní) právní názor, proti kterému může být vznesena řada (rovněž naprosto legitimních) protiargumentů, napadá mě z první vody nejmíň deset. Co na tom není fér, je podle mě právě způsob, kterým svůj postoj veřejně prezentuje - tj. to, že odlišný právní názor (implicitně vyplývající z postupu Pelleho, resp. Blahy), i když z jeho hlediska chybný, označuje jako hrubou nezákonnost, aniž by se obtěžoval se sofistikovanějším výkladem právních norem, s nimiž má být jejich postup v rozporu. Působí to dojmem, že těží ze svého renomé uznávaného odborníka, aby v očích veřejnosti (která nemá možnost se ve složité ústavněprávní problematice sama vyznat) představil uplatněný postup jako vědomé porušování zákona v extrémně citlivých volebních záležitostech, což je přinejmenším zavádějící.
@Michaela1, v zásade s Tvojim názorom súhlasím. Problém kandidatúry aktuálneho predsedu NR SR na prezidenta vytiahli už skôr ľudia na mítingoch, ktoré Harabin po Slovensku organizuje - on sa rozhodol, že na to dôraznejšie upozorní krátkym videom. Bol si vedomý, že ho to poškodí, napriek tomu tak urobil. No predsa len, nabiť kanóny opozície tým, že podrobne analyzuje porušenie konkrétnych zákonov ešte pred"vojnou" ???
PS: Veta „Základom stabilnej politiky je pravda a nie chytráčenie, pretože najväčším chytrákom je boh.“ sa netýkala Harabina, ale príspevku @SLAV_jan_in: „ … Tisíckrát môžeš mať pravdu, ale pokiaľ ju nevieš použiť strategicky/politicky (a to Pišta nevie, iba stále bije hlavou do múru mysliac si, že ho prebije), nikdy sa ti nepodarí presadiť to, čo presadiť chceš. ...“ . Ospravedlňujem sa.
PS: Veta „Základom stabilnej politiky je pravda a nie chytráčenie, pretože najväčším chytrákom je boh.“ sa netýkala Harabina, ale príspevku @SLAV_jan_in: „ … Tisíckrát môžeš mať pravdu, ale pokiaľ ju nevieš použiť strategicky/politicky (a to Pišta nevie, iba stále bije hlavou do múru mysliac si, že ho prebije), nikdy sa ti nepodarí presadiť to, čo presadiť chceš. ...“ . Ospravedlňujem sa.
Naposledy upravené:
SLAV_jan_in
Člen
Vidím, že si to napísal sám. Čiže je otázka prečo dáva do rúk takýto tromf (aj keď ja to za tromf nepovažujem, ale píšem to tak, ako to vnímaš ty) a čo tým vlastne robí.
Ak si to pochopil v kontexte, že som písal o chytráčení, resp. nejako ti to z toho vyplynulo, musím upozorniť na to, že tam nič také nebolo. Aj veci ako takt, zmysel pre správny okamih, či jednoducho len praobyčajná rozvaha boli zahrnuté v mojej odpovedi. Tým, že si z toho vytiahol chytráčenie, ktoré tam zamýšľané nebolo by si vlastne mohol aj iného politika, ktorý oplýva taktom a citom pre vec, označiť kvázi z tohoto uhla pohľadu za "chytráka, ktorý chytráči". Čo napríklad V. V. Putin? Tiež chytráči? Pretože pre jeho politiku sa moja veta:
... presne hodí. On pravdu pozná, ale cez to všetko si nedovolí "strieľať vždy a nadarmo".
Naposledy upravené:
@SLAV_jan_in, tak teraz už iba niekoľko poznámok:
1. Ak je porušovaný zákon, máš povinnosť na to upozorniť; št. orgány sú povinné konať ex offo2. Ak poznáš pravdu o verejne diskutovanom probléme, jednoducho nemôžeš s ňou chytráčiť
3. Aby sme sa teraz „nemotkali v kruhu“, navrhujem vrátiť sa k Harabinovi po prezidentských voľbách
SLAV_jan_in
Člen
Slovo "chytráčiť" nezodpovedá tomu, o čom je reč. Už som to vysvetľoval, a pravda je otázka širšia než len to, čo hovorí Harabín. Otázka porušenia zákona sa dá rozobrať rôzne, pretože je to ZAkon a nie KON, má mnoho medzier a že niečo Harabín povie ešte neznamená, že to nemá Pellegrini inak ošetrené, resp. že to z pohľadu zákona je nejaké porušenie. Treba si uvedomiť, že symbolom ZÁkona je § - paragraf. Preto je tak zakrútený, pretože je ľahko ohýbateľný - dá sa z neho vydupať to, čo sa komu páči (hlúpo a zámerne extrémne prehnaný výraz) - dá sa v rámci neho manévrovať. Ako hovorí Ústava SR v článku 2 odseku (3): "Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožnonútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá." A to vie aj Štefan. Nie je poslednou inštanciou pravdy zákonnej, pretože "on to povedal". A je škoda, že to práve takto verejne prezentoval, pretože liberálni neschopáci, by si toho takmer určite sami nevšimli a nerýpali by sa v tom. Takže ten, kto nabil delá liberastom je práve Štefan, čo ma 2x mrzí, pretože sa profiluje ako patriot.
S tým, že počkáme čo bude po voľbách, mi neostáva nič iné iba súhlasiť, pretože prax je kritériom pravdy a až výsledok niektoré veci naplno odhalí. No diskutujeme tu o tom aj preto, aby sme zvolili najvhodnejšiu možnú variantu voľby.
TO JE ONO ... veď presne o tom som hovoril, O CHYTRÁČENÍ. Zrejme budem musieť používať rozvinuté vety!