• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

Poučné videá

Proto je mi záhadou, proč jste se do mně pustili.
Sem se nepustil.
Když se “pustím” tak to fakt vypadá jinak.
:- )
Zde jsem se snažil smířit něco, co mi přišlo smířitelné.
Na mne to působilo tak, že Michaela1 dala slovo ‘vybudovat’ do uvozovek proto, že ho >nahrazuje< slovy ’(znovu)nalézt’, ‘stát se jeho součástí’, ‘rozpomenout se’.
Tedy netřeba >budovat< něco, co již v určité formě existuje (~ je dáno, definováno atd), pouze je třeba to ’(znovu)nalézt’, ‘stát se jeho součástí’, ‘rozpomenout se’.
(Ano, uznávám, začátek jejího příspěvku byl poněkud dramatický, taky jsem se chytil. Ale pak jsem si řekl, safra, JAK to vlastně myslí?)
 
Spoločnosť ako taká, či už rodina, národ, rasa alebo ľudské spoločenstvo na planéte nám poskytnú vždy určitý druh slobody- slobodu voľby, ale vždy je to len nepatrný kúsok slobody. Z jednoduchej príčiny - sme spoločenské tvory, taká je daná naša prirodzenosť v tomto hmotnom svete. Tá vnútorná túžba po slobode, po pravde a láske /absolútnej/, ktoré sú základným stavebným kameňom nášho bytia, každej ľudskej bytosti, tu vždy bola, je a bude. Ale preto, že projektujeme/zrkadlíme/ svoje základne túžby smerom von- k spoločnosti, tak sa menia na "pamlsok", po ktorom túžime, zároveň sa strach**eme, že oň prídeme. Takže, z podstaty spoločnosť nám nikdy neumožní byť absolútne slobodnými, láskavými a pravdivými. Napriek tomu, existovali, existujú a budú existovať ľudia, ktorí dospeli k absolútnej slobode, pravde a láske. Mám na mysli ľudské bytosti, ktoré dosiahli osvietene, alebo realizovali na sklonku života telo svetla/ telo dúhy/. Za tohto predpokladu, mám vieru v existenciu absolútnej slobody, lásky a pravdy v tomto hmotnom svete.
Preto si myslím, že hľadať absolútno, či úž v láske, pravde alebo slobodnej vôli nie je možné
mimo našu vlastnú podstatu / pri hľadaní absolútna, je pravdepodobne nutné pozrieť sa do seba, do vnútra, byt láskavý sám so sebou, prestať si klamať a snažiť sa oslobodiť od svojich životu nie potrebných túžob/.
Čo sa týka Božieho rozmeru, ak som to správne pochopil, prevládajú dva výklady. Jeden predpokladá Stvoriteľa a Stvorenie oddelene /samostatne/, ale treba dodať, že v takomto systéme nemusí byť nutne správca systému totožný so Stvoriteľom. Druhý, Stvorenie je neoddeliteľnou súčasťou Stvoriteľa.
 
To co jsi napsal, mi připadá jako náhražka svobodné volby a s tím nemůžu souhlasit. Podle tebe může bůh za to, že chlapi (různé formy psychopatů) mlátí doma své ženské, že jsou děti někdy celoživotně zneužívané, že žoldáci znásilňují a zabíjejí jiné lidi apod. Všichni tihle lidé si podle toho co jsi napsal můžou říct: to ne já, ale bůh to tak chtěl, on mě tak řídil. A to je jen pohled těch co to dělají. A co ten pohled těch lidí, co jsou zneužíváni, týráni a zabíjeni. Ti si taky mají říct, bůh to tak chtěl, abych trpěl? S takovou náhražkou svobodné vůle se nemůžu spokojit. Kdybych si něco takového nainstaloval do svého světonázoru, to bych mohl rovnou umřít, protože nic co bych udělal by pro mne nemělo žádný význam.

Dle mého názoru MUSÍ mít každý skutečnou svobodnou vůli, neomezovanou ani z vnějšku systému, jinak by život NEMĚL žádný význam. Vše co vnímáme jako dobro nebo zlo si způsobujeme sami a jsem přesvědčený, že to co vnímáme jako náhody (řídící prvky) je jen odpověd na naše žádosti o pomoc, když je něco nad naše síly.
Ale nikto ťa predsa nenúti, aby si to bral za svoj svetonázor. Toto, čo som písal vyššie, sa ani nikdy nestane svetonázorom väčšiny. Táto informácia tu nie je kvôli tomu. Je tu len ako kuriozita, pre nazretie do "božej kuchyne". Ale skutočným poslaním ľudí je to, aby boli sami sebou... Aby sa rozvíjali tak, ako pred dozvedením sa tejto informácie. Inak by svet nemal zmysel.

Vrah a tyran nepotrebuje túto informáciu, aby páchal svoje zlo. Jeho k zlu vedie stav jeho psychiky. A obeti táto informácia tiež nijako nepomôže. Sama musí hľadať cestu von z týchto problémov.

Kniha aj s jej postavami, dejom a svetom je sama o sebe mŕtva. Tak ako sú mrtve čísla a rovnice. Jediné, čo knihu oživuje, je myseľ čitateľa. Čas v knihe začne reálne plynúť až vtedy, keď sa do nej ponorí čitateľ.
Tento svet, v ktorom žijeme, tak ako je navrhnutý, jeho matrica, je tiež sama osebe mrtva. A jediné, čo ju uživuje je Božia myseľ, ktorá sa vteľuje do jednotlivých postáv v podobe duší (inkarnovaných a dočasne prebýbajúcich v ilúzii oddelenosti od Boha). To znamená, že všetko čo prežívajú obete tyranov, prežíva aj Boh, keď je jeho myseľ cez dušu inkarnovaná v nejakej postave. Božia myseľ vidí a prežíva aj všetko, čo sa deje v psychike tyrana, keď je v ňom inkarnovaný. Aj preto sa hovorí, že Boh vidí do srdca každému (a nielen vidí, ale aj cíti a prežíva všetky emócie každého srdca). Tak ako čitateľ knihy neovplyvňuje dej, len ho prežíva, tak aj Boh cez dušu prežíva dej postáv v tomto svete.

Ak autori kníh (spisovatelia), v ktorých sú dobré aj zlé postavy, nie sú pre nás vyvrheľmi, hoci oni sú tvorcami týchto knižných svetov, a stvoril v nich aj násilie, nielen lásku. Tak prečo by mal byť Boh zlý, ak stvoril svet, v ktorom je dobro aj zlo, láska aj utrpenie?
Iba ak by niekto stvoril večné utrpenie, večné peklo, jedine ten by bol Vyvrheľom, pretože to je nekonečná nespravodlivosť.
No život človeka je len krátka epizoda v nekonečnom živote vo večnosti. Tak prečo robiť z chvíľkového utrpenia, ktoré sme prežili v tomto živote, nejaký veľký problém? Súdi sa niekto s autorom knihy, po prečítaní ktorej mal nočnú moru? Nie! Človek žije normálne ďalej a dáva si viac pozor na to, čo číta. Veď každá duša (božie vedomie) si sama dobrovoľne vyberá, do akej postavy sa inkarnuje. Tak ako si čitateľ slobodne vyberá knižku, ktorú si prečíta. A najprv si prečíta anotáciu, aby vedel, o čom knižka je, a do čoho sa púšťa. Ak je kniha horor, tak ju môže odmietnuť. No ak si ju prečítať chce, tak to urobí.

Inak musím dodať, že ja sa tu nikoho nesnažím presvedčiť o tomto názore na vec. Ani si neželám, aby sa z tohto stal masový svetonázor, božechráň! To by bolo ako sypať piesok do ložísk božieho stroja. Píšem to len preto, lebo chcem počuť spätnú väzbu, a uistiť sa, či som niekde neurobil nejakú logickú chybu v úvahách.
 
Naposledy upravené:
Když náhoda nebude existovat (to je i můj předpoklad), tak to neznamená, že vše bude předvídatelné (i samotným Bohem). Tvůrce může nastavit parametry tak, že vždy se dojde do cíle, ale nebude dopředu známo jakou cestou.
V takom prípade by existovali náhody aj pre samotného Boha. A načo by to robil?

Keď človek vyrába nejaký stroj, tak väčšinou dokonale chápe celú jeho funkciu. Vie presne, kedy ako kolesko a klapka sa pohne.

My ako ľudia vieme vyrobiť "generátor náhody" na základe toho, že náš intelekt je obmedzený a pracujeme z procesmi, ktoré presahujú kapacitu nášho chápania. Skrátka nesledujeme všetky procesy okolo nás, a tak niektoré môžu poslúžiť na generovanie náhody pre stroj, ktorý tak bude predstierať náhodnú voľbu.
V programovaní existujú generátory náhodných čísel. Sú nutné v niektorých programoch na generovanie náhodnej voľby. Napr. pri žrebovaní čísla kocky atď. Ake aj pri šifrovaní a všelikde inde. V skutočnosti ale nejde o náhodné číslo, ale o veľmi dlhý sled ideálne rozptýlených čísel. Potom sa použije nejaké iné číslo, napr. systémový čas, ktoré vyberie pozíciu v tomto dlhom slede, aby generátor nezačínal vždy od tohto istého "náhodného čísla". Tak funguje "náhodná voľba" v počítači. Ani tam to nie je náhoda.
Pritom Boh je superintelekt. Je to najväčší z existujúcich intelektov. On stvoril úplne každý funkčný detail tohto sveta, od každej jednej mikročastice až po makročasticu. Perfektne pozná tento svoj stroj, jeho funkcie aj ciele. Veď musí, ak je Hierarchicky Najvyššie Riadenie. A riadenie nepoznajúce ciele, nie je riadenie.

V tomto stvorenom svete matérie, mier (vzorcov) a informácií (čísel) nie je nič živé. Takže aj náhoda je tam úplne zbytočná. Živý je totiž jedine Boh. Iba on tvorí, iba on cíti a vníma.
Áno, môžem sa stotožniť s osobou jardob a tvrdiť, že to som ja. Ale to je len ilúzia "čitateľa", ktorý sa tak vžil do postavy, že nič sa s ňou zžil. No cítiť a vnímať dokáže len Boh. Nie telo, nie psychika. Telo a psychika, to je len mŕtva matéria, program. Vnímajúci a prežívajúci je iba Boh v tvojom vnútri. Jardob a Atom sú len postavy tohto sveta. No emócie dokáže cítiť jedine Boh v nás, ktorý sleduje náš životný príbeh.
 
(Bůh vytvořil velmi variabilní svět
Tá mnohovariantnosť môže dokonca existovať aj v mojej verzii. A to v podobe paralelných svetov. Môže existovať obrovské množstvo jedného príbehu, a v každom sa ľudia môžu vydať inou cestou.
Inak chápete systém MIM ako ho vysvetľoval Petrov. Ak sa v systéme zmení Miera, tak nutne sa v celom systéme musí zmeniť aj informácia a matéria. Ak sa zmení osud jedného človeka, zákonite to musí ovlyvniť celý systém a osudy množstva ľudí aj bez toho, aby urobili predtým nejakú inú voľbu.
 
A načo by to robil?
Trochu odlehčení: aby se nenudil (to je otázka smyslu, smysl není předem postaven, tvoříme ho, budujeme, ale potřebujeme fungující vzor).
Dívám se na to z pohledu tvůrce, nemusím vše znát do všech podrobností potřebuji pouze, aby to správně fungovalo. S tím, že dobrý tvůrce, když potřebuje dokáže si zjistit velmi mnoho podrobností do velké hloubky Ovšem HNR je definováno (v KSB ) co stvořitel a vše-držitel , čili stvořil proces a může ho i řídit, k čemuž stačí mít možnost se dopodrobna podívat na místa, kde to drhne bez nutnosti sledovat stále vše a všude. Možná, že aby proces probíhal správně je potřeba zpětná vazba a když nebudeme s Bohem komunikovat, tak zpětná vazba nebude a nastane katastrofa a ani HNR s tím nic nenadělá (což je důsledek svobodné vůle, buďto budeme spolu mluvit nebo ne, ale pak nebude nic - žádný vztah).

Ještě doplnění, souvisí i s tímto:
Čo sa týka Božieho rozmeru, ak som to správne pochopil, prevládajú dva výklady. Jeden predpokladá Stvoriteľa a Stvorenie oddelene /samostatne/, ale treba dodať, že v takomto systéme nemusí byť nutne správca systému totožný so Stvoriteľom. Druhý, c.
Spíše se přikláním k verzi, že Stvorenie je neoddeliteľnou súčasťou Stvoriteľa, ale nejsem v situaci, kdy to potřebuji nějak rozhodnout, rozseknout.
 
Naposledy upravené:
V.V Moon
sloboda volby a dobro zlo treba pozriet knihu genezis, strom poznania dobra a zla nasi predkovia sa slobodne rozhodli poznat aj zlo, nejdem tu davat copy je plno vykladov skorej treba precitat a pouvazovat.
 
Naposledy upravené:
A
Čo sa týka Božieho rozmeru, ak som to správne pochopil, prevládajú dva výklady. Jeden predpokladá Stvoriteľa a Stvorenie oddelene /samostatne/, ale treba dodať, že v takomto systéme nemusí byť nutne správca systému totožný so Stvoriteľom. Druhý, Stvorenie je neoddeliteľnou súčasťou Stvoriteľa.
myslíš, že sa to dá oddeliť?
Azda len vtedy, ak v prvom prípade sa Stvoriteľ stvoreným bytostiam neukazuje, a v druhom prípade ak žije spolu so stvorenými bytosťami. To už je v podstate na vôli samotného Stvoriteľa, či sa rozhodne v niektorom zo svetov prebývať so svojimi stvoreniami, alebo nie.
Ale z hladiska princípu tam nevidím rozdiel. Veď svet je akoby súčasťou Božej mysle. Ten svet je v ňom a on je vo svojom svete (minimálne mysľou). Takže ťažko tam robiť nejakú deliacu čiaru medzi ním a jeho svetom. Boh nežije v priestore. A iba priestor sa dá deliť. Pritom svet neexistuje niekde mimo Boha v nejakom virtuálnom úložisku - priestore. Svet existuje v Bohu. A Boh je ako číslo nula. Ničota ale zároveň všetko. Nula je matkou všetkých čísel, tak ako éter je matkou všetkých ostatných foriem matérie. (mimochodom, ak fyzika pracuje s matériou bez éteru, to je akoby matematika pracovala s číslami bez nuly).
 
Naposledy upravené:
Trochu odlehčení: aby se nenudil (to je otázka smyslu, smysl není předem postaven, tvoříme ho, budujeme, ale potřebujeme fungující vzor).
Dívám se na to z pohledu tvůrce, nemusím vše znát do všech podrobností potřebuji pouze, aby to správně fungovalo. S tím, že dobrý tvůrce, když potřebuje dokáže si zjistit velmi mnoho podrobností do velké hloubky Ovšem HNR je definováno (v KSB ) co stvořitel a vše-držitel , čili stvořil proces a může ho i řídit, k čemuž stačí mít možnost se dopodrobna podívat na místa, kde to drhne bez nutnosti sledovat stále vše a všude. Možná, že aby proces probíhal správně je potřeba zpětná vazba a když nebudeme s Bohem komunikovat, tak zpětná vazba nebude a nastane katastrofa a ani HNR s tím nic nenadělá (což je důsledek svobodné vůle, buďto budeme spolu mluvit nebo ne, ale pak nebude nic - žádný vztah).

Ještě doplnění, souvisí i s tímto:

Spíše se přikláním k verzi, že Stvorenie je neoddeliteľnou súčasťou Stvoriteľa, ale nejsem v situaci, kdy to potřebuji nějak rozhodnout, rozseknout.
V pohode. Môže byť aj takáto verzia. Len pre mňa, ako bývalého programátora je ťažké predstaviť si vytvorenie "náhodnej vôle/ generátor náhodných rozhodnutí" , t.j. generátor náhodných čísel bez toho, aby som vedel, ako tento generátor funguje, aký bude dávať výstup. To by som musel stvoriť mechanizmus-program, a potom si vymazať z pamäti spomienku o tom, ako funguje, aby začal byť pre mňa náhodným.
Vo filozofii sa takýto mechanizmus nazýva "čierna skrinka" (Ding an sich). Je to niečo, čo má vstup a výstup, pričom nedá sa nazrieť dovnútra a jediný spôsob, ako zistiť princíp jeho fungovania a všetky jeho zákonitosti, je skúšať rôzne vstupy a sledovať výstup, a z toho sa učiť.
Lenže chápeš, ak Boh je stvoriteľom úplne všetkého, potom musí vedieť, čo je obsahom čiernej skrinky, ako funguje a aké budú jej výstupy. Musel by si to dobrovoľne vymazať pamäť a také veci sa dejú len pri inkarnáciách do materiálneho sveta.

Preto verziu s Bohom, ktorý zažíva náhody by som pripustil, ak by sa nejednalo o HNR, ale Prvú stvorenú bytosť v materiálnom svete, ktorá stvorila všetky ostatné bytosti. Prvá bytosť už je čiastočne obmedzená v poznaní, ona mohla stavať celý materiálny svet a riadiť ho s tým, že "čierne skrinky" jej dodal skutočný Všedržiteľ nad ním a ona sama nevie, čo je v nich.
Ale z pohľadu HNR ako spisovateľa, by to aj tak bola len "kniha o Bohu a jeho tvorení", ktorú by oživoval HNR svojim vedomím cez duše. Skutočným tvorcom a pôvodcom všetkej múdrosti a vedenia by stále zostával HNR stojaci nad touto prvou bytosťou - bohom. Bol by to román, v ktorom jedna duša by hrala úlohu boha stvoriteľa sveta. A ostatné by hrali "ním stvorené" bytosti pod ním. Či presnejšie povedané, tie duše by len sledovali a prežívali príbehy týchto postáv a tým ich oživovali, aj celý svet knihy.
 
Naposledy upravené:
Len pre mňa, ako bývalého programátora je ťažké predstaviť si vytvorenie "náhodnej vôle"
To ani mě ne a taky jsem programoval, jenže náhoda (v mém světonázoru) není to samé co nepředvídatelnost. Je takové rčení určené mužům: "nelze porozumět ženě" (jejím náladám, které ale mají kořeny v samém základu života). Přesto jim jako muž nějak rozumím, jsou jako počasí, které citlivě reaguje na potřeby planety. Rozumím jim tak, že beru, že jsou nepředvídatelné, že jsou co život tajemstvím a toto pochopení/nepochopení mi umožňuje efektivnější přístup k nim, nevyčítám jim a nerozčiluji se nad jejich podstatou - nepředvídatelností, jsou pro mě spíše senzorem a jiným druhem inteligence, je potřeba senzor sledovat a rady brát v úvahu ve svých rozhodnutích.
 
Naposledy upravené:
A myslíš, že sa to dá oddeliť?
Prikláňam sa skôr k druhej variante, na základe pozorovaní geometrických tvarov, ktoré vykazujú určité prvky rekurzie/využitie vlastnej vnútornej štruktúry "sebepodobnosť"/.
 
Naposledy upravené:
To ani mě ne a taky jsem programoval, jenže náhoda (v mém světonázoru) není to samé co nepředvídatelnost. Je takové rčení určené mužům: "nelze porozumět ženě" (jejím náladám, které ale mají kořeny v samém základu života). Přesto jim jako muž nějak rozumím, jsou jako počasí, které citlivě reaguje na potřeby planety. Rozumím jim tak, že beru, že jsou nepředvídatelné, že jsou co život tajemstvím a toto pochopení/nepochopení mi umožňuje efektivnější přístup k nim, nevyčítám jim a nerozčiluji se nad jejich podstatou - nepředvídatelností, jsou pro mě spíše senzorem a jiným druhem inteligence, je potřeba senzor sledovat a rady brát v úvahu ve svých rozhodnutích.
Myslím, že za náhodu sa väčšinou považuje udalosť, alebo nejaký výsledok, ktorému človek dával iba veľmi malú pravdepodobnosť, že sa uskutoční.
Takže sa vlastne dá povedať, že kým nepredvídateľnosť je širšia (oveľa častejšie neviem odhadnúť výsledok), tak náhoda je oveľa užšia verzia nepredvídateľnosti (väčšinou výsledok odhadnem, ale občas, náhodou sa stane, že ma niečo prekvapí...)
 
Tá snaha pripísať človeku slobodnú vôľu je snaha obrať Boha o jeho vševedúcnosť.
Zrejme sme sa neporozumeli. Slobodná vôľa = slobodná vôľa vyberať si z daných variantov, ktoré ohraničil Boh svojimi zákonmi vloženými do teba/stvorenia. Takto je ti ponechaná slobodná vôľa dajme tomu aj skočiť z vysokej skaly, ale nemôžeš prekročiť fyzikálne zákony.

Z môjho pohľadu existuje pohľad zvnútra systému a pohľad z vonku systému. Z vonku systému sa pozerá Boh. Zvnutra systému sa pozerá človek, ktorý je súčasťou systému.
Otázka je, čo je to pre teba zvonka/zvnútra. Pretože podľa môjho názoru, Boh nie je niečo, čo je mimo nás. Vidí do nás, pretože sa pozerá z nášho vnútra. V každom z nás je jeho čiastočka, ako čiastočka rodiča sa nachádza v každom z jeho detí/pradetí/pra-pradetí. Často narážam na to, že ľudia vidia Boha mimo seba. Lenže toto je podľa môjho názoru základná chyba, ktorú robia v uvažovaní. V minulosti som to tak tiež robil. Pokiaľ chceš niečo skúmať, bežne sa na to pozeráš ako na to/ono čo stojí mimo teba, vyčleníš to zo svojej reality/zo seba von a zaoberáš sa tým, ako niečím oddeleným. Lenže to, čomu sa hovorí "Boh", je všetkopresahujúce a všetkoprestupujúce. Preto to ani nemôžeš skúmať ako "ty", pretože si súčasťou "Toho". Ak to tak budeš robiť, potom sa kvázi stotožňuješ s potrebou mysle pojať komplikované veci, a ona to robí tak, že "problém" delí na časti a analyzuje a potom sa to pokúša syntetizovať. Ale vyčleňuje z toho seba samú. Takýmto spôsobom vlastne buď zbavuješ oddeľuješ sám seba od Boha, alebo kvázi oddeľuješ Boha od seba samého.
Čiže toto:
Inými slovami, len Spisovateľ Diela rozhoduje, ktorá románová postava bude mať aký charakter, akú moc, aké nápady atď. A každá románová postava sa potrebuje cítiť (!) slobodná, aby ten príbeh mal zmysel a niekam smeroval. Románové postavy aj sú slobodné: pri pohľade zvnútra príbehu. Ale pri pohľade zvonka od spisovateľa sú od A po Z jeho produktom a výtvorom. On Je vo vzťahu k svojmu dielu všemohúci, vševidiaci, a vševedúci. Je všedržiteľom sveta, ktorý stvoril.
... sa tým, čo som napísal, vôbec nenabúrava. Máš slobodnú vôľu v rámci toho, aké zákony Boh vložil do svojho stvorenia, a každý, kto ich nerešpektuje, končí v tejto hre. Či už okamžite (samovražda), alebo postupne (pýcha, tá vedie k sebazničeniu - a to je postupný zánik rôznymi prostriedkami, pričom i tu máš ponechanú slobodnú vôľu kedykoľvek začať rešpektovať "pravidlá hry").
Slobodná vôľa nie je teda nič nekonečne neobmedzené. Ale zároveň je riadená kvázi "len" v miere Božieho zámeru, s ktorým to tu všetko stvoril. Inak by pred nami asi nebolo 6 či 7 civilizácii zaniknuvších na základe toho, že ľudia individuálne i kolektívne nedokázali na základe svojej slobodnej vôle nasledovať Boží zámer a tak na základe tejto slobodnej vôle si (hoci mnohí nevedome, ale to je nateraz vedľajšie) vybrali v rámci svojej slobodnej vôle zánik.
Pohľad na slobodnú vôľu teda je maximálne ohraničený mierou vedomia. Resp. pomerom vedomie:nevedomie. Môžeme sa pozerať na slobodnú vôľu z EGA - osobného JA, ale to nie je jediný uhol pohľadu, ktorý môžeme pri skúmaní slobodnej vôle zaujať. Osobné JA je predsa predurčené na to, že bude vnímať všetku ohraničenosť a matrix tak, ako ho veľmi presne popisuješ. Lenže možno hranice osobného JA aj prekročiť. Tu sa práve dostávame k úrovni vedomia. Na vyšších úrovniach vedomia sa dokáže človek prakticky "zjednotiť s Bohom", transcendovať/prestúpiť hranice svojho osobného JA, a to je to, čo je, podľa môjho názoru "byť človekom-Bohom" (psychotyp). Keď si pozrieš všatky 4 časti matrixu, práve na konci IV. časti je toto práve zdôraznené. Neova cesta + cesta Trinity je práve naskrz všetkých 4 častí výstupom z matrixu práve do psychotypu "človek-Boh", pričom nakoniec je pomerne jasne povedané, že i keď oni "vystúpili", ostatní v tom matrixe budú naďalej, pretože nedokázali spraviť to, čo spravili oni dvaja, nedokázali vystúpiť na úroveň daného psychotypu.


Inak, ešte pridám toto:


Zdroj: https://youtu.be/TdJivkRKfVA


To video, už tu raz bolo. Nechcem ním podporovať svoje slová, iba je na zamyslenie práve ten koniec príbehu. O ňom práve píšem tiež, vyššie v časti, kde sa zaoberám "uhlom pohľadu".
 
Naposledy upravené:
V.V Moon
sloboda volby a dobro zlo treba pozriet knihu genezis, strom poznania dobra a zla nasi predkovia sa slobodne rozhodli poznat aj zlo, nejdem tu davat copy je plno vykladov skorej treba precitat a pouvazovat.
Já nepotřebuji číst knihu genesis abych věděl co je to cesta dobra a zla. Na to jsem přišel i v jiných knihách. Nejvíce mi pomohly knihy KOB, ty mi daly kritické myšlení a pak knihy sci-fi a fantasy, kde si autor vymýšlí různé světy.

A zjednodušeně, pro mne je cesta dobra taková, která mně dělá každý den lepším člověkem. A cesta zla, je taková, která vede k degradaci člověka. Dobro a zlo neexistuje tak jak ho popisují mnozí a tak jak si to myslí většina lidí. Neexistuje žádné dobré nebo zlé chování. Existuje jen chování, které je v určité míře dobré, pak to přechází v neutrální a pak ve zlé a samozřejmě i naopak. Takže dobro a zlo je jen v míře.

PS: A protože vše je proces, nic není statické, tak i ta míra co je dobré a zlé se mění v čase a podle podmínek.
 
Naposledy upravené:
PS: A protože vše je proces, nic není statické, tak i ta míra co je dobré a zlé se mění v čase a podle podmínek.
Bolo tu spomenuté že Boh je vševediaci. Súhlasím, ale len v rámci toho čo už spoznal prostredníctvom nás(nám podobným?) ako súčastí alebo priamo častí jeho samého. A on(my?) chce vedieť-spoznávať-skúmať viac(neviem či to má konečnú hranicu-ciel). Tak ma na margo zaniknutých civilizácii a slobodnej vôle(čo je len v našich rukách, a čo len v božích) mi napadlo to prirovnať k PC hrám(žiadnu som už nehral tak 20 rokov;)). Hry majú svoje levely a pokračovania(2,3,...). Pri prvej časti, s povedzme 10 levelmi, sa nastaví prostredie(ktoré sa dá v rámci levelov mierne meniť) a profily hráčov(aké limitované schopnosti môžu dosiahnuť a čo môžu pri tom používať). A tak ideme od 1 až po 10 level. Niečo dáme na prvý pokus a nejaký level si budeme musieť možno zopakovať(stala sa nezvratná chyba). To sa dá urobiť jednoducho(bez velkých zásahov), vrátime sa na začiatok levelu a zmažeme všetky nami nahraté dáta = vymažeme civilizácii pamäť, bez zásahu do prostredia. Ak sme úspešne zvládli prvú časť(hru) = získali zamýšlané poznanie, môžeme pokračovať do druhej hry. Ale cielom tejto druhej je niečo iné ako v prvej, a preto sa(oproti prvej) prenastaví(možno zásadne) prostredie a profily hráčov(nové limity a prostriedky na ich dosiahnutie). To znamená, že sa môže zničiť(nie nutne, iba v potrebnej miere) staré prostredie(Zem) a profily(avatari-ludia) , a vytvoriť podobné alebo úplne odlišné = väčšia či menšia transformačná katastrofa(bez poškodenia "hráčov" - duší). No a ešte k tomu dobru a zlu. Každá hra(aj level) bude asi zameraná na poznanie rôznych aspektov(evolúcie-degradácie, dobra-zla) a teda aj miera ich pôsobenia bude odlišná = žijeme(simulujeme v hmote) to čo chceme(Boh chce) skúmať-spoznávať.
Len mi tak preblesklo hlavou pri čítaní komentov(a nechcelo to dať pokoj).
 
Bolo tu spomenuté že Boh je vševediaci. Súhlasím, ale len v rámci toho čo už spoznal prostredníctvom nás(nám podobným?) ako súčastí alebo priamo častí jeho samého. A on(my?) chce vedieť-spoznávať-skúmať viac(neviem či to má konečnú hranicu-ciel). Tak ma na margo zaniknutých civilizácii a slobodnej vôle(čo je len v našich rukách, a čo len v božích) mi napadlo to prirovnať k PC hrám(žiadnu som už nehral tak 20 rokov;)). Hry majú svoje levely a pokračovania(2,3,...). Pri prvej časti, s povedzme 10 levelmi, sa nastaví prostredie(ktoré sa dá v rámci levelov mierne meniť) a profily hráčov(aké limitované schopnosti môžu dosiahnuť a čo môžu pri tom používať). A tak ideme od 1 až po 10 level. Niečo dáme na prvý pokus a nejaký level si budeme musieť možno zopakovať(stala sa nezvratná chyba). To sa dá urobiť jednoducho(bez velkých zásahov), vrátime sa na začiatok levelu a zmažeme všetky nami nahraté dáta = vymažeme civilizácii pamäť, bez zásahu do prostredia. Ak sme úspešne zvládli prvú časť(hru) = získali zamýšlané poznanie, môžeme pokračovať do druhej hry. Ale cielom tejto druhej je niečo iné ako v prvej, a preto sa(oproti prvej) prenastaví(možno zásadne) prostredie a profily hráčov(nové limity a prostriedky na ich dosiahnutie). To znamená, že sa môže zničiť(nie nutne, iba v potrebnej miere) staré prostredie(Zem) a profily(avatari-ludia) , a vytvoriť podobné alebo úplne odlišné = väčšia či menšia transformačná katastrofa(bez poškodenia "hráčov" - duší). No a ešte k tomu dobru a zlu. Každá hra(aj level) bude asi zameraná na poznanie rôznych aspektov(evolúcie-degradácie, dobra-zla) a teda aj miera ich pôsobenia bude odlišná = žijeme(simulujeme v hmote) to čo chceme(Boh chce) skúmať-spoznávať.
Len mi tak preblesklo hlavou pri čítaní komentov(a nechcelo to dať pokoj).
Vše co jsi teď napsal závisí od toho, že bůh je vševědoucí v rámci toho co tady poznal. A to je tak trochu v rozporu od toho, že čas je jen pro nás, bůh je ve všech časech, tedy i v budoucnosti a teda už zná všechno (přesnější by bylo, že je mimo čas). To, že tady jsme má podle mně jiný důvod a to, že my (duše) se tady máme učit, jak vycházet mezi sebou navzájem.
Trošku mi to připomíná jednu epizodu ze seriálu Startrek:Voyager, kdy civilizace Q, navštívila kapitánku Voyageru, aby mu vychovala syna (problémového, k nezastavení, protože i když byl mladý, tak byl taky skoro všemocný jako jiní Q), naučila ho morálce (podle Q byla morálka na lodi vysoce nadprůměrná) a pomohla mu vychovat jeho syna, což se povedlo až když syna zbavil všemocnosti a udělal z něj obyčejného člověka. Tak nějak by se to dalo aplikovat na nás lidi, kteří máme (dle mého názoru všemocnou duši) a tak jsme byli omezeni na síle a tady na zemi se učíme, jak spolu komunikovat bez toho, aby byl ve vesmíru neskutečný binec. Aby jsme se naučili, správnému chování (o tom co je správné můžeme vést dlouhý dialog) a pak až se vše naučíme, můžeme postoupit dále.
 
K diskusii o Bohu a slobodnej vôli mám nutkanie dodať ešte to, že pokiaľ ide o KSB, všade sa cituje Biblia a Korán. Zrejme to bude preto, že ruská civilizácia práve podlieha posledné zhruba jedno tisícročie západnej žido-kresťanskej a orientálnej, arabskej, moslimskej paradigme videnia sveta, života, Boha a teda aj slobodnej vôle. Ak však chceme tieto témy pojímať komplexnejšie, a možno lepšie povedať z viacerých uhlov pohľadu, treba vystúpiť mimo spomínané paradigmy, pretože kým tieto paradigmy čas vidia lineárne, iné drugy paradigiem, dajme tomu egyptská či grécka a ešte aj rímska, či východné paradigmy - indická, čínska, vidia čas cyklicky, čo je prirodzenejšie s ohľadom na to, že ak pominiem autority a budem život skúmať sám (to isté robili aj tie autority), nevyhnutne musím dospieť k tomu, že všetko sa práve odohráva v cykloch a slovo "čas" je prakticky iba zjednodušenie pre naše osobné "JA", pričom vyjadruje určitý typ ohraničenosti "časnosti". Ak sa však prestanem pozerať na veci optikou času, t. j. niečo má konkrétny začiatok a niečo má konkrétny koniec, ale prispôsobím svoje vnímanie cyklickej paradigme vnímania za pochopenia zákona zachovania energie, prídem k vývodu, že nič nemá začiatok a nič nemá koniec (tak to prirodzene v kruhu je) a všetko je prakticky len nekonečným dejom v kruhu podliehajúcim transformácii, kde zánik (starého) = nový vznik (niečoho nového). Podstatné je pri tom nezabúdať, že to, čo nazývame v našom civilizačnom okruhu "Boh", Indiáni to volali "Veľké tajomstvo" a Číňania "Tao", je prakticky jedno a to isté a my sme "Toho" súčasťou, nie sme oddelené/vyčlenené/separátne stvorenia, aj keď naša myseľ v rámci uchopenia "Toho", má potrebu vyčleniť "To", aby "To" mohla skúmať. Následnej môžu práve ako vývody mysle vznikať rôzne predstavy. Napríklad aj že "To" stojí niekde mimo a všetko riadi akoby "zvonku" - čo je práve obraz sebavyčlenenia/"To"vyčlenenia a ďalej sa filozofuje prevažne o tom, že všetko niekde vzniklo a čaká ho niekde zánik, čož je predstava zodpovedajúca iba časti cyklu (narodenie - smrť), pretože súčasné vedomie v neistote z toho, čo bude potom, prirodzene nechce prijať, že v tejto svojej súčasnej podobe nebude existovať = rozpustí sa.
 
…tak to prirodzene v kruhu je…
Zde počítám, že vhodnějším modelem než kruh je šroubovice.
Čistý kruh reprezentuje zacyklení (takže se hůř modeluje “nevstoupíš 2x do stejné vody”).
Šroubovice může a nemusí modelovat zacyklení, záleží na výšce “závitu”, může ”stoupat” (evoluce) i klesat (degradace). Navíc může měnit průměr (rozvíjet se a zavíjet se).
Neplést se spirálou: spirála je útvar v rovině, šroubovice je útvar trojrozměrný.
Spirálu lze chápat jako mezistupeň mezi kružnicí a šroubovicí.
 
cesta dobra a zla. Na to jsem přišel i v jiných knihách. Nejvíce mi pomohly knihy KOB
tak se pojďme pokusit definovat dobro a zlo (opak dobra) jazykem KOB:
Dobro je každá činnost (super)systému, která při fungování v prostředí (prostředí=jiné supersystémy, které ovlivňují jeho činnost) vede k maximálnímu všestrannému rozvoji tohoto (super)systému i prostředí.
Jakákoliv jiná činnost je zlo a v různých časových horizontech (v závislosti na pozici (super)systému v hierarchii všech systémů (Kosmu) vede k úpadku.

Ještě mě napadla tato definice:
Dobro je Bůh ((S)Tvořitel), zlo je každé protivení se Bohu nebo jeho imitace.
 
Naposledy upravené:
Zde počítám, že vhodnějším modelem než kruh je šroubovice.
Čistý kruh reprezentuje zacyklení (takže se hůř modeluje “nevstoupíš 2x do stejné vody”).
Šroubovice může a nemusí modelovat zacyklení, záleží na výšce “závitu”, může ”stoupat” (evoluce) i klesat (degradace). Navíc může měnit průměr (rozvíjet se a zavíjet se).
Neplést se spirálou: spirála je útvar v rovině, šroubovice je útvar trojrozměrný.
Spirálu lze chápat jako mezistupeň mezi kružnicí a šroubovicí.
Mně se také líbí ten model šroubovice. Hovoří se o tzv. spirocyklickém vývoji. Pohyb po šroubovici v průmětu na rovinu kolmou k její ose vypadá jako pohyb po kružnici, ale v průmětu na libovolnou rovinu rovnoběžnou s osou je to sinusoida. Takže z jednoho pohledu 2D se vracíme do stejného bodu, ale ve skutečnosti (3D) jsme už jinde.
 
Naspäť
Top Bottom