Ne na rozdíl od nás. Já si myslím totéž. Ale bavili jsme se o ruské společnosti, tak jsem mluvil o ruském bolševismu.
-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
Správy z Čiech 2024
- Thread starter JanaK
- Start date
- Status
Ještě by se mohlo ozvučovat to, proč vláda místo šíleně drahého nákupu, který tedy když je potřeba nějak utratit (zaklínadlo 2 % HDP) nedá ty peníze do vlastního vývoje dronů. V ČR jsme v modelářství (úzce se spolupracuje s Izraelem, kdy pro ně vyvíjíme) hodně dobří. Máme i firmy vyrábějící menší drony. Jen by se přešlo s nějakým státním podnikem na výrobu velkých dronů, i střední by stačily. I kdyby to nikam nevedlo, což si nemyslím, tak by to pomohlo nějakou měrou rozjezdu naší ekonomiky. Pro zemi naší velikosti jsou nějaké střední až větší drony ideálním prostředkem na jakoukoliv vzušnou obranu, když už jsme se vydali tou cestou "hrdého suverénního státu, který se nebojí velmocí, ehm tedy těch na východ od nás". Uff škoda, kdysi, když jsem chodil na střední, jsem naší zemi viděl jako ideální neutrální stát, s možností dokonalými předpoklady dělat mediátora, pravda to jsem se na to díval poněkud naivně.
Následně by bylo zajímavé sledovat v TV debatách i u Moravce, jak by argumentovali proti tomuto. Mezi tím by nějak držely Gripeny a že nějakých 40 cvalíků ovládajících drony ze skrytu skalního bunkru je lepší než 5 super pilotů na "super hyper stíhačky", které se rozjíždějí pomalu přes celou ČR aby vůbec nabraly na rychlosti a které nám kdykoliv náš spojenec může vypnout, resp. znefunkčnit špatným zasláním kódů protože kybernetický útok... Toto mi hrozně chybí od jakékoliv současné opozice slyšet. Možná jsem ale něco přeslechl.
S tím souhlasím také, ale zatím neřešíš příčinu vítězství trockismu v socialismu.
To přece tady nikdo neřekl.
Mek Cintoš
Známy člen
Takhle přece nejde cokoliv řídit, natož společnost a obzvlášť ve vypjatých dobách. Pochybuji, že by se bolševici chovali jako hazardní hráči, což je ostatně stav vyhovující a cíleně navozovaný ze strany GP. A možná by se i takto dal definovat rozdíl mezi bolševiky a trockisty:
zodpovědná odvaha X nezodpovědný hazard.
Z programu 60 minút na Rossija 1 ... Praha našich dní alebo "кто не скачет, тот москаль" (pri "erotic city")
Zdroj: https://t.me/skabeeva/31450
Zdroj: https://t.me/skabeeva/31450
Irena Aneri
Známy člen
Myslím, že naopak takto obvykle probíhá řízení, vždy se při dalším řídícím kroku musí přece zvážit všechna pro a proti, vyhodnotit možná rizika a také prospěch, jaký daný řídící krok přinese. Bolševici že by se nechovali jako hazardní hráči? Nenechte se vysmát. A co to slavné: "Taková strana tu je!" Když už všichni hodili flintu do žita? Nebyl to snad od bolševiků hazard, do kterého šli, když se rozhodli za každou cenu udržet stát pohromadě? Kolik jich tenkrát bylo, jaké měli zdroje? Využili objektivní podmínky pro své subjektivní cíle. Navíc nikdo před nimi touto cestou nešel, nepočítáme-li nějaké ty revoluce, po kterých se davo-"elitarismus" rychle vracel do svých starých kolejí. Oni do toho hazardu šli a přeformátovali celou společnost. Řešili naráz několik úkolů, přičemž by se mohlo zdát, že každý jeden z nich je nemožný. Do toho intervence, občanská válka... Ani chvíli je nenechali pracovat v klidu. Jenže šli do hazardu, vytyčili si dlouhodobé cíle i krátkodobé začleněné do těch dlouhodobých a celou tu cestu uplatňovali dialektiku, aby díky ní korigovali své řízení, které se státní "elity" i globalisti pokoušeli neustále destabilizovat, nebo dovádět ad absurdum, na což jsou machři. Oni prostě lidem předložili jasný program, podle kterého potom jeli. Co navrhuje dnešní Rusko? Vlastenectví, které se dá fakticky narazit na cokoliv, i Hitler se opíral o vlastenectví, když hnal Němce do dobývání nového životního prostoru. I dnešní Ukrové si o sobě myslí, že jsou vlastenci. Ta koncepce, v které žije dnešní Rusko plodí stohlavou saň. Jednu hlavu utneš a místo ní ti naroste deset dalších. A proč? Protože nemá kouzelný meč, protože lidem neřeklo, jaké jsou cíle řízení. Západ jde teď Rusku tvrdě po krku. Ale proč? Lidé si myslí, že je to jen kvůli zdrojům. Není. Je to kvůli tomu, že potřebuje zlikvidovat nositele alternativní koncepce, přičemž ti nositelé té alternativní koncepce jsou dnes a denně přesvědčováni, že jimi nejsou. Takže když bojují o zachování Ruska, jsou jako člověk s klackem se zavázanýma očima, který okolo sebe mlátí hlava nehlava a neví, kde stojí jeho nepřítel.
Irena Aneri
Známy člen
Myslím, že trockismus nevyhrál, jinak by se neobjevila KSB, jinak by lidé Stalina i bolševiky dávno odepsali, jinak by tu nebyl Putin nahoře a lidé dole, co se snaží táhnout za jeden provaz. A já tvrdím, že si ten provaz musí vyspecifikovat, bez toho to totiž nepůjde, neboť se tak jejich síly nenásobí, ale naopak tříští. Navíc se k nim potom nepřidávají další lidé, kteří prostě nevědí na čem jsou, a co od nich mají čekat. Zatím v té ruské soft Kurjaži nevidí žádný větší rozdíl, kvůli kterému by měli riskovat a přidávat se k nim. Rusko těží stále ještě z příchylnosti k SSSR, ale ta dlouho nevydrží, obzvláště ne za situace, kdy "elita" po tom dědictví SSSR neustále jen šlape a vyrůstá mladá generace, která už nemá životní zkušenosti ze socialismu a té se teprve dá nabulíkovat ledacos. A proč to neustáli v tom smyslu, že se položil socialistický tábor? Člověk je takový, že si málo váží toho, co má, dokud o to nepřijde a co si sám nemusel vybojovat. Bolševici své řídící zkušenosti sbírali cestou, proti nim stálo globální řízení, které ty zkušenosti sbíralo staletí a dokáže dobře využít všech lidských slabostí. Dokáže udeřit do těch míst, která nejvíc zabolí, a lidé to nevidí, protože s tím prostě nemají dost zkušeností. Takový globalista, který uvidí, co dělá Makarenko okamžitě bude přemýšlet, jak mu to zatrhnout, nebo jak to upozadit, shodit, prostě zašlapat do zapomnění. Bůh se ale postaral, aby napsal knihu. Tím jim udělal velkou čáru přes rozpočet. Teď zase záleží na lidech, zda uvidí, jaké dědictví jim tím zanechal. A takových věcí bylo spousta. Ne nadarmo je například věda jedním z hlavních řídících nástrojů. A i v době pádu byla stále naše společnosti lidštější než cokoliv jiného na Západě. To nablýskané pozlátko bylo vždy zblízka oprýskané a zakrývalo jen ošklivý a nechutný vzhled. A přestože zdánlivě socialistický tábor padl, zanechal v lidech semínka, zanechal po sobě výdobytky, které se jim stále ještě nepodařilo zcela potlačit. Teď se vede boj, zda se jim to podaří, či ne - zda tu bude lidská společnost nebo další potopa...
Atom
Známy člen
Zřetelný JŽO. Je to úchylárna, potvrzeno z hora.
Popolvár
Známy člen
alebo “deja vu”. Týmto začali krvavé udalosti na Ukrajine. Berte to ako varovanie, máte to pred očami.
Ano smazat, protože reagovat na jedna bába povídala, že asi slyšela a druhá zase to převezme po svém. Tohle není KSB, ale žvanírna.
------------------
Mluvím o hlouposti a mluvím o tom, že takto se videa neposuzují.
To, cos psala a neposlechla sis, co řekl, byla Tvoje fabulace stylem:
Maslo podražalo! ... řekla jedna ...
Druhá řekla máslo je už drahé to je skandál!
A další, kteří se nevyjadřují to palcema rozesejou, jako ventilátor.
Typické chování stádovitosti.
A tento tvůj příspěvek, který je na smazání je typickým příkladem typu psychiky: Lavina chyb stylem:
1) Nic si osobně neověřím
2) Uvěřím fabulaci, co kde někdo řekl
3) Okamžitě se nechám unést emocemi
4) A další, co nemají názor na věc udělají ventilátor tzv. pravdy
.. klasika.
Takže když smazán nebude, bude sloužit jako vzor chyby pro vzdělávající se v řízení.
Naposledy upravené:
Je to již vyzkoušená a praxí ověřená činnost připravená k použití.
A toto je potvrzeno
Naposledy upravené:
Irena Aneri
Známy člen
Ono je to tak, že soudy některých lidí mají u mne váhu, například od JanyK nebo Tauruse, Atoma, Boleslava, Jardoba i dalších, a soudy jiných lidí ne...
Když už jsme tedy skončili u označování diskutérů a jejich názorů za "typické příklady" čehokoli, ráda bych poukázala na to, že Ireniny příspěvky jsou nepochybně "typickým příkladem" hlubokého osobního přesvědčení, s nímž právě pro jeho nekompromisní výraznost mohou mnozí nesouhlasit a rozvine-li se kolem něho byť i bouřlivější diskuse, je to jen ku prospěchu věci. Pak ovšem existují příspěvky jiných diskutérů, jako je například tento citovaný, který je naopak "typickým příkladem" arogantního osobního útoku směřujícího k rozbití diskuse nesmyslným a samoúčelným znevažováním účastníka diskuse zastávajícího odlišný postoj.
Naposledy upravené:
A je třeba vzít v úvahu, že v minulých letech došlo v ČR (“máslo podražilo”) na sportovních utkáních (např. hokej) k zavedení “rituálu” dle stejné šablony, včetně toho skákání.
Zní to: “Kdo neskáče není Čech.”.
A dále. Existují všelijaké “slovanské kroužky” (vedené jewreji, protože nikdo nedokáže být “lepším” Slovanem, než jewrej :- )
A jaký se v tomto prostředí objevuje “pozdrav”?
Tento: “Sláva Rodu.” (šablona: “Sláva Ukrajině.”)
Příspěvek o učebnici dějepisu jsem počítal za nedokončený.
Proto jsem si pročetl ono stanovisko ÚSTR.
O ÚSTR si “myslím svoje”.
Ale musím říct, že ta učebnice nemůže uspokojit nikoho: ani vlastence, ani kolaboranty.
ÚSTR zde vypočítává - na konkrétních příkladech - s čím v učebnici nesouhlasí.
K mému překvapení, s většinou jejich připomínek “do roku 1945” mohu souhlasit a k mému nepřekvapení, s většinou jejich připomínek “po roku 1945” musím nesouhlasit.
Šokující však pro mne bylo, že jako ilustrace je v této učebnici použit obrázek vytvořený jakýmsi Petrem Motyčkou, který zneužil styl Josefa Lady a zobrazil takto popravu oběšením.
Odhlížím od toho, koho je to poprava.
Protože nikoliv účel světí prostředky, ale prostředky světí účel.
Mek Cintoš
Známy člen
Kdo chce, ať se zasměje, smích je zdravý, nicméně se domnívám, že kdokoliv, kdo se chová jako hazardní hráč, nemůže nic zodpovědně řídit. Logicky z toho potom vyplývá, že podle výsledků, jichž dosáhli v oněch extrémních podmínkách, které jste popsala, hazardéry být nemohly.
Naposledy upravené:
Ireno, trockismus vyhrál bitvu, doufám že ne celou válku. A výsledkem jeho výhry byl zánik společenské formace, zvané socialismus, rozpad SSSR. předčasné úmrtí aspoň 20 mln. lidí a v důsledku toho nenarozených minimálně 50 mln. lidí. Nazval bych to genocidou ruského národa a národů žijících na území Ruska. A jen tlak životních okolnosti donutil lidí přemýšlet, o co přišli a k čemu se mají vrátit a čeho se vyvarovat...
Já neodsuzuji socialismus, jako zřízení. Bylo to lepší, než monarchismus a kapitalismus. Nakonec jsem v něm prožil nejšťastnější léta svého života. Nezažil jsem socialismus Stalina, ale hodně jsem četl literatury té doby. I od toho tebou zmiňovaného Makarenka jsem přečetl všechny jeho spisy už ve svých 15 letech, protože jsme měli doma poměrně kvalitní knihovnu. Mám ve svém rodu skutečné bolševiky, kteří socialismus budovali, a kteří zahynuli na polích Vlastenecké války.
Ale také jsem byl svědkem neskutečné korupce v dobách rozvinutého socialismu s jejími asijskými bezostyšnými projevy. Viděl jsem projevy klientelismu, klanovosti a jiných odpornosti, které zde, v ČSSR nebyly tolik okaté. Proto nemohu odsuzovat lidi, kteří se v socialismu rozčarovali. Vždyť i spousta zde přítomných na fóru procházela procesem - od odmítání minulosti, hledání východiska, až po zděšení z přítomnosti, a znovu hledání východiska.
Nemluvím o sobě a sebe neobhajuji. Protože už od dětství jsem dostal injekci proti kapitalismu po přečtení knihy skvělého autora Novogrudského "Dick of the 12th Bottom"
Новогрудский, Герцель Самойлович — Википедия
Новогрудский Г., Дик с 12-й Нижней. DjVu + читать
Скачать по прямой ссылке книгу DjVu с картинками - Дик с 12-й Нижней. Иллюстрации - П. Пинкисевич. - 1958 г. эффект группы, взаимное благоприятствование Библиографическая редкость в бесплатном цифровом формате
Ale jak bylo možné přesvědčit lidí, kteří jezdili na západ, že socialismus byl úspěšnější ekonomickou formaci, když měli plné regály zboží a u nás lidé stáli fronty na základní potraviny nebo normální oblečení? Čemu měli věřit, ideologickým článkům nebo vlastním očím? Kdo tehdy věděl, že elita záměrně vytváří problémy a vede zemí ke krachu? Ale i přesto, většina lidí nechtěla se socialismu vzdát ani v SSSR, ani zde. Chtěli reformy, které odstraní nešvary, ale zachovají socialistické výdobytky. Jenže elity, stranické špičky se rozhodly jinak.
A ano, i socialistická společnost byla tlupo-elitární, byť měla lidštější rysy. Proto není návratu zpátky, jen ponaučení z vývoje.
Irena Aneri
Známy člen
Ireno, trockismus vyhrál bitvu, doufám že ne celou válku. A výsledkem jeho výhry byl zánik společenské formace, zvané socialismus, rozpad SSSR. předčasné úmrtí aspoň 20 mln. lidí a v důsledku toho nenarozených minimálně 50 mln. lidí. Nazval bych to genocidou ruského národa a národů žijících na území Ruska. A jen tlak životních okolnosti donutil lidí přemýšlet, o co přišli a k čemu se mají vrátit a čeho se vyvarovat...
Víš, on je hlavně problém právě v tom, že o dějiny se málokdo zajímá. Necháme to tedy tak, aby si lidé socialismus až do skonání věků spojovali s trockismem a pozdním socialismem? Co navrhuješ, ponechat ruský kapitalismus a jen ho tak trochu natřít na růžovo? Protože kapitalismus jako takový bez změny koncepce nezměníš. Tam žádná evoluce fungovat nebude. Mnozí skládají naději do BRICS, že to přinese změnu. Beze změny koncepce žádná změna nebude. Prostě si globalisté přenesou svá centra řízení jinam, lidé si řeknou, starý zloduch v podobě Anglie a USA padl, už bude dobře a bude to pro ně z bláta do louže. Oni chvíli počkají, až zesílí, zkonsolidují si řízení, a potom ten zbytek nositelů alternativní koncepce (kteří mnohdy ani nepodezřívají, že jimi jsou), prostě zlikvidují. (Zvlášť při dnešních možnostech digitálních a tak dále). Ano, do stejné řeky dvakrát nevstoupíš, ale popírat, co bylo tím impulzem, který změnil miliónům lidí život k lepšímu, než se toho po Stalinově smrti a převratu Chruščova opět zmocnilo globální řízení (kterému to navíc stejně určitou dobu trvalo, než ty procesy pořádně pokřivilo), znamená, pohřbít naši naději do budoucna. Už teď se v BRICS například dohodli na tom, jak si budou předávat zdravotní informace mezi státy, aby mohl dobře fungovat zdravotní byznys. Samozřejmě o tom, takto nemluví, ale co myslíš? Jak to bude vypadat za této koncepce? Budou chtít lidi vyléčit, nebo trvale léčit, a sem tam provést nepozorovaně nějakou tu genocidičku, když se jim bude zdát, že je toho dobytka zase nějak moc. Hodně lidí čekalo, jak Rusko zareaguje na koronavirus, a... ...bylo zklamáno. Dneska jsem tam dala pokračování Tajgy, je tam i úryvek z Fučíka. Je dobré si porovnat minulost se současností. A není to jen o tom, že bolševici toho dokázali vyrobit víc, je to o tom, že vyráběli nástroje, které lidem, tomu dobytku ulehčovaly život, zvedaly životní úroveň, zbavovaly ho těžké práce. Je to o tom, že prostě cíle jejich řízení byly jiné. Jaké cíle řízení má současná ruská oligarchie?! Pokud jsi četl Makarenka pouze v dětství, tak ti doporučuji si ho přečíst znovu, se současnými znalostmi... Možná potom porozumíš těm obrazům Gorkovců a Kurjaže lépe. Někdy nezaškodí si osvěžit paměť, ono to není jen o dětičkách! A tady je odkaz na tu tajgu:Já neodsuzuji socialismus, jako zřízení. Bylo to lepší, než monarchismus a kapitalismus. Nakonec jsem v něm prožil nejšťastnější léta svého života. Nezažil jsem socialismus Stalina, ale hodně jsem četl literatury té doby. I od toho tebou zmiňovaného Makarenka jsem přečetl všechny jeho spisy už ve svých 15 letech, protože jsme měli doma poměrně kvalitní knihovnu. Mám ve svém rodu skutečné bolševiky, kteří socialismus budovali, a kteří zahynuli na polích Vlastenecké války.
Ale také jsem byl svědkem neskutečné korupce v dobách rozvinutého socialismu s jejími asijskými bezostyšnými projevy. Viděl jsem projevy klientelismu, klanovosti a jiných odpornosti, které zde, v ČSSR nebyly tolik okaté. Proto nemohu odsuzovat lidi, kteří se v socialismu rozčarovali. Vždyť i spousta zde přítomných na fóru procházela procesem - od odmítání minulosti, hledání východiska, až po zděšení z přítomnosti, a znovu hledání východiska.
Nemluvím o sobě a sebe neobhajuji. Protože už od dětství jsem dostal injekci proti kapitalismu po přečtení knihy skvělého autora Novogrudského "Dick of the 12th Bottom"
Kterou vydali jen jednou, ale naštěstí byla v naší školní knihovně . Zde je celý textНовогрудский, Герцель Самойлович — Википедия
ru.wikipedia.org
Nechodil jsem cinkat klíčema a věděl, že vlna revolucí a separatismu bude jeden velký průšvih.Новогрудский Г., Дик с 12-й Нижней. DjVu + читать
Скачать по прямой ссылке книгу DjVu с картинками - Дик с 12-й Нижней. Иллюстрации - П. Пинкисевич. - 1958 г. эффект группы, взаимное благоприятствование Библиографическая редкость в бесплатном цифровом форматеsheba.spb.ru
Ale jak bylo možné přesvědčit lidí, kteří jezdili na západ, že socialismus byl úspěšnější ekonomickou formaci, když měli plné regály zboží a u nás lidé stáli fronty na základní potraviny nebo normální oblečení? Čemu měli věřit, ideologickým článkům nebo vlastním očím? Kdo tehdy věděl, že elita záměrně vytváří problémy a vede zemí ke krachu? Ale i přesto, většina lidí nechtěla se socialismu vzdát ani v SSSR, ani zde. Chtěli reformy, které odstraní nešvary, ale zachovají socialistické výdobytky. Jenže elity, stranické špičky se rozhodly jinak.
A ano, i socialistická společnost byla tlupo-elitární, byť měla lidštější rysy. Proto není návratu zpátky, jen ponaučení z vývoje.
Ale to je přece to jedno procento lži, díky nimž stále funguje davo-elutarizmus. Co bylo debat aby se zjednodušila KSB. Prostě a radikálně né. A paní Irena to napsala zcela jasně. Naštěstí už je metodika a kecům odzvonilo. V dobrém slova smyslu.
Naposledy upravené:
Co je špatného na diktatuře (koho? čeho?) proletariátu? Ošklivé slovo "diktatura"? A co takhle "lidová demokracie", to už je hezčí? Jde ale o pojmy, které vystihují totéž - prosazování zájmů objektivní většiny proti menšině - ta většina nevlastní fabriky, doly, latifundie apod. a je živa ze své práce, to je ten proletariát. Za současného stavu je diktatura proletariátu jedinou možnou alternativou k diktatuře (velko)buržoazie. Ostatní rádobyalternativy žádnými alternativami ve skutečnosti nejsou, v podstatě jde o imitačně provokační projekty.
Tak jako athénská demokracie byla diktaturou otrokářů, stejně tak dnešní takzvaná liberální demokracie je svým způsobem diktaturou. Vždy je nutné se ptát svoboda a demokracie pro koho?
To je zajímavé, když existuje něco lidštějšího a zanikne to, nemělo to podporu shora. To ale znamená, že tu podporu shora musí mít ten režim současný, se všemi zvěrstvy, protože ten nahradil ten nepodporovaný.
Ano, byla tlupo-elitární, ale splňovala alespoň zpočátku určité předpoklady, aby postupným vývojem přestala takovou být. To se o té dnešní říci nedá. A každá jiná společensko-ekonomická formace, která nahradí tu dnešní, bude rovněž tlupo-elitární. Myšlení lidí má setrvačnost a je třeba s tím počítat, není možné mávnout kouzelným proutkem a ocitnout se v netlupoelitární společnosti.
Přesně tak. Může se z toho v budoucnu stát něco jako je dnes EU.
- Status