Dovolím si na pana Boleslava reagovat a upřesnit. Podpora nacistů ve volbách v Německu nebyla žádná sláva. Obecně vzato nacisté volby prohráli v průmyslových oblastech, kde byla silná dělnická třída a tzv. pracující inteligence. V některých oblastech volby prohráli totálně na celé čáře. A zase obecně vzato nacisté měli nejvyšší podporu v agrárních oblastech a na venkově. A taky katolíci je hodně volili. A právě ten venkov a zemědělci jim zajistili vítězství, které však nebylo nijak oslnivé. O zbytek se pak postarali němečtí sociální demokraté. No a za to jim nacisté poděkovali tím, že pro ně připravili místa v lágrech. Fašismus je dítě kapitalismu. Je to nejreakčnější forma kapitalismu. Osobně se držím definice Jiřího Dimitrova. Situace v Rumunsku mě nepřekvapuje. Soudci Ústavního soudu byli dosazeni, resp. schváleni cizí mocí a podle toho hlasují. Nemohou jinak. Protože jinak by třeba mohli začít padat z oken nebo se nešťastnou náhodou oběsit na klice v koupelně. Metod je mnoho. A kreativitě se meze nekladou. V této souvislosti připomínám jeden základní axiom soudruha Lenina, a to že zákony jsou projevem vůle vládnoucí třídy. K soudu se chodí pro rozsudek a ne pro spravedlnost.
-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
Globální politika
- Thread starter Irena Aneri
- Start date
Irena Aneri
Známy člen
Měli jsme s Boleslavem v konverzaci diskusi, která by mohla zajímat i ostatní, a tak ji s jeho souhlasem zveřejním:
Irena na marxistickou/ateistickou výtku, že KOB je postavena na víře Bohu:
Co se týče toho Boha, tak lidé, kteří opomíjejí řízení jako takové nedokážou ocenit postoj KOB, protože si prostě nedokážou domyslet důsledky. Bůh je zneužíván různými organizovanými církvemi a KOB fakticky svým přístupem tyto církve připravuje o jejich páku na lidi. Nevím, proč by i marxistům mělo vadit, že si někdo naváže svou soukromou linku k Bohu a že se má řídit svým svědomím. Kdyby sami měli v hlavě mozek, tak by jim muselo dojít, že to je přesně způsob, jak ty nábožensky založené lidi odstřihnout od řízení těchto "církví", což sami jako nevěřící nikdy nedokážou. Připravují se tak o velmi širokou základnu a posilují moc těch organizovaných "církví". A co se týče KOB jako takové, jako metodologie řízení, tak přece odpovídá na mnoho otázek, proč SSSR padl. Kdyby se vám je povedlo nalomit ve smyslu, aby se zajímali také o něco jiného. Tak doporučuji knihu Ford a Stalin, o tom, jak žít lidsky. Pokud překonají to, co se tam píše o marxismu a zamyslí se nad tím, tak je to podle mne nejlepší přechodová kniha. Jen pozor, musí to být ten nový překlad. Starý byl podle mne zcela schválně nekvalitní, aby to lidé, kteří by to snad i chtěli číst, odložili. A ti marxisti sami přece musí chápat, že bylo něco špatně, když nedokázali udržet to, co už jednou bylo velmi těžce vydobyto. To jim zatraceně nevrtá hlavou, jak toho bylo dosaženo?!
PS: I pro mne ten Bůh byl na začátku největší problém, než jsem si přečetla, jak k tomu přistupují...
Boleslav: Co se týká zneužívání Boha církvemi, taktika odstřihávat věřící od řízení církví může být dobrá v Rusku, ale u nás ne, kde těch lidí řízených různými církvemi je menšina. Zde spíš kvete "náboženství" konzumu. Co se týká svědomí - tím se dost možná řídili i bílí v občanské válce.
Co se týká příčin pádu SSSR a socialistické soustavy, o tom pojednává tato publikace. Myslím, že to vysvětluje celkem dobře, a bez pojmů jako Bůh nebo GP.
Irena: Pochopte, že Česká republika nikdy nedokáže změnit svět a nedokáže převzít řízení svého státu osamoceně. Takže dokud se lidé nedokážou povznést nad to, co je u nás a co v Rusku, tak jak chcete najít styčné body? Nebyl jste to právě vy, kdo jednou napsal, že nejste Rus, tak vám to může být jedno? (Nevím jistě...) To opravdu není ten správný přístup, jak něco změnit. Jak chcete ten vrcholek pyramidy porazit? Ten je zatraceně dobře organizovaný (a je jedno, jak si ho pojmenujete!!!). Náboženství je jednou z jeho silných pák pro vyvolávání válek a naplňování hesla Rozděl a panuj. Takže pokud marxisté budou mít ten svůj marxismus jako náboženství (a přesně takto ho také KOB ne náhodou označuje), nedokážou od něj odtrhnout pohled jinam, nikdy se nedozví, jak vlastně prohráli. Já si to přečtu, uvidím, co se tam dozvím. Určtě ne to, že naše děti poškozují ve školách hypodynamií (což se dělo už v socialismu, protože po Stalinově smrti to opět ovládli globalisti...), že výchova mladé generace je vůbec tím nejdůležitějším, a proto také okamžitě začali s reformami školství (po Stalinově smrti a s daleko zásadnějšími po pádu SSSR..). A tak dále a tak podobně. Potom také není divu, že takoví lidé naskočí na koronavirus. Svědomí je obvykle ovlivňováno vyznávanou ideologií, na to nezapomínejte. Tj. konsensem, co je dobré a co špatné. Hodně bílých nakonec přišlo na to, že byli oklamáni. Ale cítí-li se někdo povýšen nad okolní lidi (díky své vrstvě), nedá se říci, že by mu to svědomí fungovalo, spíše ho v sobě potlačuje. Co fašisté, myslíte, že vraždili lidi v koncentrácích a měli klidné svědomí? Nebo spíše žádné...
K tomu doporučenému materiálu. Oni to tam sami píšou hned na začátku:
Historický vývoj XX. století nám ukazuje, že pokud bylo učení marxismu-leninismu tvůrčím způsobem v konkrétních historických podmínkách rozvíjeno, byl světový revoluční proces na postupu.
Jinými slovy, pokud se k marxismu nepřistupovalo dogmaticky, takže se neprojevily ty časované miny v něm založené. Bohužel se to dařilo především díky Leninovi a Stalinovi, kteří to dokázali. Ti si nenechali házet písek do očí, měli svůj cíl - bolševismus (z nutnosti se opírající o marxismus) - a k němu směřovali. Pracovali dialekticky a dokázali reagovat na protikroky nepřítele...
Oni to také píšou s přesvědčením, jakoby marxismus byl všelék, ale není. Jak víme, tak i na základě dogmat marxismu se dají vybudovat třídy... Což potom podryje víru lidí v systém.
Boleslav: Já si nemyslím, že Česká republika, případně Československo dokáže změnit svět. Ano, to jsem napsal já, že nejsem Rus a co je mi vlastně do toho. Vztahovalo se to k předchozímu příspěvku, kde jsme se bavili o roli Putina, o Rusku oligarchickém nebo bolševickém. Snad jsem se nesprávně vyjádřil, myslel jsem tím to, že nemůžu ruské lidi poučovat, zda je pro ně Putin v úřadu prezidenta dobře nebo špatně (to dělá přesně západ, vměšuje se do vnitřních záležitostí Ruska a já to dělat nehodlám) nebo co a jak dělali bolševici - vždyť tam jsou také přemýšliví lidé, mají k dispozici mnohem více pramenů než máme tady my, navíc tam nemusí nic překládat, mohou přirozeně číst v originále, takže bych akorát tak učil orla létat.
Jenomže to, že ČR sama nic nezmůže, neznamená, že vlastně nemáme dělat nic a čekat, až to všechno za nás někdo vyřeší, třeba to Rusko. Uvažovat je třeba v globálních souvislostech, ale jednat nutno lokálně, s tímto přístupem souhlasím. Teď jde o to jak konkrétně jednat.
Co se týká náboženství a marxismu - a nejen marxismu, ale jakékoliv vědecké teorie nebo alespoň teorie tvářící se jako vědecká. Rozdíl je v tom, že marxismus-leninismus netvoří citátně dogmatický systém. Jednotlivá tvrzení jsou odvozena z jiných poznatků, jejichž platnost lze ověřovat, případně zpochybnit. To ovšem neznamená, že k těm textům tak někteří nepřistupují. Ano, pokud tak k tomu někdo přistupuje, studuje to způsobem jako Bibli, opravdu se to stává jakýmsi "náboženstvím bez boha". To je velký problém, ale ten nespočívá v těch textech, nýbrž v přístupu k těm textům. A zdůrazňuji, nejen marxismus-leninismus, ale i jiné vědní obory včetně věd přírodních a technických. V poslední době nemálo poctivých vědců opouští vědecké instituce, tvrdí, a já jim dávám za pravdu, že to s vědou má již pramálo společného, že to je hlavně byznys, publikování velkého množství článků vesměs o ničem (třeba 20 let se omílá to samé a nic nového), takže nějaký pokrok v poznání od toho nelze čekat. Někteří fyzici z řad těch kritiků dokonce mluví o tom, že z vědy se stává náboženství - není to tedy jen mé zdání.
O hypodynamii se v tom odkazovaném textu opravdu nedočtete. Tak já tou hypodynamií musím být také poznamenán a vlastně všichni. Problém to je, s tím souhlasím. Ale nemyslím si, že to bylo prvotní příčinou krachu socialistické soustavy.
Co se týká toho svědomí. Píšete, že je ovlivňováno ideologií. Naprosto souhlasím. Mohl bych to zobecnit na podmínky prostředí, že je ovlivňováno podmínkami společenského prostředí, tedy i ideologií. A jakou ideologii máme teď? V jakém prostředí žijeme? To se máme řídit "svědomím", které je odrazem současné ideologie? A co racionální uvažování na základě faktů, které lze ověřit pozorováním nebo experimentem (je to v podstatě vědecká metoda)? Podle mého to je jediný způsob, jak se můžeme domluvit. Tedy pokud uznáváme existenci objektivní reality a její poznatelnost - v čemž vůbec žádný problém u studentů KSB nevidím.
Vyloženým morem v uvažování je ale tzv. relativismus, který říká, že vlastně žádná objektivní realita není, v důsledku čehož každý může mít "svou pravdu", i když jsou tyto "pravdy" v rozporu. Tohle "myšlení" je teď už léta moderní na západě. Je kořenem všech nesmyslů a zvráceností typu LGBT apod. Jenomže kdo toto přijme za své, nemá cenu se s ním vůbec přít. Popíráním objektivní reality vlastně věda pozbývá smyslu - ale co potom takoví lidé dělají ve vědeckých institucích a na univerzitách, když v podstatě tvrdí, že věda smysl nemá? Že se potom nikdo s nikým vůbec nedomluví? To je Babylon na druhou.
O tom svědomí nacistů - nejsem si jist, zda nějaké měli. Možná někteří ano. Ale doporučuji Fučíkovu Reportáž psanou na oprátce, v jedné kapitole tam rozebírá typologii lidí v nacistické mašinérii - byť ne přímo v koncentráku. Prakticky tam popisuje typy psychiky dle KSB - např. ty "poctivé úředníčky", to jsou bioroboti.
Irena: Já když o tom přemýšlím, tak jsem se vyjádřila s tím svědomím nepřesně. Jde o to, že lidé, kteří své svědomí uspali, nebo ho nemají, ho mohou nahrazovat ideologií. Pomáhá jim překonat to, že se to svědomí neustále snaží ozvat. Poukazují potom na nešvary jako na normu, jako na něco, co je nevyhnutelné, protože lidé jsou podle nich ze své podstaty zkažení (jak jim to GP také neustále různými způsoby vnucuje). Například ti úředníčci, kteří raději něco nevidí, vytěsní to. (Jeden takový to koupil na mostě ve filmu Němá barikáda. Také si myslel, že když on je poslušným občanem za každého režimu, tak proti němu nikdo nemůže nic mít. Tím méně Němci. A ti, kteří povstali jsou jen rušiči jeho zavedeného klidu...) Ti jdou proti svému svědomí, protože svědomí jako takové je ta linka na Boha. Nebo ať si to marxisti nahradí linkou k lidskosti. A kdyby objektivně nefungovalo, tak už tu máme všude fašismus a nikdo by se mu nebránil. Udělala by se z toho norma života společnosti a hotovo. Jenže to nejde. Lidé mají svědomí a vidí díky němu, když se děje nespravedlnost, nenechává je to klidnými, tlačí jim to na psychiku, nutí je to něco s tím udělat, nebo to přinejmenším vyvolává jejich neklid. Proto také všechny ty parazitní režimy musí lidi napřed nalákat na nějaké vábítko, GP musí jednat vždy jako skořápkář. Nabídne lidem něco, a když si to zvolí, je to už vyprázdněné, nebo to vyprázdní cestou, jako to dělal po Stalinově smrti. Hitler také lákal na začátku dělníky na socialismus a GP mu pomohl tím, že je napřed dostal do neuvěřitelné bídy viz Výmarská republika, a potom jim nabídl spasitele, který navíc mluvil částečně jejich řečí. Když zjistili, že se nachytali, bylo pozdě. Některé se jim nachytat nepodařilo a ti skončili v koncentráku, nebo už jim nezbylo než zůstat zticha, jestliže chtěli přežit a bojovat skrytě, třeba záškodnictvím. Bolševici vlastně vzali jedno takové vábítko a začali ta hesla, která měla zůstat jenom deklarovaná naplňovat, přitom uplatňovali tvořivost a tím se vyhnuli podvodním kamenům v tom vábítku již založeným, nebo formovaným trockisty cestou... V tom udělali GP čáru přes rozpočet.
Tu hypodynamii jsem uvedla jako příklad hlubokých znalostí GP, které dokáže kdykoliv uplatnit a jejichž účinky nejsou vidět, protože se projeví až po letech. A mají třeba silnější efekt až ve spojení s dalšími podobnými zásahy v podobě nahromaděného účinku.
Když to tak čtu. Problém je v tom, že ani marxismus ve svých teoriích nevychází z toho, že tu je síla, která úmyslně zasahuje do vývoje lidstva, která úmyslně vyvolává krize a války. Jen to totiž zabrání lidem, aby postupně každý z těch režimů polidštili. K tomu tíhne jejich svědomí. V té knize Ford a Stalin je vidět, jak Ford naráží na to, že když chce něco udělat logicky, tak, aby to přineslo prospěch širšímu okruhu lidí (včetně jeho zaměstnanců), neboť ho to uspokojuje, je to v souladu s jeho svědomím, tak naráží na odpor. (Částečně od těch zaměstnanců, kteří se nesnadno vymaňují z těch tendencí, do jakých byli řízením vmanipulováni, to se ale překlenuje snadněji a částečně shora, a to jak strukturním (házení klacků pod nohy, třeba i soudem o patent), tak i bezstrukturním řízením (nevole jeho třídy, že by "dobytek" měl žít lépe).) On sám to nechápe, protože to prostě ani z jeho pohledu není logické. Hledá spiknutí, a ono tu je, jenže je to složitější, než předpokládá. O těch mechanismech je celá KOB. Marxismus tedy hledá logiku tam, kde není. Také si myslí, že to je v první řadě o penězích, jenže není, ty vždy byly jen nástrojem. V první řadě jde o boj dobra a zla. Jenže to dobro má zavázané oči, či silné dioptrie. Jakoby šermovalo naslepo. Možná je toho dosahováno i takovými metodami jako je ta hypodynamie, které ty dioptrie snižují a brýle neposkytují...
A co se týče toho Ruska, tak já vašimi skrupulemi netrpím. Globalisté fungují globálně, proč bychom my lidé neměli jednat stejně? Já se stále cítím být součástí socialistického tábora a jako taková jim do jejich věcí mluvit budu! Porazili nás všechny a všichni se z toho také musíme vyhrabat. Takže jak radí KOB, snažím se podporovat procesy, které dle mého soudu tomu mohou napomoci. Tj. osvětluji lidem proč vznikla válka na Ukrajině a kdo v ní má morálně navrch a zároveň dávám najevo, že to vůbec neznamená, že bych tak byla ochotná jít oligarchům na ruku, že ty procesy jsou složitější. Ten boj je globální ne geopolitický a na nejvyšší úrovni jde právě o boj dobra se zlem. Převedeno do srozumitelnějšího jazyka se to projevuje parazitováním menšiny na většíně. A tento boj vítězstvím Ruska v SVO určitě vybojován nebude. Mohlo by tomu hodně napomoci, ale musí dojít k radikálnějším změnám uvnitř samotného Ruska. A navázat musí na bolševiky! (Nerovná se na marxismus!)
Teď to čtu a v popisu té Dulesovy doktríny se dočtete: Vyrveme duchovní kořeny bolševismu, zprofanujeme a zničíme základy vrozené mravnosti...
ZÁKLADY VROZENÉ MRAVNOSTI!
Chybí tam strana 28 a 29 je nečitená. A zrovna tam jsou asi dost závažné informace.
Ano, ztotožňuji se s tím, co se tam píše. Až na to, že si nemyslím, že šlo o chyby, ale o záměr. Chruščov (ať už byl využíván jako úplný hlupák /schéma řízení lídra/, nebo to dělal vědomě) byl tím, kdo to fakticky otočil a položil základy k rozkladným procesům. Je to především také o tom, že vrcholek pyramidy, GP či jak si to kdo nazve, má lepší znalosti o řízení. Společně se zdroji, které si udržuje v rukou, mu to dává sílu působit destruktivně cíleně v místech, kde vidí hrozbu pro své řízení. A nelze se fakticky v tomto boji o nic opírat dogmaticky, neboť cokoliv se dá přehnat ad absurdum a zcela otočit. Proto také ty procesy v padesátých letech mohly stejně dobře zasáhnout skutečné nepřátele, ale i nevinné. V tom jsou totiž při svém řízení tyto živly mistry. Dokladem toho jsou třicátá léta v SSSR, kdy se ty represe Stalinovi nakonec povedlo otočit proti jejich spouštěčům. Dokud tam byl Lenin a Stalin, kteří dokázali reagovat a usměrňovat v řízení destruktivní tendence, tak se vše rychle rozvíjelo. Je zřejmě jen málo lidí, kteří mají tento cit (rozlišení) a navíc autoritu, aby potom své řízení prosadilo. A druhá strana naopak tyto lidi dokáže dobře identifikovat a eliminovat.
Já ovšem také vůbec nevidím žádný rozpor mezi tímto materiálem a Koncepcí sociální bezpečnosti, která to vše rozvíjí a jde do větší hloubky.
Boleslav: Omlouvám se za chybějící stránky č. 28 a 29. Budu muset zařídit, aby to opravili. Ano, máte pravdu, zrovna tam je obsah důležitý, jestli si to dobře pamatuji, je tam popsána nivelizace mezd a zavádění hmotné zainteresovanosti. Mám tu publikaci tištěnou, chybějící stránky o víkendu vyfotím a pošlu. Teď ji nemám po ruce. Souhlasíte s názorem autorů na národnostní otázku v ČSR a ČSSR, tedy ohledně Slovenska? Já ano.
Irena: Mluvil jste o tom, že vaše skupina marxistů odmítá SVO, protože jde o imperialistickou válku. Tady se k tomu vyjadřuje marxistický historik Spicyn (od 39:09): „Události na Ukrajině jsou toho jasným důkazem (výkladu historie založeného na lži). Vždyť co se ve skutečnosti stalo? Výslovně na základě falešné matrice dějin (druhá priorita řízení, to ovšem Spicyn, stejně jako ostatní marxisté ignoruje) bylo přeformátováno vědomí nejen současné mládeži, ale i miliónů sovětských občanů. Zdálo by se, že se přece učili ze sovětských učebnic, chodili do sovětské školy. (Která už byla ale postupně deformována a banderovci od dob Chruščova výslovně pěstováni, a to na „vědeckém základě“! Stejně jako to u nás zkouší s Moravou… Viz věda jako nástroj řízení v Koncepci.) Jejichž mámy, otcové, babičky a dědečkové bojovali proti fašismu. Bránili Ukrajinu, Rusko a Bělorusko a tak dále před německým, a nejen německým, ale i rumunským, maďarským nepřítelem. A těm přeformátovali mozky a došlo k jakési mutogenezi celého národa. A to vše teď vygradovalo tímto obrovským krveprolitím. A oni nám vykládají, že Rusko vede imperialistickou válku. Já už jsem mluvil o tom, že tato válka je složitým jevem a takto tupě přistupovat k hodnocení této války s oporou rádoby na Lenina, je vrcholem hlouposti. Svou formou to skutečně může být imperialistická válka, protože probíhá v epoše imperialismu a Rusko teď vlastně patří mezi tyto imperialistické státy. Jenže svým obsahem se na jedné straně jedná o vlasteneckou válku, protože osvobozujeme své území, naše historické území, není to žádné cizí území. Není to území černomořských průplavů, Balkán, nebo nějaké Polsko. Je to naše historické území, kde bylo jádro našeho státu. Jedno z jader našeho státu vedle Pskova, Novgorodu a Moskvy. A na druhé straně se jedná o občanskou válku, v její čisté podobě. Rus proti Rusovi, a to za té nejaktivnější podpory jedné z válčících stran ze strany cizích interventů. Je to jako přes kopírák s událostmi před sto lety, kdy bílé hnutí podporovali všichni, kteří v tom měli své zájmy, počínaje Brity, Francouzi a Američany a Japonci konče. Bez této intervence by se bílé hnutí neudrželo takříkajíc ani dva dny. Když složíme všechny bílé armády Kolčaka, Děnikina, Millera, Judeniče a tak dále, tak by to dalo dohromady jen půl miliónu bodáků. Zatímco Dělnicko-rolnická rudá armáda nabrala do roku 1920 už více než 5 miliónu bodáků.
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=y4l-2ajKp34
Boleslav: Mezi těmi, kteří se k marxismu hlásí, jsou názory na SVO různé. Jednotný "marxistický" názor neexistuje a je kolem toho v troskách toho, co kdysi bývalo komunistickým a dělnickým hnutím, spousta sporů. Jeden pól tvoří třeba právě Spicyn, druhý Komunistická strana Řecka a její projekt Evropská komunistická akce. Ale nikde jsem dosud neviděl analýzu, která by studovala podle ekonomických ukazatelů, zda Rusko vyváží do zahraničí více zboží nebo více kapitálu, zda je v něm převaha finančního kapitálu nad průmyslovým - kritéria imperialismu dle Lenina. Ten psal také o tom, že existují spravedlivé války a v některých případech je třeba podpořit i ten imperialismus. To je případ, kdy proti němu stojí něco ještě reakčnějšího.
Přitom před SVO všichni byli na straně povstalců na východě Ukrajiny a moc dobře věděli, co jsou ukrofašisti zač. Začátkem SVO to povstání prý ztratilo lidový charakter a už jde jen o spor mezi jednotlivými klany oligarchů - nemá proto cenu podporovat ani jednu stranu. Ale to už si neuvědomují, že tímto postojem napomáhají právě těm Ukrům s podporou Západu.
Irena na marxistickou/ateistickou výtku, že KOB je postavena na víře Bohu:
Co se týče toho Boha, tak lidé, kteří opomíjejí řízení jako takové nedokážou ocenit postoj KOB, protože si prostě nedokážou domyslet důsledky. Bůh je zneužíván různými organizovanými církvemi a KOB fakticky svým přístupem tyto církve připravuje o jejich páku na lidi. Nevím, proč by i marxistům mělo vadit, že si někdo naváže svou soukromou linku k Bohu a že se má řídit svým svědomím. Kdyby sami měli v hlavě mozek, tak by jim muselo dojít, že to je přesně způsob, jak ty nábožensky založené lidi odstřihnout od řízení těchto "církví", což sami jako nevěřící nikdy nedokážou. Připravují se tak o velmi širokou základnu a posilují moc těch organizovaných "církví". A co se týče KOB jako takové, jako metodologie řízení, tak přece odpovídá na mnoho otázek, proč SSSR padl. Kdyby se vám je povedlo nalomit ve smyslu, aby se zajímali také o něco jiného. Tak doporučuji knihu Ford a Stalin, o tom, jak žít lidsky. Pokud překonají to, co se tam píše o marxismu a zamyslí se nad tím, tak je to podle mne nejlepší přechodová kniha. Jen pozor, musí to být ten nový překlad. Starý byl podle mne zcela schválně nekvalitní, aby to lidé, kteří by to snad i chtěli číst, odložili. A ti marxisti sami přece musí chápat, že bylo něco špatně, když nedokázali udržet to, co už jednou bylo velmi těžce vydobyto. To jim zatraceně nevrtá hlavou, jak toho bylo dosaženo?!
PS: I pro mne ten Bůh byl na začátku největší problém, než jsem si přečetla, jak k tomu přistupují...
Boleslav: Co se týká zneužívání Boha církvemi, taktika odstřihávat věřící od řízení církví může být dobrá v Rusku, ale u nás ne, kde těch lidí řízených různými církvemi je menšina. Zde spíš kvete "náboženství" konzumu. Co se týká svědomí - tím se dost možná řídili i bílí v občanské válce.
Co se týká příčin pádu SSSR a socialistické soustavy, o tom pojednává tato publikace. Myslím, že to vysvětluje celkem dobře, a bez pojmů jako Bůh nebo GP.
Irena: Pochopte, že Česká republika nikdy nedokáže změnit svět a nedokáže převzít řízení svého státu osamoceně. Takže dokud se lidé nedokážou povznést nad to, co je u nás a co v Rusku, tak jak chcete najít styčné body? Nebyl jste to právě vy, kdo jednou napsal, že nejste Rus, tak vám to může být jedno? (Nevím jistě...) To opravdu není ten správný přístup, jak něco změnit. Jak chcete ten vrcholek pyramidy porazit? Ten je zatraceně dobře organizovaný (a je jedno, jak si ho pojmenujete!!!). Náboženství je jednou z jeho silných pák pro vyvolávání válek a naplňování hesla Rozděl a panuj. Takže pokud marxisté budou mít ten svůj marxismus jako náboženství (a přesně takto ho také KOB ne náhodou označuje), nedokážou od něj odtrhnout pohled jinam, nikdy se nedozví, jak vlastně prohráli. Já si to přečtu, uvidím, co se tam dozvím. Určtě ne to, že naše děti poškozují ve školách hypodynamií (což se dělo už v socialismu, protože po Stalinově smrti to opět ovládli globalisti...), že výchova mladé generace je vůbec tím nejdůležitějším, a proto také okamžitě začali s reformami školství (po Stalinově smrti a s daleko zásadnějšími po pádu SSSR..). A tak dále a tak podobně. Potom také není divu, že takoví lidé naskočí na koronavirus. Svědomí je obvykle ovlivňováno vyznávanou ideologií, na to nezapomínejte. Tj. konsensem, co je dobré a co špatné. Hodně bílých nakonec přišlo na to, že byli oklamáni. Ale cítí-li se někdo povýšen nad okolní lidi (díky své vrstvě), nedá se říci, že by mu to svědomí fungovalo, spíše ho v sobě potlačuje. Co fašisté, myslíte, že vraždili lidi v koncentrácích a měli klidné svědomí? Nebo spíše žádné...
K tomu doporučenému materiálu. Oni to tam sami píšou hned na začátku:
Historický vývoj XX. století nám ukazuje, že pokud bylo učení marxismu-leninismu tvůrčím způsobem v konkrétních historických podmínkách rozvíjeno, byl světový revoluční proces na postupu.
Jinými slovy, pokud se k marxismu nepřistupovalo dogmaticky, takže se neprojevily ty časované miny v něm založené. Bohužel se to dařilo především díky Leninovi a Stalinovi, kteří to dokázali. Ti si nenechali házet písek do očí, měli svůj cíl - bolševismus (z nutnosti se opírající o marxismus) - a k němu směřovali. Pracovali dialekticky a dokázali reagovat na protikroky nepřítele...
Oni to také píšou s přesvědčením, jakoby marxismus byl všelék, ale není. Jak víme, tak i na základě dogmat marxismu se dají vybudovat třídy... Což potom podryje víru lidí v systém.
Boleslav: Já si nemyslím, že Česká republika, případně Československo dokáže změnit svět. Ano, to jsem napsal já, že nejsem Rus a co je mi vlastně do toho. Vztahovalo se to k předchozímu příspěvku, kde jsme se bavili o roli Putina, o Rusku oligarchickém nebo bolševickém. Snad jsem se nesprávně vyjádřil, myslel jsem tím to, že nemůžu ruské lidi poučovat, zda je pro ně Putin v úřadu prezidenta dobře nebo špatně (to dělá přesně západ, vměšuje se do vnitřních záležitostí Ruska a já to dělat nehodlám) nebo co a jak dělali bolševici - vždyť tam jsou také přemýšliví lidé, mají k dispozici mnohem více pramenů než máme tady my, navíc tam nemusí nic překládat, mohou přirozeně číst v originále, takže bych akorát tak učil orla létat.
Jenomže to, že ČR sama nic nezmůže, neznamená, že vlastně nemáme dělat nic a čekat, až to všechno za nás někdo vyřeší, třeba to Rusko. Uvažovat je třeba v globálních souvislostech, ale jednat nutno lokálně, s tímto přístupem souhlasím. Teď jde o to jak konkrétně jednat.
Co se týká náboženství a marxismu - a nejen marxismu, ale jakékoliv vědecké teorie nebo alespoň teorie tvářící se jako vědecká. Rozdíl je v tom, že marxismus-leninismus netvoří citátně dogmatický systém. Jednotlivá tvrzení jsou odvozena z jiných poznatků, jejichž platnost lze ověřovat, případně zpochybnit. To ovšem neznamená, že k těm textům tak někteří nepřistupují. Ano, pokud tak k tomu někdo přistupuje, studuje to způsobem jako Bibli, opravdu se to stává jakýmsi "náboženstvím bez boha". To je velký problém, ale ten nespočívá v těch textech, nýbrž v přístupu k těm textům. A zdůrazňuji, nejen marxismus-leninismus, ale i jiné vědní obory včetně věd přírodních a technických. V poslední době nemálo poctivých vědců opouští vědecké instituce, tvrdí, a já jim dávám za pravdu, že to s vědou má již pramálo společného, že to je hlavně byznys, publikování velkého množství článků vesměs o ničem (třeba 20 let se omílá to samé a nic nového), takže nějaký pokrok v poznání od toho nelze čekat. Někteří fyzici z řad těch kritiků dokonce mluví o tom, že z vědy se stává náboženství - není to tedy jen mé zdání.
O hypodynamii se v tom odkazovaném textu opravdu nedočtete. Tak já tou hypodynamií musím být také poznamenán a vlastně všichni. Problém to je, s tím souhlasím. Ale nemyslím si, že to bylo prvotní příčinou krachu socialistické soustavy.
Co se týká toho svědomí. Píšete, že je ovlivňováno ideologií. Naprosto souhlasím. Mohl bych to zobecnit na podmínky prostředí, že je ovlivňováno podmínkami společenského prostředí, tedy i ideologií. A jakou ideologii máme teď? V jakém prostředí žijeme? To se máme řídit "svědomím", které je odrazem současné ideologie? A co racionální uvažování na základě faktů, které lze ověřit pozorováním nebo experimentem (je to v podstatě vědecká metoda)? Podle mého to je jediný způsob, jak se můžeme domluvit. Tedy pokud uznáváme existenci objektivní reality a její poznatelnost - v čemž vůbec žádný problém u studentů KSB nevidím.
Vyloženým morem v uvažování je ale tzv. relativismus, který říká, že vlastně žádná objektivní realita není, v důsledku čehož každý může mít "svou pravdu", i když jsou tyto "pravdy" v rozporu. Tohle "myšlení" je teď už léta moderní na západě. Je kořenem všech nesmyslů a zvráceností typu LGBT apod. Jenomže kdo toto přijme za své, nemá cenu se s ním vůbec přít. Popíráním objektivní reality vlastně věda pozbývá smyslu - ale co potom takoví lidé dělají ve vědeckých institucích a na univerzitách, když v podstatě tvrdí, že věda smysl nemá? Že se potom nikdo s nikým vůbec nedomluví? To je Babylon na druhou.
O tom svědomí nacistů - nejsem si jist, zda nějaké měli. Možná někteří ano. Ale doporučuji Fučíkovu Reportáž psanou na oprátce, v jedné kapitole tam rozebírá typologii lidí v nacistické mašinérii - byť ne přímo v koncentráku. Prakticky tam popisuje typy psychiky dle KSB - např. ty "poctivé úředníčky", to jsou bioroboti.
Irena: Já když o tom přemýšlím, tak jsem se vyjádřila s tím svědomím nepřesně. Jde o to, že lidé, kteří své svědomí uspali, nebo ho nemají, ho mohou nahrazovat ideologií. Pomáhá jim překonat to, že se to svědomí neustále snaží ozvat. Poukazují potom na nešvary jako na normu, jako na něco, co je nevyhnutelné, protože lidé jsou podle nich ze své podstaty zkažení (jak jim to GP také neustále různými způsoby vnucuje). Například ti úředníčci, kteří raději něco nevidí, vytěsní to. (Jeden takový to koupil na mostě ve filmu Němá barikáda. Také si myslel, že když on je poslušným občanem za každého režimu, tak proti němu nikdo nemůže nic mít. Tím méně Němci. A ti, kteří povstali jsou jen rušiči jeho zavedeného klidu...) Ti jdou proti svému svědomí, protože svědomí jako takové je ta linka na Boha. Nebo ať si to marxisti nahradí linkou k lidskosti. A kdyby objektivně nefungovalo, tak už tu máme všude fašismus a nikdo by se mu nebránil. Udělala by se z toho norma života společnosti a hotovo. Jenže to nejde. Lidé mají svědomí a vidí díky němu, když se děje nespravedlnost, nenechává je to klidnými, tlačí jim to na psychiku, nutí je to něco s tím udělat, nebo to přinejmenším vyvolává jejich neklid. Proto také všechny ty parazitní režimy musí lidi napřed nalákat na nějaké vábítko, GP musí jednat vždy jako skořápkář. Nabídne lidem něco, a když si to zvolí, je to už vyprázdněné, nebo to vyprázdní cestou, jako to dělal po Stalinově smrti. Hitler také lákal na začátku dělníky na socialismus a GP mu pomohl tím, že je napřed dostal do neuvěřitelné bídy viz Výmarská republika, a potom jim nabídl spasitele, který navíc mluvil částečně jejich řečí. Když zjistili, že se nachytali, bylo pozdě. Některé se jim nachytat nepodařilo a ti skončili v koncentráku, nebo už jim nezbylo než zůstat zticha, jestliže chtěli přežit a bojovat skrytě, třeba záškodnictvím. Bolševici vlastně vzali jedno takové vábítko a začali ta hesla, která měla zůstat jenom deklarovaná naplňovat, přitom uplatňovali tvořivost a tím se vyhnuli podvodním kamenům v tom vábítku již založeným, nebo formovaným trockisty cestou... V tom udělali GP čáru přes rozpočet.
Tu hypodynamii jsem uvedla jako příklad hlubokých znalostí GP, které dokáže kdykoliv uplatnit a jejichž účinky nejsou vidět, protože se projeví až po letech. A mají třeba silnější efekt až ve spojení s dalšími podobnými zásahy v podobě nahromaděného účinku.
Když to tak čtu. Problém je v tom, že ani marxismus ve svých teoriích nevychází z toho, že tu je síla, která úmyslně zasahuje do vývoje lidstva, která úmyslně vyvolává krize a války. Jen to totiž zabrání lidem, aby postupně každý z těch režimů polidštili. K tomu tíhne jejich svědomí. V té knize Ford a Stalin je vidět, jak Ford naráží na to, že když chce něco udělat logicky, tak, aby to přineslo prospěch širšímu okruhu lidí (včetně jeho zaměstnanců), neboť ho to uspokojuje, je to v souladu s jeho svědomím, tak naráží na odpor. (Částečně od těch zaměstnanců, kteří se nesnadno vymaňují z těch tendencí, do jakých byli řízením vmanipulováni, to se ale překlenuje snadněji a částečně shora, a to jak strukturním (házení klacků pod nohy, třeba i soudem o patent), tak i bezstrukturním řízením (nevole jeho třídy, že by "dobytek" měl žít lépe).) On sám to nechápe, protože to prostě ani z jeho pohledu není logické. Hledá spiknutí, a ono tu je, jenže je to složitější, než předpokládá. O těch mechanismech je celá KOB. Marxismus tedy hledá logiku tam, kde není. Také si myslí, že to je v první řadě o penězích, jenže není, ty vždy byly jen nástrojem. V první řadě jde o boj dobra a zla. Jenže to dobro má zavázané oči, či silné dioptrie. Jakoby šermovalo naslepo. Možná je toho dosahováno i takovými metodami jako je ta hypodynamie, které ty dioptrie snižují a brýle neposkytují...
A co se týče toho Ruska, tak já vašimi skrupulemi netrpím. Globalisté fungují globálně, proč bychom my lidé neměli jednat stejně? Já se stále cítím být součástí socialistického tábora a jako taková jim do jejich věcí mluvit budu! Porazili nás všechny a všichni se z toho také musíme vyhrabat. Takže jak radí KOB, snažím se podporovat procesy, které dle mého soudu tomu mohou napomoci. Tj. osvětluji lidem proč vznikla válka na Ukrajině a kdo v ní má morálně navrch a zároveň dávám najevo, že to vůbec neznamená, že bych tak byla ochotná jít oligarchům na ruku, že ty procesy jsou složitější. Ten boj je globální ne geopolitický a na nejvyšší úrovni jde právě o boj dobra se zlem. Převedeno do srozumitelnějšího jazyka se to projevuje parazitováním menšiny na většíně. A tento boj vítězstvím Ruska v SVO určitě vybojován nebude. Mohlo by tomu hodně napomoci, ale musí dojít k radikálnějším změnám uvnitř samotného Ruska. A navázat musí na bolševiky! (Nerovná se na marxismus!)
Teď to čtu a v popisu té Dulesovy doktríny se dočtete: Vyrveme duchovní kořeny bolševismu, zprofanujeme a zničíme základy vrozené mravnosti...
ZÁKLADY VROZENÉ MRAVNOSTI!
Chybí tam strana 28 a 29 je nečitená. A zrovna tam jsou asi dost závažné informace.
Ano, ztotožňuji se s tím, co se tam píše. Až na to, že si nemyslím, že šlo o chyby, ale o záměr. Chruščov (ať už byl využíván jako úplný hlupák /schéma řízení lídra/, nebo to dělal vědomě) byl tím, kdo to fakticky otočil a položil základy k rozkladným procesům. Je to především také o tom, že vrcholek pyramidy, GP či jak si to kdo nazve, má lepší znalosti o řízení. Společně se zdroji, které si udržuje v rukou, mu to dává sílu působit destruktivně cíleně v místech, kde vidí hrozbu pro své řízení. A nelze se fakticky v tomto boji o nic opírat dogmaticky, neboť cokoliv se dá přehnat ad absurdum a zcela otočit. Proto také ty procesy v padesátých letech mohly stejně dobře zasáhnout skutečné nepřátele, ale i nevinné. V tom jsou totiž při svém řízení tyto živly mistry. Dokladem toho jsou třicátá léta v SSSR, kdy se ty represe Stalinovi nakonec povedlo otočit proti jejich spouštěčům. Dokud tam byl Lenin a Stalin, kteří dokázali reagovat a usměrňovat v řízení destruktivní tendence, tak se vše rychle rozvíjelo. Je zřejmě jen málo lidí, kteří mají tento cit (rozlišení) a navíc autoritu, aby potom své řízení prosadilo. A druhá strana naopak tyto lidi dokáže dobře identifikovat a eliminovat.
Já ovšem také vůbec nevidím žádný rozpor mezi tímto materiálem a Koncepcí sociální bezpečnosti, která to vše rozvíjí a jde do větší hloubky.
Boleslav: Omlouvám se za chybějící stránky č. 28 a 29. Budu muset zařídit, aby to opravili. Ano, máte pravdu, zrovna tam je obsah důležitý, jestli si to dobře pamatuji, je tam popsána nivelizace mezd a zavádění hmotné zainteresovanosti. Mám tu publikaci tištěnou, chybějící stránky o víkendu vyfotím a pošlu. Teď ji nemám po ruce. Souhlasíte s názorem autorů na národnostní otázku v ČSR a ČSSR, tedy ohledně Slovenska? Já ano.
Irena: Mluvil jste o tom, že vaše skupina marxistů odmítá SVO, protože jde o imperialistickou válku. Tady se k tomu vyjadřuje marxistický historik Spicyn (od 39:09): „Události na Ukrajině jsou toho jasným důkazem (výkladu historie založeného na lži). Vždyť co se ve skutečnosti stalo? Výslovně na základě falešné matrice dějin (druhá priorita řízení, to ovšem Spicyn, stejně jako ostatní marxisté ignoruje) bylo přeformátováno vědomí nejen současné mládeži, ale i miliónů sovětských občanů. Zdálo by se, že se přece učili ze sovětských učebnic, chodili do sovětské školy. (Která už byla ale postupně deformována a banderovci od dob Chruščova výslovně pěstováni, a to na „vědeckém základě“! Stejně jako to u nás zkouší s Moravou… Viz věda jako nástroj řízení v Koncepci.) Jejichž mámy, otcové, babičky a dědečkové bojovali proti fašismu. Bránili Ukrajinu, Rusko a Bělorusko a tak dále před německým, a nejen německým, ale i rumunským, maďarským nepřítelem. A těm přeformátovali mozky a došlo k jakési mutogenezi celého národa. A to vše teď vygradovalo tímto obrovským krveprolitím. A oni nám vykládají, že Rusko vede imperialistickou válku. Já už jsem mluvil o tom, že tato válka je složitým jevem a takto tupě přistupovat k hodnocení této války s oporou rádoby na Lenina, je vrcholem hlouposti. Svou formou to skutečně může být imperialistická válka, protože probíhá v epoše imperialismu a Rusko teď vlastně patří mezi tyto imperialistické státy. Jenže svým obsahem se na jedné straně jedná o vlasteneckou válku, protože osvobozujeme své území, naše historické území, není to žádné cizí území. Není to území černomořských průplavů, Balkán, nebo nějaké Polsko. Je to naše historické území, kde bylo jádro našeho státu. Jedno z jader našeho státu vedle Pskova, Novgorodu a Moskvy. A na druhé straně se jedná o občanskou válku, v její čisté podobě. Rus proti Rusovi, a to za té nejaktivnější podpory jedné z válčících stran ze strany cizích interventů. Je to jako přes kopírák s událostmi před sto lety, kdy bílé hnutí podporovali všichni, kteří v tom měli své zájmy, počínaje Brity, Francouzi a Američany a Japonci konče. Bez této intervence by se bílé hnutí neudrželo takříkajíc ani dva dny. Když složíme všechny bílé armády Kolčaka, Děnikina, Millera, Judeniče a tak dále, tak by to dalo dohromady jen půl miliónu bodáků. Zatímco Dělnicko-rolnická rudá armáda nabrala do roku 1920 už více než 5 miliónu bodáků.
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=y4l-2ajKp34
Boleslav: Mezi těmi, kteří se k marxismu hlásí, jsou názory na SVO různé. Jednotný "marxistický" názor neexistuje a je kolem toho v troskách toho, co kdysi bývalo komunistickým a dělnickým hnutím, spousta sporů. Jeden pól tvoří třeba právě Spicyn, druhý Komunistická strana Řecka a její projekt Evropská komunistická akce. Ale nikde jsem dosud neviděl analýzu, která by studovala podle ekonomických ukazatelů, zda Rusko vyváží do zahraničí více zboží nebo více kapitálu, zda je v něm převaha finančního kapitálu nad průmyslovým - kritéria imperialismu dle Lenina. Ten psal také o tom, že existují spravedlivé války a v některých případech je třeba podpořit i ten imperialismus. To je případ, kdy proti němu stojí něco ještě reakčnějšího.
Přitom před SVO všichni byli na straně povstalců na východě Ukrajiny a moc dobře věděli, co jsou ukrofašisti zač. Začátkem SVO to povstání prý ztratilo lidový charakter a už jde jen o spor mezi jednotlivými klany oligarchů - nemá proto cenu podporovat ani jednu stranu. Ale to už si neuvědomují, že tímto postojem napomáhají právě těm Ukrům s podporou Západu.
Irena Aneri
Známy člen
Pokračování:
Boleslav: Posílám ty chybějící stránky. Není to o nivelizaci, je to o otázce zbožní výroby.
Irena: Já nevím, mně to přijde jako slovíčkaření, které se podobá slovíčkaření těch ekonomických šíbrů, o kterých se tam píše. Rušením traktorových stanic především Chruščov dokázal zadlužit družstva zbytečným nákupem strojů, donutil je zvýšit náklady náborem pracovníků, kteří by ty stroje byli schopni obsluhovat/servisovat a těch v té době nebyl dostatek. Když byli soustředěni v těch stanicích, tak se zvyšovala kvalita oprav. Je rozdíl, když někde máte 50 strojů, které se vám vracejí s různým opotřebením a závadami, takže jste schopen porovnávat, a už víte, kde mají slabiny, takže i výrobní závody mají zpětnou vazbu ke zkvalitňování produkce, nebo když tam máte jednoho napůl technika, který si s tím moc neví rady. Tj. rozhodilo to celé řízení směrem k negativním důsledkům. Co se týče té hmotné zainteresovanosti, tak tohle dobře popsal Zachar Prilepin zde (teď nevím, zda to bylo v první či druhé části):
Každý v míře svého chápání pracuje pro sebe a v míře své nevědomosti na toho, kdo toho ví a chápe více – část I. – Fórum KOB
Fakticky přijali takové změny, aby se podnikům nevyplatilo snižovat náklady a racionalizovat výrobu, ale naopak je zvyšovat (aby je odečetli z daní). Místo toho, aby se výsledky hodnotily podle počtu skutečně vyrobené produkce, přešlo se na finanční ukazatele, a s těmi se dá přece krásně čarovat. Peníze jako takové za to nemohou, ani to, zda se výroba nazývá zboží. Nějaké měřítko i pro její výměnu je nutné vždy. Takže jsme zase u toho, že je to všechno o řízení a jeho cílech. Nástroj, kterým jsou peníze, se dá využívat k řízení ve prospěch lidí nebo zcela naopak.
A hlavně, tyhle změny nebyly v takovém měřítku a s tak přesným destruktivním zaměřením od nástupu Chruščova přijímány náhodou. Jednalo se o skutečný převrat, a to je zase o znalostech lidí, aby tohle dokázali rozpoznat a nenechali si to líbit. To ale musí vědět, že tu jsou síly, které se je vždy a za každých okolností pokusí převést (napadá mne daleko hrubší slovo). Vše se dá využít, jestliže chcete řízení rozhodit, stačí zatlačit na těch správných místech. Ne nadarmo je fašismus všežravý. Dokáže využít pro své cíle každou ideologii. Takže dokud se lidé nenaučí rozeznávat tyto mechanismy, nikdy nemají šanci vyhrát.
Co se týče SVO, tak Rusko samozřejmě musí bojovat proti kolektivnímu Západu. Což ovšem neznamená, že tamní oligarchové neposílají některé z vojáků schválně zbytečně na smrt, že tu operaci uměle neprodlužují, že nenechají armádu bojovat s rozvázanýma rukama. Ale o tom už horem dolem mluvil Pjakin. Poukazuje na to vlastně i Podoljaka, který vůbec netuší o existenci Koncepce, nebo ji jako mnozí odvrhnul, protože už všechno ví sám lépe. Ale ten také vidí, jak někteří velitelé posílají vojáky do čelních útoků zas a znova a ani přes upozorňování se s tím nic neděje! Teď snad konečně pár velitelů odvolali... Ale dokud lidé nebudou znát tu teorii, budou to připisovat klanovým půtkám a neuvidí v tom ten záměr, který ty půtky využívá a schovává za ně své dlouhodobé cíle.
PS: Ne nadarmo Stalin volal, že je nutná teorie, já mám za to, že v mnohém tu teorii vypracovali v Koncepci sociální bezpečnosti. A ano, není jednoduchá, společnost a její život také není jednoduchý. Když si člověk ale poskládá pár základních faktů a metodik, tak už to zase tak složité není.
Boleslav: Co se týká té zbožní výroby, nejedná se o pouhé slovíčkaření. Zboží je výrobek, který se vyrábí především za účelem směny (ať už za peníze nebo jiné výrobky nebo suroviny, na tom nezáleží). Ne za účelem uspokojení potřeb, to je vedlejší. Výrobce zboží se dále nestará, co se s tím zbožím dále děje - tu máš výrobek, dej mi za něj to a to a potom si s ním dělej co chceš. Ty zemědělské stroje, které poskytovaly STS, zbožím nebyly, vyráběly se a poskytovaly kolchozům, aby jim to usnadnilo práci se vší efektivitou. Ty stroje, které si kolchozy musely koupit, už byly klasickým zbožím.
Irena: Promiňte, ale stále je to jen slovíčkaření. Jedná se o nastavení organizace společnosti tak, aby vše bylo co nejefektivnější, lidé pracovali co nejméně a měli co nejvíce volného času pro sebe a rodinu a přitom měli vše, co k životu potřebují a zdroje byli mezi lidmi přerozdělovány spravedlivě, což neznamená všem stejně, ale podle skutečných zásluh. (Jednou z věcí, kterou otrávili lidi byla "uravnilovоčka".) A zároveň je zapotřebí, aby pracovali všichni. Třeba méně hodin, ale všichni, jinak tu vzniká další parazitní třída, ať už s přebytky zdrojů v podobě oligarchů, nabo degradující spodina živořící na dávkách. Je tu síla, která prostě naplnění tohoto cíle bude bránit za každou cenu, protože to je cíl jejího řízení. Tím, že kolchozy začaly kupovat stroje se najednou
neproměnily z užitné techniky ve zboží. Stále to byla užitná technika používaná k účelu, pro jaký byla určena. Jen se organizačně rozhodilo řízení, aby práce byla méně efektivní, aby se v daném časovém okamžiku, kdy nebylo dostatek vyškolených techniků ztížily podmínky v kolchozech (personální i finanční) a zvýšila nespokojenost lidí. Jedná se o promyšlené zásahy do řízení a ty nikdy nenacpete pod nějaké konkrétní definice. Co je v jednu chvíli užitečné z hlediska výše uvedeného cíle řízení, může být v příští chvíli jeho dosažení na škodu. V řízení vždy po akci následuje reakce nepřátelského řízení, to je jedna věc, a druhá věc je, že sama společnost se vyvíjí a je na to třeba reagovat. To je dialektika, kterou ovládal Lenin i Stalin. Oba dokázali vycítit, když to někdo začal tlačit nežádoucím směrem (a příslušně to marxistickou ideologií vždy odůvodnit s ohledem na svůj cíl řízení, což druhá nepřátelská strana umí také dobře). Zatímco práce trockistů je opak, nacházet slabá místa a posilovat je, nebo je vytvářet uměle. VŠE JE TO PŘEDEVŠÍM O ŘÍZENÍ!
Podívejte se třeba na tento článek, kde je jedna z metod, jak vyrábět chuligány. Vzhledem k úrovni mravnosti lidí to bohužel není nic moc těžkého. A stačí naznačit, co povede k úspěchu a lidé to začnou dělat, aniž by jim to třeba kdo i přímo poradil/nařídil. Tohle vše je třeba při řízení zohledňovat. Proto také jako první ze školních osnov (základních škol) po Stalinově smrti vyřadili logiku a výuku psychologie.
Prvorepublikový „dezinformátor“ a „dezolát“ Julius Fučík a jeho kniha V zemi, kde zítra již znamená včera, část VI. aneb Žáby na prameni – Fórum KOB
Co se týče těch žab na prameni. Tak to je fakticky syndrom sedláka. On je něco víc než čeledín, má MAJETEK, a do družstva nepůjde... Neuvědomuje si, že se v konečném důsledku sám daleko méně nadře a bude žít v radostnější společnosti pro sebe i své děti a díky uvolněnému času třeba odhalí i nějaké nové hrany života, ke kterým by se nikdy nedostal, kdyby dál dřel po staru, ale na svém.
Boleslav: Samozřejmě že to spočívá v řízení, o tom nemám pochyb. Tím řízením se určuje mimo jiné, co je zboží a co nikoliv. Když chci něco řídit, musím poznat, jak se to chová. Abych to dovedl popsat, musím používat nějaké pojmy a vědět, co se pod nimi skrývá.
Uvedu definici zboží z učebnice politické ekonomie, která česky vyšla v r. 1955, přeložena byla ze sovětské učebnice z roku 1954. Je to přesně ta kniha, o které pojednává Stalin v Ekonomických problémech socialismu v SSSR.
Zboží a jeho vlastnosti. Dvojaký charakter práce, ztělesněné ve zboží. Zboží je věc, která za prvé uspokojuje nějakou potřebu člověka a za druhé nevyrábí se pro vlastní spotřebu, nýbrž pro směnu.
Takže ty stroje podle této definice se zbožím staly. To, že jsou k užitku, samo o sobě vůbec neznamená, že nejsou zbožím. Zboží přece musí mít nějakou užitnou hodnotu. Vy byste si dobrovolně koupila něco, co je naprosto k ničemu? (Tak dnes už dekadence postoupila natolik, že i toto možné je, ale převládající je přece jenom koupě něčeho, co má nějaký užitek.)
Děkuji za upozornění na Spicyna, je to studna faktů, včetně těch, která on uvede jen tak mimochodem. Třeba že již na přelomu 70. a 80. let někteří funkcionáři KSSS na Ukrajině šířili to ublíženectví, řeči o útlaku Ukrajinců, úmyslně vyvolaném hladomoru apod. Nebo že kněží RPC po únorové revoluci děkovali Bohu, že je zbavil cara.
Minulý týden právě se Spicynem natočil jeden pořad Josef Skála. Škoda, že tam nedali české titulky, ani nevím, zda to primárně bylo určeno pro české publikum, přece jen každý zde rusky nerozumí.
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=jNy0YRyNcyo
Irena: Ta definice zboží nevypovídá nic o jiném charakteru traktorů v traktorové stanici či potom ve družstvu. Ani traktorová stanice, ani družstvo si je nevyráběly, ale užívaly je. Traktorová stanice za daných historických reálií daleko efektivněji a s větším užitkem pro společnost, než družstva. A závod na výrobu traktorů za to formou peněz odměnu dostal. Je to vše o nastavení těchto ekonomických mechanismů ve společnosti.
Ty banderovce z vězení pustil Chruščov okamžitě po Stalinově smrti. Tj. začalo se na tom pracovat okamžitě. Ano, Spicyn je velice dobrý faktolog, a přidává k tomu i dávku zdravého rozumu, ale chybí mu ten nadhled, jaký k tomu poskytuje Koncepce. Už jsem někde psala, že kdyby k tomu tyto znalosti připojil, byl by přímo k nezaplacení.
Boleslav: Posílám ty chybějící stránky. Není to o nivelizaci, je to o otázce zbožní výroby.
Irena: Já nevím, mně to přijde jako slovíčkaření, které se podobá slovíčkaření těch ekonomických šíbrů, o kterých se tam píše. Rušením traktorových stanic především Chruščov dokázal zadlužit družstva zbytečným nákupem strojů, donutil je zvýšit náklady náborem pracovníků, kteří by ty stroje byli schopni obsluhovat/servisovat a těch v té době nebyl dostatek. Když byli soustředěni v těch stanicích, tak se zvyšovala kvalita oprav. Je rozdíl, když někde máte 50 strojů, které se vám vracejí s různým opotřebením a závadami, takže jste schopen porovnávat, a už víte, kde mají slabiny, takže i výrobní závody mají zpětnou vazbu ke zkvalitňování produkce, nebo když tam máte jednoho napůl technika, který si s tím moc neví rady. Tj. rozhodilo to celé řízení směrem k negativním důsledkům. Co se týče té hmotné zainteresovanosti, tak tohle dobře popsal Zachar Prilepin zde (teď nevím, zda to bylo v první či druhé části):
Každý v míře svého chápání pracuje pro sebe a v míře své nevědomosti na toho, kdo toho ví a chápe více – část I. – Fórum KOB
Fakticky přijali takové změny, aby se podnikům nevyplatilo snižovat náklady a racionalizovat výrobu, ale naopak je zvyšovat (aby je odečetli z daní). Místo toho, aby se výsledky hodnotily podle počtu skutečně vyrobené produkce, přešlo se na finanční ukazatele, a s těmi se dá přece krásně čarovat. Peníze jako takové za to nemohou, ani to, zda se výroba nazývá zboží. Nějaké měřítko i pro její výměnu je nutné vždy. Takže jsme zase u toho, že je to všechno o řízení a jeho cílech. Nástroj, kterým jsou peníze, se dá využívat k řízení ve prospěch lidí nebo zcela naopak.
A hlavně, tyhle změny nebyly v takovém měřítku a s tak přesným destruktivním zaměřením od nástupu Chruščova přijímány náhodou. Jednalo se o skutečný převrat, a to je zase o znalostech lidí, aby tohle dokázali rozpoznat a nenechali si to líbit. To ale musí vědět, že tu jsou síly, které se je vždy a za každých okolností pokusí převést (napadá mne daleko hrubší slovo). Vše se dá využít, jestliže chcete řízení rozhodit, stačí zatlačit na těch správných místech. Ne nadarmo je fašismus všežravý. Dokáže využít pro své cíle každou ideologii. Takže dokud se lidé nenaučí rozeznávat tyto mechanismy, nikdy nemají šanci vyhrát.
Co se týče SVO, tak Rusko samozřejmě musí bojovat proti kolektivnímu Západu. Což ovšem neznamená, že tamní oligarchové neposílají některé z vojáků schválně zbytečně na smrt, že tu operaci uměle neprodlužují, že nenechají armádu bojovat s rozvázanýma rukama. Ale o tom už horem dolem mluvil Pjakin. Poukazuje na to vlastně i Podoljaka, který vůbec netuší o existenci Koncepce, nebo ji jako mnozí odvrhnul, protože už všechno ví sám lépe. Ale ten také vidí, jak někteří velitelé posílají vojáky do čelních útoků zas a znova a ani přes upozorňování se s tím nic neděje! Teď snad konečně pár velitelů odvolali... Ale dokud lidé nebudou znát tu teorii, budou to připisovat klanovým půtkám a neuvidí v tom ten záměr, který ty půtky využívá a schovává za ně své dlouhodobé cíle.
PS: Ne nadarmo Stalin volal, že je nutná teorie, já mám za to, že v mnohém tu teorii vypracovali v Koncepci sociální bezpečnosti. A ano, není jednoduchá, společnost a její život také není jednoduchý. Když si člověk ale poskládá pár základních faktů a metodik, tak už to zase tak složité není.
Boleslav: Co se týká té zbožní výroby, nejedná se o pouhé slovíčkaření. Zboží je výrobek, který se vyrábí především za účelem směny (ať už za peníze nebo jiné výrobky nebo suroviny, na tom nezáleží). Ne za účelem uspokojení potřeb, to je vedlejší. Výrobce zboží se dále nestará, co se s tím zbožím dále děje - tu máš výrobek, dej mi za něj to a to a potom si s ním dělej co chceš. Ty zemědělské stroje, které poskytovaly STS, zbožím nebyly, vyráběly se a poskytovaly kolchozům, aby jim to usnadnilo práci se vší efektivitou. Ty stroje, které si kolchozy musely koupit, už byly klasickým zbožím.
Irena: Promiňte, ale stále je to jen slovíčkaření. Jedná se o nastavení organizace společnosti tak, aby vše bylo co nejefektivnější, lidé pracovali co nejméně a měli co nejvíce volného času pro sebe a rodinu a přitom měli vše, co k životu potřebují a zdroje byli mezi lidmi přerozdělovány spravedlivě, což neznamená všem stejně, ale podle skutečných zásluh. (Jednou z věcí, kterou otrávili lidi byla "uravnilovоčka".) A zároveň je zapotřebí, aby pracovali všichni. Třeba méně hodin, ale všichni, jinak tu vzniká další parazitní třída, ať už s přebytky zdrojů v podobě oligarchů, nabo degradující spodina živořící na dávkách. Je tu síla, která prostě naplnění tohoto cíle bude bránit za každou cenu, protože to je cíl jejího řízení. Tím, že kolchozy začaly kupovat stroje se najednou
neproměnily z užitné techniky ve zboží. Stále to byla užitná technika používaná k účelu, pro jaký byla určena. Jen se organizačně rozhodilo řízení, aby práce byla méně efektivní, aby se v daném časovém okamžiku, kdy nebylo dostatek vyškolených techniků ztížily podmínky v kolchozech (personální i finanční) a zvýšila nespokojenost lidí. Jedná se o promyšlené zásahy do řízení a ty nikdy nenacpete pod nějaké konkrétní definice. Co je v jednu chvíli užitečné z hlediska výše uvedeného cíle řízení, může být v příští chvíli jeho dosažení na škodu. V řízení vždy po akci následuje reakce nepřátelského řízení, to je jedna věc, a druhá věc je, že sama společnost se vyvíjí a je na to třeba reagovat. To je dialektika, kterou ovládal Lenin i Stalin. Oba dokázali vycítit, když to někdo začal tlačit nežádoucím směrem (a příslušně to marxistickou ideologií vždy odůvodnit s ohledem na svůj cíl řízení, což druhá nepřátelská strana umí také dobře). Zatímco práce trockistů je opak, nacházet slabá místa a posilovat je, nebo je vytvářet uměle. VŠE JE TO PŘEDEVŠÍM O ŘÍZENÍ!
Podívejte se třeba na tento článek, kde je jedna z metod, jak vyrábět chuligány. Vzhledem k úrovni mravnosti lidí to bohužel není nic moc těžkého. A stačí naznačit, co povede k úspěchu a lidé to začnou dělat, aniž by jim to třeba kdo i přímo poradil/nařídil. Tohle vše je třeba při řízení zohledňovat. Proto také jako první ze školních osnov (základních škol) po Stalinově smrti vyřadili logiku a výuku psychologie.
Prvorepublikový „dezinformátor“ a „dezolát“ Julius Fučík a jeho kniha V zemi, kde zítra již znamená včera, část VI. aneb Žáby na prameni – Fórum KOB
Co se týče těch žab na prameni. Tak to je fakticky syndrom sedláka. On je něco víc než čeledín, má MAJETEK, a do družstva nepůjde... Neuvědomuje si, že se v konečném důsledku sám daleko méně nadře a bude žít v radostnější společnosti pro sebe i své děti a díky uvolněnému času třeba odhalí i nějaké nové hrany života, ke kterým by se nikdy nedostal, kdyby dál dřel po staru, ale na svém.
Boleslav: Samozřejmě že to spočívá v řízení, o tom nemám pochyb. Tím řízením se určuje mimo jiné, co je zboží a co nikoliv. Když chci něco řídit, musím poznat, jak se to chová. Abych to dovedl popsat, musím používat nějaké pojmy a vědět, co se pod nimi skrývá.
Uvedu definici zboží z učebnice politické ekonomie, která česky vyšla v r. 1955, přeložena byla ze sovětské učebnice z roku 1954. Je to přesně ta kniha, o které pojednává Stalin v Ekonomických problémech socialismu v SSSR.
Zboží a jeho vlastnosti. Dvojaký charakter práce, ztělesněné ve zboží. Zboží je věc, která za prvé uspokojuje nějakou potřebu člověka a za druhé nevyrábí se pro vlastní spotřebu, nýbrž pro směnu.
Takže ty stroje podle této definice se zbožím staly. To, že jsou k užitku, samo o sobě vůbec neznamená, že nejsou zbožím. Zboží přece musí mít nějakou užitnou hodnotu. Vy byste si dobrovolně koupila něco, co je naprosto k ničemu? (Tak dnes už dekadence postoupila natolik, že i toto možné je, ale převládající je přece jenom koupě něčeho, co má nějaký užitek.)
Děkuji za upozornění na Spicyna, je to studna faktů, včetně těch, která on uvede jen tak mimochodem. Třeba že již na přelomu 70. a 80. let někteří funkcionáři KSSS na Ukrajině šířili to ublíženectví, řeči o útlaku Ukrajinců, úmyslně vyvolaném hladomoru apod. Nebo že kněží RPC po únorové revoluci děkovali Bohu, že je zbavil cara.
Minulý týden právě se Spicynem natočil jeden pořad Josef Skála. Škoda, že tam nedali české titulky, ani nevím, zda to primárně bylo určeno pro české publikum, přece jen každý zde rusky nerozumí.
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=jNy0YRyNcyo
Irena: Ta definice zboží nevypovídá nic o jiném charakteru traktorů v traktorové stanici či potom ve družstvu. Ani traktorová stanice, ani družstvo si je nevyráběly, ale užívaly je. Traktorová stanice za daných historických reálií daleko efektivněji a s větším užitkem pro společnost, než družstva. A závod na výrobu traktorů za to formou peněz odměnu dostal. Je to vše o nastavení těchto ekonomických mechanismů ve společnosti.
Ty banderovce z vězení pustil Chruščov okamžitě po Stalinově smrti. Tj. začalo se na tom pracovat okamžitě. Ano, Spicyn je velice dobrý faktolog, a přidává k tomu i dávku zdravého rozumu, ale chybí mu ten nadhled, jaký k tomu poskytuje Koncepce. Už jsem někde psala, že kdyby k tomu tyto znalosti připojil, byl by přímo k nezaplacení.
Irena Aneri
Známy člen
K tomu videu se Skálou a Spicynem. Celkem nic moc zajímavého pro pohled z obecného chodu věcí. Ale bylo by to pole neorané pro odborníka Spicyna, kdyby to mohl hodnotit z hlediska KOB. Místo intrik jednotlivých osob by to totiž mohl hodnotit z hlediska tendencí bezstrukturního řízení, kterých se ti či oni lidé drželi. Na konci ho Skála podle mne dost nevychovaně přerušil.
S ohledem na tu Sýrii jsem teď viděla někde to video, kde Kaddáfí varuje lídry ostatních okolních států před Západem a Asad se přitom usmívá. Opět to vyvolalo obrazy z Makarenka. Můžete si to zprojektovat na Gorkovce a Kurjaž. Tam, včetně Kaddáfího, stojí vůdci nejsilnější bandy ve své Kurjaži (státním útvaru). Zkuste si představit, že by se Kurjaž z Makarenka stěhovala do jiné, třeba větší Kurjaže, kde by se měly spojit dvě Kurjaže založené na bandách. Jak by to vypadalo? Po sestěhování by nastal boj a nejagilnější vůdce bandy by pod sebe převzal velení. To by si ovšem udržel jen do chvíle, než by dokázal v područí udržet bandičky ve své Kurjaži, ze kterých by se profiloval nový vůdce, který by chtěl usednout na trůn. Tj. neustálý boj o místo na slunci, přičemž ani po jeho vybojování není vyhráno a je neustále nutné vynakládat energii a nervy na jeho udržení. Jak jiné je to, když takovou Kurjaž převezmou Gorkovci a změní všechno! A fakticky jakéhokoliv zatvrzelého banditu prostě připraví o kádrovou základnu, nebude si moci vytvořit bandu. Nikdo nevymění rovnoprávné postavení za podřízené v bandě, tedy poté, kdy projde Makarenkovou školou, která ho naučí sebevědomému řízení v pozici řídící i podřízené a ukáže mu, jak může pracovat lidský kolektiv. A dnešní Rusko, na tom trvám, je stále soft Kurjaž, a v této své kvalitě prostě jednou dopadne stejně jako Asad. Když se naopak spojí lev s tygrem a vytvoří kvalitu gorkovců, tak se opice na stromě může zbláznit, ale nic pro ni nezbyde...
Mimochodem, nemotal on se tam po regionu před nedávnem dost Šojgu?! Asi nic moc tedy nedokázal, nebo naopak dokázal...
S ohledem na tu Sýrii jsem teď viděla někde to video, kde Kaddáfí varuje lídry ostatních okolních států před Západem a Asad se přitom usmívá. Opět to vyvolalo obrazy z Makarenka. Můžete si to zprojektovat na Gorkovce a Kurjaž. Tam, včetně Kaddáfího, stojí vůdci nejsilnější bandy ve své Kurjaži (státním útvaru). Zkuste si představit, že by se Kurjaž z Makarenka stěhovala do jiné, třeba větší Kurjaže, kde by se měly spojit dvě Kurjaže založené na bandách. Jak by to vypadalo? Po sestěhování by nastal boj a nejagilnější vůdce bandy by pod sebe převzal velení. To by si ovšem udržel jen do chvíle, než by dokázal v područí udržet bandičky ve své Kurjaži, ze kterých by se profiloval nový vůdce, který by chtěl usednout na trůn. Tj. neustálý boj o místo na slunci, přičemž ani po jeho vybojování není vyhráno a je neustále nutné vynakládat energii a nervy na jeho udržení. Jak jiné je to, když takovou Kurjaž převezmou Gorkovci a změní všechno! A fakticky jakéhokoliv zatvrzelého banditu prostě připraví o kádrovou základnu, nebude si moci vytvořit bandu. Nikdo nevymění rovnoprávné postavení za podřízené v bandě, tedy poté, kdy projde Makarenkovou školou, která ho naučí sebevědomému řízení v pozici řídící i podřízené a ukáže mu, jak může pracovat lidský kolektiv. A dnešní Rusko, na tom trvám, je stále soft Kurjaž, a v této své kvalitě prostě jednou dopadne stejně jako Asad. Když se naopak spojí lev s tygrem a vytvoří kvalitu gorkovců, tak se opice na stromě může zbláznit, ale nic pro ni nezbyde...
Mimochodem, nemotal on se tam po regionu před nedávnem dost Šojgu?! Asi nic moc tedy nedokázal, nebo naopak dokázal...
Naposledy upravené:
Ve Spojených arabských emirátech se konalo uzavřené setkání jaderných mocností za účasti Ruska
V Dubaji se konalo setkání pěti jaderných mocností: Ruska, Spojených států, Číny, Francie a Velké Británie. Jednalo se o první významné setkání v rámci každoročního čínského předsednictví ve formátu jaderné "pětky".Podle čínského ministerstva zahraničí byly hlavním tématem dialogu jaderné doktríny zúčastněných zemí. Peking vyjádřil názor, že diskuse o této otázce je obzvláště relevantní na pozadí nedávno aktualizované ruské jaderné doktríny a může pomoci zabránit nedorozuměním a chybám mezi jadernými mocnostmi.
Zpráva o setkání byla zveřejněna čínským ministerstvem zahraničí 10. prosince, ačkoli samotná událost se konala 4. prosince. Zpoždění v komunikaci bylo způsobeno potřebou dohodnout se mezi účastníky na všeobecném komuniké, což je tradiční praxe pro takové konzultace. Nutno podotknout, že od února 2022 se aktivity tohoto formátu staly pro veřejnost téměř zcela uzavřené.
Formát zasedání a jeho význam
Tato pětice, založená z iniciativy Spojeného království v roce 2009 na podporu Smlouvy o nešíření jaderných zbraní (NPT), zůstává jedinečnou platformou pro pravidelnou diskusi o strategických otázkách mezinárodní bezpečnosti v uzavřeném formátu. Navzdory globální politické konfrontaci tento mechanismus nadále funguje.
Dnes je hlavním tématem dialogu jaderné doktríny zúčastněných zemí. Země spolu komunikují, aby se předešlo možným nedorozuměním a eskalaci. Diskuse se týká snížení rizik jaderné konfrontace. Těchto pět zemí se neomezuje pouze na diskusi o jaderných doktrínách. Každá ze zemí má svou vlastní vizi klíčových oblastí práce formátu, včetně potenciálních rizik šíření jaderných zbraní.
Diskuse na pozadí měnících se jaderných doktrín
Již dříve byl zveřejněn nový dekret prezidenta Ruska, který aktualizuje základy státní politiky v oblasti jaderného odstrašování. Změny v dokumentu odrážejí reakci na zintenzivnění konfrontace se Západem kvůli situaci kolem Ukrajiny.
Kromě Ruska aktualizovalo klíčové jaderné dokumenty několik dalších zemí, včetně Spojených států, které letos v březnu přijaly novou verzi Směrnic pro použití jaderných zbraní. V blízké budoucnosti jsou podobné aktualizace plánovány ve Velké Británii.
Ředitel Centra pro energetická a bezpečnostní studia Anton Chlopkov v rozhovoru pro Kommersant v této souvislosti uvedl, že formát "pětky" pro Rusko v moderních podmínkách je kanálem pro vyjádření ruských obav z rizik v souvislosti s konfliktem kolem Ukrajiny a také ze změn, které se odehrávají v základních dokumentech země. "Pravděpodobně o tom mluvili ruští diplomaté na setkání v Dubaji," řekl expert.
В ОАЭ при участии России прошла закрытая встреча ядерных держав: зачем «пятерка» обсуждала ЯО
Читайте на URA.RU
ura.news
Irena Aneri
Známy člen
Zdá se mi, že na to navazuje dobře informace od Rjabkova:Ve Spojených arabských emirátech se konalo uzavřené setkání jaderných mocností za účasti Ruska
V Dubaji se konalo setkání pěti jaderných mocností: Ruska, Spojených států, Číny, Francie a Velké Británie. Jednalo se o první významné setkání v rámci každoročního čínského předsednictví ve formátu jaderné "pětky".
Podle čínského ministerstva zahraničí byly hlavním tématem dialogu jaderné doktríny zúčastněných zemí. Peking vyjádřil názor, že diskuse o této otázce je obzvláště relevantní na pozadí nedávno aktualizované ruské jaderné doktríny a může pomoci zabránit nedorozuměním a chybám mezi jadernými mocnostmi.
Zpráva o setkání byla zveřejněna čínským ministerstvem zahraničí 10. prosince, ačkoli samotná událost se konala 4. prosince. Zpoždění v komunikaci bylo způsobeno potřebou dohodnout se mezi účastníky na všeobecném komuniké, což je tradiční praxe pro takové konzultace. Nutno podotknout, že od února 2022 se aktivity tohoto formátu staly pro veřejnost téměř zcela uzavřené.
Formát zasedání a jeho význam
Tato pětice, založená z iniciativy Spojeného království v roce 2009 na podporu Smlouvy o nešíření jaderných zbraní (NPT), zůstává jedinečnou platformou pro pravidelnou diskusi o strategických otázkách mezinárodní bezpečnosti v uzavřeném formátu. Navzdory globální politické konfrontaci tento mechanismus nadále funguje.
Dnes je hlavním tématem dialogu jaderné doktríny zúčastněných zemí. Země spolu komunikují, aby se předešlo možným nedorozuměním a eskalaci. Diskuse se týká snížení rizik jaderné konfrontace. Těchto pět zemí se neomezuje pouze na diskusi o jaderných doktrínách. Každá ze zemí má svou vlastní vizi klíčových oblastí práce formátu, včetně potenciálních rizik šíření jaderných zbraní.
Diskuse na pozadí měnících se jaderných doktrín
Již dříve byl zveřejněn nový dekret prezidenta Ruska, který aktualizuje základy státní politiky v oblasti jaderného odstrašování. Změny v dokumentu odrážejí reakci na zintenzivnění konfrontace se Západem kvůli situaci kolem Ukrajiny.
Kromě Ruska aktualizovalo klíčové jaderné dokumenty několik dalších zemí, včetně Spojených států, které letos v březnu přijaly novou verzi Směrnic pro použití jaderných zbraní. V blízké budoucnosti jsou podobné aktualizace plánovány ve Velké Británii.
Ředitel Centra pro energetická a bezpečnostní studia Anton Chlopkov v rozhovoru pro Kommersant v této souvislosti uvedl, že formát "pětky" pro Rusko v moderních podmínkách je kanálem pro vyjádření ruských obav z rizik v souvislosti s konfliktem kolem Ukrajiny a také ze změn, které se odehrávají v základních dokumentech země. "Pravděpodobně o tom mluvili ruští diplomaté na setkání v Dubaji," řekl expert.
В ОАЭ при участии России прошла закрытая встреча ядерных держав: зачем «пятерка» обсуждала ЯО
Читайте на URA.RU
Další spolupráce v oblasti jaderného odzbrojování se státy, které Rusko zařadilo mezi nikoliv přátelské, se stala politicky nepřijatelnou," prohlásil náměstek ministra zahraničí Sergej Rjabkov.
Zdroj: https://t.me/SolovievLive/301747
I další jsou zajímavá:
Rusko není s USA v kontaktu ohledně Sýrie na vysoké úrovni, prohlásil náměstek ministra zahraničí. Ale kanály pro výměnu signálů mezi Moskvou a Washingtonem na úrovni předcházení konfliktů v Sýrii jsou otevřené, zdůraznil Sergej Rjabkov
Zdroj: https://t.me/SolovievLive/301752
Rusko je připraveno seznámit se s Trumpovými návrhy ohledně Ukrajiny, ale seznámit se s nimi neznamená je přijmout, prohlásil Sergej Rjabkov.
Zdroj: https://t.me/SolovievLive/301754
Vyčlenění 20 miliard dolarů Spojenými státy z příjmů z ruských aktiv je možné kvalifikovat jako krádež organizovanou G7, prohásil Sergej Rjabkov.
Zdroj: https://t.me/SolovievLive/301755
Zaujímavá informácia, že je ich len 5. Verejnosť je masírovaná, že jadrové zbrane okrem tých 5 majú aj India, Pakistan, Severná Kórea, Čína a Izrael. A kedže neboli pozvané tieto štáty, tak sa vynára otázka, že či v tých štátoch, ktoré neboli pozvané a údajne jadrové zbrane majú, či sú v ich vlastníctve a disponujú suverénnym právom ich podľa svojich doktrín aj použiť. Pretože keby tomu bolo tak, že majú vlastné a môžu suverénne ich použiť, potom je svet ešte vo väčšom probléme, ako si myslíme. Skôr sa mi zdá, že síce môžu mať a niektoré z tých štátov aj majú okrem Izraela, lebo ten ich u seba určite nemá, ale červené tlačítka na ich spustenie majú len tie štáty, ktoré sa stretnutia zúčastnili a hrajú si svoje mocenské hry. Indiu, Pakistan, Severnú Kóreu a Izrael ešte chápem, ale to, žeby Čína, ktorá ich má, ale nemá suverenitu v ich použití sa mi nezdá. Zaujímavé by to bolo preskúmať, že prečo sa Čína nezúčastnila stretnutia.Ve Spojených arabských emirátech se konalo uzavřené setkání jaderných mocností za účasti Ruska
V Dubaji se konalo setkání pěti jaderných mocností: Ruska, Spojených států, Číny, Francie a Velké Británie. Jednalo se o první významné setkání v rámci každoročního čínského předsednictví ve formátu jaderné "pětky".
Podle čínského ministerstva zahraničí byly hlavním tématem dialogu jaderné doktríny zúčastněných zemí. Peking vyjádřil názor, že diskuse o této otázce je obzvláště relevantní na pozadí nedávno aktualizované ruské jaderné doktríny a může pomoci zabránit nedorozuměním a chybám mezi jadernými mocnostmi.
Zpráva o setkání byla zveřejněna čínským ministerstvem zahraničí 10. prosince, ačkoli samotná událost se konala 4. prosince. Zpoždění v komunikaci bylo způsobeno potřebou dohodnout se mezi účastníky na všeobecném komuniké, což je tradiční praxe pro takové konzultace. Nutno podotknout, že od února 2022 se aktivity tohoto formátu staly pro veřejnost téměř zcela uzavřené.
Formát zasedání a jeho význam
Tato pětice, založená z iniciativy Spojeného království v roce 2009 na podporu Smlouvy o nešíření jaderných zbraní (NPT), zůstává jedinečnou platformou pro pravidelnou diskusi o strategických otázkách mezinárodní bezpečnosti v uzavřeném formátu. Navzdory globální politické konfrontaci tento mechanismus nadále funguje.
Dnes je hlavním tématem dialogu jaderné doktríny zúčastněných zemí. Země spolu komunikují, aby se předešlo možným nedorozuměním a eskalaci. Diskuse se týká snížení rizik jaderné konfrontace. Těchto pět zemí se neomezuje pouze na diskusi o jaderných doktrínách. Každá ze zemí má svou vlastní vizi klíčových oblastí práce formátu, včetně potenciálních rizik šíření jaderných zbraní.
Diskuse na pozadí měnících se jaderných doktrín
Již dříve byl zveřejněn nový dekret prezidenta Ruska, který aktualizuje základy státní politiky v oblasti jaderného odstrašování. Změny v dokumentu odrážejí reakci na zintenzivnění konfrontace se Západem kvůli situaci kolem Ukrajiny.
Kromě Ruska aktualizovalo klíčové jaderné dokumenty několik dalších zemí, včetně Spojených států, které letos v březnu přijaly novou verzi Směrnic pro použití jaderných zbraní. V blízké budoucnosti jsou podobné aktualizace plánovány ve Velké Británii.
Ředitel Centra pro energetická a bezpečnostní studia Anton Chlopkov v rozhovoru pro Kommersant v této souvislosti uvedl, že formát "pětky" pro Rusko v moderních podmínkách je kanálem pro vyjádření ruských obav z rizik v souvislosti s konfliktem kolem Ukrajiny a také ze změn, které se odehrávají v základních dokumentech země. "Pravděpodobně o tom mluvili ruští diplomaté na setkání v Dubaji," řekl expert.
В ОАЭ при участии России прошла закрытая встреча ядерных держав: зачем «пятерка» обсуждала ЯО
Читайте на URA.RU
Irena Aneri
Známy člen
Tak jen mne včera napadla taková myšlenka, že ten snadný průběh voleb v USA, žádný rozeštvaný psinec po nich a teď ty Trumpovy řeči o Mexiku a Kanadě (Overtonovo okno), že místo aby se USA rozpadly, tak mohou naopak posilovat a skutečně se rozrůst přinejmenším o tato dvě území. Tj. konsolidace sil vzhledem k vývoji situace v Rusku? Pokud by chtěli v USA změnit určitým způsobem řízení států, například jim odebrat ze suverenity, tak by se to mohlo udělat pod rouškou připojení dalších dvou velkých území s tím, že je samozřejmě nutná určitá změna řídící organizace. Mohla by tomu napomoci i očekávaná krize okolo dolaru. Zatímco se jedni dívají na dolar a rozmýšlejí, jak je možné, že najednou jsou USA o tyto státy bohatší, tak by mohlo dojít k nějaké zásadní změně v řízení. Upevnění strukturního řízení. Skořápkář...
Čína tam byla.
Dle logiky se sešly země, které mají největší počet jaderných hlavic. Přitom USA, Francie a VB tvoří jeden blok, proto tam byla VB.
Severní Korea je takový infant terrible, kterého nikam nezvou. Izrael oficiálně jádro nemá. A Indie s Pákistánem zřejmě nejsou považovány za jaderné mocnosti (můj odhad).
Za prvé když se něco spojuje a rozšiřuje, nemusí to být vůbec stabilní. Římská říše se také neustále rozrůstala, až se zhroutila. Vstřelením neutronu do jádra uranu se na velmi krátkou dobu vytvoří těžší jádro, které je nestabilní a záhy se rozpadne na jádra lehčí - a uvolní se přitom spousta energie. A USA, to je takový novodobý Řím (akorát bez Seneky
).Za druhé je Trump tlučhuba a asi to ani nemyslel vážně. Stejně jako s tím ukončením konfliktu na Ukrajině za 1 den (leda by měl v Rusku tak silnou 5. kolonu - ale ani ta to nesvede).
Jak Kanada tak Mexiko jsou federálními státy stejně jako USA, takže je otázka, jak by to slučování vůbec probíhalo, zda by jednotlivé státy Kanady a Mexika se staly členy unie nebo by se nejprve přeměnily na unitární státy a teprve potom se včlenily do USA. Už vidím to "nadšení" v kanadském frankofonním státě Quebec, v němž jsou silné separatistické nálady. Kdyby k tomu spojení došlo, budou mít USA o spoustu problému navíc, ke stabilitě to nepovede, právě naopak.
Irena Aneri
Známy člen
No, ono je tady trochu nutné rozlišovat, co je přátelské řízení a co nepřátelské. V Rusku je pro USA, ať už se jedná o státní "elitu" či globalisty řízení nepřátelské (i přes velkou pomoc podpindosníků), zatímco Mexiko a Kanada, to jsou jen takové satelity, které si na "suverénní" státy jen hrají (vlastně už svými finančními vazbami tou součástí jsou, je to jako v nějakém velkém podniku, kde jen umravníte pobočky, které se mezi sebou hašteří, ale jinak dobře vědí, kde sedí šéf...). Myslím, že tam to řízení mají dost pod palcem, a potom už stačí jen vydat příslušný pokyn, aby najednou všichni zatoužili být součástí USA. A ty by zase například mohly sehrát srdcervoucí komedii, jak po velkém vnitřním boji ruší FED, kterému vlastně dluží, takže vlastně zničí to jádro parazitů, čímž se smažou všechny dluhy (určitě přinejmenším ty vnitřní - mezi USA a FED, ale já myslím, že by tím toho smázli více - lidé jim to jako vždy přece sežerou, a které státy mají na to se ubránit?). Co jsme si, to jsme si. Radujte se, že jsme vás té pijavice zbavili. Já jsem přesvědčena, že z globální úrovně je permanentně řízení narušováno tak, aby se "dobytku" nedařilo dobře, nebo jen o něco lépe tomu, který má plnit nějaký úkol (třeba podrývat SSSR). Takže změnit to, aby se to řízení zase dalo do kupy, není až takový problém, jak by se mohlo zdát. To, co například prováděl Chruščov po Stalinově smrti, se dá dělat s opačným efektem, je-li to žádoucí.Za prvé když se něco spojuje a rozšiřuje, nemusí to být vůbec stabilní. Římská říše se také neustále rozrůstala, až se zhroutila. Vstřelením neutronu do jádra uranu se na velmi krátkou dobu vytvoří těžší jádro, které je nestabilní a záhy se rozpadne na jádra lehčí - a uvolní se přitom spousta energie. A USA, to je takový novodobý Řím (akorát bez Seneky
Za druhé je Trump tlučhuba a asi to ani nemyslel vážně. Stejně jako s tím ukončením konfliktu na Ukrajině za 1 den (leda by měl v Rusku tak silnou 5. kolonu - ale ani ta to nesvede).
Jak Kanada tak Mexiko jsou federálními státy stejně jako USA, takže je otázka, jak by to slučování vůbec probíhalo, zda by jednotlivé státy Kanady a Mexika se staly členy unie nebo by se nejprve přeměnily na unitární státy a teprve potom se včlenily do USA. Už vidím to "nadšení" v kanadském frankofonním státě Quebec, v němž jsou silné separatistické nálady. Kdyby k tomu spojení došlo, budou mít USA o spoustu problému navíc, ke stabilitě to nepovede, právě naopak.
Tím chci říci, že je rozdíl, jestliže si Trump honí triko ve vztahu k Rusku, tam to určitě tak snadné mít nebude (tedy chce-li Rusko přežít), zatímco když zdánlivě jen tak plácne něco o Kanadě a Mexiku, tak se to na tak lehkou váhu brát nedá. A šašek není zcela určitě, je to jen takové jeho klamání tělem...
PS: Ale jedná se samozřejmě jen o úvahy a možné scénáře, kterých je rozehráno určitě několik.
Naposledy upravené:
Koĺko jadrových hlavíc stačí na to, aby sa rozpútala "apokalypsa"? 2,3, alebo 10? Preto som sa zamyslel nad tým stretnutím piatich štátov mimo ostatných, ktoré sú deklarované tiež, ako jadrové štáty. A preto som aj položil otázku v ich suverenite rozhodnutia ich aj použiť.
Popolvár
Známy člen
tá myšlienka je len prejavom, odozvou toho, čo sa v zákulisí už dávno dohodlo: dve hlavné globálne CKR - jedno na americkom kontinente (tu ešte prebieha konkurz medzi dvoma adeptami: USA a Brazíliou) a druhé na euroázijskom kontinente (Rusko). Čína, Irán a minimálne ešte jedno (pre čiernu Afriku) budú, ak uspejú, nanajvýš regionálnymi CKR. Poukazujem na to už cca tri roky.
Atom
Známy člen
Je to i můj odhad. Klobouk dolů, že to vidíš tři roky. Tak nějak logicky konfrontace koncepcí se bude řešit tandemovým přístupem a na čas než se plně uplatní nová koncepce, bude polovina planety pod jednou a zbytek pod druhou. Uviděl jsem to až teď, když Irán ustoupil bez boje Izraeli (a USA) v Sýrii, není schopen být centrem tvořící tandem nemá nic svého vlastního (a tak ustupuje cizímu) s čím by mohl pracovat a přispět k dalšímu rozvoji lidstva.
Tá Brazília mi tam nesedí...
Mek Cintoš
Známy člen
Možná se to dá brát jako indikátor (jaderných) států, které mají momentálně nejblíže k GP a kde se toho nejvíc "upeče".
Naposledy upravené:
Zhruba pred 3 rokmi som viedol rozhovor na tému UA. Akurát začala SVO. Ruské vojská boli takmer v Kijeve a bola možnosť zlikvidovať Zelenského, ale nestalo sa tak a ruské vojská začali ústup. Niečo sa na poslednú chvíľu stalo, že sa nenaplnil pôvodný plán a ciele ŠVO tým, že Zelenský by zmizol, dosadila by sa bábková vláda pod kuratelou Moskvy a denacifikácia a demilitarizácia mohla začať. Na moju otázku, že čo bude nasledovať, tak mi bolo povedané, že celé to už teraz skončí tak, že bude to práve NATO, ktoré vtrhne na UA a zbombarduje UA a potom sa stiahne, aby rusom narobili čo najviac škôd s obnovovaním UA, lebo KZ naozaj nemá na to prostriedky. Posledné Trumpove vyhlásenia v zamlčaní naznačujú podobný scenár. Som teda naozaj zvedavý, či to dopadne takto.
Irena Aneri
Známy člen
"Dnes Ukrajina stojí před volbou, zda být s Ruskem nebo zcela zmizet z mapy světa," Dmitrij Medvěděv...
Je to citát z dalšího SYSTÉMOVÉHO článku bývalého ruského prezidenta Dmitrije Medvěděva O národní identitě a politické volbě: zkušenosti Ruska i Číny. https://interaffairs.ru/news/show/49351
Velice zajímavé, že historický exkurz ukrajinství je tam popisován a la Pjakin. Pěkně s kořeny v Rakousku-Uhersku (hlouběji ne). O bolševicích ani slovo! Což je velké plus, vzhledem k "autorovi". Jinou věcí ale je, že je sice popisován dobře princip rozděl a panuj a jak jsou k tomu využívány etnické a náboženské odlišnosti, ale ani slovíčko o třídních rozdílech, jejichž udržení je jedním z hlavních cílů uplatňování těchto praktik. Dalo by se možná soudit, že se blýská na lepší časy. Myslím si ale, že to spíš byla úlitba "komunistické" Číně. Nevadí, je to krok kupředu v procesech, které je třeba podporovat, tj. v odhalování historické pravdy.
Je to citát z dalšího SYSTÉMOVÉHO článku bývalého ruského prezidenta Dmitrije Medvěděva O národní identitě a politické volbě: zkušenosti Ruska i Číny. https://interaffairs.ru/news/show/49351
Velice zajímavé, že historický exkurz ukrajinství je tam popisován a la Pjakin. Pěkně s kořeny v Rakousku-Uhersku (hlouběji ne). O bolševicích ani slovo! Což je velké plus, vzhledem k "autorovi". Jinou věcí ale je, že je sice popisován dobře princip rozděl a panuj a jak jsou k tomu využívány etnické a náboženské odlišnosti, ale ani slovíčko o třídních rozdílech, jejichž udržení je jedním z hlavních cílů uplatňování těchto praktik. Dalo by se možná soudit, že se blýská na lepší časy. Myslím si ale, že to spíš byla úlitba "komunistické" Číně. Nevadí, je to krok kupředu v procesech, které je třeba podporovat, tj. v odhalování historické pravdy.
Dovolím si trochu kacířskou myšlenku: někdy se mi zdá, jako by Medvěděv byl promyšleně využíván k tomu, aby vypouštěl do informačního prostoru myšlenky, které Putin sám z různých důvodů veřejně prezentovat nemůže.
Atom
Známy člen
Méně znalý pracuje na toho chytřejšího, jeden axiomů při řízení sociálních super systémů (Informace je i v původním Koránu, který přeci jenom zanechal nějaké stopy v historicky zformovaném - formoval GP. Tam je to ve tvaru "chytračili oni, chytračil Bůh, ale Bůh je nejchytřejší ze všech").
Zde by jsme mohli dosadit: Chytračil Medvěděv, chytračil Putin (a ten je o nějaký ten level výše než Medvěděv i s celým týmem).
Naposledy upravené: