Mek Cintoš
Známy člen
Zlatá slova. Ještě důležitější však možná je říkat pravdu sám sobě ...A proto je třeba jim říkat pravdu a neodkývat jim jejich polopravdy ve stylu účel světí prostředky...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Zlatá slova. Ještě důležitější však možná je říkat pravdu sám sobě ...A proto je třeba jim říkat pravdu a neodkývat jim jejich polopravdy ve stylu účel světí prostředky...
Ak im skočia na lep dobrý/zlý tak áno.Aj keď....,ale musk vedel presne čo robí,a aj predpokladal čo to spôsobí, keďže vie ako Európa berie ten symbol.a vie aj akí sú "chápaví" američania...hlavne ze je show
.on (musí)je postava na scéne a má svoju ùlohu..je to hra divadlo, scéna medzi nimi. Medzi nimi myslím tym,medzi "veľkými hráčmi" a toto je pritiahnutie pozornosti a rozdelenie spoločnosti medzi tých ktorí chcú "dobrých a zlých policajtov"...
Nedávno jsem četl komentář Štěpána Kotrby - zde. Už dlouho jsem nic od tohoto autora nečetl. A tento levičák sice někdy poukáže na různé nesmysly, které se na té levici dějí, ale hlavně si neodpustí právě toho antibolševika. Lidem se tady s..e na hlavu (Můj obsouded nuceně prodává obyčejný barák na venkově za 10 miliónů korun, kdo to asi koupí?), ale prý už nemají potřebu stávkovat nebo jinak protestovat. Místo aby se nad tím pozastavil, v jakém úpadku ta levice je, když s těmi lidmi nedovede pracovat, přejde to pouhým konstatováním a snad si to ještě pochvaluje. Hlavně že tu nikdo nechce tu diktaturu proletariátu (lidovou demokracii). Že je to jediná alternativa k diktatuře kapitálu, která lidem nezajistí to, co je jim i dle jeho slov třeba, to je mu jedno.Problém je v tom, že tady nejde o žádnou geopolitiku USA versus Evropa a tak podobně. Tady jde o globální řízení, které je ve svých cílech jednotné. Pokud si právě USA a Velká Británie rozdělí úlohy, kde si USA začnou hrát na hodného policistu a Velká Británie na toho zlého, aby mohla v případě potřeby následně hatit vše dohody, a USA zůstávaly z obliga, jako že za to přece nemohou, tak se stále jedná o jednotné globální řízení, které prostě jen využívá své jednotlivé nástroje pro dosahování svých cílů. A tím stálým cílem je udržet dav v područí, v podřízeném postavení a jmenovitě zničit Rusko, jako možné centrum řízení čelící tomuto hlavnímu a trvalému cíli globalistů. Je zajímavé, že ať už se na Západě dostane do čela Petr nebo Pavel, vždy je v první řadě antibolševik! Doporučuji pro osvěžení přečíst si od Fučíka o Zemi, kde zítra již znamená včera, aby byla ta paralela toho, jak se v tomto ohledu nic nemění, dokonalá.
Obdivuji vaši odvahu, já jsem to nedokázal. I z letmého přeběhnutí se však dá usoudit, že se jedná o bezduchou, stokrát načechranou, pokrokově se tvářící prorežimní vatu.Nedávno jsem četl komentář Štěpána Kotrby - zde.
Absolutní souhlas. Jen si to dovolím poupravit v tom smyslu, že oni podle mého nejsou žádní levičáci, ale pravičáci, agenti velkokapitálu. Či zaprodanci. Mají sloužit ke kanalizaci nespokojenosti lidí se systémem. Lidi si zdá se neuvědomují, že třídní boj neskončil. Třídní boj trvá. Velkokapitál v současné době hraje přesilovku.Všichni tihle levičáci dolejšové a kotrbové jsou stejnými sluhy jako na druhé straně ti, kteří inklinují k fašismu. Je to jedna verbež.
Je to tak. Z toho důvodu používám nerad pojmy levice a pravice. Obojí jsou vlastně buržoazní směry, jedni seděli ve francouzském parlamentu nalevo a druzí napravo, odtud vzešlo to pojmenování.Absolutní souhlas. Jen si to dovolím poupravit v tom smyslu, že oni podle mého nejsou žádní levičáci, ale pravičáci, agenti velkokapitálu. Či zaprodanci. Mají sloužit ke kanalizaci nespokojenosti lidí se systémem. Lidi si zdá se neuvědomují, že třídní boj neskončil. Třídní boj trvá. Velkokapitál v současné době hraje přesilovku.
Je třeba studovat nepřítele. I když se z toho občas zvedá žaludek.Obdivuji vaši odvahu, já jsem to nedokázal. I z letmého přeběhnutí se však dá usoudit, že se jedná o bezduchou, stokrát načechranou, pokrokově se tvářící prorežimní vatu.
Víte, nemůžete dost dobře jednat pragmaticky s někým, kdo si hájí svou koncepci a tím pádem i ideologii, protože všechny jeho deklarované ideologie se automaticky přizpůsobují té koncepci (ostatní jsou už z podstaty věci danému systému nepřátelské). Takže co to v takovém případě pro vás znamená pragmaticky? Když ve Španělsku vyhrála levice a potřebovali tu vládu urychleně svrhnout, protože na druhé straně Evropy se rozjížděl SSSR, ve Francii měli v té době také vrch sociálněji orientované vlády a mohlo to vzít velmi rychlý ideologický obrat v celé Evropě. (Ono i v samotném Německu lidem lhali o svých cílech, takže i tam se to mohlo zvrtnout, ne nadarmo byla nutná noc dlouhých nožů a ve Španělsku to s pomocí SSSR mohlo nabrat obrátky...) Tak tam rozpoutali občanskou válku a na straně Franka fakticky válčila Itálie a Německo. Španělská vláda, přestože měla zlato na nákup zbraní, a přestože její přímý soused Francie jí měla být ideologicky blízká, tak nikde nedokázala zbraně nakoupit, protože jí je nikdo nechtěl prodat. To je to pragmatické? Ano, dá se říci, že takto pragmaticky při hájení své koncepce (respektive ideologie) jednají globalisté. Stejný "pragmatismus" se dá očekávat i od USA...Ešte by som v skratke dodala jednu podstatnú vec, ktorá býva prehliadaná na všetkých rovinách - a to je rozdielnosť amerického myslenia a chápania pojmov vs.európske myslenie a chápanie pojmov - tu konkrétne "pravica" a "fašizmus".
US tieto pojmy chápe odlišne ako ich chápe EU.
Americké myslenie a pohľad na vec vychádzajú z iného videnia reality a taktiež aj z inej žitej reality - a tu je gro problému s porozumením optiky reči a politických gest /napr.Musk a jeho "pozdrav"/ - s US sa dá jednať pragmaticky, nikdy nie ideologicky.
Odraziť sa od styčných problematických bodov.Víte, nemůžete dost dobře jednat pragmaticky s někým, kdo si hájí svou koncepci a tím pádem i ideologii, protože všechny jeho deklarované ideologie se automaticky přizpůsobují té koncepci (ostatní jsou už z podstaty věci danému systému nepřátelské). Takže co to v takovém případě pro vás znamená pragmaticky? Když ve Španělsku vyhrála levice a potřebovali tu vládu urychleně svrhnout, protože na druhé straně Evropy se rozjížděl SSSR, ve Francii měli v té době také vrch sociálněji orientované vlády a mohlo to vzít velmi rychlý ideologický obrat v celé Evropě. (Ono i v samotném Německu lidem lhali o svých cílech, takže i tam se to mohlo zvrtnout, ne nadarmo byla nutná noc dlouhých nožů a ve Španělsku to s pomocí SSSR mohlo nabrat obrátky...) Tak tam rozpoutali občanskou válku a na straně Franka fakticky válčila Itálie a Německo. Španělská vláda, přestože měla zlato na nákup zbraní, a přestože její přímý soused Francie jí měla být ideologicky blízká, tak nikde nedokázala zbraně nakoupit, protože jí je nikdo nechtěl prodat. To je to pragmatické? Ano, dá se říci, že takto pragmaticky při hájení své koncepce (respektive ideologie) jednají globalisté. Stejný "pragmatismus" se dá očekávat i od USA...
A to si navíc povšimněte, že mezi dnešním Ruskem a Západem by fakticky žádné ideologické rozpory být neměly a nahoře v "elitách" ani nejsou. Západu stačí i to nebezpečí, že by se ta ideologie (respektive koncepce) v Rusku mohla zase nepragmaticky zvrtnout. Jenže z toho vychází, že Rusko fakticky válčí za nesprávnou ideologii, za nesprávnou vlajku a není potom divu, že mu to tak drhne.
Promiňte, ale tohle je čistě geopolitický pohled, jak se to má jevit davu. Faktem je, že od Stalinovy smrti začali útočit prostřednictvím páté kolony a všech svých řídících nástrojů, kterých není málo (šest priorit, strukturní a bezstrukturní řízení...) na bolševickou koncepci a pomalu ji překrucovat směrem k té původní marxistické, trockistické. Dařilo se jim to jen proto, že ani tehdy lidé neměli podezření, že někdo nahoře fakticky pracuje proti nim a přičítali to chybám řízení. Nakonec se hodně z nich podařilo přesvědčit, že ty chyby byly založeny na bolševické koncepci, že z ní vyplývaly a tudíž je tato koncepce neživotaschopná. A to přes to všechno, co za Stalina v praktickém směru předvedla a také jak těžké bylo ji postupně zlomit (aniž by si uvědomili, že i dnes žijí obyčejní lidé z jejích plodů a to i na Západě). Bylo to vidět i po převratu 1991, jak strašně moc jim vše usnadnilo, když oficiálně vyhlásili jinou koncepci (respektive ideologii) a vztyčili na potvrzení vlasovskou vlajku (ne nadarmo obratem v ústavě ideologii zakázali, vždyť nastolili tu svou a každá jiná by jí byla nepřátelská, věděli, že ta bolševická se nevzdá...). Takže když řeknete, že se nemá jednat ideologicky, ale pragmaticky, tak je to fakticky stejné, jako byste říkala, jděte proti tankům s lukem a šípy. Nechte jim těžké zbraně, a sami pragmaticky zkoušejte pomocí luku a šípů získávat lepší pozice.Odraziť sa od styčných problematických bodov.
To sú v konkrétnej tu rozoberanej veci /US-EU/ sociálne nastavenia od kt.sa následne odvíja všetko - migranti, nesúdržnosť a nestabilita EU ako celku.
V plošnom meradle to EU rieši ťažkopádne, keď kôli ničomu inému tak už len kôli geograficko-kultúrnej rozdielnosti území.
Tieto fakty sa z pohľadu US riešia jednoduchšie priamym dialógom s konkrétnou krajinou, keďže každá má inú hosp.ekonom.situáciu.
To je ten pragmatizmus na ktorý v tomto prípade narážam.
Svet sa medzičasom zmenil - záleží na lokálnych vládach aké typy zmlúv a dohôd budú uzatvárať, lebo v niečom "voľné ruky" majú.
/píšem to skratkovito, dúfam že aj zrozumiteľne - je to široká téma a rozoberať sa to dá z mnohých uhlov, ale to, čo som tým chcela primárne povedať je toto/
Jasné, polemizovať s vami nejdem - čo hovoríte má zmysel - ste to dali do širšej roviny.Promiňte, ale tohle je čistě geopolitický pohled, jak se to má jevit davu. Faktem je, že od Stalinovy smrti začali útočit prostřednictvím páté kolony a všech svých řídících nástrojů, kterých není málo (šest priorit, strukturní a bezstrukturní řízení...) na bolševickou koncepci a pomalu ji překrucovat směrem k té původní marxistické, trockistické. Dařilo se jim to jen proto, že ani tehdy lidé neměli podezření, že někdo nahoře fakticky pracuje proti nim a přičítali to chybám řízení. Nakonec se hodně z nich podařilo přesvědčit, že ty chyby byly založeny na bolševické koncepci, že z ní vyplývaly a tudíž je tato koncepce neživotaschopná. A to přes to všechno, co za Stalina v praktickém směru předvedla a také jak těžké bylo ji postupně zlomit (aniž by si uvědomili, že i dnes žijí obyčejní lidé z jejích plodů a to i na Západě). Bylo to vidět i po převratu 1991, jak strašně moc jim vše usnadnilo, když oficiálně vyhlásili jinou koncepci (respektive ideologii) a vztyčili na potvrzení vlasovskou vlajku (ne nadarmo obratem v ústavě ideologii zakázali, vždyť nastolili tu svou a každá jiná by jí byla nepřátelská, věděli, že ta bolševická se nevzdá...). Takže když řeknete, že se nemá jednat ideologicky, ale pragmaticky, tak je to fakticky stejné, jako byste říkala, jděte proti tankům s lukem a šípy. Nechte jim těžké zbraně, a sami pragmaticky zkoušejte pomocí luku a šípů získávat lepší pozice.
Já jsem pozvedla tezi, že USA se nemají rozpadnout, že naopak mají posílit, aby se dorazilo Rusko. Teď když se viceprezident Vance opřel do migrační politiky EU, to opět vypadá, jako by chtěli hodit dočasnou zpátečku ve věci totálního rozkladu EU (stejně jako v USA). A to jen proto, že vycítili, že v Rusku je nějaké jádro, které se nehodlá vzdát. Takže na jednu stranu cukr pro pátou kolonu v Rusku a na druhou posilovat bič v podobě USA a Evropy, obzvláště podaří-li se díky cukříkům získat oddechový čas...
Co se týče jednotlivých států a jejich výhod či nevýhod, kterých dokážou dosáhnout, z hlediska této globální politiky to hraje asi tak takovou roli, jako když jedna jednotka postoupí o dva příkopy a druhá zas o jeden ustoupí. Bojová linie zůstává, tam kde je a příčina války se tím nezmění.
Stále je to tak, že vrcholek pyramidy má pevně vytyčené cíle a těm přizpůsobuje své řízení a využívá k tomu veškerých zdrojů a objekt jeho řízení, spodek pyramidy se plácá jako ryba na suchu. Cítí, že je něco špatně, ale nedokáže se vrátit do vody, kterou má hned vedle. Stačilo by sebou jen mrsknout správným směrem...
Tady Prilepin také dobře vyciťuje v čem je zakopaný pes, a že v současné chvíli není pragmatismus na místě, jedná se o samu existenci Ruska, přestože by se sám možná nechal uvrtat do dalšího trockistického projektu SSSR 2.0, tedy takového, kde by se zdůrazňovalo všechno to negativní, co do něj trockisté založili místo toho zdravého bolševického. Ale to by nastoupilo až ve druhé etapě... V té první máme s Prilepinem cestu společnou. A navíc je možné, že by se cestou nakonec sám přidal k bolševikům.
![]()
Захар Прилепин. Уроки русского / Уроки. Полные выпуски / Урок №275. Украина разрушена изнутри, Россию точат: язык, который не доведет до Киева / Передачи НТВ
На Украине провели социологическое исследование: словом 2024 года, согласно словарю современного украинского языка и сленга, стало слово «бусификация». Бусификация, пишут в словаре, — это неологизм, означающий принудительную мобилизацию по ускоренной процедуре. Следует напомнить, что главным...www.ntv.ru
Урок №275. Украина разрушена изнутри, Россию точат: язык, который не доведет до Киева
Já myslím, že tomu rozumím. Lidé jednají pragmaticky v dané koncepci, protože jim nic jiného nezbývá, aby vyžili. Ale není to žádný patent Američanů, to je prostě davo-"elitarismus", kde každý kope sám za sebe - ovšem na úrovni davu, protože "elity" jsou organizované odjakživa velice dobře. A je zajímavé, že to nemusí probíhat přímo na strukturní úrovni, probíhá to i na té bezstrukturní. Je to obměna toho "postavení zavazuje". Každý se rád považuje za soběstačného podnikatele, který si dokáže poradit, vyzná se. Ale když se potom po delší době rozhlédne okolo sebe, tak zjistí, že mu to vlastně žádné uspokojení nepřináší, že dosáhl určitých výšin a dál je jakási bariéra, přes kterou se nedokáže dostat. Je to dobře vidět na stoletém rozdílu, kde si podnikatelé fakticky stěžují na jedno a to samé, zde v těchto dvou úryvcích:Jasné, polemizovať s vami nejdem - čo hovoríte má zmysel - ste to dali do širšej roviny.
Ja som chcela poukázať na to čo som aj napísala vyššie, keďže to vidím v realite veci dnešných dní - hovorila som primárne o vzťahoch US-EU resp. US-členské štáty EU a nie o US-RF.
To že US "hádže spiatočku", s Ruskom nemá spoločné nič - US má tisíc problémov ktoré Európan nemá šancu pochopiť lebo je to úplne iná realita skutočnosti. A to je tiež to, čo som sa snažila povedať - US je úplne iný typ myslenia, iný typ mentálneho nastavenia - jediný reálny styčný bod je tu pragmatizmus.
Neviem ako ináč sa to pokúsiť vysvetliť na diskusných fórach, osobné skúsenosti sa do pár príspevkov vtesnať nedajú.
outsidermedia.cz
Já myslím, že tomu rozumím. Lidé jednají pragmaticky v dané koncepci, protože jim nic jiného nezbývá, aby vyžili. Ale není to žádný patent Američanů, to je prostě davo-"elitarismus", kde každý kope sám za sebe - ovšem na úrovni davu, protože "elity" jsou organizované odjakživa velice dobře. A je zajímavé, že to nemusí probíhat přímo na strukturní úrovni, probíhá to i na té bezstrukturní. Je to obměna toho "postavení zavazuje". Každý se rád považuje za soběstačného podnikatele, který si dokáže poradit, vyzná se. Ale když se potom po delší době rozhlédne okolo sebe, tak zjistí, že mu to vlastně žádné uspokojení nepřináší, že dosáhl určitých výšin a dál je jakási bariéra, přes kterou se nedokáže dostat. Je to dobře vidět na stoletém rozdílu, kde si podnikatelé fakticky stěžují na jedno a to samé, zde v těchto dvou úryvcích:
To je o tom, že to globální "elity" mají takto schválně nastavené, aby jim nevyrůstala konkurence. Vždy každého udrží v rámcích, jaké mu sami stanoví. Takto to probíhá v otrokářství.Železná pata a Vnitřní prediktor SSSR | Outsidermedia
Před časem v jedné z diskusí došlo na téma možnosti existence či neexistence vrcholu pyramidy a zda se vývoj ubírá po spirále. Já tvrdím, že vršek pyramidy vždy existoval a vývoj se neubírá po spirále.outsidermedia.cz
Naproti tomu stojí bolševický přístup, který třeba velmi dobře popsal Fučík ve své knize V zemi, kde zítra již znamená včera. (Na Proudu národní hrdosti tu knihu načítá Iveta Rychtaříková, každý by si ji měl poslechnout, pokud si ji sám nepřečte, zde je ta část o tom společenském vleku, общественный буксир,
Zdroj: https://t.me/Proudnarodnihrdosti/3037
)
Tam jim na jedné z šachet popisovali, co je to společenský vlek, vzít někoho do vleku, ve smyslu pomoci mu dostat se na stejnou úroveň, jaká se podařila jinde (nenechávat si to pěkně pro sebe, aby se to zpeněžilo, pokud to jde, nebo alespoň díky tomu dosáhlo vyššího postavení, či nějakých jiných výhod, třeba i takové, že z práce vyhodí na ulici někoho jiného). Tehdy to žena, která přijela z Ostravy, komentovala: "Oni tady myslí jinak..."
Když se ale vrátíme k té situaci, jaká teď nastala mezi Ruskem, USA a Ukrajinou. Tak co myslíte, jak myslí současné ruské "elity"? Pokud to bude pragmaticky, nic dobrého z toho pro Rusko nekouká, protože se opět bude jednat o elitářskou dohodičku. Tito ruští podpindosníci si mohou myslet, kdo ví, jak ve svém jednání nebyli úspěšní, ale nakonec zjistí, že se opět ocitli přitlačeni u zdi. A o tom já mluvím celou dobu. Je to v hlavě, je to v koncepci. Chce-li Rusko vyhrát, nemůže hrát na hřišti davo-"elitarismu". Těch soupeřů je příliš moc a navíc ho to rozkládá zevnitř. Musí se vrátit k bolševismu, jen tak má šanci skutečně přežít a navíc pomoci přežít celé civilizaci. Musí použít ty výhody, jaké to poskytuje Gorkovcům, když přebírají Kurjaž... (Iveta načetla i toho Makarenka, můžete si pouštět třeba cestou do práce a z práce, z hlediska řízení jde o dva velice důležité materiály...)
PS: Jeden tématický úryvek, šlo o delegaci, jakou USA vyslalo v roce 1958 do SSSR, aby zkoumali tamní systém školství (mimochodem to bylo již po Stalinově smrti v době, kdy byla naplno rozjetá studená válka a jednalo o strategickou oblast, kterou potom okamžitě na základě získaných poznatků začali přes Chruščova torpédovat):
Nic z toho si nijak nemohli dát v hlavě dohromady lidé se západním způsobem myšlení, neboť to nezapadalo do jejich pragmatické logiky.
Když vedení USA došlo, že ze SSSR se stal silný stát bez ohledu na všechny jejich pokusy tomu zabránit, pokusilo se najít základní prapříčinu tohoto jevu. Potřebovali najít odpověď na klíčovou otázku: Jak se to vůbec mohlo stát?! Proto Američanům nezbylo než vytvořit speciální vládní komisi, která by prozkoumala základy toho neuvěřitelného průlomu Sovětského svazu.
USA fakticky prohrály vesmírné závody se sovětským státem, který považovaly za chudý, „zaostalý“, válkou zničený a oslabený. A došlo k tomu v době, kdy Amerika již disponovala prakticky neomezenými finančními možnostmi.“
Já také děkuji za diskusi, ta je vždy přínosná pro obě stranyRozumiem- ďakujem za tipy - prečítam, vypočujem
![]()