• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

K imitačně-provokační činnosti

normálně napiš co jsi chtěl
To jsem myslím napsal dost jasně

nezapomeň, že jsem moderátor, tak tě můžu taky za tohle taky smazat
Smazat za otázku? Na konceptuálním fóru? No budiž.
Jen jsem se domníval, že na fóru, prezentujícímu se jako fórum o problematice KSB, by měla být většině účastníků (obzvlášť moderátorům) jasná snaha některých diskutujících o podprahová sdělení ve prospěch určitých politických subjektů. Na fóru KSB bych to pochopil a možná se i připojil, kdyby šlo o subjekty konceptuálně kompatibilní, šlechtění oligarchů mi však přijde úplně mimo mísu.
 
Naposledy upravené:
To jsem myslím napsal dost jasně


Smazat za otázku? Na konceptuálním fóru? No budiž.
Jen jsem se domníval, že na fóru, prezentujícímu se jako fórum o problematice KSB, by měla být většině účastníků (obzvlášť moderátorům) jasná snaha některých diskutujících o podprahová sdělení ve prospěch určitých politických subjektů. Na fóru KSB bych to pochopil a možná se i připojil, kdyby šlo o subjekty konceptuálně kompatibilní, šlechtění oligarchů mi však přijde úplně mimo mísu.
Chlapci, už by hádam stačilo....stojí to za to sa tu naťahovať? Obaja ste prínosom pre nás ostatných, len sa snažte písať svoje veci, ktoré sú veľakrát zaujímavé. Len si prestaňte dokazovať, kto má pravdu... je to dosť znechucujúce a vážne to nikoho nezaujíma.
 
Smazat za otázku?
Nikdo tě nemaže, jen jsi dostal varování...

a nikoliv za otázku (tu jsem jen nepochopil), ale za "neodpověď" k žádosti o vysvětlení celkem útočného ladění příspěvku.

P.S.
KSB rozlišuje u každého slovního vyjádření rovinu ohlášení a rovinu zamlčení.
Jestli si tady vyměňujete s Počtářem invektivy delší dobu, tak si je přesuňte do SZ.
Nevím, jak ostatní, ale já za svou povinnost nepovažuji držet v paměti několikaměsíční historii těchto invektiv, abych rozuměl ironicky laděnému příspěvku na 8 stránce.

5 řádků přečtu za 1 minutu, ale abych hodinu přemýšlel, na co nebo koho ironicky reaguješ mi přijde neadekvátní.
Navíc existuje něco jako 3. dohoda ze 4 "Nevytvářejte si žádné domněnky." U tvého textu to nejde.


P.S.2 Teď, když jsem již částečně pochopil tvou ironickou invektivu vůči Počtářovi a tomuto webu, tak odpověď na ní je, že: Názor Počtáře na ANO nepřekračuje hranice zveřejnění na tomto webu.
 
Počtář si založil svoje vlastní diskusní vlákno: "K imitačně provokační činnosti".

Jeho vyjadřovací styl nemusí každému vyhovovat - ale není snad povinnost číst všechno a se vším souhlasit.
 
jen jsi dostal varování...
Stále však nechápu proč. Že se ptáš z pozice moderátora, jsem nevěděl, neboť nevím (nenosím v hlavě), kdo je moderátor a je mi to celkem jedno, neboť to nepokládám na konceptuálním fóru za podstatné. Pokud jsem urazil tvou ješitnost, tak jsem to určitě neměl v úmyslu.
Pro zamezení podobným situacím v budoucnosti tedy navrhuji, aby jsi příště, až budeš vystupovat z pozice moderátora, který si nárokuje, aby ostatní plnili jeho pokyny, tuto skutečnost předem uvedl.
 
Stále však nechápu proč. Že se ptáš z pozice moderátora, jsem nevěděl, neboť nevím (nenosím v hlavě), kdo je moderátor a je mi to celkem jedno, neboť to nepokládám na konceptuálním fóru za podstatné. Pokud jsem urazil tvou ješitnost, tak jsem to určitě neměl v úmyslu.
Pro zamezení podobným situacím v budoucnosti tedy navrhuji, aby jsi příště, až budeš vystupovat z pozice moderátora, který si nárokuje, aby ostatní plnili jeho pokyny, tuto skutečnost předem uvedl.
Vystupoval jsem z pozice normálního diskutujícího ... "nasrala" mě až tvoje neodpověď na žádost s vysvětlení v souvislosti s tvým předchozím útokem na celé fórum.
 
ANO je sice projekt oligarchy, ale místního, který je sice ve vleku stejných sil, ale směřování k zániku alespoň prodlužuje, takže nám dává čas k provedení změn.
To je dle mého názoru totální nesmysl.
Za ten marasmus, ve kterém se nyní nacházíme, může (kapitalistický) systém jako zatím nejvyšší forma davo-"elitární" koncepce , který produkuje oligarchy a je úplně jedno, jestli zprava nebo zleva, zezhora nebo zespoda.
Pokud se nezmění informační pole (a kde jinde by se mělo začít, když ne na konceptuálním fóru) tak, aby se tento fakt mohl stát zřejmým co největší části davu, nikdy se nic nezmění, protože žádný oligarcha nehne ani malíčkem pro to, aby mohla začít konceptuální změna.
Vlastenecké síly je takový gumový, mlhavý, univerzální pojem, který se začne oživovat vždy, když se ten který sociální supersystém pod davo-"elitární" koncepcí ocitá před totálním krachem a bezradné "elity" se snaží zachránit (pro sebe), co se dá.
 
Naposledy upravené:
.
To je dle mého názoru totální nesmysl.
Za ten marasmus, ve kterém se nyní nacházíme, může (kapitalistický) systém jako zatím nejvyšší forma davo-"elitární" koncepce , který produkuje oligarchy a je úplně jedno, jestli zprava nebo zleva, zezhora nebo zespoda
Pokud se nezmění informační pole ...
Zde se neshodneme (myšleno postoj k ANO). Tím asi debatu, která je odskokem od hlavního tématu vláka, já za sebe končím.
 
.

Zde se neshodneme (myšleno postoj k ANO). Tím asi debatu, která je odskokem od hlavního tématu vláka, já za sebe končím.
Můj postoj k ANO je úplně stejný jako ke všem (bez výjimky) fíkovým listům, nazývaným v parlamentní demokracii politickými stranami a hnutími, jejichž jediným smyslem je zakrýt fakt, že král je nahý.
 
ANO je sice projekt oligarchy, ale místního, který je sice ve vleku stejných sil, ale směřování k zániku alespoň prodlužuje, takže nám dává čas k provedení změn.

Co vlastně znamená to zpomalování procesu zániku, to prodlužování? Dává nám to nějaký čas na změnu směřující k záchraně, ale na druhou stranu to podstatně snižuje vůli národa k tomu takovou změnu provést. Je obrovskou chybou zanedbávat formující vliv na národ. Stačí se podívat na volbu Zemana prezidentem, po té volbě došlo k uspokojení lidí okolo zárodku možného lidového hnutí a jejich aktivita klesla, pokud nějaká byla, tak se orientovala na podporu Zemana. Nyní se cosi opět vzmáhá, ale dojde-li k nějakému uspokojení, i to málo prostě skončí. A to uspokojení a omezení aktivity bude tím větší, čím více bude budoucí vláda např. ANO s podporou Stačilo ze strany vlastenců obhajována, pokud ne přímo vychvalována.

Takže to zpomalování procesu zániku národa znamená především to, že ta žába se bude vařit pomaleji. Ta dnešní vláda je v podstatě neumětelská, která tu žábu chce vařit příliš rychle a aktivuje tak její poslední zbytky pudu sebezáchovy, že může vyskočit z hrnce. ANO jen zpomalí tempo vaření žáby, aby nevyskočila.

Tím tu nechci vyjadřovat to, že je lepší volit pětikolku, podle trockistického hesla čím hůře, tím lépe. Ale je třeba si uvědomit výše uvedené.
 
Takže to zpomalování procesu zániku národa znamená především to, že ta žába se bude vařit pomaleji.
Ale je třeba si uvědomit výše uvedené.
To by platilo, pokud by byli děje lineárně plynulé (rostoucí nebo klesající). Připodobnil bych to ke složité kmitající soustavě, ona i ta nadměrná spotřeba baví pouze chvilku (nastupující generaci). Národ není žába (proto vždy musí být vyvražděn, pokud se ho chce vyšší nelidské řízení zbavit) a jeho uvědomění roste (ale pomaleji než spouští procesy elity) a když nebudou zdroje na korupci mladých ještě nevědomých o řízení sociálních super systémů (starší sice také moc nevědí, ale část má nějaké povědomí a ví "jak to chodí" a my jsme už částí, která nějaké znalosti má a neustále získává).

Čas je při řízení všech procesů rozhodující, proto se musí vyřešit krátkodobé tak, aby zbyla síla na dlouhodobé (nelze krátkodobé přeskočit).

Za mě (strana) ANO ano (souhlas), ale nesmíme polevit a pracovat na dlouhodobějších procesech přerodu k sociálně spravedlivé společnosti.
 
Naposledy upravené:
To by platilo, pokud by byli děje lineárně plynulé (rostoucí nebo klesající). Připodobnil bych to ke složité kmitající soustavě, ona i ta nadměrná spotřeba baví pouze chvilku (nastupující generaci). Národ není žába (proto vždy musí být vyvražděn, pokud se ho chce vyšší nelidské řízení zbavit) a jeho uvědomění roste (ale pomaleji než spouští procesy elity) a když nebudou zdroje na korupci mladých ještě nevědomých o řízení sociálních super systémů (starší sice také moc nevědí, ale část má nějaké povědomí a ví "jak to chodí" a my jsme už částí, která nějaké znalosti má a neustále získává).

Čas je při řízení všech procesů rozhodující, proto se musí vyřešit krátkodobé tak, aby zbyla síla na dlouhodobé (nelze krátkodobé přeskočit).

Za mě (strana) ANO ano (souhlas), ale nesmíme polevit a pracovat na dlouhodobějších procesech přerodu k sociálně spravedlivé společnosti.
Uvědomění národa nejen roste, ale i klesá. Otázkou je, jak rychle. Kdyby neklesalo, nemohlo by v SSSR dojít k negativním změnám za Chruščova, které vedly postupně k rozpadu SSSR - uvědomění národa, které panovalo ve 30. letech, během války a těsně po ní, by to prostě nedovolilo, Chruščov by neměl žádnou šanci. Praxe potvrzuje, že to uvědomění klesá, když je relativně lépe a přestane se pěstovat.
 
Uvědomění národa nejen roste, ale i klesá.
Souhlasím, je to ta složitá kmitající soustava. Dlouhodobě nějak přeci jenom roste u životaschopného národa. Problém je ne přímo uvědomění jednotlivých lidí, že by klesalo, to dle mě většinově trvale mírně roste, rychle klesá nebo zůstává stejné nebo rychle roste u menších částí národa. Kořen problému je v předání informací nové generaci (to je zdroj kmitání a tam také zrádné nemravné elity cílí, na oblbování mladých). Pozor národ nejsou mladí to je budoucnost národa, ne dnešek (mladí zelenáči jenom křičí a skutek utekl - viz. Bartoš a stavební řízení), takže z toho plyne, aby nás nedostali "co národ" podnikat dlouhodobé kroky na předání informací nové generaci. Žijeme ve lži, lhalo se za "komančů, lže se teď, ale národ ví své.

Tohle vědomí o proběhlých procesech, aby se neztratilo při přechodu na novou generaci se netýká voleb a aktuální politiky stran (boje o koryta v lepším případě boje o lepší fungování ekonomiky a zajištění obyvatel). To je dlouhodobější proces, kdy je třeba, aby přiložil k ruku dílu každý a rozvrhl si to na desítky let, udržet šikovně informace dlouhodobě a ve svém okolí ukazoval na přepisování za bílého dne.
Kdyby neklesalo, nemohlo by v SSSR dojít k negativním změnám za Chruščova, které vedly postupně k rozpadu SSSR
Neřekl bych, že u většiny došlo ke klesání, spíše byl zastaven růst, kdy uvědomělá nastupující generace byla oslabena válkou. To umožnilo růst vědomí (o řízení sociálních systémech zastavit - i poslední uklízečka musí vědět jak se řídí stát, říkal Lenin) většiny zastavit, protože nebyla řídící menšina, která by růst podporovala a udržela (třeba nebyli správné školní osnovy).

A u další generace již nedošlo k přenosu, všude v socialistickém bloku. Po válce to poctiví komunisté otočili ve prospěch většiny a za dvacet let jejich děti se stali rozmazlenými a zároveň to smrdělo z nejvyšších pater. Ta po válce zbylá menšina bolševiků bez konceptuální podpory z nejvyšších pater řízení po smrti Stalina neměla šanci (ale udržela to ještě nějak dostatečně dlouho k dalšímu evolučním postupu lidstva).

Již nelze nechat růst vědomí na menšině, sama většina se musí více snažit, otevřené volně dostupné nástroje na to jsou k dispozici (KSB). Mravná menšina zvyšuje vědomí většiny (aby většina dospěla), nemravná menšina dělá opak (obyvatelům brání dospět, aby je mohla kontrolovat a parazitovat na většině), než většina dospěje a sama se začne více snažit. Málo početní bolševici svůj úkol splnili, nyní je čas, aby se stal bolševikem každý (jednal v zájmu většiny).
 
Naposledy upravené:
Takže to zpomalování procesu zániku národa znamená především to, že ta žába se bude vařit pomaleji. Ta dnešní vláda je v podstatě neumětelská, která tu žábu chce vařit příliš rychle a aktivuje tak její poslední zbytky pudu sebezáchovy, že může vyskočit z hrnce. ANO jen zpomalí tempo vaření žáby, aby nevyskočila.

Tím tu nechci vyjadřovat to, že je lepší volit pětikolku, podle trockistického hesla čím hůře, tím lépe. Ale je třeba si uvědomit výše uvedené.
Zásadní otázkou pro mě je, jestli to komentuješ jako aktér nebo jako divák všeobecného dění v republice???

A odpověď oklikou zní:

Nejefektivnější řízení všech procesů je formou 2 prediktory a jeden korektor.

Já zvolil cestu jako aktér se zapojit do vlastenecké scény v uskupení SPD + Svobodní, Trikolóra a PRO. Jediným potenciálním koaličním partnerem tohoto uskupení je ANO (nemá smysl před volbami tepat do potenciálního koaličního partnera a jediné možnosti, jak vlastenecké uskupení se může podílet na vládě a něco změnit.

Jsem srozuměn, že to není jediná cesta (viz 2. prediktor). Neumím sedět na dvou židlích - prosazuji 1. cestu. Nebráním nikomu, aby formuloval tu druhou - nicméně teď v době voleb ta 2. nemá žádnou naději na změnu systému, tak by (podle mě) neměla překážet (ale připravovat se je nutné).
Když bude snažení 1. cesty neúspěšné, rád podpořím (i přidáním se) v té době již dobře formulované snažení 2. cesty.
I když bude snažení 1. cesty ve volbách a po volbách úspěšné, nemám problém si poslechnout dobře formulované návrhy 2. cesty.
 
Uvědomění národa nejen roste, ale i klesá. Otázkou je, jak rychle. Kdyby neklesalo, nemohlo by v SSSR dojít k negativním změnám za Chruščova, které vedly postupně k rozpadu SSSR - uvědomění národa, které panovalo ve 30. letech, během války a těsně po ní, by to prostě nedovolilo, Chruščov by neměl žádnou šanci. Praxe potvrzuje, že to uvědomění klesá, když je relativně lépe a přestane se pěstovat.
P.S. Ta změna v SSSR byla dána změnou na světonázorové úrovni v postoji k životu z "žít" na "užít", tj. spotřebovat a po spotřebování zahodit.

Lidé předválečné generace žijící ve světonázoru "žít" socialismus nadšeně budovali.
Lidé poválečné generace žijící ve světonázoru "užít" nechali socialismus v nezájmu padnout, protože užít = zábava/spotřeba byla na Západě lepší.

Změnit to zpět je náš úkol.
 
Naposledy upravené:
P.S. Ta změna v SSSR byla dána změnou na světonázorové úrovni v postoji k životu z "žít" na "užít", tj. spotřebovat a po spotřebování zahodit.

Lidé předválečné generace žijící ve světonázoru "žít" socialismus nadšeně budovali.
Lidé poválečné generace žijící ve světonázoru "užít" nechali socialismus v nezájmu padnout, protože užít = zábava/spotřeba byla na Západě lepší.

Změnit to zpět je náš úkol.
Ono to vůbec nebylo "samoseto".
Ta změna byla zcela záměrně vyvolána a uskutečněna pejzatýmí rossionskými "elitami", které pod řízením svých v hierarchii GP výše postavených kurátorů měly eliminovat převzetí řízení procesu kontrolované destrukce kapitalismu, který v Rusku převzali bolševici, nasměrovali ho podle vlastní koncepce (VP) a po 2 sv. válce rozšířili do zemí bývalého Východního bloku.
Všechny kroky této stranické nomenklatury, formující se od nástupu Chruščova ke kormidlu, vedly k tebou popisovanému stavu v náladách obyvatel, aby tak mohl nastat rozpad Sovětského svazu a celého Východního bloku.
Kdyby lidé nebyly svými pejzatými "elitami" zrazeni a (jako vždy) necháni napospas, ke všem těm zvěrstvům devadesátých let, ústících do dnešní všeobecného znecitlivění, debilizace a atomizace společnosti, by nedošlo.
Uvěřil by někdo před rokem 1989 tomu, že za cca 35 let bude v kolonii ČR v režii zpravodajských služeb a nejvyššího velení Policie spáchána hromadná rituální vražda studentů a pedagogů na nejprestiznější univerzitě? Myslím, že tehdy by skončil v čalouněné komůrce, zatímco dnes je to realitou, stejně jako všeobecný nezájem společnosti, vedoucí k sebevraždě matky jedné z obětí, která je prezentována jako blázen.
Nezmění se nic do doby, kdy podobná (korupční) svinstva budou řádně vyšetřena, ať je pravda jakkoliv bolestná.
 
Naposledy upravené:
Národ na to přistoupil: "Válka byla tak strašná ... Aby už děti nezažily takové hoře a strádání."
 
Naposledy upravené:
Naspäť
Top Bottom