SLAV_jan_in
Známy člen
- Okres
- Považská Bystrica
Intermarium je projekt VYKONÁVANÝ rukami štátnej elity SŠA. To je "trošku" "taký" maličký" "mini" rozdiel.
-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
Správy zo Slovenska 2025
- Thread starter JankA
- Start date
- Status
Vidíš svoj obraz v zrkadle !
Poliaci boli a aj sú experti v pchaní sa do zaoceánskeho zadku..a teda boli/sú na to aj patrične využívaný..
SLAV_jan_in
Známy člen
- Okres
- Považská Bystrica
Vidím. Každý by ho mal vidieť. Ten svoj. A to moje aspoň nie je krivé!
Tady jsou nějaká starší videa, kde se Pjakin vyjadřuje k projektu Mezimoří/Intermarium.
https://youtu.be/0vpn8qQ14fI?t=4200
https://youtu.be/nsWO5jHU5Jo?t=2450
https://youtu.be/kyVMRm3RRe4?t=1542
Ešte dodám, že podľa štátnej elity by mala byť Waršava centrom riadenia Intermaria a podľa GP Budapešť. Presne ako bolo vyššie napísané, jeden vymyslel a druhý realizuje nechápajúc, o čo ide. Poľsku sa môže stať, že bude rozdelené.
SLAV_jan_in
Známy člen
- Okres
- Považská Bystrica
Co bude s Poľskom do značnej miery závisí od toho, ako sa budú vyvíjať procesy s Intermariom tu. Fico + Orbán + Vučič + Babiš. Babiš to síce nebude mať ľahké, ale to nemá ani jeden z nich a ani my tu "dole". Ako vidíš. A Poliakom neostane iba sa pridať. Kým predtým vo V4 boli spolu s ČR, teraz je poľská elita v kliešťach. Medzi ľuďmi, ktorí si vojnu neprajú, Ruskom, ktoré vojnu vyhrá a Trumpom, ktorý potrebuje túto elitu dostať na kolená. Ale to do tohoto vlákna nepatrí. Nebolo to ružové, nie je to ružové a nebude to ružové. Východisko však existuje. Kráčame po tenkom lane. Veľa pesimizmu škodí, rovnako ako aj veľa fanatizmu. Prospieva rovnováha. Predvídteľnosť procesov a stabilita riadenia. Čím väčšia stabilita, tým lepší výsledok.
Zaujímavé, nájdem si čas a pozrem.
V EU sú ale aj ďalšie "miništáty":
Andorra, Lichtenštajnsko alebo Luxembursko.
A sú vnútrozemské.
No Malta, Monaco, San Marino, Cyprus alebo Montenegro more majú.
A Vatikan City je o niečom inom.
A potom sú tu ešte autonómne územia, ako napr. Faerské ostrovy, Åland....a tuším aj hora Atos, ale to je niečo podobné ako Vatikán.
Naposledy upravené:
Tyhle státy Pjakin taky zmiňuje, hodím sem pak překlad.
Pjakin je len jeden zo zdrojov ze neni pismo svate uz dokazal. Robte si vlastne analyzy.
Skusim za seba ako som to myslel:
1. Intermarium bol projekt v sulade s planom GP pre 20 storocie ked sa USA stavali centrom riadenia. Friedman tam hovori preto USA viedli 1 aj 2 svetovu aby nedovolili spojenie nemecka a ruska. Toto sedi.
2. 21. storocie.Ak ma prist k tomu, ze USA sa siehne z europy a ma sa stat regionalnou velmocou je v zaujme GP nechat zapadnu europu vo sfere vplyvu USA? O to ide totiz pri intermariu. Ale USA maju odist z europy. Friedman dalej hovori ze intermarium je vyhodne riesenie pre USA. Tak pre USA alebo pre GP, ved sa to vylucuje s planmi GP.
Intermarium je povodny projekt podporovany GP v 20 stor., v sucasnosti ho presadzuje USA ide presne o ten omyl kde si USA myslia ze riadia svet. On to tam aj hovori treba pozorne pocuvat. ...sme imperium...Ten projekt sa nezrealizuje. Pjakin dobre hovori, zoberte si peniaaze (tehly) stavajte si za to svoj stat. Projekt aj tak nebude. S tymto suhlasim.
Slavjanim to videjko ma 12 minut Tvoja odpoved prisla v 6 minute, ked uz opat na mna reagujes poprosil by som dopozerat na co reagujes. dik
Skusim za seba ako som to myslel:
1. Intermarium bol projekt v sulade s planom GP pre 20 storocie ked sa USA stavali centrom riadenia. Friedman tam hovori preto USA viedli 1 aj 2 svetovu aby nedovolili spojenie nemecka a ruska. Toto sedi.
2. 21. storocie.Ak ma prist k tomu, ze USA sa siehne z europy a ma sa stat regionalnou velmocou je v zaujme GP nechat zapadnu europu vo sfere vplyvu USA? O to ide totiz pri intermariu. Ale USA maju odist z europy. Friedman dalej hovori ze intermarium je vyhodne riesenie pre USA. Tak pre USA alebo pre GP, ved sa to vylucuje s planmi GP.
Intermarium je povodny projekt podporovany GP v 20 stor., v sucasnosti ho presadzuje USA ide presne o ten omyl kde si USA myslia ze riadia svet. On to tam aj hovori treba pozorne pocuvat. ...sme imperium...Ten projekt sa nezrealizuje. Pjakin dobre hovori, zoberte si peniaaze (tehly) stavajte si za to svoj stat. Projekt aj tak nebude. S tymto suhlasim.
Slavjanim to videjko ma 12 minut Tvoja odpoved prisla v 6 minute, ked uz opat na mna reagujes poprosil by som dopozerat na co reagujes. dik
Naposledy upravené:
Tady je překlad toho videa. Harabina jsem celého nepřekládala:
Harabin dlouze popisuje, jak vidí situaci na Slovensku. Pak říká: Chtěl bych pohovořit o neutrálním statuse Slovenska. Tomuto tématu se věnuji dlouho, už v r. 2019 jsem inicioval tuto aktivitu, když jsem kandidoval na prezidenta, moje představa neutrality spočívá v určitém konceptu kolektivní bezpečnosti.
Slovenští občané nepodporují spojení s Českou republikou, Slovensko by mohlo získat neutrální status, takový status by měl pozitivní vliv ve vztahu k Rusku a Rusko by mohlo být garantem prostřednictvím mezinárodní bezpečnostní dohody naší země a tato iniciativa by mohla být podpořena i jinými zeměmi. Je vhodné také vybudovat takový geopolitický neutrální pás, ve střední Evropě by to mohly být státy jako Švýcarsko, Rakousko, Slovensko.
O co opírám své přesvědčení a motivaci k neutralitě - vycházím z nálad slovenského obyvatelstva ve vztahu k Ruské federaci.
Pjakin: Velmi dobře jste popsal složitost postavení Slovenska. Když národ chce jedno a politické vedení z nějakého důvodu dělá něco jiného. Mluvil jste o neutrálním státě.
Když se podíváme na politickou mapu světa, uvidíme mnoho malých neutrálních států.
Jak vznikly? Ještě během 2. sv. války bylo ve světě něco málo přes 60 států , v současné době existuje více než 200 států, a většina z nich jsou velmi malé státy, které nemohou samy realizovat jakýkoliv komplexní projekt. Většina z nich chce být neutrální, aby nebyly trávou na poli boje mezi silnými státy. Ale právě aby národy nemohly realizovat svoji vůli ve vztahu ke své zemi, cíleně bylo vytvořeno mnoho malých států. I tak, zopakuji na politické mapě je relativně mnoho malých států, které si zachovaly neutralitu.
Je ale rozdíl mezi neutrálním státem a státem, který si zachovává neutralitu.
Neutrálním státem je stát, který nemůže vstupovat do žádného politicko- vojenského a ani ekonomického svazu. Uvedu příklady. V letech 1891 – 1894 Ruské impérium, které nikdy nebylo neutrálním státem, i když si někdy zachovalo neutralitu, uzavřelo řadu dohod s Francií. V důsledku těchto dohod Rusko vstoupilo do vztahu s Francií, které zajistily napojení ruské politiky na Francií. Za 10 let, kdy se Rusko úplně zapojilo do vztahu s Francií, Francie uzavřela dohodu s V. Británií V důsledku toho se vytvořil spolek, který známe jako Antantu. Rusko ztratilo možnost politického manévru a vstup Ruska do 1. sv. války byl předurčen na straně Francie a VB. Takovým způsobem se Rusko dostalo k vlastní katastrofě.
Kdyby si Rusko zachovalo neutralitu, mohlo by se vyhnout této katastrofě.
Aby stát byl neutrální, je třeba provádět výhradně dvoustranné vztahy, které vylučují možnost nechat se vtáhnout do nějakého vztahu prostřednictvím toho státu s třetími státy.
Všichni ale víme, že žádné dvoustranné vztahy nemohou ochránit zemi před agresí nebo i před tlakem od silnějšího státu. Proto se vytvářejí státní svazky, ve kterých je zapojeno několik států, aby spojená síla každého státu byla zárukou bezpečnosti ostatních zemí. Ale tahle účast malého státu v takových svazech dělá rukojmí skupinových zájmů, které se mohou lišit od zájmů státu a národa.
Takže, buď se stát nachází bez spojenců a pak může dojít k agresi nebo má spojence a pak se stává rukojmím různých skupinových zájmů.
A dostáváme se k tomu, co je stát, který si zachovává neutralitu. Rusko nikdy nebylo neutrálním státem, ale často si zachovalo neutralitu.
Historický příklad. Válka USA za osvobození od britského impéria, Rusko si udržuje vojenskou neutralitu. A tak byla zajištěna svoboda lodní dopravy a obchodu Ruska s druhými zeměmi. Ale je jasné, že silné lodní flotile Velké Británie mohla odolávat opět pouze silná flotila jiného státu. Tzn. že zachovat si neutralitu v nějakých podmínkách, kdy stát není povinen účastnit se podle spojeneckých smluv nějakých válek nebo jiných politických akcí, může stát, který má dostatečný potenciál ekonomický i vojensko-politický. Žádný malý stát nemá dostatečný potenciál pro odolání vnějšímu tlaku, aby si mohl udržet neutralitu v nějakém konkrétním případě.
Musíme připomenout moderní pojem jako hybridní válka. Hybridní válka podle KSB je válka na všech 6 prioritách prostředků řízení (uvádí příklady).
Vždy se dělo ideologické ospravedlnění pro vedení války. Toto odůvodnění se zakládalo na historických faktech jak reálných, tak i vymyšlených a vše se dělalo z pozice světonázoru.
To, co jsem teď řekl, je velmi důležité pro chápání neutrality. Jde o to, že svět se nachází v procesu globalizace. Globalizace je proces objektivní. Podstata globalizace je v procese koncentrace kontroly výrobních sil na planetě Zemi. Řízení globalizace má však subjektivní charakter. Ve světě jsou 2 koncepce globalizace. Biblická koncepce, která se realizuje na Západě. Druhou koncepci představuje ruský svět, kde není žádný národ utlačován.
Tyto 2 koncepce jsou nekompatibilní a to je důvod, proč Západ stále vede války proti Rusku.
Západ buduje koloniální impérie novým způsobem, kdy je povolena samospráva národů na konkrétních územích. Odtud pochází velké množství malých států.
V procesu globalizace je metodou hybridní války obrovský tlak na každý stát, aby tento stát prováděl takovou politiku, kterou potřebuje nadnárodní řízení. To je příčina, že i politici, kteří jsou absolutně patriotičtí a přejí svému národu jen to nejlepší, jsou někdy vynuceni jednat v rozporu se zájmy státu a národa. Za těchto podmínek je u malých států jen jedna šance dostat se z tohoto tlaku – stát se neutrálním státem. Ale nikdo to tomuto státu nedovolí, protože nadnárodní řízení má své plány ve vztahu k té zemi.
Přesto vidíme neutrální státy. Jak se mohly zachovat? Jak je jim zabezpečen neutrální status? Tyto státy prováděly takovou politiku, aby jejich neutrální status byl výhodný všem silným politickým i vojenským hráčům. Tak dokázaly přežít takové státy jako Luxemburg, Lichtenštejnsko, Monako, Andora. Nicméně ne všechny si dokázaly zachovat svůj neutrální status. Andoru např. 2 roky řídí Španělsko, 2 roky Francie.
U malého státu je složitá úloha stát se neutrálním státem. Malý stát potřebuje tzv. „zlatou akcii“, která je nutná v rozložení konfrontace velkých nadnárodních hráčů.
Projekt Intermarium znamená začlenění států včetně Slovenska do velkého státního společenství.
Harabin říká, že to je pro Slovensko nebezpečné.
Pjakin: To není pro Slovensko nebezpečné, pokud u Slovenska bude zlatá akcie. Vycházíte z toho, že slabého hráče se snaží vždy obehrát, znevýhodnit jeho postavení. U vás je taková možnost prudce zvýšit svoji suverenitu a úroveň, když budete řešit mezistátní otázky. To řešení nabízí samotná historie. Je potřeba vzít v úvahu historickou zkušenost, aby se to pro Slovensko neotočilo v negativum, jak to bylo v minulosti. Ano, lidé mají negativní vztah k jakémukoliv spojení s Českou republikou. Ale Československo nevzniklo v r. 1918 z nadnárodní úrovně jen tak. Jde o to, že samotná Česká republika a samotné Slovensko se nemohou plně bránit tlakům. Nemají dostatečný soubor kompetencí pro suverenitu. Proto se jak v ČR, tak i v SR podporují takové nálady, aby nedošlo ke sjednocení.
Pokud se podíváme na příklady zemí, které jste jmenoval, Švýcarsko, Rakousko, které jsou neutrálními státy, u nich je zlatá akcie, která jim umožňuje zachovat neutralitu. Švýcarsko je světovým finančním centrem, přes které prochází nadnárodní řízení.
Rakousko je ve své podstatě ochránce znalostí o globálním řízení, které je zkoncentrováno v knihovně Habsburků. Tato znalost je nezbytná pro každého významného hráče. V Praze je okultní centrum světového židovstva. Tam se uchovává ještě další znalost o světovém řízení (mluví o zabití Heydricha…). Zhoršení života Čechů je kvůli tomu, aby se ČR stala základnou, kam bude přesídleno nezbytné množství lidi se znalostmi, kteří budou dále pracovat s těmito historickými znalostmi (mluvil o tom také v pořadu s Honzou Buzkem). Spojení ČR a SR prudce zvyšuje nějaké možnosti, je to rozumný kompromis, protože umožňuje prudce zlepšit jejich postavení v budoucím Intermariu.
Migrační vlna ničí západní Evropu. V těchto podmínkách vzniká Intermarium, aby tato centra, kde se nachází různé zlaté akcie pro světové řízení, nebyla zničena, ale byla by chráněna obyvatelstvem, které tam žije.
Čím víc se Evropa dostává do konfrontace s Ruskem, tím je pravděpodobnější uhynutí Evropy a její přeformátování s novými národy, jazyky a státy. Jedinou příležitostí zachránit historické státy Evropy, je dostat se z konfliktu s Ruskem. Rusko má zájem, aby se zachránily všechny národy, kultury a státy nebyly zničeny. Existenciální hrozba pro státy Evropy nevychází z Ruska, ale od nadnárodního řízení, které je ničí migrační vlnou. Za těchto podmínek státy Východní Evropy musí vycházet z reálií současné politiky. A formování Intermaria znamená v mnoha ohledech přežití národů Východní Evropy. A protože se realizuje koncepce vládnutí jedněch nad druhými, každý národ musí bránit své zájmy, aby na jeho účet nebyly řešeny kolektivní zájmy, aby se řešilo vše za rovných podmínek.
Harabin o NATO, o krádežích ve všech východních zemích….o nevůli slovanských národů být v Rakousko-Uhersku…, "takže nemusím mít zájem na obnovení Intermaria".
Pjakin: Situace je taková: Jakékoliv turbulentní časy nejsou jen krizí, ale také časem pro využití příležitosti. Když dochází k takovému tlaku, jaký se nyní projevuje u jakéhokoliv malého státu, tj. i u vás, každý den hraje určitou roli a jakékoliv zpoždění, a v procedurách je jich velmi mnoho, pracuje na to, abyste mohli posílit své pozice a nadnárodní tlak byl snížen.
V současné době probíhá přeformátování, Britská imperie končí svoji existenci a přechází na nového nositele, na Čínu. V západní Evropě se vytváří evr. islámský chalifát. Ať už chcete nebo ne, z nadnárodní úrovně se realizuje projekt Intermaria.
Harabin: To neznamená, že bude dokončen.
Pjakin: V tomto ohledu máte pravdu. Ale při jakémkoli rozložení, není ani nutné, že bude i evr. islámský chalifát. Rusko pracuje a provádí svoji koncepci globalizaci. Ale i tak se každý národ musí starat o to, aby zachránil sebe i svůj stát. V tomto ohledu musíte využít objektivní okolnosti pro dosažení subjektivních cílů. Každý národ, během budování státu a budování řízení, se musí chovat jako plachetnice, která využívá protivítr pro pohyb vpřed. Čím víc budete při své státní činnosti blokovat, roztahovat v čase implementaci řídících rozhodnutí, které jsou objektivně škodlivé jak pro národ, tak i pro stát, tím více budete mít možnost využít větru vytváření Intermaria pro zvýšení své subjektivity a suverenity. Bude to vlastně využití energie nepřítele k tomu, abyste ho porazili a sebe posílili, svůj malý stát. To je obecná sportovní taktika.
Harabin: Proces neutrality by byl dočasným řešením pro následné vystoupení z NATO a získání času a vzhledem k tomu, ve světě existují jiné spolky jako ŠOS, BRICS založené na jiných hodnotách. A cílem by byl bylo vytvoření takové organizace, která by garantovala bezpečnost všech účastnících se národů.
Pjakin: Určitě vidíme vytváření nového světa. Ale nejde to bez potíží. Potíže má jak Rusko, tak Brazílie, Indie, dokonce i Čína. Vidíme kolaps jednoho světa a začátek jiného světa. Jestliže velké silné státy mohou hrát samostatně v této konfrontaci, malé státy musí manévrovat, natahovat čas, aby nezemřely kvůli něčím zájmům, musí využít cizí projekty, aby posílily svůj zdrojový potenciál. Intermarium je pro vás zdroj příležitostí. Využití objektivních možností. Oni to chtějí postavit, tak to využijte, ale pro své cíle. Ať oni přivezou cihly, z kterých budete dělat ne jejich dům, ale svůj. Čím úspěšněji budete vytvářet zdání budování Intermaria, tím víc budete mít příležitostí vyhnout se zatažení do velké války.
Intermarium obstojí jako projekt pouze v případě, že nebude existovat Rusko. To se ale nestane. Takže vše, co budete dělat při vytváření Intermaria, všechno ale nemusíte dělat, co budou chtít, budete pracovat ve svých zájmech, a to bude pro rozvoj vašeho státu a suverenity. Tak pak můžete získat i neutralitu. Jak jsem říkal, neutralitu mohou mít jen silné státy.
Harabin dlouze popisuje, jak vidí situaci na Slovensku. Pak říká: Chtěl bych pohovořit o neutrálním statuse Slovenska. Tomuto tématu se věnuji dlouho, už v r. 2019 jsem inicioval tuto aktivitu, když jsem kandidoval na prezidenta, moje představa neutrality spočívá v určitém konceptu kolektivní bezpečnosti.
Slovenští občané nepodporují spojení s Českou republikou, Slovensko by mohlo získat neutrální status, takový status by měl pozitivní vliv ve vztahu k Rusku a Rusko by mohlo být garantem prostřednictvím mezinárodní bezpečnostní dohody naší země a tato iniciativa by mohla být podpořena i jinými zeměmi. Je vhodné také vybudovat takový geopolitický neutrální pás, ve střední Evropě by to mohly být státy jako Švýcarsko, Rakousko, Slovensko.
O co opírám své přesvědčení a motivaci k neutralitě - vycházím z nálad slovenského obyvatelstva ve vztahu k Ruské federaci.
Pjakin: Velmi dobře jste popsal složitost postavení Slovenska. Když národ chce jedno a politické vedení z nějakého důvodu dělá něco jiného. Mluvil jste o neutrálním státě.
Když se podíváme na politickou mapu světa, uvidíme mnoho malých neutrálních států.
Jak vznikly? Ještě během 2. sv. války bylo ve světě něco málo přes 60 států , v současné době existuje více než 200 států, a většina z nich jsou velmi malé státy, které nemohou samy realizovat jakýkoliv komplexní projekt. Většina z nich chce být neutrální, aby nebyly trávou na poli boje mezi silnými státy. Ale právě aby národy nemohly realizovat svoji vůli ve vztahu ke své zemi, cíleně bylo vytvořeno mnoho malých států. I tak, zopakuji na politické mapě je relativně mnoho malých států, které si zachovaly neutralitu.
Je ale rozdíl mezi neutrálním státem a státem, který si zachovává neutralitu.
Neutrálním státem je stát, který nemůže vstupovat do žádného politicko- vojenského a ani ekonomického svazu. Uvedu příklady. V letech 1891 – 1894 Ruské impérium, které nikdy nebylo neutrálním státem, i když si někdy zachovalo neutralitu, uzavřelo řadu dohod s Francií. V důsledku těchto dohod Rusko vstoupilo do vztahu s Francií, které zajistily napojení ruské politiky na Francií. Za 10 let, kdy se Rusko úplně zapojilo do vztahu s Francií, Francie uzavřela dohodu s V. Británií V důsledku toho se vytvořil spolek, který známe jako Antantu. Rusko ztratilo možnost politického manévru a vstup Ruska do 1. sv. války byl předurčen na straně Francie a VB. Takovým způsobem se Rusko dostalo k vlastní katastrofě.
Kdyby si Rusko zachovalo neutralitu, mohlo by se vyhnout této katastrofě.
Aby stát byl neutrální, je třeba provádět výhradně dvoustranné vztahy, které vylučují možnost nechat se vtáhnout do nějakého vztahu prostřednictvím toho státu s třetími státy.
Všichni ale víme, že žádné dvoustranné vztahy nemohou ochránit zemi před agresí nebo i před tlakem od silnějšího státu. Proto se vytvářejí státní svazky, ve kterých je zapojeno několik států, aby spojená síla každého státu byla zárukou bezpečnosti ostatních zemí. Ale tahle účast malého státu v takových svazech dělá rukojmí skupinových zájmů, které se mohou lišit od zájmů státu a národa.
Takže, buď se stát nachází bez spojenců a pak může dojít k agresi nebo má spojence a pak se stává rukojmím různých skupinových zájmů.
A dostáváme se k tomu, co je stát, který si zachovává neutralitu. Rusko nikdy nebylo neutrálním státem, ale často si zachovalo neutralitu.
Historický příklad. Válka USA za osvobození od britského impéria, Rusko si udržuje vojenskou neutralitu. A tak byla zajištěna svoboda lodní dopravy a obchodu Ruska s druhými zeměmi. Ale je jasné, že silné lodní flotile Velké Británie mohla odolávat opět pouze silná flotila jiného státu. Tzn. že zachovat si neutralitu v nějakých podmínkách, kdy stát není povinen účastnit se podle spojeneckých smluv nějakých válek nebo jiných politických akcí, může stát, který má dostatečný potenciál ekonomický i vojensko-politický. Žádný malý stát nemá dostatečný potenciál pro odolání vnějšímu tlaku, aby si mohl udržet neutralitu v nějakém konkrétním případě.
Musíme připomenout moderní pojem jako hybridní válka. Hybridní válka podle KSB je válka na všech 6 prioritách prostředků řízení (uvádí příklady).
Vždy se dělo ideologické ospravedlnění pro vedení války. Toto odůvodnění se zakládalo na historických faktech jak reálných, tak i vymyšlených a vše se dělalo z pozice světonázoru.
To, co jsem teď řekl, je velmi důležité pro chápání neutrality. Jde o to, že svět se nachází v procesu globalizace. Globalizace je proces objektivní. Podstata globalizace je v procese koncentrace kontroly výrobních sil na planetě Zemi. Řízení globalizace má však subjektivní charakter. Ve světě jsou 2 koncepce globalizace. Biblická koncepce, která se realizuje na Západě. Druhou koncepci představuje ruský svět, kde není žádný národ utlačován.
Tyto 2 koncepce jsou nekompatibilní a to je důvod, proč Západ stále vede války proti Rusku.
Západ buduje koloniální impérie novým způsobem, kdy je povolena samospráva národů na konkrétních územích. Odtud pochází velké množství malých států.
V procesu globalizace je metodou hybridní války obrovský tlak na každý stát, aby tento stát prováděl takovou politiku, kterou potřebuje nadnárodní řízení. To je příčina, že i politici, kteří jsou absolutně patriotičtí a přejí svému národu jen to nejlepší, jsou někdy vynuceni jednat v rozporu se zájmy státu a národa. Za těchto podmínek je u malých států jen jedna šance dostat se z tohoto tlaku – stát se neutrálním státem. Ale nikdo to tomuto státu nedovolí, protože nadnárodní řízení má své plány ve vztahu k té zemi.
Přesto vidíme neutrální státy. Jak se mohly zachovat? Jak je jim zabezpečen neutrální status? Tyto státy prováděly takovou politiku, aby jejich neutrální status byl výhodný všem silným politickým i vojenským hráčům. Tak dokázaly přežít takové státy jako Luxemburg, Lichtenštejnsko, Monako, Andora. Nicméně ne všechny si dokázaly zachovat svůj neutrální status. Andoru např. 2 roky řídí Španělsko, 2 roky Francie.
U malého státu je složitá úloha stát se neutrálním státem. Malý stát potřebuje tzv. „zlatou akcii“, která je nutná v rozložení konfrontace velkých nadnárodních hráčů.
Projekt Intermarium znamená začlenění států včetně Slovenska do velkého státního společenství.
Harabin říká, že to je pro Slovensko nebezpečné.
Pjakin: To není pro Slovensko nebezpečné, pokud u Slovenska bude zlatá akcie. Vycházíte z toho, že slabého hráče se snaží vždy obehrát, znevýhodnit jeho postavení. U vás je taková možnost prudce zvýšit svoji suverenitu a úroveň, když budete řešit mezistátní otázky. To řešení nabízí samotná historie. Je potřeba vzít v úvahu historickou zkušenost, aby se to pro Slovensko neotočilo v negativum, jak to bylo v minulosti. Ano, lidé mají negativní vztah k jakémukoliv spojení s Českou republikou. Ale Československo nevzniklo v r. 1918 z nadnárodní úrovně jen tak. Jde o to, že samotná Česká republika a samotné Slovensko se nemohou plně bránit tlakům. Nemají dostatečný soubor kompetencí pro suverenitu. Proto se jak v ČR, tak i v SR podporují takové nálady, aby nedošlo ke sjednocení.
Pokud se podíváme na příklady zemí, které jste jmenoval, Švýcarsko, Rakousko, které jsou neutrálními státy, u nich je zlatá akcie, která jim umožňuje zachovat neutralitu. Švýcarsko je světovým finančním centrem, přes které prochází nadnárodní řízení.
Rakousko je ve své podstatě ochránce znalostí o globálním řízení, které je zkoncentrováno v knihovně Habsburků. Tato znalost je nezbytná pro každého významného hráče. V Praze je okultní centrum světového židovstva. Tam se uchovává ještě další znalost o světovém řízení (mluví o zabití Heydricha…). Zhoršení života Čechů je kvůli tomu, aby se ČR stala základnou, kam bude přesídleno nezbytné množství lidi se znalostmi, kteří budou dále pracovat s těmito historickými znalostmi (mluvil o tom také v pořadu s Honzou Buzkem). Spojení ČR a SR prudce zvyšuje nějaké možnosti, je to rozumný kompromis, protože umožňuje prudce zlepšit jejich postavení v budoucím Intermariu.
Migrační vlna ničí západní Evropu. V těchto podmínkách vzniká Intermarium, aby tato centra, kde se nachází různé zlaté akcie pro světové řízení, nebyla zničena, ale byla by chráněna obyvatelstvem, které tam žije.
Čím víc se Evropa dostává do konfrontace s Ruskem, tím je pravděpodobnější uhynutí Evropy a její přeformátování s novými národy, jazyky a státy. Jedinou příležitostí zachránit historické státy Evropy, je dostat se z konfliktu s Ruskem. Rusko má zájem, aby se zachránily všechny národy, kultury a státy nebyly zničeny. Existenciální hrozba pro státy Evropy nevychází z Ruska, ale od nadnárodního řízení, které je ničí migrační vlnou. Za těchto podmínek státy Východní Evropy musí vycházet z reálií současné politiky. A formování Intermaria znamená v mnoha ohledech přežití národů Východní Evropy. A protože se realizuje koncepce vládnutí jedněch nad druhými, každý národ musí bránit své zájmy, aby na jeho účet nebyly řešeny kolektivní zájmy, aby se řešilo vše za rovných podmínek.
Harabin o NATO, o krádežích ve všech východních zemích….o nevůli slovanských národů být v Rakousko-Uhersku…, "takže nemusím mít zájem na obnovení Intermaria".
Pjakin: Situace je taková: Jakékoliv turbulentní časy nejsou jen krizí, ale také časem pro využití příležitosti. Když dochází k takovému tlaku, jaký se nyní projevuje u jakéhokoliv malého státu, tj. i u vás, každý den hraje určitou roli a jakékoliv zpoždění, a v procedurách je jich velmi mnoho, pracuje na to, abyste mohli posílit své pozice a nadnárodní tlak byl snížen.
V současné době probíhá přeformátování, Britská imperie končí svoji existenci a přechází na nového nositele, na Čínu. V západní Evropě se vytváří evr. islámský chalifát. Ať už chcete nebo ne, z nadnárodní úrovně se realizuje projekt Intermaria.
Harabin: To neznamená, že bude dokončen.
Pjakin: V tomto ohledu máte pravdu. Ale při jakémkoli rozložení, není ani nutné, že bude i evr. islámský chalifát. Rusko pracuje a provádí svoji koncepci globalizaci. Ale i tak se každý národ musí starat o to, aby zachránil sebe i svůj stát. V tomto ohledu musíte využít objektivní okolnosti pro dosažení subjektivních cílů. Každý národ, během budování státu a budování řízení, se musí chovat jako plachetnice, která využívá protivítr pro pohyb vpřed. Čím víc budete při své státní činnosti blokovat, roztahovat v čase implementaci řídících rozhodnutí, které jsou objektivně škodlivé jak pro národ, tak i pro stát, tím více budete mít možnost využít větru vytváření Intermaria pro zvýšení své subjektivity a suverenity. Bude to vlastně využití energie nepřítele k tomu, abyste ho porazili a sebe posílili, svůj malý stát. To je obecná sportovní taktika.
Harabin: Proces neutrality by byl dočasným řešením pro následné vystoupení z NATO a získání času a vzhledem k tomu, ve světě existují jiné spolky jako ŠOS, BRICS založené na jiných hodnotách. A cílem by byl bylo vytvoření takové organizace, která by garantovala bezpečnost všech účastnících se národů.
Pjakin: Určitě vidíme vytváření nového světa. Ale nejde to bez potíží. Potíže má jak Rusko, tak Brazílie, Indie, dokonce i Čína. Vidíme kolaps jednoho světa a začátek jiného světa. Jestliže velké silné státy mohou hrát samostatně v této konfrontaci, malé státy musí manévrovat, natahovat čas, aby nezemřely kvůli něčím zájmům, musí využít cizí projekty, aby posílily svůj zdrojový potenciál. Intermarium je pro vás zdroj příležitostí. Využití objektivních možností. Oni to chtějí postavit, tak to využijte, ale pro své cíle. Ať oni přivezou cihly, z kterých budete dělat ne jejich dům, ale svůj. Čím úspěšněji budete vytvářet zdání budování Intermaria, tím víc budete mít příležitostí vyhnout se zatažení do velké války.
Intermarium obstojí jako projekt pouze v případě, že nebude existovat Rusko. To se ale nestane. Takže vše, co budete dělat při vytváření Intermaria, všechno ale nemusíte dělat, co budou chtít, budete pracovat ve svých zájmech, a to bude pro rozvoj vašeho státu a suverenity. Tak pak můžete získat i neutralitu. Jak jsem říkal, neutralitu mohou mít jen silné státy.
Naposledy upravené:
I Chazin třeba v minulosti (video je z r. 2022) mluvil o tom, že za projektem obnoveni Rakousko-Uherska stojí tzv. černá internacionála - tj. aristokracie ( vlastně tedy GP). Že jim jde o zachování staré, neliberální Evropy.
Říkal: Černá internacionála - je stará aristokracie, kde je Vatikán koordinujícím centrem, ne řídícím, ale koordinujícím. Vatikán nic nevymýšlí, jen sleduje, aby ta idea, která byla někým odsouhlasena, se naplňovala. To oni chtějí obnovit starou Evropu, neliberální. Vatikán je staré konzervativní centrum, sice ho silně liberalizovali, ale o to více je potřeba návrat ke konzervatismu. Pokud se stará Evropa ve formě R-U obnoví, hlavním ideovým centrem v první etapě bude Vatikán.
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=G6EOi8PZF6g
Naposledy upravené:
ano aj si pamatam ze doporucoval nech rusko hra s Vatikanom a starou slachtou. Doplnim, ze aj Putin v niektorom z rozhovorov povedal, ze historia da vsetko na svoje miesto. Da sa to vylozit aj tak ze za rozbitim R-U stala Britania sledovala svoje zaujmy. Monarchia v strede europy bol velmi silny stat mal zdroje prispu k moru. atd. Ide o to aby ked sa tu budu obnovovat vacsie celky tak na historickom zaklade nie projektovom. Aby tu nebolo naprojektovane nove antirusko.
Naposledy upravené:
K teme obnovenia R-U monarchie. Putin sa svadbe Karin Kneisll, Karin dnes zije v rusku, musela zrejme utiect ale ona sa vrati. Mihne sa tam aj Kurz, vieme ako dopadol schopny mladik vsak? Pamatam si ze Karin Kneisll povedala na svadbe...my sme si vybrali Vas. Teda Putina a rusko. Silna symbolika od ministerky ZV na svadbe toto povedat nie? Putin sa tam zastavil cestou na nejaky samit tusim do Pariza. Kneisll je potomok starej slachty.
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=rJ8Wbmiwrwo
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=rJ8Wbmiwrwo
Naposledy upravené:
Zaujímavé.... podľa mňa ale vyťahovanie takýchto kostlivcov so skrine (obnova R-U) v dnešnej dobe už nevedie k ničomu dobrému.
Aj keď potenciálne projektovanie blokov na historickom základe svoje opodstatnenie do určitej miery určite má.
Je fajn že Rakúsko má knižnicu, ale miera kvality krajiny je určovaná hlavne tým, ako sú nastavení bežní ľudia, aká je kvalita ich životov, ako si aktívne tvoria svoj životný priestor, ako dokážu vyjadriť svoje názory, preferencie a želania;
a hlavne - ako sú následne tieto požiadavky zohľadnené vo výkonnej a správnej moci.
Šľachta sa líši od bežných ľudí len investíciou svojho času do iných aktivít ako do poddruženého pracovného pomeru, vychádzajúc zo stabilného majetkového základu produkujúceho pasívny zisk.
A tento princíp môže v dnešnej dobe použiť každý, kto si dokáže podobnú základňu vybudovať.
Aj keď potenciálne projektovanie blokov na historickom základe svoje opodstatnenie do určitej miery určite má.
Je fajn že Rakúsko má knižnicu, ale miera kvality krajiny je určovaná hlavne tým, ako sú nastavení bežní ľudia, aká je kvalita ich životov, ako si aktívne tvoria svoj životný priestor, ako dokážu vyjadriť svoje názory, preferencie a želania;
a hlavne - ako sú následne tieto požiadavky zohľadnené vo výkonnej a správnej moci.
Šľachta sa líši od bežných ľudí len investíciou svojho času do iných aktivít ako do poddruženého pracovného pomeru, vychádzajúc zo stabilného majetkového základu produkujúceho pasívny zisk.
A tento princíp môže v dnešnej dobe použiť každý, kto si dokáže podobnú základňu vybudovať.
Je to o tom, jak řekl Pjakin, ať už chcete nebo nechcete, ten projekt Intermarium někdo chce vytvořit. A my můžeme to budování využít pro své cíle.
To je fakt.
SLAV_jan_in
Známy člen
- Okres
- Považská Bystrica
Vlastné? Analýzy? Čo z toho je tam tvoje?
A k tomuto:
Ja som reagoval na teba? Kde tam vidíš svoj nick v mojej reakcii? Neberieš to tak trošku osobne náhodou, že nie?
Lebo nevyzerá, že by ti to bolo až tak jedno, keď si POTREBUJEŠ spočítať časy, ktoré nie sú pre nič dôležité. Mimochodom, ako (ne)vieš, že so to videjko už náhodou (ne)videl?
Naposledy upravené:
Slavjanin ja nie som temou tohoto vlakna co to tu produkujes?
Popolvár
Známy člen
, ktorý Harabin pre svoje tupé ego nielenže nedokáže prijať, ale ani pochopiť… Svedčí o tom priebeh diskusie s Pjakinom, kde Harabin namiesto otázok, ako konkrétne projekt Intermárium využiť v prospech posilnenia vlastnej suverenity, len zatvrdilo oponoval.
- Status