Aj počas veľkej krízy po č. štvrtku 1929 si americká verejnosť aj "elity" odmietali priznať, že prebieha hlboká štrukturálna kríza ekonomiky a liberálno- kapitalistickej spoločnosti. Naplno im to "docvaklo" až okolo r. 1933.
-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
-
Oznam: na fore bol spustený nový režim moderácie. Viac o to je napísané v tomto článku.
Chazin
- Thread starter dasa
- Start date
dasa
Známy člen
Proč USA vysávají zdroje z Evropské unie
Může Amerika za Trumpa znovu nabýt svou někdejší moc?
Michail Chazin vysvětluje, proč je Evropa „dojená“ prostřednictvím dolaru.
V roce 1944 připadalo na USA 52 % světové ekonomiky, dnes je to asi 15 %,
a reálný sektor se nedá oživit: finance přinášejí mnohem více.
Přitom dolar a swapy Federálního rezervního systému drží Evropu na krátkém vodítku, zatímco kapitál a bohatí lidé opouštějí Londýn a Evropskou unii.
Rozebíráme, proč jsou Macron, Merz a von der Leyen označováni za najaté manažery finančního kapitálu a co s tím mají společného 75 % finančních aktiv.
Samostatně hovoříme o Íránu, jaderném odstrašování a rozdílu mezi provokací a válkou:
Chazin neočekává velkou válku, ale provokaci připouští.
Zdroj: https://rutube.ru/video/07134c091116fef2b65c66f3d92f0ac6/
OBSAH:
0:00 Meze možností USA: 52 % a 15 %
2:25 Odliv kapitálu z Evropy do USA
5:01 Evropa bez vize: provokace nebo válka
z TEXTU:
Světová zákulisní moc je abstraktní pojem.
To znamená, že když byl v roce 1914 založen FED v USA, podíl finančních aktiv na celkovém objemu aktiv ekonomiky činil 5 %. To je běžný podíl zprostředkovatele.
Dnes činí podíl finančních aktiv 75 %.
A liberalismus, jak je známo, znamená vládu bankéřů.
Dnešním světem vládne finanční kapitál. A finanční kapitál rozhoduje.
A z tohoto důvodu lidé, kteří jsou dnes, řekněme, najatými manažery finančního kapitálu, jim musí vysvětlovat, no, jakoby skládat účty ze svých úspěchů.
A liberální politický projekt? Ten se zhroutil, už neexistuje.
Tedy vláda mamony, nebo co? Samozřejmě, samozřejmě, satanisté. Copak nejsou satanisté?
To je dobrá otázka.
Podle mě je to naprosto zřejmé. Oni o tom už otevřeně mluví, ano.
Takže, jádro věci spočívá v tom, že si sám uvědomuješ, že nemáte žádný politický projekt
pro Evropu. Vy nemůžete – všichni tihle lidé, všichni ti Macronové, Merzové, von der Leynové – oni nemohou říct lidem, kteří tam žijí. A ať už jde o bývalé křesťany nebo, respektive, praktikující muslimy, nedokážou jim říct: „Lidi, jak budeme zítra dobře žít, protože souhlasite, že válka s Ruskem – to není projekt dobrého života.“
No, z hlediska zdravého rozumu je vlastně celý tenhle protest ve skutečnosti – omlouvám se – pokusem uvolnit napětí před příštími volbami, protože pokud se to neudělá teď,
nepodaří se vám prosadit nového Macrona. To prostě nejde.
Tak to je.
A proto je zde klíčovou otázkou, jak dlouho ještě vydrží, vzhledem k tomu, že jim jejich zdroje vysávají a odčerpávají do Spojených států amerických.
Proto jsem o tom už mluvil, že moc nevěřím tomu, že by skutečně mohli začít válku.
Uspořádat provokaci, odpálit raketu s jadernou hlavicí, to oni dokážou.
Žádáte mě, abych se vyjádřil k otázce: „A co to vlastně je válka?“ T
dy to je. A jaká je hranice mezi provokací a válkou?
V čem spočívá? Tedy, co je to vlastně válka?
Pokud přiletí jedna raketa a z naší strany přijde odpověď, tak na nás rakety vůbec nemají v úmyslu vystřelit. To je jisté.
No, odpověď bude určitě. Jde o samotný princip detekce, že tohle ještě není válka.
Tedy, pokud by udeřili jadernými zbraněmi, tak vůči nám se to vůbec neuvažuje.
Chápou, že automaticky, jakmile dojde k odpálení, okamžitě odpovíme všemi silami.
Na tom je postaven princip odstrašení.
Co se týče Íránu, ale oni dostanou odpověď i od Íránu.
Nakonec Írán vypálí všechno, co má.
Navíc pokud by se na Írán zaútočilo jadernými zbraněmi – a myslím, že Trump by k tomu mohl přistoupit –, pak by to už nebylo taktické.
To znamená, že je třeba zasadit úder takové síly, aby ochromil vůli.
Mám k dispozici určitý počet, možná letadel, o kterých Trump mluvil v souvislosti se San Diegem
a Los Angeles, kde panuje podezření, že něco může odněkud přiletět na území Spojených států amerických.
Může Amerika za Trumpa znovu nabýt svou někdejší moc?
Michail Chazin vysvětluje, proč je Evropa „dojená“ prostřednictvím dolaru.
V roce 1944 připadalo na USA 52 % světové ekonomiky, dnes je to asi 15 %,
a reálný sektor se nedá oživit: finance přinášejí mnohem více.
Přitom dolar a swapy Federálního rezervního systému drží Evropu na krátkém vodítku, zatímco kapitál a bohatí lidé opouštějí Londýn a Evropskou unii.
Rozebíráme, proč jsou Macron, Merz a von der Leyen označováni za najaté manažery finančního kapitálu a co s tím mají společného 75 % finančních aktiv.
Samostatně hovoříme o Íránu, jaderném odstrašování a rozdílu mezi provokací a válkou:
Chazin neočekává velkou válku, ale provokaci připouští.
Zdroj: https://rutube.ru/video/07134c091116fef2b65c66f3d92f0ac6/
OBSAH:
0:00 Meze možností USA: 52 % a 15 %
2:25 Odliv kapitálu z Evropy do USA
5:01 Evropa bez vize: provokace nebo válka
z TEXTU:
Světová zákulisní moc je abstraktní pojem.
To znamená, že když byl v roce 1914 založen FED v USA, podíl finančních aktiv na celkovém objemu aktiv ekonomiky činil 5 %. To je běžný podíl zprostředkovatele.
Dnes činí podíl finančních aktiv 75 %.
A liberalismus, jak je známo, znamená vládu bankéřů.
Dnešním světem vládne finanční kapitál. A finanční kapitál rozhoduje.
A z tohoto důvodu lidé, kteří jsou dnes, řekněme, najatými manažery finančního kapitálu, jim musí vysvětlovat, no, jakoby skládat účty ze svých úspěchů.
A liberální politický projekt? Ten se zhroutil, už neexistuje.
Tedy vláda mamony, nebo co? Samozřejmě, samozřejmě, satanisté. Copak nejsou satanisté?
To je dobrá otázka.
Podle mě je to naprosto zřejmé. Oni o tom už otevřeně mluví, ano.
Takže, jádro věci spočívá v tom, že si sám uvědomuješ, že nemáte žádný politický projekt
pro Evropu. Vy nemůžete – všichni tihle lidé, všichni ti Macronové, Merzové, von der Leynové – oni nemohou říct lidem, kteří tam žijí. A ať už jde o bývalé křesťany nebo, respektive, praktikující muslimy, nedokážou jim říct: „Lidi, jak budeme zítra dobře žít, protože souhlasite, že válka s Ruskem – to není projekt dobrého života.“
No, z hlediska zdravého rozumu je vlastně celý tenhle protest ve skutečnosti – omlouvám se – pokusem uvolnit napětí před příštími volbami, protože pokud se to neudělá teď,
nepodaří se vám prosadit nového Macrona. To prostě nejde.
Tak to je.
A proto je zde klíčovou otázkou, jak dlouho ještě vydrží, vzhledem k tomu, že jim jejich zdroje vysávají a odčerpávají do Spojených států amerických.
Proto jsem o tom už mluvil, že moc nevěřím tomu, že by skutečně mohli začít válku.
Uspořádat provokaci, odpálit raketu s jadernou hlavicí, to oni dokážou.
Žádáte mě, abych se vyjádřil k otázce: „A co to vlastně je válka?“ T
dy to je. A jaká je hranice mezi provokací a válkou?
V čem spočívá? Tedy, co je to vlastně válka?
Pokud přiletí jedna raketa a z naší strany přijde odpověď, tak na nás rakety vůbec nemají v úmyslu vystřelit. To je jisté.
No, odpověď bude určitě. Jde o samotný princip detekce, že tohle ještě není válka.
Tedy, pokud by udeřili jadernými zbraněmi, tak vůči nám se to vůbec neuvažuje.
Chápou, že automaticky, jakmile dojde k odpálení, okamžitě odpovíme všemi silami.
Na tom je postaven princip odstrašení.
Co se týče Íránu, ale oni dostanou odpověď i od Íránu.
Nakonec Írán vypálí všechno, co má.
Navíc pokud by se na Írán zaútočilo jadernými zbraněmi – a myslím, že Trump by k tomu mohl přistoupit –, pak by to už nebylo taktické.
To znamená, že je třeba zasadit úder takové síly, aby ochromil vůli.
Mám k dispozici určitý počet, možná letadel, o kterých Trump mluvil v souvislosti se San Diegem
a Los Angeles, kde panuje podezření, že něco může odněkud přiletět na území Spojených států amerických.
Naposledy upravené:
dasa
Známy člen
PERSPEKTIVAM. CHAZIN | ...válka začne dva dny před volbami v USA...
Michail Chazin a Ainis Petkus diskutují o klíčových událostech světové politiky,
geopolitických scénářích, krocích Donalda Trumpa a krizi liberálního projektu v Evropě.
V rozhovoru je analyzována situace na Blízkém východě, střety s Húsity a možné dohody mezi Trumpem a Putinem ohledně ukrajinské otázky a odstranění Zelenského.
Dále se zabývají obměnou politických elit v Indii a postojem Modího, vystoupením slovenského europoslance Luboše Blahy s ostrou kritikou vedení EU, informačním tlakem na Rusko a také plány Vatikánu na záchranu části evropského prostoru.
Zdroj: https://rutube.ru/video/b1ac035503c4230f47af1418c4bdb8bd/
OBSAH:
0:00:00 Diskuse o roli Elona Muska
0:02:00 Situace na Blízkém východě a střety s Húsity
0:05:15 Nový scénář: Trump, Putin a ukrajinská otázka
0:07:12 Indie, Módí a změna globálních elitních uspořádání
0:14:35 Informační tlak a předpovědi na mezinárodní scéně
0:17:40 Vystoupení europoslance Luboše Blahy s kritikou vedení EU
0:21:00 Postoj Vatikánu a budoucnost evropského prostoru
0:26:00 Situace v Litvě a bezpečnostní otázky v regionu
0:28:15 Závěr: proč jsou agresivní scénáře odsouzeny k neúspěchu
To znamená, že to není tak úplně vina Ruska, ale spíš vina těchhle liberálních politiků.
Ale sledovat celou tuhle evropskou politickou chátru, no, to už není zajímavé, protože Trump s touhle záležitostí, ano, na což vás upozorňuji, ano, tady jde o takovou věc, ano, už si ani nevzpomínám, kde jsem to četl, na internetu, ano, čím se dlouhodobý investor liší od spekulanta. Ano, spekulant vždy včas vystoupí z aktiva.
Takže Trump teď vystupuje z aktiva, kterým je Evropská unie.
Ano, ano, ano. Ať si dál dělají, co chtějí.
Je jasné, že už nebudou schopni platit. Je jasné, že se to všechno rozpadá.
Je jasné, že Evropa od Ukrajiny žádné peníze nedostane.
Je jasné, že Rusko si nějak najde, co jim vytknout, no a tak dále a podobně.
To je ten skutečný problém pro Evropskou unii.
A protože liberální politické elity se k tomu nemohou přiznat, snaží se zorganizovat takovou malou válku ne proto, aby ji vyhrály, Ainis, ale aby na ni svalily odpovědnost. Jako že my za ten krach nemůžeme, je to agrese Ruska, ano.
Taková je tedy situace. Ale Londýn, Londýn se tak nějak pokusí i tady, no,
alespoň něco z toho vytěžit. K tomu přesouvá těžiště na Blízký
východ. Takže, no, uvidíme. Já si tak nějak myslím, že klíčovým úkolem Londýna a jeho euroatlantických elit ve Spojených státech amerických je dnes zabránit tomu, aby Trump přijel na summit ATLANTIC.
A důsledky rozhovoru Trumpa s Putinem naznačují, že na summitu v Atese bude rozhovor velmi konstruktivní a velmi konkrétní. A právě proto se toho bojí.
Naposledy upravené:
dasa
Známy člen
Statistika, klany a umělá inteligence: o budoucnosti ekonomické vědy
13.10. 2026
Michail Chazin u Solovjova diskutuje o problémech současné akademické vědy,
jejím odtržení od reálných světových krizí a klanovém charakteru vědeckých publikací.
Ve videu se zabývá otázkami uzavřenosti ekonomických výzkumů, rolí umělé inteligence
při zrychlování výpočtů, metodami analýzy oficiální a reálné statistiky, jakož i specifiky mediálního prostoru.
khazin.ru
OBSAH:
0:00:00 Nobelova cena a otázka ekonomického výzkumu v Rusku
0:00:54 Ekonomická fakulta Moskevské státní univerzity: Osipovovo výročí a odchod Auzana
0:02:02 Odtržení akademické ekonomie od reality
0:03:01 Model makroekonomického řízení a klanový charakter vědy
0:05:40 Dvacet let krize a neuznané prognózy
0:06:11 Co lze a co nelze publikovat za současných podmínek
0:07:42 Nové instituce a umělá inteligence v ekonomických výpočtech
0:10:09 Ověřování dat umělé inteligence a dva typy zkreslení statistik
0:12:40 Manipulace s inflací a virtuální ekonomický model
0:14:06 Klánová omezení a svoboda analytika
0:15:48 Profesionalita, mediální prostředí a blogeřiStatistika, klany a umělá inteligence: o budoucnosti ekonomické vědy
z TEXTU:
A teď si stanovíme takový realistický předpoklad, který by vysvětloval, proč k tomuto
jevu dochází. Například oficiální inflace je 5,5 %, reálná inflace 11 %.
Podívejme se na to. Pokud předpokládáme, že inflace je 11 %, a přepočítáme čísla z tohoto oficiálního modelu, začnou se shodovat s reálnými čísly.
To znamená, že udělali banální věc. Vzali normální americkou ekonomiku a prostě snížili inflaci. Výsledkem je, že to, co tam bylo v mínusu, se dostalo do plus, a ještě něco dalšího.
Ale celkově se obraz stává víceméně srozumitelným.
To znamená, že je to vlastně práce, kterou může udělat každý normální člověk, ale pod jednou podmínkou. Nesmí být svázán těmi akademickými klanovými omezeními, protože pokud je svázán, nemůže nic udělat, protože má vědeckého vedoucího, a ještě něco, a ještě něco.
Tam nechoď, sem nechoď.
Tohle se nesmí dělat, tohle se nesmí kritizovat, a tohle naopak kritizovat musíš.
I když řekl pravdu, chválit ho nelze,protože je z jiného klanu.
Právě jsem se setkal s takovou situací, přímo tady, tady, tady… nebudu to říkat, protože ta informace není politicky korektní, ale tak nějak mě požádali, abych si s jistým člověkem promluvil. Tak jsem mu napsal, ale nedostal jsem odpověď.
Okamžitě ve mně vyvstaly určité podezření.
A pak jsem, jak se dalo očekávat, po pečlivém prozkoumání jeho činnosti, hrubě řečeno,
za poslední měsíce objevil určité příznaky, které zcela jasně naznačují, že je z jiného klanu a že se mnou nesmí komunikovat.
A čí je ten druhý klan? Na tom nezáleží. Tak. No a proč?
No, podívej, my dva nejsme ze stejného klanu.
Během své dlouhé, nádherné profesní kariéry jsi o mně napsal neuvěřitelné množství ošklivostí, které jsi považoval za správné. Já jsem o tobě psal ošklivosti.
To je jedno, Mišo. To je jedno.
Když jsi na mě jednou zaútočil, já jsem zaútočil na tebe.
O ničem jiném už není řeč. Ale existuje pojem profesionality. Jsi vynikající, vynikající ekonom.
A samozřejmě u nás budeš mít vždycky prostor, ať už o mně v jakékoli situaci říkáš cokoli, na tom vůbec nezáleží. Proto jsou všechny ty úvahy o klanech, všechny ty domněnky, to všechno tak dětinské, je to prostě tak špatné, je to naprosto ponižující.
Víš, na mém kanálu pracují lidé, kteří o mně v zásadě během dlouhých let existence říkali spoustu věcí, aniž by mě znali. No a ať si říkají, co chtějí.
To přece není důvod, aby neexistovala platforma, na které by inteligentní lidé mohli vyjadřovat své myšlenky. To se občas stává.
Ale zřídka, JA SE setkal s tím mnohokrát, a někdy to vyvolává, prostě smích.
Profesionalita, mediální prostředí a blogeři
Například existuje takový bulvární deník s názvem Kommersant.
Tam je zakázáno zmiňovat mé jméno už asi 25 let.
V souvislosti s tím, což je vlastně legrační, přicházejí nové generace.
Jednou mi zavolala nějaká dívka z „Kommersanta“ a řekla: „Víte, Michail Leonidoviči,
potřebujeme to a ono. Nemohl byste nám sdělit svůj názor, protože jste o tom tématu už hodně napsal?“ Říkám: „Děvče, ty jsi zřejmě ještě mladá, o životě nic nevíš.
Obrať se na své nadřízené.
Jestli ti nadřízení dovolí, abys mi zavolala zpátky, zavolej, budu čekat.“ Ta dívka zmizela?
Zmizela, samozřejmě. Ano. Proto k tomu přistupuji naprosto filozoficky.
A mimochodem, když je všechno v pořádku, tyto hranice se někdy tak rozmazávají, a jindy se naopak posilují. Právě teď se posilují. Tak.
A kromě toho, ty to sice chápeš, ale jaksi nebereš v úvahu jednu malou okolnost.
Existují lidé, kteří vzhledem ke svému postavení trochu vybočují z hierarchie.
Ty z ní vybočuješ, proto já… Ale kdo vlastně jsem?
No dobře. Kdo vlastně jsem? Poslyš, kam já vybočuji?
Tichý, skromný židovský chlapec, který v různých obdobích svého života pracoval pro různá média. Takže ano, kdo vlastně jsem?
Žádné funkce, žádná hodnost, víš, zní to směšně.
A to je teď tak nějak v módě, co?
Seriózní člověk dnes může uvést své povolání: „Ty jsi novinář, já jsem ekonom.“
Víš, ale většina našich mediálních osobností jsou vlastně jen „blokátoři“, chápeš?
A je jedno, jestli zastávají nějaké funkce: poslanec-blokátor, náměstek ministra-blokátor a tak dále.
Chápeš? A tohle není jen u nás, tak je to všude. Všude.
No podívej se třeba, co píšou o rozhovoru Trumpa s Putinem.
To je přece k zbláznění, ne? Naprostá hloupost. . .
13.10. 2026
Michail Chazin u Solovjova diskutuje o problémech současné akademické vědy,
jejím odtržení od reálných světových krizí a klanovém charakteru vědeckých publikací.
Ve videu se zabývá otázkami uzavřenosti ekonomických výzkumů, rolí umělé inteligence
při zrychlování výpočtů, metodami analýzy oficiální a reálné statistiky, jakož i specifiky mediálního prostoru.
Статистика, кланы и искусственный интеллект: о будущем экономической науки
Михаил Хазин обсуждает проблемы современной академической науки, её оторванность от реальных мировых кризисов и клановый характер научных изданий. В видео рассматриваются вопросы закрытости экономических исследований, роль искусственного интеллекта в ускорении расчетов, методы анализа...
khazin.ru
OBSAH:
0:00:00 Nobelova cena a otázka ekonomického výzkumu v Rusku
0:00:54 Ekonomická fakulta Moskevské státní univerzity: Osipovovo výročí a odchod Auzana
0:02:02 Odtržení akademické ekonomie od reality
0:03:01 Model makroekonomického řízení a klanový charakter vědy
0:05:40 Dvacet let krize a neuznané prognózy
0:06:11 Co lze a co nelze publikovat za současných podmínek
0:07:42 Nové instituce a umělá inteligence v ekonomických výpočtech
0:10:09 Ověřování dat umělé inteligence a dva typy zkreslení statistik
0:12:40 Manipulace s inflací a virtuální ekonomický model
0:14:06 Klánová omezení a svoboda analytika
0:15:48 Profesionalita, mediální prostředí a blogeřiStatistika, klany a umělá inteligence: o budoucnosti ekonomické vědy
z TEXTU:
A teď si stanovíme takový realistický předpoklad, který by vysvětloval, proč k tomuto
jevu dochází. Například oficiální inflace je 5,5 %, reálná inflace 11 %.
Podívejme se na to. Pokud předpokládáme, že inflace je 11 %, a přepočítáme čísla z tohoto oficiálního modelu, začnou se shodovat s reálnými čísly.
To znamená, že udělali banální věc. Vzali normální americkou ekonomiku a prostě snížili inflaci. Výsledkem je, že to, co tam bylo v mínusu, se dostalo do plus, a ještě něco dalšího.
Ale celkově se obraz stává víceméně srozumitelným.
To znamená, že je to vlastně práce, kterou může udělat každý normální člověk, ale pod jednou podmínkou. Nesmí být svázán těmi akademickými klanovými omezeními, protože pokud je svázán, nemůže nic udělat, protože má vědeckého vedoucího, a ještě něco, a ještě něco.
Tam nechoď, sem nechoď.
Tohle se nesmí dělat, tohle se nesmí kritizovat, a tohle naopak kritizovat musíš.
I když řekl pravdu, chválit ho nelze,protože je z jiného klanu.
Právě jsem se setkal s takovou situací, přímo tady, tady, tady… nebudu to říkat, protože ta informace není politicky korektní, ale tak nějak mě požádali, abych si s jistým člověkem promluvil. Tak jsem mu napsal, ale nedostal jsem odpověď.
Okamžitě ve mně vyvstaly určité podezření.
A pak jsem, jak se dalo očekávat, po pečlivém prozkoumání jeho činnosti, hrubě řečeno,
za poslední měsíce objevil určité příznaky, které zcela jasně naznačují, že je z jiného klanu a že se mnou nesmí komunikovat.
A čí je ten druhý klan? Na tom nezáleží. Tak. No a proč?
No, podívej, my dva nejsme ze stejného klanu.
Během své dlouhé, nádherné profesní kariéry jsi o mně napsal neuvěřitelné množství ošklivostí, které jsi považoval za správné. Já jsem o tobě psal ošklivosti.
To je jedno, Mišo. To je jedno.
Když jsi na mě jednou zaútočil, já jsem zaútočil na tebe.
O ničem jiném už není řeč. Ale existuje pojem profesionality. Jsi vynikající, vynikající ekonom.
A samozřejmě u nás budeš mít vždycky prostor, ať už o mně v jakékoli situaci říkáš cokoli, na tom vůbec nezáleží. Proto jsou všechny ty úvahy o klanech, všechny ty domněnky, to všechno tak dětinské, je to prostě tak špatné, je to naprosto ponižující.
Víš, na mém kanálu pracují lidé, kteří o mně v zásadě během dlouhých let existence říkali spoustu věcí, aniž by mě znali. No a ať si říkají, co chtějí.
To přece není důvod, aby neexistovala platforma, na které by inteligentní lidé mohli vyjadřovat své myšlenky. To se občas stává.
Ale zřídka, JA SE setkal s tím mnohokrát, a někdy to vyvolává, prostě smích.
Profesionalita, mediální prostředí a blogeři
Například existuje takový bulvární deník s názvem Kommersant.
Tam je zakázáno zmiňovat mé jméno už asi 25 let.
V souvislosti s tím, což je vlastně legrační, přicházejí nové generace.
Jednou mi zavolala nějaká dívka z „Kommersanta“ a řekla: „Víte, Michail Leonidoviči,
potřebujeme to a ono. Nemohl byste nám sdělit svůj názor, protože jste o tom tématu už hodně napsal?“ Říkám: „Děvče, ty jsi zřejmě ještě mladá, o životě nic nevíš.
Obrať se na své nadřízené.
Jestli ti nadřízení dovolí, abys mi zavolala zpátky, zavolej, budu čekat.“ Ta dívka zmizela?
Zmizela, samozřejmě. Ano. Proto k tomu přistupuji naprosto filozoficky.
A mimochodem, když je všechno v pořádku, tyto hranice se někdy tak rozmazávají, a jindy se naopak posilují. Právě teď se posilují. Tak.
A kromě toho, ty to sice chápeš, ale jaksi nebereš v úvahu jednu malou okolnost.
Existují lidé, kteří vzhledem ke svému postavení trochu vybočují z hierarchie.
Ty z ní vybočuješ, proto já… Ale kdo vlastně jsem?
No dobře. Kdo vlastně jsem? Poslyš, kam já vybočuji?
Tichý, skromný židovský chlapec, který v různých obdobích svého života pracoval pro různá média. Takže ano, kdo vlastně jsem?
Žádné funkce, žádná hodnost, víš, zní to směšně.
A to je teď tak nějak v módě, co?
Seriózní člověk dnes může uvést své povolání: „Ty jsi novinář, já jsem ekonom.“
Víš, ale většina našich mediálních osobností jsou vlastně jen „blokátoři“, chápeš?
A je jedno, jestli zastávají nějaké funkce: poslanec-blokátor, náměstek ministra-blokátor a tak dále.
Chápeš? A tohle není jen u nás, tak je to všude. Všude.
No podívej se třeba, co píšou o rozhovoru Trumpa s Putinem.
To je přece k zbláznění, ne? Naprostá hloupost. . .
Naposledy upravené:
dasa
Známy člen
Kolonka ze 13. října 2026
Chazin
Velký politik je sice velký politik, ale jíst se chce vždycky. Doslova včera uspořádal předseda vlády Michail Mišustin strategické zasedání věnované realizaci národních projektů technologického vedení.
Někdo by mohl namítnout: „Jaké technologické prvenství v ‚zaostalé Rusku‘?“
My se samozřejmě s takovými postavami neshodneme, ale kdo ví, třeba něco takového vědí? Podívejme se tedy, co Mišustin řekl ve svém úvodním projevu.
Nejprve: „Dnes budeme pokračovat v diskusi o rozsáhlém souboru otázek a řešení, která směřují k posílení průmyslového sektoru.
To je základ rozvoje země a základ pro zlepšení kvality života našich občanů.“
Mimochodem. Trump se již mnoho let snaží oživit průmysl v USA.
Něco se mu daří, něco ne. Celkově však platí, že reálná výroba v USA je na tom špatně, takže nejsme jediní, kdo řeší tyto problémy. Ano, máme jich více – ale šance přece jen existují!
„Prezident označil technologické prvenství za jeden z klíčových národních cílů. Je důležité nejen dosáhnout nezávislosti v odvětvích kriticky důležitých pro ekonomiku, ale také zajistit možnosti pro vznik zcela nových trhů pro průlomové domácí vývojové projekty.
Za tímto účelem se aktivně realizuje devět rozsáhlých národních projektů a pro každý z nich je zajištěno potřebné financování. Ve tříletém federálním rozpočtu, který se připravuje k prvnímu čtení ve Státní dumě, je na tyto cíle vyčleněna celková částka přibližně 2 biliony rublů.“
To, že se o tom v médiích píše jen málo, je samozřejmě ostuda.
Ale co je na tom překvapivého? Současná mediální kultura se od konce 80. let vyvinula na základě bezohledné kritiky moci a státu a záliby v nejrůznějších zvrácenostech. Většina z nich v zásadě nevidí v zemi žádné pozitivní procesy. S tím je samozřejmě třeba bojovat, ale rozhodně to není úkol pro Mišustina.
„Důležité je, že přijatá opatření již přinášejí konkrétní výsledky.
Dnes se podrobněji podíváme na některé z těchto směrů. Především na oblast ‚Nové jaderné a energetické technologie‘, kde dochází k urychlenému navyšování výroby zařízení pro energetický sektor. V současné době její objem dosáhl téměř bilionu rublů… Dynamická práce probíhá také v rámci sektoru ‚Nové materiály a chemie‘. Jen za první pololetí bylo dokončeno 12 iniciativ v celkové hodnotě přibližně 10 miliard rublů… Dalším směrem jsou ‚
Výrobní prostředky a automatizace‘. Státní podporu získalo přibližně 130 projektů.“
Jedná se především o navrhování obráběcích strojů a robotizovaných systémů pro nejslibnější odvětví, například pro tak zásadní oblast, jakou je letecký průmysl.
Díky tomu se již používají vlastní zařízení pro nanášení tepelně ochranných povlaků na lopatky turbodmychadlových motorů. Stejně tak i komplex pro pětiosé obrábění kompozitních panelů křídel pro vlajkovou loď MS-21. Objevily se také vlastní automaty pro spojování letadlových panelů… Od ledna fungují na systémové bázi podpůrné mechanismy i v oblasti technologického zajištění bioekonomiky. A již přispívají ke zvýšení produkce výrobků na bázi živočišné a rostlinné suroviny. Roste také jejich export…“
Seznam je dlouhý. Ale kde se to všechno dá přečíst?
Něco jsem o tom zaslechl jen tak mimochodem v pořadu „Vesti“.
O všem ostatním jsem četl poprvé. A to je přece jen špička ledovce!
Mišustin pokračuje: „Tímto způsobem postupně budujeme plnohodnotný ekosystém – od provádění vědeckého výzkumu až po zahájení rozsáhlé sériové výroby a dodávek hotových výrobků spotřebitelům.“ Právě v tom spočívá úloha vlády – zajistit pro inovace co nejpříznivější prostředí pro rozvoj. Teoreticky by peníze měli poskytovat soukromí investoři a banky, ale ti u nás pocházejí převážně z 90. let a lépe se jim daří převádět peníze do zahraničí než investovat… I když i v tomto ohledu dochází k určitému posunu.
A Mišustin uzavírá: „Naším hlavním společným úkolem je zachovat udržitelnou dynamiku růstu. K tomu je třeba co nejefektivněji využívat všechny nástroje státní technologické politiky.“
A nyní hlavní závěr. Velká politická hra pro nás zatím probíhá víceméně úspěšně.
Ale je to jen proto, že jsou výsledky na frontě i v zázemí. Stačí, abychom někde selhali, a celá ta západní smečka se na nás znovu vrhne. Vládě obecně a Mišustinovi zvláště je tedy třeba maximálně pomáhat. Stejně jako vojákům na frontě.
Zdroj: https://t.me/khazinml/13889
government.ru
Chazin
Velký politik je sice velký politik, ale jíst se chce vždycky. Doslova včera uspořádal předseda vlády Michail Mišustin strategické zasedání věnované realizaci národních projektů technologického vedení.
Někdo by mohl namítnout: „Jaké technologické prvenství v ‚zaostalé Rusku‘?“
My se samozřejmě s takovými postavami neshodneme, ale kdo ví, třeba něco takového vědí? Podívejme se tedy, co Mišustin řekl ve svém úvodním projevu.
Nejprve: „Dnes budeme pokračovat v diskusi o rozsáhlém souboru otázek a řešení, která směřují k posílení průmyslového sektoru.
To je základ rozvoje země a základ pro zlepšení kvality života našich občanů.“
Mimochodem. Trump se již mnoho let snaží oživit průmysl v USA.
Něco se mu daří, něco ne. Celkově však platí, že reálná výroba v USA je na tom špatně, takže nejsme jediní, kdo řeší tyto problémy. Ano, máme jich více – ale šance přece jen existují!
„Prezident označil technologické prvenství za jeden z klíčových národních cílů. Je důležité nejen dosáhnout nezávislosti v odvětvích kriticky důležitých pro ekonomiku, ale také zajistit možnosti pro vznik zcela nových trhů pro průlomové domácí vývojové projekty.
Za tímto účelem se aktivně realizuje devět rozsáhlých národních projektů a pro každý z nich je zajištěno potřebné financování. Ve tříletém federálním rozpočtu, který se připravuje k prvnímu čtení ve Státní dumě, je na tyto cíle vyčleněna celková částka přibližně 2 biliony rublů.“
To, že se o tom v médiích píše jen málo, je samozřejmě ostuda.
Ale co je na tom překvapivého? Současná mediální kultura se od konce 80. let vyvinula na základě bezohledné kritiky moci a státu a záliby v nejrůznějších zvrácenostech. Většina z nich v zásadě nevidí v zemi žádné pozitivní procesy. S tím je samozřejmě třeba bojovat, ale rozhodně to není úkol pro Mišustina.
„Důležité je, že přijatá opatření již přinášejí konkrétní výsledky.
Dnes se podrobněji podíváme na některé z těchto směrů. Především na oblast ‚Nové jaderné a energetické technologie‘, kde dochází k urychlenému navyšování výroby zařízení pro energetický sektor. V současné době její objem dosáhl téměř bilionu rublů… Dynamická práce probíhá také v rámci sektoru ‚Nové materiály a chemie‘. Jen za první pololetí bylo dokončeno 12 iniciativ v celkové hodnotě přibližně 10 miliard rublů… Dalším směrem jsou ‚
Výrobní prostředky a automatizace‘. Státní podporu získalo přibližně 130 projektů.“
Jedná se především o navrhování obráběcích strojů a robotizovaných systémů pro nejslibnější odvětví, například pro tak zásadní oblast, jakou je letecký průmysl.
Díky tomu se již používají vlastní zařízení pro nanášení tepelně ochranných povlaků na lopatky turbodmychadlových motorů. Stejně tak i komplex pro pětiosé obrábění kompozitních panelů křídel pro vlajkovou loď MS-21. Objevily se také vlastní automaty pro spojování letadlových panelů… Od ledna fungují na systémové bázi podpůrné mechanismy i v oblasti technologického zajištění bioekonomiky. A již přispívají ke zvýšení produkce výrobků na bázi živočišné a rostlinné suroviny. Roste také jejich export…“
Seznam je dlouhý. Ale kde se to všechno dá přečíst?
Něco jsem o tom zaslechl jen tak mimochodem v pořadu „Vesti“.
O všem ostatním jsem četl poprvé. A to je přece jen špička ledovce!
Mišustin pokračuje: „Tímto způsobem postupně budujeme plnohodnotný ekosystém – od provádění vědeckého výzkumu až po zahájení rozsáhlé sériové výroby a dodávek hotových výrobků spotřebitelům.“ Právě v tom spočívá úloha vlády – zajistit pro inovace co nejpříznivější prostředí pro rozvoj. Teoreticky by peníze měli poskytovat soukromí investoři a banky, ale ti u nás pocházejí převážně z 90. let a lépe se jim daří převádět peníze do zahraničí než investovat… I když i v tomto ohledu dochází k určitému posunu.
A Mišustin uzavírá: „Naším hlavním společným úkolem je zachovat udržitelnou dynamiku růstu. K tomu je třeba co nejefektivněji využívat všechny nástroje státní technologické politiky.“
A nyní hlavní závěr. Velká politická hra pro nás zatím probíhá víceméně úspěšně.
Ale je to jen proto, že jsou výsledky na frontě i v zázemí. Stačí, abychom někde selhali, a celá ta západní smečka se na nás znovu vrhne. Vládě obecně a Mišustinovi zvláště je tedy třeba maximálně pomáhat. Stejně jako vojákům na frontě.
Zdroj: https://t.me/khazinml/13889
Встреча Михаила Мишустина с председателем правления – генеральным директором ПАО «РусГидро» Виктором Хмариным
Обсуждались итоги работы компании за прошедший период и планы на ближайшую перспективу, в том числе реализация проектов гидроэнергетики на юге России, инвестиционной программы по модернизации и возведению новых электростанций на Дальнем Востоке, а также вопросы подготовки кадров для отрасли.
Naposledy upravené:
dasa
Známy člen
Chazin:
To je zajímavý postřeh:
Zdroj: https://t.me/SolovievLive/388985
.
Ne v tom smyslu, že by USA měly nedostatek (to je víceméně známo), ale v tom, proč k tomuto nedostatku dochází. Jde o to, že výroba raket není rentabilní.
Jak je to možné, zeptá se každý normální člověk, vždyť tam jsou šílené ceny!
No, zaprvé, rozpočty jsou již rozepsány a cenu konkrétních výrobků tak jednoduše nezvýšíte.
Za druhé, nejprve je třeba vyrobit a teprve poté prodat... A jaká bude výsledná výrobní cena – to je velká záhada, ceny totiž mohou poměrně rychle růst.
A za třetí, to nejdůležitější. Je třeba budovat nové výrobní kapacity, hledat kvalifikované zaměstnance, zavádět – Bože odpusť – umělou inteligenci do procesu automatizace výroby.
A to je, mimochodem, děsivé, vždyť část součástek může vybuchnout...
A tady je otázka: kdo na to dá peníze? Když je třeba vytáhnout kapitál z finančních spekulací s vysokou výnosností, investovat ho do techniky, poté se dohodnout s Pentagonem na zakázkách, začít vyrábět rakety a teprve na základě výsledků získat peníze.
Část z nich musí jít na splacení investic, které byly provedeny už poměrně dávno...
A to vše místo jednoduchých a srozumitelných spekulací. No a kde najít takového blázna, který by do toho investoval? A tak se zavírají loděnice, továrny a dokonce i vývojářské firmy.
Ještě dokážou udržovat stávající výrobu, ale vytvářet novou...
Samozřejmě se jedná pouze o negativní trendy, jejich převaha není absolutní.
Něco se staví a dělá. Ale negativní tendence sílí... A co bude po finančním krachu ?
Zdroj: https://t.me/khazinml/13905
USA čelí kritickému nedostatku raket pro systémy Patriot a THAAD, který se nepodaří vyřešit do roku 2030 – CBS News.
Bývalý náčelník generálního štábu americké armády generál Randy George varoval Pentagon před nedostatkem protiraketových střel již v prosinci 2025, tedy ještě
před vypuknutím války s Íránem. Podle údajů televizní stanice následné bojové operace výrazně vyčerpaly americké zásoby. Analytici Centra pro strategická a mezinárodní studia (CSIS) uvádějí následující odhady:
Patriot: před válkou s Íránem měly USA k dispozici přibližně 2 300 protiraket. Během konfliktu jich spotřebovaly 1 050 až 1 430, tedy až 61 % zásob.
THAAD: z přibližně 355 protiraketových střel spotřebovali 190 až 290 – až 82 % předválečných zásob.
Médium poznamenává, že doplnění zásob se očekávalo ve finančním roce 2026: americké ozbrojené síly měly obdržet méně než 500 protiraketových střel Patriot. Termíny výroby jsou přitom prodloužené: splnění nových objednávek na systémy Patriot PAC-3 trvá v průměru 3,5 roku, u systému THAAD pak 4 roky a 5 měsíců.
CBS News poznamenává, že k nedostatku došlo ještě před válkou s Íránem kvůli dodávkám zbraní na Ukrajinu, výdajům na obranu Izraele a omezeným výrobním kapacitám amerického zbrojního průmyslu. I kdyby USA přestaly protiraketové střely spotřebovávat, podaří se zásoby obnovit na úroveň z prosince 2025, která již byla považována za nedostatečnou,
nejdříve v roce 2030.
www.cbsnews.com
To je zajímavý postřeh:
Zdroj: https://t.me/SolovievLive/388985
.
Ne v tom smyslu, že by USA měly nedostatek (to je víceméně známo), ale v tom, proč k tomuto nedostatku dochází. Jde o to, že výroba raket není rentabilní.
Jak je to možné, zeptá se každý normální člověk, vždyť tam jsou šílené ceny!
No, zaprvé, rozpočty jsou již rozepsány a cenu konkrétních výrobků tak jednoduše nezvýšíte.
Za druhé, nejprve je třeba vyrobit a teprve poté prodat... A jaká bude výsledná výrobní cena – to je velká záhada, ceny totiž mohou poměrně rychle růst.
A za třetí, to nejdůležitější. Je třeba budovat nové výrobní kapacity, hledat kvalifikované zaměstnance, zavádět – Bože odpusť – umělou inteligenci do procesu automatizace výroby.
A to je, mimochodem, děsivé, vždyť část součástek může vybuchnout...
A tady je otázka: kdo na to dá peníze? Když je třeba vytáhnout kapitál z finančních spekulací s vysokou výnosností, investovat ho do techniky, poté se dohodnout s Pentagonem na zakázkách, začít vyrábět rakety a teprve na základě výsledků získat peníze.
Část z nich musí jít na splacení investic, které byly provedeny už poměrně dávno...
A to vše místo jednoduchých a srozumitelných spekulací. No a kde najít takového blázna, který by do toho investoval? A tak se zavírají loděnice, továrny a dokonce i vývojářské firmy.
Ještě dokážou udržovat stávající výrobu, ale vytvářet novou...
Samozřejmě se jedná pouze o negativní trendy, jejich převaha není absolutní.
Něco se staví a dělá. Ale negativní tendence sílí... A co bude po finančním krachu ?
Zdroj: https://t.me/khazinml/13905
USA čelí kritickému nedostatku raket pro systémy Patriot a THAAD, který se nepodaří vyřešit do roku 2030 – CBS News.
Bývalý náčelník generálního štábu americké armády generál Randy George varoval Pentagon před nedostatkem protiraketových střel již v prosinci 2025, tedy ještě
před vypuknutím války s Íránem. Podle údajů televizní stanice následné bojové operace výrazně vyčerpaly americké zásoby. Analytici Centra pro strategická a mezinárodní studia (CSIS) uvádějí následující odhady:
Patriot: před válkou s Íránem měly USA k dispozici přibližně 2 300 protiraket. Během konfliktu jich spotřebovaly 1 050 až 1 430, tedy až 61 % zásob. THAAD: z přibližně 355 protiraketových střel spotřebovali 190 až 290 – až 82 % předválečných zásob.Médium poznamenává, že doplnění zásob se očekávalo ve finančním roce 2026: americké ozbrojené síly měly obdržet méně než 500 protiraketových střel Patriot. Termíny výroby jsou přitom prodloužené: splnění nových objednávek na systémy Patriot PAC-3 trvá v průměru 3,5 roku, u systému THAAD pak 4 roky a 5 měsíců.
CBS News poznamenává, že k nedostatku došlo ještě před válkou s Íránem kvůli dodávkám zbraní na Ukrajinu, výdajům na obranu Izraele a omezeným výrobním kapacitám amerického zbrojního průmyslu. I kdyby USA přestaly protiraketové střely spotřebovávat, podaří se zásoby obnovit na úroveň z prosince 2025, která již byla považována za nedostatečnou,
nejdříve v roce 2030.
Ousted general warned of years-long missile defense shortage before Iran war
Army Chief of Staff Gen. Randy George, later ousted by Defense Secretary Hegseth, said the shortage of missile defense munitions would extend into 2030.
www.cbsnews.com
Naposledy upravené:
dasa
Známy člen
Jevstafiev
„Korálky“ dnes nevyšly.
Vše zastínil ten hlavní „korálek“: konflikt mezi Trumpem a Zelenským.
Osobní konflikt vyostřil politické procesy v euroatlantickém prostoru až na samou hranici. Hypotéza: konflikt mezi Trumpem a Zelenským (a také prezentace vojenské strategie, která nebyla napsána „na míru Trumpovi“, americkým generálem A. Grinkevičem ve Varšavě) ukončily fázi „ticha“ v rozporech uvnitř euroatlantického prostoru. Nyní je vše veřejné, zřetelné a ostré. A přenáší se z vnějšího okruhu do americké politiky. V čem Zelenskyj uspěl.
A tento konflikt se netýká „Ukrajiny“. Jde o konflikt ohledně existence jiné obranné politiky v euroatlantickém prostoru, odlišné od té, kterou formuluje Trump.
Trumpův úkol je velmi jednoduchý: nevystoupit z projektu Ukrajina, ale znovu v něm získat vliv. Nejlépe monopolní, ale to je zatím nepravděpodobné. Právě tímto směrem směřují všechny jeho hlavní kroky: demonstrace naprosté závislosti Kyjeva nikoli na Evropanech, ale na USA (a osobně na Trumpovi), a zároveň vyvrácení Zelenského nadějí na zásadní změny v politice USA po volbách. Je to překvapivé, ale podobné iluze jsou v Kyjevě překvapivě silné.
Právě proto mají Trumpovy kroky vlnovitý charakter: nejprve realizace co nejtvrdšího z možných scénářů, poté částečný ústup.
Případ zpomalení sítě Starlink a následného částečného obnovení „omezení rychlosti přenosu“ je velmi výmluvný.
Hlavní však není to, že Trump donutil Zelenského, aby poníženě prosil o obnovení rychlosti.
A ani to, že o obnovení (no, téměř…) rychlosti sítě jako první informoval bývalý ukrajinský ministr obrany M. Fedorov, na kterého část Trumpova týmu strategicky sázela.
Trumpovy kroky nejsou zaměřeny pouze na Zelenského. Ve svých politicky nekorektních komentářích budu pokračovat na uzavřených platformách věnovaných autorské analýze.
Přihlášení k odběru pomocí odkazů (dle výběru):
Na platformě messengeru Max přes odkaz: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt
Na platformě Rusty přes odkaz: https://www.roosty.su/dimonundmir
Zajímavý aspekt „korespondence Muska a Zelenského“ ohledně Starlinku:
Muskovo prohlášení, že Starlink fungoval a stále funguje.
Zatímco Zelenskému údajně odpojili Starshield – vojenský komunikační systém.
Podle mého názoru je to velmi silný signál pro Kyjev: vojenská komunikace není v rukou soukromé společnosti, ale Pentagonu, tj. USA jako státu.
A tento řád nelze „obejít“ pomocí machinací se soukromými nákupy za peníze Evropanů. Což byla strategická myšlenka Zelenského. Myslím, že ve skutečnosti nikdo nic nevypnul, jen si trochu pohráli s rychlostí přenosu informací. Vystrašili ho.
Zahráli krásnou, ale celkově velmi falešně působící scénu. Falešnou, protože s obviněními a požadavky vůči Zelenskému to upřímně „přehnali“.
Trump zatím nemá vůči Ukrajině dostatečnou pozici k tomu, aby své výhrůžky uskutečnil.
A Zelenskyj si to uvědomuje. Nebojí se Trumpa. Bojí se Britů.
Bojí se toho, že po volbách do Kongresu se Britové dohodnou s částí atlantistů
na „výměně hráče“.
A Zelenský po volbách přestane být nenahraditelným nástrojem v boji proti Trumpovi.
Situace odráží zároveň „zlomovost“ současné fáze vývoje konfliktu „na Ukrajině“ i blížící se nejdůležitější politické a geoekonomické „zlomové body“ v konfliktu „kolem Ukrajiny“.
Úkolem Trumpa v této fázi není „vyřadit“ z rovnováhy „projekt Ukrajina“, ale obnovit
nad ním kontrolu. A to však bez toho, aby se zhroutil celý systém moci na Ukrajině.
To je rámec Trumpova jednání.
Nikdo již nezpochybňuje, že konflikt na Ukrajině vstoupil do své „závěrečné fáze“.
Ještě na začátku léta tato myšlenka vyvolávala odpor. Nejde však o to, urychlit „závěrečnou fázi“, ačkoli se samozřejmě protáhla (částečně i v důsledku našich omylů).
Úkolem je učinit tento „závěr“ integrovaným, zahrnujícím celou „matrjošku“ konfliktních situací, které vznikly v kontextu speciální vojenské operace.
A ty částečně zasahují i do vnitřní situace v Rusku.
Zdroj: https://t.me/dimonundmir/23979
„Korálky“ dnes nevyšly.
Vše zastínil ten hlavní „korálek“: konflikt mezi Trumpem a Zelenským.
Osobní konflikt vyostřil politické procesy v euroatlantickém prostoru až na samou hranici. Hypotéza: konflikt mezi Trumpem a Zelenským (a také prezentace vojenské strategie, která nebyla napsána „na míru Trumpovi“, americkým generálem A. Grinkevičem ve Varšavě) ukončily fázi „ticha“ v rozporech uvnitř euroatlantického prostoru. Nyní je vše veřejné, zřetelné a ostré. A přenáší se z vnějšího okruhu do americké politiky. V čem Zelenskyj uspěl.
A tento konflikt se netýká „Ukrajiny“. Jde o konflikt ohledně existence jiné obranné politiky v euroatlantickém prostoru, odlišné od té, kterou formuluje Trump.
Trumpův úkol je velmi jednoduchý: nevystoupit z projektu Ukrajina, ale znovu v něm získat vliv. Nejlépe monopolní, ale to je zatím nepravděpodobné. Právě tímto směrem směřují všechny jeho hlavní kroky: demonstrace naprosté závislosti Kyjeva nikoli na Evropanech, ale na USA (a osobně na Trumpovi), a zároveň vyvrácení Zelenského nadějí na zásadní změny v politice USA po volbách. Je to překvapivé, ale podobné iluze jsou v Kyjevě překvapivě silné.
Právě proto mají Trumpovy kroky vlnovitý charakter: nejprve realizace co nejtvrdšího z možných scénářů, poté částečný ústup.
Případ zpomalení sítě Starlink a následného částečného obnovení „omezení rychlosti přenosu“ je velmi výmluvný.
Hlavní však není to, že Trump donutil Zelenského, aby poníženě prosil o obnovení rychlosti.
A ani to, že o obnovení (no, téměř…) rychlosti sítě jako první informoval bývalý ukrajinský ministr obrany M. Fedorov, na kterého část Trumpova týmu strategicky sázela.
Trumpovy kroky nejsou zaměřeny pouze na Zelenského. Ve svých politicky nekorektních komentářích budu pokračovat na uzavřených platformách věnovaných autorské analýze.
Přihlášení k odběru pomocí odkazů (dle výběru):
Na platformě messengeru Max přes odkaz: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt
Na platformě Rusty přes odkaz: https://www.roosty.su/dimonundmir
Zajímavý aspekt „korespondence Muska a Zelenského“ ohledně Starlinku:
Muskovo prohlášení, že Starlink fungoval a stále funguje.
Zatímco Zelenskému údajně odpojili Starshield – vojenský komunikační systém.
Podle mého názoru je to velmi silný signál pro Kyjev: vojenská komunikace není v rukou soukromé společnosti, ale Pentagonu, tj. USA jako státu.
A tento řád nelze „obejít“ pomocí machinací se soukromými nákupy za peníze Evropanů. Což byla strategická myšlenka Zelenského. Myslím, že ve skutečnosti nikdo nic nevypnul, jen si trochu pohráli s rychlostí přenosu informací. Vystrašili ho.
Zahráli krásnou, ale celkově velmi falešně působící scénu. Falešnou, protože s obviněními a požadavky vůči Zelenskému to upřímně „přehnali“.
Trump zatím nemá vůči Ukrajině dostatečnou pozici k tomu, aby své výhrůžky uskutečnil.
A Zelenskyj si to uvědomuje. Nebojí se Trumpa. Bojí se Britů.
Bojí se toho, že po volbách do Kongresu se Britové dohodnou s částí atlantistů
na „výměně hráče“.
A Zelenský po volbách přestane být nenahraditelným nástrojem v boji proti Trumpovi.
Situace odráží zároveň „zlomovost“ současné fáze vývoje konfliktu „na Ukrajině“ i blížící se nejdůležitější politické a geoekonomické „zlomové body“ v konfliktu „kolem Ukrajiny“.
Úkolem Trumpa v této fázi není „vyřadit“ z rovnováhy „projekt Ukrajina“, ale obnovit
nad ním kontrolu. A to však bez toho, aby se zhroutil celý systém moci na Ukrajině.
To je rámec Trumpova jednání.
Nikdo již nezpochybňuje, že konflikt na Ukrajině vstoupil do své „závěrečné fáze“.
Ještě na začátku léta tato myšlenka vyvolávala odpor. Nejde však o to, urychlit „závěrečnou fázi“, ačkoli se samozřejmě protáhla (částečně i v důsledku našich omylů).
Úkolem je učinit tento „závěr“ integrovaným, zahrnujícím celou „matrjošku“ konfliktních situací, které vznikly v kontextu speciální vojenské operace.
A ty částečně zasahují i do vnitřní situace v Rusku.
Zdroj: https://t.me/dimonundmir/23979
Naposledy upravené:
dasa
Známy člen
Událost nadcházejících víkendů: „Tým suzerenu“ – školení o tom, jak s pomocí moderních technologií Vlasti vytvořit a vést tým spolupracovníků, který se stane vaším hlavním zdrojem při postupu nahoru.
Přečíst si více a přihlásit se můžete zde: https://лабораториявласти.рф/suzerain
Proč to doporučuji? Pojďme na to postupně.
Nejbližší dva roky budou zcela zjevně obdobím změn a velkého rozruchu.
Ti, kdo se maskovali za vlastence a v noci četli liberální katechismus, vidí, že jejich čas se chýlí ke konci. Nahoře se objeví nové tváře a ty budou potřebovat „své“ lidi.
A o tom, jak se do těchto změn zapojit, je třeba přemýšlet právě teď.
Podle starého principu „včera je ještě brzy, zítra už je pozdě“.
Ale prostor moci nepřijme každého (vzpomeňme si na „Schody do nebe“). Pouze ty, kteří chápou, jak je moc uspořádána, kteří umí mluvit jazykem moci a dokonce i myslet tak, jak myslí lidé u moci. A zejména ty, kteří znají skrytá pravidla a ovládají nástroje moci. Ostatní budou i nadále narážet hlavou do skleněného stropu, aniž by chápali, proč kariéru dělají jiní.
A co je nejdůležitější – vyberou si ty, kteří mají tým. Ne tým chytrých pedantů s diplomy z Yale a Harvardu, ale tým vašich věrných vazalů – profesionálů, kteří vás nezradí, až přijde na věc.
Ale takový tým se musí umět vytvořit. To vás nenaučí knihy o „vedení“ a „humanistickém managementu“. Jde o tvrdé dovednosti vytváření mocenské skupiny a jejího řízení.
„Tým suzerenů“ – školení o tom, jak být skutečným suzerenem, byť jen pro malý tým vazalů. Hodnocení a výběr spolupracovníků. Kontrola a sankce. Vytváření sítí agentů. Hodnocení politického vlivu vazalů a blokování alternativních center moci. Řízení konkurence, koalic a konfliktů, aby vnitřní boje nerozvrátily tým.
Na druhou stranu jde o pochopení principů a pravidel moci, které vám umožní vstoupit do týmu silného suzerána. Pro všechny, kdo jsou na to připraveni – právě teď je ten správný okamžik.
Pokud první odkaz nefunguje – zde je náhradní odkaz: https://l-vc.ru/suzerain
Zdroj: https://t.me/khazinml/13918
Přečíst si více a přihlásit se můžete zde: https://лабораториявласти.рф/suzerain
Proč to doporučuji? Pojďme na to postupně.
Nejbližší dva roky budou zcela zjevně obdobím změn a velkého rozruchu.
Ti, kdo se maskovali za vlastence a v noci četli liberální katechismus, vidí, že jejich čas se chýlí ke konci. Nahoře se objeví nové tváře a ty budou potřebovat „své“ lidi.
A o tom, jak se do těchto změn zapojit, je třeba přemýšlet právě teď.
Podle starého principu „včera je ještě brzy, zítra už je pozdě“.
Ale prostor moci nepřijme každého (vzpomeňme si na „Schody do nebe“). Pouze ty, kteří chápou, jak je moc uspořádána, kteří umí mluvit jazykem moci a dokonce i myslet tak, jak myslí lidé u moci. A zejména ty, kteří znají skrytá pravidla a ovládají nástroje moci. Ostatní budou i nadále narážet hlavou do skleněného stropu, aniž by chápali, proč kariéru dělají jiní.
A co je nejdůležitější – vyberou si ty, kteří mají tým. Ne tým chytrých pedantů s diplomy z Yale a Harvardu, ale tým vašich věrných vazalů – profesionálů, kteří vás nezradí, až přijde na věc.
Ale takový tým se musí umět vytvořit. To vás nenaučí knihy o „vedení“ a „humanistickém managementu“. Jde o tvrdé dovednosti vytváření mocenské skupiny a jejího řízení.
„Tým suzerenů“ – školení o tom, jak být skutečným suzerenem, byť jen pro malý tým vazalů. Hodnocení a výběr spolupracovníků. Kontrola a sankce. Vytváření sítí agentů. Hodnocení politického vlivu vazalů a blokování alternativních center moci. Řízení konkurence, koalic a konfliktů, aby vnitřní boje nerozvrátily tým.
Na druhou stranu jde o pochopení principů a pravidel moci, které vám umožní vstoupit do týmu silného suzerána. Pro všechny, kdo jsou na to připraveni – právě teď je ten správný okamžik.
Pokud první odkaz nefunguje – zde je náhradní odkaz: https://l-vc.ru/suzerain
Zdroj: https://t.me/khazinml/13918
Naposledy upravené:
Atom
Známy člen
To slovo vidím poprvé a tak jsem zapátral:
Suzerenita je pojem, který se dá jednoduše vysvětlit jako omezená suverenita.
Suzerén je nadradený mocenský element. Napr. kráľ, ktorý mal svojich vazalov - podriadených veľmožov. Chazin tento pojem využíva ako označenie šéfa mocenského klanu. Pojem pochádza zo stredoveku/feudalizmu. Suzerenita je mocenská dominancia a vedenie mocenskej skupiny.
Naposledy upravené:
Nie celkom. Ten pojem používa chazin, je prevzatý z feudalizmu.
Suzerén je niekto, komu si zložil prísahu lojality (ako kedysi vazal panovníkovi). V dnešnom elitárnom systéme má suzerén svojho suzeréna (pániček má svojho pánička), a ten zase svojho suzeréna. A určite existuje suzerén suzerénov. Čo zúži klany na tie najväčšie mocenské skupíny.
dasa
Známy člen
Kolonka z 21. října 2026 - Chazin
Michail Mišustin a předseda Státní rady Čínské lidové republiky Li Čchiang navštívili Státní muzeum a památkovou rezervaci „Carské Selo“. Akce se konala v rámci návštěvy Li Čianga
v Ruské federaci, kde se účastnil 31. setkání hlav vlád Ruska a Číny.
Mohlo by se zdát, že je to už po 31. … Ale jsou tu dvě okolnosti. Za prvé – právě proběhla reorganizace složení vlády. Premiér samozřejmě zůstal ve funkci. Ale předtím, před volbami do Státní dumy, mnoho zlomyslných hlasů tvrdilo, že Mišustin odejde. A dá se předpokládat, že to neříkali jen tak. Liberální část ruské elity totiž sní o tom, jak by se Mišustina zbavila.
Proč? Protože všechny volné finanční prostředky nesměřuje do liberálních finančních struktur, ale do rozvoje. Včetně průmyslu a inovací. Z pohledu liberálů jsou to nesmysly. K čemu je přece průmysl a inovace, když to všechno mají „civilizované země“, u nichž se to dá koupit, když už je to opravdu nutné? Peníze je třeba dávat „těm správným lidem“, jako tomu bylo v 90. letech při privatizaci!
A tady přichází druhá okolnost. Mišustin s Li Čangem nebyli jen tak v Petrohradě, ale přesně v okamžiku, kdy tam přijel Whitcoff na schůzku s Putinem. Tedy Trumpův osobní vyslanec. Whitcoff, mimochodem, není o politice, ale o byznysu. To znamená, že s největší pravděpodobností jde o již dosažené (ale dosud nezveřejněné) politické dohody, které budou
s největší pravděpodobností v té či oné podobě oznámeny na summitu APEC v Šen-čenu
se začaly proměňovat v konkrétní hospodářské dohody.
A pak je jasné, proč jsou Mišustin a Li Čchiang právě v Petrohradu. Mimochodem, USA a Čína se v současné době příliš přímo nedohodnou, a to je pochopitelné – je tu příliš mnoho očí a uší. Čína se s Ruskem dohoduje, což je vidět na první pohled. USA se s Ruskem také dohodují, to je také vidět. A existují podezření, že i USA a Čína se domlouvají, avšak pouze prostřednictvím Ruska. Putin je totiž v jistém smyslu ideálním prostředníkem.
Nyní vyvstává otázka: proč v jednáních s USA vystupuje jako ruský prostředník Dmitrijev, zatímco v jednáních s Čínou je to Mišustin? To je jednoduché: se Spojenými státy je toho zatím málo, jde o jednotlivé dohody, zatímco s Čínou jde o plnohodnotnou spolupráci. Proto s jednou stranou jedná Dmitrijev a s druhou předseda vlády. Čína zde zjevně předstihuje Spojené státy. A pokud ve Spojených státech pochopí, že je to oslabuje, bude se Mišustin muset připravit na návštěvu USA.
Zkrátka, opět vidíme, že když dojde na skutečné otázky rozvoje země, zabývá se tím premiér Mišustin.
Ano, brání mu v tom, ano, hází mu klacky pod nohy, ano, ruský hospodářský stroj zdaleka nefunguje na plný výkon. Ale přesto funguje. A dnes se právě s Mišustinem tato práce spojuje.
Není to vždy vidět, ale někdy se realita vynoří na povrch.
Tak jako v těchto dnech, kdy se Petrohrad stal světovým centrem zpráv a značná část těchto zpráv souvisí právě s činností ruské vlády.
Zdroj: https://t.me/khazinml/13938
Michail Mišustin a předseda Státní rady Čínské lidové republiky Li Čchiang navštívili Státní muzeum a památkovou rezervaci „Carské Selo“. Akce se konala v rámci návštěvy Li Čianga
v Ruské federaci, kde se účastnil 31. setkání hlav vlád Ruska a Číny.
Mohlo by se zdát, že je to už po 31. … Ale jsou tu dvě okolnosti. Za prvé – právě proběhla reorganizace složení vlády. Premiér samozřejmě zůstal ve funkci. Ale předtím, před volbami do Státní dumy, mnoho zlomyslných hlasů tvrdilo, že Mišustin odejde. A dá se předpokládat, že to neříkali jen tak. Liberální část ruské elity totiž sní o tom, jak by se Mišustina zbavila.
Proč? Protože všechny volné finanční prostředky nesměřuje do liberálních finančních struktur, ale do rozvoje. Včetně průmyslu a inovací. Z pohledu liberálů jsou to nesmysly. K čemu je přece průmysl a inovace, když to všechno mají „civilizované země“, u nichž se to dá koupit, když už je to opravdu nutné? Peníze je třeba dávat „těm správným lidem“, jako tomu bylo v 90. letech při privatizaci!
A tady přichází druhá okolnost. Mišustin s Li Čangem nebyli jen tak v Petrohradě, ale přesně v okamžiku, kdy tam přijel Whitcoff na schůzku s Putinem. Tedy Trumpův osobní vyslanec. Whitcoff, mimochodem, není o politice, ale o byznysu. To znamená, že s největší pravděpodobností jde o již dosažené (ale dosud nezveřejněné) politické dohody, které budou
s největší pravděpodobností v té či oné podobě oznámeny na summitu APEC v Šen-čenu
se začaly proměňovat v konkrétní hospodářské dohody.
A pak je jasné, proč jsou Mišustin a Li Čchiang právě v Petrohradu. Mimochodem, USA a Čína se v současné době příliš přímo nedohodnou, a to je pochopitelné – je tu příliš mnoho očí a uší. Čína se s Ruskem dohoduje, což je vidět na první pohled. USA se s Ruskem také dohodují, to je také vidět. A existují podezření, že i USA a Čína se domlouvají, avšak pouze prostřednictvím Ruska. Putin je totiž v jistém smyslu ideálním prostředníkem.
Nyní vyvstává otázka: proč v jednáních s USA vystupuje jako ruský prostředník Dmitrijev, zatímco v jednáních s Čínou je to Mišustin? To je jednoduché: se Spojenými státy je toho zatím málo, jde o jednotlivé dohody, zatímco s Čínou jde o plnohodnotnou spolupráci. Proto s jednou stranou jedná Dmitrijev a s druhou předseda vlády. Čína zde zjevně předstihuje Spojené státy. A pokud ve Spojených státech pochopí, že je to oslabuje, bude se Mišustin muset připravit na návštěvu USA.
Zkrátka, opět vidíme, že když dojde na skutečné otázky rozvoje země, zabývá se tím premiér Mišustin.
Ano, brání mu v tom, ano, hází mu klacky pod nohy, ano, ruský hospodářský stroj zdaleka nefunguje na plný výkon. Ale přesto funguje. A dnes se právě s Mišustinem tato práce spojuje.
Není to vždy vidět, ale někdy se realita vynoří na povrch.
Tak jako v těchto dnech, kdy se Petrohrad stal světovým centrem zpráv a značná část těchto zpráv souvisí právě s činností ruské vlády.
Zdroj: https://t.me/khazinml/13938
Naposledy upravené:
dasa
Známy člen
Chazin: Komentář k aktuálnímu dění ze dne 20.10.2026:
Michail Chazin rozebírá nejnovější personální změny ve vládě, roli vládního aparátu
a místopředsedů vlády, jakož i přípravy na summit v Šen-čenu.
Ve videu jsou analyzovány pozice klíčových politických aktérů, vliv elitních skupin, situace kolem Ukrajiny a finanční otázky globálního rozsahu. Zjistěte od odborníka podrobnosti o aktuálních politických a ekonomických procesech.
OBSAH:
0:00:00 Úvod a hlavní témata pořadu
0:00:22 Personální změny ve vládě a jejich význam
0:02:37 Struktura vlády a obrysy rozhodovacího procesu
0:07:07 Mezinárodní poměry a příprava na summit
0:09:00 Světový finanční systém a situace v Evropě
0:10:20 Otázky týkající se Ukrajiny a vyhlídky na dohody
Zdroj: https://rutube.ru/video/e496f2d4657d3e4ed21ac8cd0634584d/
.
Dobrý den. Jsou tu dvě události, o kterých stojí za to si promluvit. První z nich je, no, v podstatě souhlas všech účastníků se setkáním „trojky“ v Šen-čenu v rámci summitu APEC, a druhou jsou změny ve vládě.
Začneme s vnitřními událostmi: někteří místopředsedové vlády byli odvoláni, jiní jmenováni, změnil se šéf vládního aparátu a do funkce byla povýšena Siluanová. A v souvislosti s tím samozřejmě panuje značný rozruch. Z mého pohledu však k tomuto rozruchu není vůbec žádný důvod.
Ještě před měsícem a půl jsem na uzavřeném kanálu napsal poměrně rozsáhlý text věnovaný tomu, že po volbách do Státní dumy dojde ke změně vlády.
Ne v tom smyslu, že by odešel Mišustin, ale v tom smyslu, že dojde k určitému přeskupení. A i přesto, že volby skončily bez výsledku – tedy v tom smyslu, že nedošlo k žádné změně ve složení stran –, je třeba vzít v úvahu, že všechny naše strany jsou týmy lobbistů, a do jaké míry došlo ke změnám u lobbistů, je to jemná a delikátní otázka.
To znamená, že někdy se o tom můžeme dozvědět, jindy ne.
Z mého pohledu to není zrovna nejzajímavější otázka, protože pokud existuje nějaké skutečně zajímavé téma, dá se v něm vyznat. A co se týče detailů, koneckonců, jaký je v tom rozdíl. Ve vládě je však situace mnohem složitější. Jde o to, že současná vláda není vůbec žádným týmem stejně smýšlejících lidí, ale velkým souhrnem politicko-lobbistických struktur pocházejících z různých elitních skupin. A vlastně proto jsem se domníval, že dojde ke změnám ve složení – protože jsem chápal, že některé politické skupiny, tedy mocenské skupiny s politickým vlivem, tedy elitní, oslabily, zatímco jiné posílily.
A to nutně vede ke změnám. A zde je třeba říci zásadní slovo o struktuře vlády. Ve vládě tedy existuje obrovské množství okruhů, v nichž se rodí rozhodnutí.
Jsou to místopředsedové vlády a jejich sekretariáty. Poznamenejme, že sekretariáty i místopředsedy vlády jmenují, ale jakmile tento sekretariát začne fungovat, okamžitě získává určitou samostatnou váhu. Jsou to vedoucí vládního aparátu, jsou to odbory vládního aparátu, je to předseda vlády a je to jeho sekretariát.
Je třeba poznamenat, že místopředsedové vlády se svými sekretariáty mají určitá omezení v pravomocích, to znamená, že se zabývají určitým tématem, i když ve skutečnosti se samozřejmě mohou vměšovat ještě do mnoha dalších oblastí. Naopak vládní aparát a premiér se mohou vměšovat do jakékoli záležitosti. Navíc sekretariát premiéra má ve skutečnosti přibližně stejné pravomoci jako vládní aparát.
Tato logika sice vznikla, ale smysl je v tom, že pokud si nějaká mocenská skupina činí nárok na to, že je politickým hráčem, musí mít svého místopředsedu vlády, nebo alespoň vedoucího odboru vládního aparátu v oblasti, kterou se zabývá. Je-li univerzální, měla by v ideálním případě mít svého premiéra, a v praxi alespoň vedoucího úřadu vlády. Co se tedy stalo?
To, že byl Siluanov povýšen na místopředsedu vlády, nehraje žádnou roli, protože jakýkoli dokument související s přidělováním peněz tak či onak prochází ministerstvem financí, a z tohoto důvodu Siluanov nezískal žádné zvláštní dodatečné pravomoci kromě svého osobního postavení.
No, zjednodušeně řečeno, dostal velkou kancelář v Bílém domě. To je samozřejmě příjemné, ale z funkčního hlediska to nehraje žádnou zvláštní roli. Mimochodem, v roce 2000 byl ministr financí automaticky místopředsedou vlády.
Siluanov o tuto funkci přišel; šlo o složitou kombinaci okolností související s odchodem Kudrina, ale ještě jednou opakuji, že to nehraje žádnou zásadní roli. Jedinou zajímavou otázkou je jmenování prvního náměstka ministra financí do funkce vedoucího úřadu vlády.
Jde o to, že vedoucí úřadu vlády je někdy formálně, jako nyní, ale rozhodně co do postavení, místopředsedou vlády.
A z tohoto důvodu je první náměstek ministra skokem o stupeň výš.
K takovému skoku může dojít výhradně v situaci, kdy je tu někdo, kdo věci pohání.
Jediná otázka, která se zde tedy může objevit, je, na čí straně ta osoba stojí.
To je vše, tečka. Odpovídat na ni nebudu, není to nijak naléhavě nutné. Ale taková je prostě situace.
Z pohledu samotného Mišustina nehraje žádnou roli to, že předal vedení vlády, protože prostřednictvím svého sekretariátu může Mišustin kontrolovat úplně totéž. No ano, role sekretariátu se trochu posílí, bude mít o něco více práce. Dříve značnou část této práce vykonával Grigorenko.
Ale celkově to v zásadě na nic nemá vliv. To je ta nejdůležitější věc, kterou je třeba k vládě říci, a přidat ještě jednu okolnost. Klíčovou událostí je to, že Mišustin zůstal, protože těch, kteří ho chtěli odstranit, bylo mnoho.
To je ta zásadní otázka. To je vše. Dále uvidíme.
Všechny ostatní situace se budou vyvíjet, a tady přirozeně přecházíme k zahraničněpolitické části, k situaci v Šen-čenu. Veškerá Trumpova nelibost vůči Zelenskému, veškerá tato protukrajinská, přesněji řečeno protizelenskova aktivita amerických úředníků a politiků – to vše je důsledkem. Dohod, které byly uzavřeny ještě před rozhovorem Trumpa s Putinem.
Trump a Putin podepsali dohodu o PSIS, no, tam, pod smlouvou. Dohodu připravovali úplně jiní lidé, a to je naprosto zřejmé, už jen proto, jak sehraně začaly Spojené státy americké pracovat. Všimněte si mimochodem, že oni, jako vždy, jdou takovým tempem, že?
V textu, který jsem dnes zveřejnil na veřejném kanálu – starém textu z roku 1999 – je popsáno, jak tato struktura vznikala.
To znamená, že ten samý Trump každý den říká něco nového a situaci stále více a více vyhrocuje.
Právě teď začala operace, jejímž cílem je zabránit příjezdu Trumpa, Putina nebo Si.
Si je velmi těžké nepustit do Šen-čenu, ale přesto. I když se už objevila zvěst, že Kim Čong-un utrpěl mrtvici. K tomu se neodvažuji nic říkat, takové zvěsti už tu byly, takže dokud se sám neukáže, nelze nic tvrdit, ale vůbec nevylučuji, že se za pár dní nebo za pár týdnů někde objeví zdravý a veselý.
Dále by mu bylo třeba ukázat gesto se třemi prsty, ale myslím, že to neudělá, je to pod jeho úroveň. Takže dokud nedojde ke zhroucení světového dolarového systému, dokud se nezhroutí právě tahle finanční pyramida, nikde nedojde k žádným zásadním změnám, prostě proto, že by to stálo příliš mnoho. Jakmile však k tomu dojde, spustí se právě takováto řetězová reakce.
Jedinou výjimkou je Evropská unie, kde zjevně dochází k velmi závažným konfliktním strukturám. Nebudu se do nich pouštět, protože to je politologie; dokonale chápu, že za těmito projevy stojí nějaké protielitářské skupiny, tedy ty skupiny, které chtějí svrhnout liberální vedení ve všech velkých evropských zemích. Otázka však zní, jak k tomu dojde a vše ostatní – to není na mě, existují příslušní odborníci, kteří to vše skvěle vysvětlí a vyřeší.
Takový je tedy současný stav věcí. Pokud jde o další aspekty dnešního života, lze poznamenat, že všem již došlo, že Ukrajinu nelze udržet, a proto otázka ani nespočívá v tom, kde se zastavit a co Rusku přenechat – o tom se vedou spory. Hlavní otázka je jiná – kdo bude platit, přesněji řečeno, kdo bude splácet vzniklé dluhy.
Je jasné, že Ukrajina ty peníze nikdy nevrátí. Dříve panovaly iluze, že se to vrátí v podobě aktiv na území Ukrajiny, dnes je však zřejmé, že s 90% pravděpodobností se tak nestane. Otázka zní: co s tím dělat? Myslím si, že to je jedna z těch otázek, o nichž se bude jednat v Šen-čenu.
A budou o ní jednat právě Putin a Trump. Nebude tam ani Evropská unie, ani Londýn. Právě proto nechtějí, aby Trump do Šen-čenu jel.
Zda se jim podaří zastavit Putina, si nejsem příliš jistý, i když mají samozřejmě různé možnosti, ale s největší pravděpodobností se jim to nepodaří. Zato se mohou klidně pokusit zastavit Trumpa. Uvidíme, jak to všechno dopadne.
Připomínám, že teoreticky na tom nezáleží, protože dohody byly uzavřeny bez Trumpova osobního zapojení. Myslím si tedy, že nás čekají ještě veselé časy. V tomto smyslu, mimochodem, volby 3. listopadu ve Spojených státech amerických již nehrají žádnou zásadní roli, protože všichni již pochopili, že radikální protitrumpovské síly se k moci dostat nemohou, a všechno ostatní je nezajímavé.
No, a ten summit v Šen-čenu, ano, ten by mohl být opravdu zajímavý.
--------------------------------------------------------------------------------------
Chazin: Někteří rádi sledují videa. Jiní zase raději čtou.
Pro ně jsme se rozhodli připravovat stručný přehled mých videí v písemné podobě.
A tady je první z nich, dnešní rozhovor s Dmitrijem Jurjevičem Pučkovem.
Chazin: Rozhovor s Dmitrijem Pučkovem ze dne 20. října 2026.
Část 1. Personální změny ve vládě jako výsledek lobistického boje
Považuji změnu složení vlády za očekávaný důsledek změny rovnováhy sil mezi různými elitními a lobistickými skupinami po volbách do Státní dumy. Současná vláda nepředstavuje tým stejně smýšlejících lidí, ale složitou strukturu odrážející zájmy různých mocenských klanů. Posílení některých politických skupin a oslabení jiných nevyhnutelně vede k přerozdělení klíčových postů a vlivu na rozhodování. Podrobnosti konkrétních jmenování jsou méně důležité než pochopení obecné logiky přerozdělení sfér vlivu mezi těmito skupinami. Personální rošády je tedy třeba vnímat jako technické ztvárnění nových dohod uvnitř elit, nikoli jako ideologický obrat.
Část 2. Struktura rozhodování a role vládního aparátu
V systému výkonné moci existuje řada okruhů tvorby rozhodnutí, včetně místopředsedů vlády, jejich sekretariátů a vládního aparátu. Místopředsedové vlády jsou omezeni svými resortními kompetencemi, zatímco vládní aparát a sekretariát předsedy vlády mají pravomoc zasahovat do jakýchkoli záležitostí. Každá významná mocenská skupina usiluje o to, aby měla svého zástupce na úrovni místopředsedy vlády nebo vedoucího vládního aparátu, který by hájil její zájmy. Sekretariáty místopředsedů vlády, jakmile jednou zahájí činnost, získávají samostatný vliv, což komplikuje vertikální strukturu řízení. Porozumění této architektuře je nezbytné pro posouzení skutečného vlivu jednotlivých úředníků bez ohledu na jejich formální tituly.
Část 3. Jmenování Siluanova a nového vedoucího kanceláře
Předání kontroly nad aparátem není kritické, protože si zachovává vliv prostřednictvím vlastního sekretariátu. Hlavním výsledkem těchto personálních změn bylo setrvání Mišustina ve funkci předsedy vlády, a to navzdory tomu, že se našli ti, kteří ho chtěli nahradit.
Část 4. Geopolitické dohody mezi USA a Ruskem
Zahraničněpolitická aktivita Trumpovy administrativy, včetně nátlaku na Zelenského, je důsledkem předběžných dohod dosažených mezi Washingtonem a Moskvou. Tyto dohody připravoval profesionální aparát, což vysvětluje soulad v jednání USA navzdory impulzivní rétorice samotného prezidenta. Klíčovou událostí se stává nadcházející summit „trojky“ v Šen-čenu, kde mohou být projednávány zásadní otázky světového uspořádání. Existuje odpor ze strany části amerického establishmentu, který se snaží zmařit Trumpovu návštěvu nebo zabránit účasti dalších lídrů. Základní dohody však již byly uzavřeny a jsou realizovány nezávisle na osobních preferencích politiků.
Část 5. Finanční stabilita a kolaps dolarového systému
Do okamžiku zhroucení světového dolarového systému a finanční pyramidy nedojde k zásadním geopolitickým posunům kvůli vysokým nákladům, které by takové změny přinesly. Jedinou výjimkou je Evropská unie, kde dochází k vážným vnitřním konfliktům a boji protielitních skupin proti liberálním skupinám.
Povýšení ministra financí Siluanova na vicepremiéra mu nepřináší žádné nové funkční pravomoci, jelikož finanční dokumenty i tak procházejí ministerstvem financí. Významnější událostí je jmenování prvního náměstka ministra financí do funkce vedoucího vládního aparátu, což představuje kariérní skok. Takovýto neobvyklý postup naznačuje existenci mocného patrona, jehož osobnost zůstává v pozadí, ale určuje rozložení sil.
Pro premiéra Mišustina není předání kontroly nad aparátem kritické, protože si
zachovává vliv prostřednictvím vlád. Rozpad současného finančního modelu spustí řetězovou reakci globálních změn, která zasáhne všechny oblasti mezinárodních vztahů. Dokud tento systém vydrží, jsou hlavní aktéři nuceni jednat v rámci stávajících omezení a vyhýbat se radikálním krokům. Současná stagnace je proto pouze dočasnou pauzou před rozsáhlejšími strukturálními transformacemi.
Část 6. Ukrajinská otázka a dluhy na summitu v Šen-čenu
Stalo se zřejmé, že udržet Ukrajinu v dosavadním statusu není možné, a hlavní otázka se přesunula od územních ústupků k problému splácení nahromaděných dluhů. Pravděpodobnost splacení ukrajinských dluhů z aktiv země se odhaduje jako extrémně nízká, což vyžaduje hledání nových řešení. Toto téma se stane jedním z klíčových bodů jednání mezi Putinem a Trumpem v Šen-čenu bez účasti Evropské unie či Velké Británie. Západní partneři se snaží tomuto setkání zabránit, protože se obávají ztráty kontroly nad procesem urovnání konfliktu. Výsledky summitu mohou rozhodnout o dalším osudu Ukrajiny a o rozdělení finanční zátěže mezi světové mocnosti.
--------------------------------------------------------------------
Skryté pohnutky personálních změn ve vládě a globální rizika
Chazin a Pučkov diskutují o skutečné roli vlády, mechanismech koordinace mocenských skupin a důvodech zachování současného ekonomického modelu.
V centru pozornosti jsou skryté pohnutky rozhodování, personální změny a globální geopolitická rizika. Řečníci vyvozují historické paralely, připomínají roli Ústředního výboru KSSS jako hlavního koordinátora a analyzují současnou strukturu vlády, v níž vicepremiéři vystupují jako nezávislá centra tvorby rozhodnutí. Dále se diskutuje o tématech mezinárodních vztahů, absenci reálných pák nátlaku v diplomacii, útocích na energetickou infrastrukturu a psychologických vzorcích chování politických lídrů v beznadějných situacích.
OBSAH:
0:00:00 Úvod a otázka podstaty vlády
0:01:45 Role ÚV KSSS a problém koordinace moci
0:03:31 Zákony smečky a boj o autoritu
0:07:56 Vláda jako terárium lobbistických skupin
0:10:11 Ekonomický spor mezi Mišustinem a finančními úřady
0:11:17 Role místopředsedů vlády a rámec rozhodování
0:16:14 Personální změny a zachování starého modelu
0:19:40 Očekávání globálních změn a politická rizika
0:23:17 Vztahy mezi Trumpem a Zelenským
0:27:33 Chování mezi dvěma pány a filmové analogie
0:30:30 Geopolitická slepá ulička a nedostatek pák nátlaku
0:33:01 Psychologie a vzorce chování ukrajinského vedení
0:35:35 Útoky na infrastrukturu a nové technologie dronů
0:42:26 Beznadějná situace a možnosti budoucnosti pro elity
0:46:20 Mýty o bohatství a závěry rozhovoru
Zdroj: https://rutube.ru/video/03b45191cc8ba21c211ac134509d118c/
-------------------------------------------------------------------
Michail Chazin rozebírá nejnovější personální změny ve vládě, roli vládního aparátu
a místopředsedů vlády, jakož i přípravy na summit v Šen-čenu.
Ve videu jsou analyzovány pozice klíčových politických aktérů, vliv elitních skupin, situace kolem Ukrajiny a finanční otázky globálního rozsahu. Zjistěte od odborníka podrobnosti o aktuálních politických a ekonomických procesech.
OBSAH:
0:00:00 Úvod a hlavní témata pořadu
0:00:22 Personální změny ve vládě a jejich význam
0:02:37 Struktura vlády a obrysy rozhodovacího procesu
0:07:07 Mezinárodní poměry a příprava na summit
0:09:00 Světový finanční systém a situace v Evropě
0:10:20 Otázky týkající se Ukrajiny a vyhlídky na dohody
Zdroj: https://rutube.ru/video/e496f2d4657d3e4ed21ac8cd0634584d/
.
Dobrý den. Jsou tu dvě události, o kterých stojí za to si promluvit. První z nich je, no, v podstatě souhlas všech účastníků se setkáním „trojky“ v Šen-čenu v rámci summitu APEC, a druhou jsou změny ve vládě.
Začneme s vnitřními událostmi: někteří místopředsedové vlády byli odvoláni, jiní jmenováni, změnil se šéf vládního aparátu a do funkce byla povýšena Siluanová. A v souvislosti s tím samozřejmě panuje značný rozruch. Z mého pohledu však k tomuto rozruchu není vůbec žádný důvod.
Ještě před měsícem a půl jsem na uzavřeném kanálu napsal poměrně rozsáhlý text věnovaný tomu, že po volbách do Státní dumy dojde ke změně vlády.
Ne v tom smyslu, že by odešel Mišustin, ale v tom smyslu, že dojde k určitému přeskupení. A i přesto, že volby skončily bez výsledku – tedy v tom smyslu, že nedošlo k žádné změně ve složení stran –, je třeba vzít v úvahu, že všechny naše strany jsou týmy lobbistů, a do jaké míry došlo ke změnám u lobbistů, je to jemná a delikátní otázka.
To znamená, že někdy se o tom můžeme dozvědět, jindy ne.
Z mého pohledu to není zrovna nejzajímavější otázka, protože pokud existuje nějaké skutečně zajímavé téma, dá se v něm vyznat. A co se týče detailů, koneckonců, jaký je v tom rozdíl. Ve vládě je však situace mnohem složitější. Jde o to, že současná vláda není vůbec žádným týmem stejně smýšlejících lidí, ale velkým souhrnem politicko-lobbistických struktur pocházejících z různých elitních skupin. A vlastně proto jsem se domníval, že dojde ke změnám ve složení – protože jsem chápal, že některé politické skupiny, tedy mocenské skupiny s politickým vlivem, tedy elitní, oslabily, zatímco jiné posílily.
A to nutně vede ke změnám. A zde je třeba říci zásadní slovo o struktuře vlády. Ve vládě tedy existuje obrovské množství okruhů, v nichž se rodí rozhodnutí.
Jsou to místopředsedové vlády a jejich sekretariáty. Poznamenejme, že sekretariáty i místopředsedy vlády jmenují, ale jakmile tento sekretariát začne fungovat, okamžitě získává určitou samostatnou váhu. Jsou to vedoucí vládního aparátu, jsou to odbory vládního aparátu, je to předseda vlády a je to jeho sekretariát.
Je třeba poznamenat, že místopředsedové vlády se svými sekretariáty mají určitá omezení v pravomocích, to znamená, že se zabývají určitým tématem, i když ve skutečnosti se samozřejmě mohou vměšovat ještě do mnoha dalších oblastí. Naopak vládní aparát a premiér se mohou vměšovat do jakékoli záležitosti. Navíc sekretariát premiéra má ve skutečnosti přibližně stejné pravomoci jako vládní aparát.
Tato logika sice vznikla, ale smysl je v tom, že pokud si nějaká mocenská skupina činí nárok na to, že je politickým hráčem, musí mít svého místopředsedu vlády, nebo alespoň vedoucího odboru vládního aparátu v oblasti, kterou se zabývá. Je-li univerzální, měla by v ideálním případě mít svého premiéra, a v praxi alespoň vedoucího úřadu vlády. Co se tedy stalo?
To, že byl Siluanov povýšen na místopředsedu vlády, nehraje žádnou roli, protože jakýkoli dokument související s přidělováním peněz tak či onak prochází ministerstvem financí, a z tohoto důvodu Siluanov nezískal žádné zvláštní dodatečné pravomoci kromě svého osobního postavení.
No, zjednodušeně řečeno, dostal velkou kancelář v Bílém domě. To je samozřejmě příjemné, ale z funkčního hlediska to nehraje žádnou zvláštní roli. Mimochodem, v roce 2000 byl ministr financí automaticky místopředsedou vlády.
Siluanov o tuto funkci přišel; šlo o složitou kombinaci okolností související s odchodem Kudrina, ale ještě jednou opakuji, že to nehraje žádnou zásadní roli. Jedinou zajímavou otázkou je jmenování prvního náměstka ministra financí do funkce vedoucího úřadu vlády.
Jde o to, že vedoucí úřadu vlády je někdy formálně, jako nyní, ale rozhodně co do postavení, místopředsedou vlády.
A z tohoto důvodu je první náměstek ministra skokem o stupeň výš.
K takovému skoku může dojít výhradně v situaci, kdy je tu někdo, kdo věci pohání.
Jediná otázka, která se zde tedy může objevit, je, na čí straně ta osoba stojí.
To je vše, tečka. Odpovídat na ni nebudu, není to nijak naléhavě nutné. Ale taková je prostě situace.
Z pohledu samotného Mišustina nehraje žádnou roli to, že předal vedení vlády, protože prostřednictvím svého sekretariátu může Mišustin kontrolovat úplně totéž. No ano, role sekretariátu se trochu posílí, bude mít o něco více práce. Dříve značnou část této práce vykonával Grigorenko.
Ale celkově to v zásadě na nic nemá vliv. To je ta nejdůležitější věc, kterou je třeba k vládě říci, a přidat ještě jednu okolnost. Klíčovou událostí je to, že Mišustin zůstal, protože těch, kteří ho chtěli odstranit, bylo mnoho.
To je ta zásadní otázka. To je vše. Dále uvidíme.
Všechny ostatní situace se budou vyvíjet, a tady přirozeně přecházíme k zahraničněpolitické části, k situaci v Šen-čenu. Veškerá Trumpova nelibost vůči Zelenskému, veškerá tato protukrajinská, přesněji řečeno protizelenskova aktivita amerických úředníků a politiků – to vše je důsledkem. Dohod, které byly uzavřeny ještě před rozhovorem Trumpa s Putinem.
Trump a Putin podepsali dohodu o PSIS, no, tam, pod smlouvou. Dohodu připravovali úplně jiní lidé, a to je naprosto zřejmé, už jen proto, jak sehraně začaly Spojené státy americké pracovat. Všimněte si mimochodem, že oni, jako vždy, jdou takovým tempem, že?
V textu, který jsem dnes zveřejnil na veřejném kanálu – starém textu z roku 1999 – je popsáno, jak tato struktura vznikala.
To znamená, že ten samý Trump každý den říká něco nového a situaci stále více a více vyhrocuje.
Právě teď začala operace, jejímž cílem je zabránit příjezdu Trumpa, Putina nebo Si.
Si je velmi těžké nepustit do Šen-čenu, ale přesto. I když se už objevila zvěst, že Kim Čong-un utrpěl mrtvici. K tomu se neodvažuji nic říkat, takové zvěsti už tu byly, takže dokud se sám neukáže, nelze nic tvrdit, ale vůbec nevylučuji, že se za pár dní nebo za pár týdnů někde objeví zdravý a veselý.
Dále by mu bylo třeba ukázat gesto se třemi prsty, ale myslím, že to neudělá, je to pod jeho úroveň. Takže dokud nedojde ke zhroucení světového dolarového systému, dokud se nezhroutí právě tahle finanční pyramida, nikde nedojde k žádným zásadním změnám, prostě proto, že by to stálo příliš mnoho. Jakmile však k tomu dojde, spustí se právě takováto řetězová reakce.
Jedinou výjimkou je Evropská unie, kde zjevně dochází k velmi závažným konfliktním strukturám. Nebudu se do nich pouštět, protože to je politologie; dokonale chápu, že za těmito projevy stojí nějaké protielitářské skupiny, tedy ty skupiny, které chtějí svrhnout liberální vedení ve všech velkých evropských zemích. Otázka však zní, jak k tomu dojde a vše ostatní – to není na mě, existují příslušní odborníci, kteří to vše skvěle vysvětlí a vyřeší.
Takový je tedy současný stav věcí. Pokud jde o další aspekty dnešního života, lze poznamenat, že všem již došlo, že Ukrajinu nelze udržet, a proto otázka ani nespočívá v tom, kde se zastavit a co Rusku přenechat – o tom se vedou spory. Hlavní otázka je jiná – kdo bude platit, přesněji řečeno, kdo bude splácet vzniklé dluhy.
Je jasné, že Ukrajina ty peníze nikdy nevrátí. Dříve panovaly iluze, že se to vrátí v podobě aktiv na území Ukrajiny, dnes je však zřejmé, že s 90% pravděpodobností se tak nestane. Otázka zní: co s tím dělat? Myslím si, že to je jedna z těch otázek, o nichž se bude jednat v Šen-čenu.
A budou o ní jednat právě Putin a Trump. Nebude tam ani Evropská unie, ani Londýn. Právě proto nechtějí, aby Trump do Šen-čenu jel.
Zda se jim podaří zastavit Putina, si nejsem příliš jistý, i když mají samozřejmě různé možnosti, ale s největší pravděpodobností se jim to nepodaří. Zato se mohou klidně pokusit zastavit Trumpa. Uvidíme, jak to všechno dopadne.
Připomínám, že teoreticky na tom nezáleží, protože dohody byly uzavřeny bez Trumpova osobního zapojení. Myslím si tedy, že nás čekají ještě veselé časy. V tomto smyslu, mimochodem, volby 3. listopadu ve Spojených státech amerických již nehrají žádnou zásadní roli, protože všichni již pochopili, že radikální protitrumpovské síly se k moci dostat nemohou, a všechno ostatní je nezajímavé.
No, a ten summit v Šen-čenu, ano, ten by mohl být opravdu zajímavý.
--------------------------------------------------------------------------------------
Chazin: Někteří rádi sledují videa. Jiní zase raději čtou.
Pro ně jsme se rozhodli připravovat stručný přehled mých videí v písemné podobě.
A tady je první z nich, dnešní rozhovor s Dmitrijem Jurjevičem Pučkovem.
Chazin: Rozhovor s Dmitrijem Pučkovem ze dne 20. října 2026.
Část 1. Personální změny ve vládě jako výsledek lobistického boje
Považuji změnu složení vlády za očekávaný důsledek změny rovnováhy sil mezi různými elitními a lobistickými skupinami po volbách do Státní dumy. Současná vláda nepředstavuje tým stejně smýšlejících lidí, ale složitou strukturu odrážející zájmy různých mocenských klanů. Posílení některých politických skupin a oslabení jiných nevyhnutelně vede k přerozdělení klíčových postů a vlivu na rozhodování. Podrobnosti konkrétních jmenování jsou méně důležité než pochopení obecné logiky přerozdělení sfér vlivu mezi těmito skupinami. Personální rošády je tedy třeba vnímat jako technické ztvárnění nových dohod uvnitř elit, nikoli jako ideologický obrat.
Část 2. Struktura rozhodování a role vládního aparátu
V systému výkonné moci existuje řada okruhů tvorby rozhodnutí, včetně místopředsedů vlády, jejich sekretariátů a vládního aparátu. Místopředsedové vlády jsou omezeni svými resortními kompetencemi, zatímco vládní aparát a sekretariát předsedy vlády mají pravomoc zasahovat do jakýchkoli záležitostí. Každá významná mocenská skupina usiluje o to, aby měla svého zástupce na úrovni místopředsedy vlády nebo vedoucího vládního aparátu, který by hájil její zájmy. Sekretariáty místopředsedů vlády, jakmile jednou zahájí činnost, získávají samostatný vliv, což komplikuje vertikální strukturu řízení. Porozumění této architektuře je nezbytné pro posouzení skutečného vlivu jednotlivých úředníků bez ohledu na jejich formální tituly.
Část 3. Jmenování Siluanova a nového vedoucího kanceláře
Předání kontroly nad aparátem není kritické, protože si zachovává vliv prostřednictvím vlastního sekretariátu. Hlavním výsledkem těchto personálních změn bylo setrvání Mišustina ve funkci předsedy vlády, a to navzdory tomu, že se našli ti, kteří ho chtěli nahradit.
Část 4. Geopolitické dohody mezi USA a Ruskem
Zahraničněpolitická aktivita Trumpovy administrativy, včetně nátlaku na Zelenského, je důsledkem předběžných dohod dosažených mezi Washingtonem a Moskvou. Tyto dohody připravoval profesionální aparát, což vysvětluje soulad v jednání USA navzdory impulzivní rétorice samotného prezidenta. Klíčovou událostí se stává nadcházející summit „trojky“ v Šen-čenu, kde mohou být projednávány zásadní otázky světového uspořádání. Existuje odpor ze strany části amerického establishmentu, který se snaží zmařit Trumpovu návštěvu nebo zabránit účasti dalších lídrů. Základní dohody však již byly uzavřeny a jsou realizovány nezávisle na osobních preferencích politiků.
Část 5. Finanční stabilita a kolaps dolarového systému
Do okamžiku zhroucení světového dolarového systému a finanční pyramidy nedojde k zásadním geopolitickým posunům kvůli vysokým nákladům, které by takové změny přinesly. Jedinou výjimkou je Evropská unie, kde dochází k vážným vnitřním konfliktům a boji protielitních skupin proti liberálním skupinám.
Povýšení ministra financí Siluanova na vicepremiéra mu nepřináší žádné nové funkční pravomoci, jelikož finanční dokumenty i tak procházejí ministerstvem financí. Významnější událostí je jmenování prvního náměstka ministra financí do funkce vedoucího vládního aparátu, což představuje kariérní skok. Takovýto neobvyklý postup naznačuje existenci mocného patrona, jehož osobnost zůstává v pozadí, ale určuje rozložení sil.
Pro premiéra Mišustina není předání kontroly nad aparátem kritické, protože si
zachovává vliv prostřednictvím vlád. Rozpad současného finančního modelu spustí řetězovou reakci globálních změn, která zasáhne všechny oblasti mezinárodních vztahů. Dokud tento systém vydrží, jsou hlavní aktéři nuceni jednat v rámci stávajících omezení a vyhýbat se radikálním krokům. Současná stagnace je proto pouze dočasnou pauzou před rozsáhlejšími strukturálními transformacemi.
Část 6. Ukrajinská otázka a dluhy na summitu v Šen-čenu
Stalo se zřejmé, že udržet Ukrajinu v dosavadním statusu není možné, a hlavní otázka se přesunula od územních ústupků k problému splácení nahromaděných dluhů. Pravděpodobnost splacení ukrajinských dluhů z aktiv země se odhaduje jako extrémně nízká, což vyžaduje hledání nových řešení. Toto téma se stane jedním z klíčových bodů jednání mezi Putinem a Trumpem v Šen-čenu bez účasti Evropské unie či Velké Británie. Západní partneři se snaží tomuto setkání zabránit, protože se obávají ztráty kontroly nad procesem urovnání konfliktu. Výsledky summitu mohou rozhodnout o dalším osudu Ukrajiny a o rozdělení finanční zátěže mezi světové mocnosti.
--------------------------------------------------------------------
Skryté pohnutky personálních změn ve vládě a globální rizika
Chazin a Pučkov diskutují o skutečné roli vlády, mechanismech koordinace mocenských skupin a důvodech zachování současného ekonomického modelu.
V centru pozornosti jsou skryté pohnutky rozhodování, personální změny a globální geopolitická rizika. Řečníci vyvozují historické paralely, připomínají roli Ústředního výboru KSSS jako hlavního koordinátora a analyzují současnou strukturu vlády, v níž vicepremiéři vystupují jako nezávislá centra tvorby rozhodnutí. Dále se diskutuje o tématech mezinárodních vztahů, absenci reálných pák nátlaku v diplomacii, útocích na energetickou infrastrukturu a psychologických vzorcích chování politických lídrů v beznadějných situacích.
OBSAH:
0:00:00 Úvod a otázka podstaty vlády
0:01:45 Role ÚV KSSS a problém koordinace moci
0:03:31 Zákony smečky a boj o autoritu
0:07:56 Vláda jako terárium lobbistických skupin
0:10:11 Ekonomický spor mezi Mišustinem a finančními úřady
0:11:17 Role místopředsedů vlády a rámec rozhodování
0:16:14 Personální změny a zachování starého modelu
0:19:40 Očekávání globálních změn a politická rizika
0:23:17 Vztahy mezi Trumpem a Zelenským
0:27:33 Chování mezi dvěma pány a filmové analogie
0:30:30 Geopolitická slepá ulička a nedostatek pák nátlaku
0:33:01 Psychologie a vzorce chování ukrajinského vedení
0:35:35 Útoky na infrastrukturu a nové technologie dronů
0:42:26 Beznadějná situace a možnosti budoucnosti pro elity
0:46:20 Mýty o bohatství a závěry rozhovoru
Zdroj: https://rutube.ru/video/03b45191cc8ba21c211ac134509d118c/
-------------------------------------------------------------------
Naposledy upravené:
dasa
Známy člen
Zasedání klubu „Ulice pravdy“ 22. 10. 2026:
Reset světového systému. Co čeká Západ, Írán a Rusko
Michail Chazin a Karine Gevorgjan
V centru diskuse stojí fundamentální krize západního finančního modelu a historický reset aktiv, který zasáhne všechny přední světové ekonomiky.
Odborníci analyzují geopolitickou situaci kolem Íránu, Jižního Kavkazu a vznikajících spojenectví na Východě.
Michail Chazin se zabývá filozoficko-historickými kořeny současné krize a vysvětluje, proč mohou zdroje nahromaděné po staletí ztratit svou hodnotu a jak se to projeví na technologiích a společnosti. Karine Gevorgjan podrobně rozebírá aktuální dění na Blízkém východě, roli Indie a Pákistánu, jakož i doktrínu mozaikové obrany Íránu.
Na závěr Dmitrij Rode rozebírá koncept nehmotných hodnot – cti, důstojnosti a slávy, které
se v éře globálních proměn stávají hlavním zdrojem.
Zdroj: https://rutube.ru/video/bdd6b959fe0976793886bc0c0714942c/
OBSAH:
0:00:00 Úvod a filozofická přednáška Michaila Chazina
0:03:37 Totální nulování aktiv a konec starého finančního modelu
0:08:43 Kolaps starého modelu a nesmyslnost dřívějších transakcí
0:14:24 Historický vztah k posvátným centrům a náboženstvím
0:15:53 Vystoupení Karine Gevorgjanové: cykly dějin a mytologizace Západu
0:21:25 Gnosticism, technologie a manifesty nových elit
0:33:03 Současná situace: útoky na Írán a Jižní Kavkaz
0:40:04 Geopolitika Indie, Pákistánu a koridoru Sever–Jih
0:51:41 Potenciální provokace v Arménii a ekologické hrozby
1:00:01 Doktrína mozaikové obrany Íránu a technologický skok
1:08:47 Otázky diváků: jaderné technologie a rozkol v islámském světě
1:18:01 Spojenci místo zástupců: kontrola nad klíčovými průlivy
1:25:10 Plán Nového Babylonu a Svaté říše římské
1:30:42 Ztracené nehmotné hodnoty: čest, důstojnost a sláva
1:36:11 Svatý trůn a budoucí geopolitické scénáře
Dobrý den, zahajujeme další zasedání klubu „Ulice pravdy“. Dnes nás čekají dvě vystoupení. Jedno z nich je moje krátké vystoupení, které má filozofický charakter.
Současná západní společnost, kterou lze nazývat jakkoli – anglosaským světem nebo jakkoli jinak, na tom podle mě nezáleží, odborníci si jistě něco vymyslí.
Celá je, počínaje dobou, ani nevím kterou, postavena na loupežnictví, banditství a krádežích.
Čtěte, přátelé, „Starší Eddu“. Tam, přesně tak, jak je to tam popsáno, tak to v životě je.
A pokud se podíváte na všechny současné země, které dosáhly takzvaného úspěchu, celý tento úspěch je postaven na neustálém drancování. Pokud vezmeme historii Ruska, uvidíme, že nás neustále drancovali. A drancují i nyní, a to velmi aktivně.
Podle některých smutných čísel činí odliv kapitálu z Ruska přibližně 2,5–3 miliardy dolarů denně. No, ještě jednou. A kam konkrétně? No, kam? Tam.
Tam. Takže je třeba si uvědomit, že dochází k odlivu... A tam, tam nebo tam, například do jejich pobočky v Asii? Možná do jejich pobočky v Asii. Jak je uspořádán systém vlastnictví, jak se to všechno kontroluje – o tom se nebudu bavit, protože moje přednáška je filozofická.
Takže tohle je skutečný problém. Současný život.
Chápete, když je civilizace vybudována – a dnes, jak víme, vládne světu – na totálním krádežnictví, pak všechny ty nesmysly typu spravedlnosti, no, jakoby nějakého správného rozdělení, sem a tam, to všechno... Mírové soužití. Mírové soužití, ano, a všechno ostatní, to všechno jakoby nefunguje. A proto vysvětlovat třeba někomu tam, že není dobré napadnout nějaký stát, aby se odtamtud, z jejich muzeí, ukradlo všechno, co se jen dá, že to není správné, to vyvolává jen smích.
No, třeba v Iráku, ano, prakticky všechno ukradli. A co neukradli, to rozdupali. A co neukradli, to rozdupali, ano, když po dlažbě Babylonu, toho Babylonu, ano, starého 5 000 let, jezdili na tancích, ano, o čem, o čem je řeč? Dnes jsme se dostali do naprosto jedinečné situace, právě proto, že existuje totální monopol na finanční systém; dostali jsme se do situace, která tu nebyla, no, pravděpodobně od dob starověkého Říma, dříve to bylo, jde o úplné vynulování všech aktiv, no, jejichž základem jsou ukradené věci, úplné, to znamená, že fakticky všechno bude začínat od úplné nuly.
V celé historii lidstva, opakuji ještě jednou, no, jakoby, možná, někde, za nějaké, třeba za Achemenovců, možná tam bylo něco málo, no, u nás máme, tak říkajíc, živého představitele Achemenovců, ano, ten nám takříkajíc poví něco málo o této achajmenovské složce, ale o to nejde, nic podobného se nikdy nestalo, a to vytváří naprosto jedinečnou situaci.
Nikdo tomu nerozumí, upozorňuji vás, že nejde o vojenskou složku, ani o ekonomickou, ani o politickou, jde o určitý, takříkajíc, filozoficko-historický základ. Poprvé v, no, jakoby, zapsané historii lidstva jsme se setkali se situací, ve které budou všichni rovni, no, jak to říct, všichni rovni, nikdo nic nemá, všechno je na nule.
Upozorňuji vás u nás, co jsme měli, jsme technologie, vzdělání, medicínu, všechno je narušeno. Medicína není, vzdělání není, technologie také ne. Zdálo by se, že ve Spojených státech amerických, ano, tam sice není medicína, není vzdělání, ale technologie přece jsou, ale není tomu tak, protože celý technologický model je postaven na poptávce.
V krizových podmínkách, kdy vše ztrácí hodnotu, poptávka mizí, no, to znamená, že lidé mohou, no, jakoby, získat, pořídit si, ale v nejlepším případě jen naprosto minimální spotřební balíček, a v nejhorším případě umírají hlady. Podobná situace je i u státu. No dobře, existují státy, které mají armádu, ale tu armádu je třeba řídit, je třeba ji živit a tak dále a podobně.
Ale tyto zdroje, nashromážděné po staletí, už nebudou; to, co nám vzali za posledních, řekněme, 40 let, se všechno vynuluje. To, co vzali jiným zemím, se také vynuluje.
A v tomto smyslu Indie, Čína, Írán, třeba nějaká Nigérie, Brazílie, Spojené státy americké budou ve skutečnosti začínat ze stejné výchozí pozice.
Ve skutečnosti to budou mít těžší ti, kterým bylo mnoho věcí uloupeno, protože u nich bude toto psychologické trauma mnohem silnější než u těch, kteří od počátku nic neměli. Ale právě tento výchozí bod, začít prakticky od nuly, bude pro všechny stejný. Ještě jednou zopakuji: nikdo si nedokáže představit, co to znamená, nikdo si nedokáže představit, jak se s tím vypořádat, a nikdo si nedokáže představit, jak se chovat.
Kam utéct? No, kam tam utéct? A proto vyzývám všechny naše lidi, aby o tomto tématu přemýšleli. Myslím, že by mělo smysl vrátit se k tomuto tématu asi za měsíc, protože se stává čím dál aktuálnějším. Celá ta záležitost s návštěvami, která se tu odehrála, totiž zcela jasně ukazuje, že na světě jsou lidé, kteří chápou, že starý model je definitivně mrtvý.
Ale pokud ten starý model – já to řeknu jednoduše, Dmitriji Gennadjeviči, prostě takhle – ano, pokud ten starý model nezemřel, pak nemá Whitcoffova návštěva vůbec žádný smysl. Je to tak? Ano. Pokud ten starý model nezemřel, nemá smysl ani ta dohoda o naftě.
To je naprostá pravda. A ta dohoda o naftě nemá žádný smysl, vůbec žádný.
Vůbec žádný, ano, to je vše, tečka.
Ta návštěva je v pořádku, ale ta dohoda o naftě je nesmyslná. Ta dohoda o naftě je nesmyslná, je tam ještě spousta dalších věcí, když se na to takhle podíváme, ano. Ale nikdo dosud nechápe rozsah tohohle, té smrti starého systému.
Všechno, co bylo uloupeno, mizí. Mám dojem, že je to velmi důležitá filozofická... A mizí to, co bylo uloupeno, nebo mizí funkčnost toho, co bylo uloupeno? No, jde o to, že jde o zájem, tedy, co vlastně loupili? Loupili aktiva, která lze zpeněžit. Ukradené šumerské tabulky nelze zpeněžit.
Teoreticky by se dalo zkusit využít jejich, jakoby, posvátné vlastnosti, ale problém spočívá v tom, že využívání předmětů cizí posvátnosti je riskantní. A z tohoto důvodu si vůbec nejsem moc jistý, že ti lidé ve Spojených státech, no, jak to říct, ti reptiloidi, kteří ve Spojených státech amerických to všechno dělají, že ukradli nejen sumerské tabulky, ale ukradli i spoustu posvátných předmětů, tam ukradli... Ukradli mumii Jaroslava Moudrého, tedy její ostatky, ano, myslím, že už ukradli i Ilju Muromce, no, a ještě spoustu dalších věcí už ukradli? No, říká se, že drancování v Lagěru je strašné, ale to nikoho neunikne. No, samozřejmě, zkrátka, kradou všechno, a to je strašně nebezpečná situace.
Měl jsem k tomu dokonce jeden vtip: ano, takže v tom muzeu, právě v Babylonu, u vchodu, kde je napsáno „vchod“, člověk vejde a řeknou mu: „Prosím, ukažte pas.“
A on: „Takže jste občan Spojených států amerických nebo nějaké země NATO?
Tak tudy, těmito dveřmi, tam nesmíte, tudy.“
Člověk vejde, tam jsou nekonečné vitríny, na každé je napsáno:
„Toto ukradli Američané, ukradli Američané,“ a nic víc.
Dál, a k východu, to je všechno.
A muzeum, no, vždyť je to přece muzeum, ano, tak nějak: „Vraťte to, ano, a bude to v pořádku,“ ale jinak je všechno ukradené Američany. A co tam? To vás nezajímá. No, takhle to samozřejmě trochu zveličuju, ale je to skutečné, situace je taková, že oni kradli především to, co se dá zpeněžit, snaží se ničit i posvátná centra, ano, právě teď si činí nárok na úschovnu arménské církve.
To je... A ten hlavní artefakt. Ano, ano, ano. Kopí osudu.
Ano, ano, ano. Ne, nejen to. To je teď, jakoby, další etapa.
Ničí jakékoli posvátné... Stejně tak zničili kostely v Kosovu, ano, no, vidíte, tohle všechno, ano. Problém spočívá v tom, že si tím vlastně sami zničili, tak říkajíc, základnu, na které se to všechno dá dělat. A teď, až dojde k té totální destrukci, no, ať si to zkusí.
Ale ještě jednou zopakuji, že nejtěžší na tom je, že to vytváří novou filozofickou situaci, s níž se dosud nikdo nesetkal. Vždy šlo buď o jednu posvátnost proti jiné posvátnosti, nebo prostě o jednu sílu proti jiné síle. No, omluvte mě, samozřejmě, ano, dá se o tom diskutovat, ano, Alexandr Makedonský proti perské dynastii, ale v širším kontextu tam přece ten výměnný proces trval několik set let.
To znamená, že v Perské říši žilo obrovské množství lidí, kteří žili v Řecku, a v Řecku žilo obrovské množství lidí, kteří žili pod nadvládou Perské říše. A všichni tito lidé – a to vše bylo vnímáno jako souboj dvou, tedy alfa-samců, kteří v podstatě všechny ostatní lidi, no, potlačovali, mě vůbec nezajímali. No, armády válčí, ale co tihle? No, pokud nepočítáme to, že Alexandr Makedonský z nějakého důvodu, z velké moudrosti, vypálil Perskou říši.
No, říká se, že náhodou. No, a snažil se dokázat, že je taky trochu Achemenida. To znamená, že pro něj bylo důležité dokázat svůj božský původ, ale i ten achemenidský.
No, to je jedno, ne v zásadě. Ale z pohledu lidí, nebo nakonec existoval i úplně třetí podivný druh, ano, to je síla proti posvátnosti. Tady, mimochodem, upozorňuji na specifiku tažení Čingischána, který se nikdy nedotkl kněží jiných náboženství.
Vůbec nikdy, ano, prostě aby se vyhnul hříchu. No, Achemenovci se nedotkli ani cizích králů. To znamená, že Achemenovci byli impériem, které spíše pohlcovalo, než ničilo.
Tak. Ale, mimochodem, stejně jako Ruské impérium. Ano, tedy ne koloniálního typu.
Ano, ne koloniálního typu. Takže proto, já vlastně už to všechno končím. Vyzývám všechny, aby se zamysleli nad tím, jak by to mohlo vypadat.
Tohle je ten začátek od nuly pro všechny. Ano, no, tedy pro některé, pro některé, například pro Velkou Británii, to bude katastrofa, protože oni o sobě přesně vědí, že jsou tak nějak ti nejvznešenější. Američané také, ale v menší míře.
Němci také, ale v menší míře než Angličané. I když je to vlastně jedna a táž kultura.
Nicméně právě tento začátek od nuly radikálně změní celý svět.
Můžeme začít přemýšlet ?
khazin.ru
Reset světového systému. Co čeká Západ, Írán a Rusko
Michail Chazin a Karine Gevorgjan
V centru diskuse stojí fundamentální krize západního finančního modelu a historický reset aktiv, který zasáhne všechny přední světové ekonomiky.
Odborníci analyzují geopolitickou situaci kolem Íránu, Jižního Kavkazu a vznikajících spojenectví na Východě.
Michail Chazin se zabývá filozoficko-historickými kořeny současné krize a vysvětluje, proč mohou zdroje nahromaděné po staletí ztratit svou hodnotu a jak se to projeví na technologiích a společnosti. Karine Gevorgjan podrobně rozebírá aktuální dění na Blízkém východě, roli Indie a Pákistánu, jakož i doktrínu mozaikové obrany Íránu.
Na závěr Dmitrij Rode rozebírá koncept nehmotných hodnot – cti, důstojnosti a slávy, které
se v éře globálních proměn stávají hlavním zdrojem.
Zdroj: https://rutube.ru/video/bdd6b959fe0976793886bc0c0714942c/
OBSAH:
0:00:00 Úvod a filozofická přednáška Michaila Chazina
0:03:37 Totální nulování aktiv a konec starého finančního modelu
0:08:43 Kolaps starého modelu a nesmyslnost dřívějších transakcí
0:14:24 Historický vztah k posvátným centrům a náboženstvím
0:15:53 Vystoupení Karine Gevorgjanové: cykly dějin a mytologizace Západu
0:21:25 Gnosticism, technologie a manifesty nových elit
0:33:03 Současná situace: útoky na Írán a Jižní Kavkaz
0:40:04 Geopolitika Indie, Pákistánu a koridoru Sever–Jih
0:51:41 Potenciální provokace v Arménii a ekologické hrozby
1:00:01 Doktrína mozaikové obrany Íránu a technologický skok
1:08:47 Otázky diváků: jaderné technologie a rozkol v islámském světě
1:18:01 Spojenci místo zástupců: kontrola nad klíčovými průlivy
1:25:10 Plán Nového Babylonu a Svaté říše římské
1:30:42 Ztracené nehmotné hodnoty: čest, důstojnost a sláva
1:36:11 Svatý trůn a budoucí geopolitické scénáře
Dobrý den, zahajujeme další zasedání klubu „Ulice pravdy“. Dnes nás čekají dvě vystoupení. Jedno z nich je moje krátké vystoupení, které má filozofický charakter.
Současná západní společnost, kterou lze nazývat jakkoli – anglosaským světem nebo jakkoli jinak, na tom podle mě nezáleží, odborníci si jistě něco vymyslí.
Celá je, počínaje dobou, ani nevím kterou, postavena na loupežnictví, banditství a krádežích.
Čtěte, přátelé, „Starší Eddu“. Tam, přesně tak, jak je to tam popsáno, tak to v životě je.
A pokud se podíváte na všechny současné země, které dosáhly takzvaného úspěchu, celý tento úspěch je postaven na neustálém drancování. Pokud vezmeme historii Ruska, uvidíme, že nás neustále drancovali. A drancují i nyní, a to velmi aktivně.
Podle některých smutných čísel činí odliv kapitálu z Ruska přibližně 2,5–3 miliardy dolarů denně. No, ještě jednou. A kam konkrétně? No, kam? Tam.
Tam. Takže je třeba si uvědomit, že dochází k odlivu... A tam, tam nebo tam, například do jejich pobočky v Asii? Možná do jejich pobočky v Asii. Jak je uspořádán systém vlastnictví, jak se to všechno kontroluje – o tom se nebudu bavit, protože moje přednáška je filozofická.
Takže tohle je skutečný problém. Současný život.
Chápete, když je civilizace vybudována – a dnes, jak víme, vládne světu – na totálním krádežnictví, pak všechny ty nesmysly typu spravedlnosti, no, jakoby nějakého správného rozdělení, sem a tam, to všechno... Mírové soužití. Mírové soužití, ano, a všechno ostatní, to všechno jakoby nefunguje. A proto vysvětlovat třeba někomu tam, že není dobré napadnout nějaký stát, aby se odtamtud, z jejich muzeí, ukradlo všechno, co se jen dá, že to není správné, to vyvolává jen smích.
No, třeba v Iráku, ano, prakticky všechno ukradli. A co neukradli, to rozdupali. A co neukradli, to rozdupali, ano, když po dlažbě Babylonu, toho Babylonu, ano, starého 5 000 let, jezdili na tancích, ano, o čem, o čem je řeč? Dnes jsme se dostali do naprosto jedinečné situace, právě proto, že existuje totální monopol na finanční systém; dostali jsme se do situace, která tu nebyla, no, pravděpodobně od dob starověkého Říma, dříve to bylo, jde o úplné vynulování všech aktiv, no, jejichž základem jsou ukradené věci, úplné, to znamená, že fakticky všechno bude začínat od úplné nuly.
V celé historii lidstva, opakuji ještě jednou, no, jakoby, možná, někde, za nějaké, třeba za Achemenovců, možná tam bylo něco málo, no, u nás máme, tak říkajíc, živého představitele Achemenovců, ano, ten nám takříkajíc poví něco málo o této achajmenovské složce, ale o to nejde, nic podobného se nikdy nestalo, a to vytváří naprosto jedinečnou situaci.
Nikdo tomu nerozumí, upozorňuji vás, že nejde o vojenskou složku, ani o ekonomickou, ani o politickou, jde o určitý, takříkajíc, filozoficko-historický základ. Poprvé v, no, jakoby, zapsané historii lidstva jsme se setkali se situací, ve které budou všichni rovni, no, jak to říct, všichni rovni, nikdo nic nemá, všechno je na nule.
Upozorňuji vás u nás, co jsme měli, jsme technologie, vzdělání, medicínu, všechno je narušeno. Medicína není, vzdělání není, technologie také ne. Zdálo by se, že ve Spojených státech amerických, ano, tam sice není medicína, není vzdělání, ale technologie přece jsou, ale není tomu tak, protože celý technologický model je postaven na poptávce.
V krizových podmínkách, kdy vše ztrácí hodnotu, poptávka mizí, no, to znamená, že lidé mohou, no, jakoby, získat, pořídit si, ale v nejlepším případě jen naprosto minimální spotřební balíček, a v nejhorším případě umírají hlady. Podobná situace je i u státu. No dobře, existují státy, které mají armádu, ale tu armádu je třeba řídit, je třeba ji živit a tak dále a podobně.
Ale tyto zdroje, nashromážděné po staletí, už nebudou; to, co nám vzali za posledních, řekněme, 40 let, se všechno vynuluje. To, co vzali jiným zemím, se také vynuluje.
A v tomto smyslu Indie, Čína, Írán, třeba nějaká Nigérie, Brazílie, Spojené státy americké budou ve skutečnosti začínat ze stejné výchozí pozice.
Ve skutečnosti to budou mít těžší ti, kterým bylo mnoho věcí uloupeno, protože u nich bude toto psychologické trauma mnohem silnější než u těch, kteří od počátku nic neměli. Ale právě tento výchozí bod, začít prakticky od nuly, bude pro všechny stejný. Ještě jednou zopakuji: nikdo si nedokáže představit, co to znamená, nikdo si nedokáže představit, jak se s tím vypořádat, a nikdo si nedokáže představit, jak se chovat.
Kam utéct? No, kam tam utéct? A proto vyzývám všechny naše lidi, aby o tomto tématu přemýšleli. Myslím, že by mělo smysl vrátit se k tomuto tématu asi za měsíc, protože se stává čím dál aktuálnějším. Celá ta záležitost s návštěvami, která se tu odehrála, totiž zcela jasně ukazuje, že na světě jsou lidé, kteří chápou, že starý model je definitivně mrtvý.
Ale pokud ten starý model – já to řeknu jednoduše, Dmitriji Gennadjeviči, prostě takhle – ano, pokud ten starý model nezemřel, pak nemá Whitcoffova návštěva vůbec žádný smysl. Je to tak? Ano. Pokud ten starý model nezemřel, nemá smysl ani ta dohoda o naftě.
To je naprostá pravda. A ta dohoda o naftě nemá žádný smysl, vůbec žádný.
Vůbec žádný, ano, to je vše, tečka.
Ta návštěva je v pořádku, ale ta dohoda o naftě je nesmyslná. Ta dohoda o naftě je nesmyslná, je tam ještě spousta dalších věcí, když se na to takhle podíváme, ano. Ale nikdo dosud nechápe rozsah tohohle, té smrti starého systému.
Všechno, co bylo uloupeno, mizí. Mám dojem, že je to velmi důležitá filozofická... A mizí to, co bylo uloupeno, nebo mizí funkčnost toho, co bylo uloupeno? No, jde o to, že jde o zájem, tedy, co vlastně loupili? Loupili aktiva, která lze zpeněžit. Ukradené šumerské tabulky nelze zpeněžit.
Teoreticky by se dalo zkusit využít jejich, jakoby, posvátné vlastnosti, ale problém spočívá v tom, že využívání předmětů cizí posvátnosti je riskantní. A z tohoto důvodu si vůbec nejsem moc jistý, že ti lidé ve Spojených státech, no, jak to říct, ti reptiloidi, kteří ve Spojených státech amerických to všechno dělají, že ukradli nejen sumerské tabulky, ale ukradli i spoustu posvátných předmětů, tam ukradli... Ukradli mumii Jaroslava Moudrého, tedy její ostatky, ano, myslím, že už ukradli i Ilju Muromce, no, a ještě spoustu dalších věcí už ukradli? No, říká se, že drancování v Lagěru je strašné, ale to nikoho neunikne. No, samozřejmě, zkrátka, kradou všechno, a to je strašně nebezpečná situace.
Měl jsem k tomu dokonce jeden vtip: ano, takže v tom muzeu, právě v Babylonu, u vchodu, kde je napsáno „vchod“, člověk vejde a řeknou mu: „Prosím, ukažte pas.“
A on: „Takže jste občan Spojených států amerických nebo nějaké země NATO?
Tak tudy, těmito dveřmi, tam nesmíte, tudy.“
Člověk vejde, tam jsou nekonečné vitríny, na každé je napsáno:
„Toto ukradli Američané, ukradli Američané,“ a nic víc.
Dál, a k východu, to je všechno.
A muzeum, no, vždyť je to přece muzeum, ano, tak nějak: „Vraťte to, ano, a bude to v pořádku,“ ale jinak je všechno ukradené Američany. A co tam? To vás nezajímá. No, takhle to samozřejmě trochu zveličuju, ale je to skutečné, situace je taková, že oni kradli především to, co se dá zpeněžit, snaží se ničit i posvátná centra, ano, právě teď si činí nárok na úschovnu arménské církve.
To je... A ten hlavní artefakt. Ano, ano, ano. Kopí osudu.
Ano, ano, ano. Ne, nejen to. To je teď, jakoby, další etapa.
Ničí jakékoli posvátné... Stejně tak zničili kostely v Kosovu, ano, no, vidíte, tohle všechno, ano. Problém spočívá v tom, že si tím vlastně sami zničili, tak říkajíc, základnu, na které se to všechno dá dělat. A teď, až dojde k té totální destrukci, no, ať si to zkusí.
Ale ještě jednou zopakuji, že nejtěžší na tom je, že to vytváří novou filozofickou situaci, s níž se dosud nikdo nesetkal. Vždy šlo buď o jednu posvátnost proti jiné posvátnosti, nebo prostě o jednu sílu proti jiné síle. No, omluvte mě, samozřejmě, ano, dá se o tom diskutovat, ano, Alexandr Makedonský proti perské dynastii, ale v širším kontextu tam přece ten výměnný proces trval několik set let.
To znamená, že v Perské říši žilo obrovské množství lidí, kteří žili v Řecku, a v Řecku žilo obrovské množství lidí, kteří žili pod nadvládou Perské říše. A všichni tito lidé – a to vše bylo vnímáno jako souboj dvou, tedy alfa-samců, kteří v podstatě všechny ostatní lidi, no, potlačovali, mě vůbec nezajímali. No, armády válčí, ale co tihle? No, pokud nepočítáme to, že Alexandr Makedonský z nějakého důvodu, z velké moudrosti, vypálil Perskou říši.
No, říká se, že náhodou. No, a snažil se dokázat, že je taky trochu Achemenida. To znamená, že pro něj bylo důležité dokázat svůj božský původ, ale i ten achemenidský.
No, to je jedno, ne v zásadě. Ale z pohledu lidí, nebo nakonec existoval i úplně třetí podivný druh, ano, to je síla proti posvátnosti. Tady, mimochodem, upozorňuji na specifiku tažení Čingischána, který se nikdy nedotkl kněží jiných náboženství.
Vůbec nikdy, ano, prostě aby se vyhnul hříchu. No, Achemenovci se nedotkli ani cizích králů. To znamená, že Achemenovci byli impériem, které spíše pohlcovalo, než ničilo.
Tak. Ale, mimochodem, stejně jako Ruské impérium. Ano, tedy ne koloniálního typu.
Ano, ne koloniálního typu. Takže proto, já vlastně už to všechno končím. Vyzývám všechny, aby se zamysleli nad tím, jak by to mohlo vypadat.
Tohle je ten začátek od nuly pro všechny. Ano, no, tedy pro některé, pro některé, například pro Velkou Británii, to bude katastrofa, protože oni o sobě přesně vědí, že jsou tak nějak ti nejvznešenější. Američané také, ale v menší míře.
Němci také, ale v menší míře než Angličané. I když je to vlastně jedna a táž kultura.
Nicméně právě tento začátek od nuly radikálně změní celý svět.
Můžeme začít přemýšlet ?
Заседание Клуба Улица Правды 22.10.2026: Обнуление мировой системы. Что ждет Запад, Иран и Россию
В центре обсуждения — фундаментальный кризис западной финансовой модели и историческое обнуление активов, которое затронет все ведущие экономики мира. Эксперты анализируют геополитическую обстановку вокруг Ирана, Южного Кавказа и формирующиеся союзы на Востоке. Михаил Хазин рассматривает...
khazin.ru
Popolvár
Známy člen
To je lož. Pri ťažení do Uhorska pod vedením Batuchána v Sabinove zabili jeho hordy kňažku Sabínu. Sabína nie je legenda, skutočne existovala.
Tomáš -Tomek
Člen
Nebola Sabína z Kamenice a Štefan ju uniesol pomocou Gregora ? potom dostal do daru Horný a Dolný Lak ktoré sa premenovali na Gregorovce.
Chybička se vloudí. Ide skôr o štatistickú strednú veličinu. Keď 95% veľmožov a cirkevných hodnostárov prežije a 5 % sa pritrafí "nehoda" , ešte výrok platí. Stačí si pripomenúť, ako sa "kresťanské" kňažstvo vraždilo medzi sebou. Popravy českých stavov, či upálenie J. Dóžu. I z čias tureckej okupácie sa zachovali správy, že pod nadvládou Osmanov sa žilo nábožensky slobodnejšie, ako pod Hasburgami a a Rímom.
Naposledy upravené:
Popolvár
Známy člen
Nie, nebola.
Tomáš -Tomek
Člen
Naposledy upravené:
dasa
Známy člen
Rozhovor s litevským novinářem ze dne 27. 10. 2026
Michail Chazin a Ainis Petkus diskutují o krizi liberálního vládnutí v Evropě, povaze
současné opozice a nevyhnutelném rozpadu politických konglomerátů.
V centru pozornosti je přechod od tradičních peněz k energetickým ukazatelům,
role Londýna při vytváření kontrolovaného chaosu a geopolitické posuny na Balkáně.
Zjistěte, proč se kontrelitá souhlasí s totální kontrolou, jak Vučič využívá protesty v Srbsku
k nulování závazků a jaké globální projekty dnes utvářejí virtuální realitu euroatlantismu.
Zdroj: https://rutube.ru/video/47abccad8c8da75927f70003819b41b8/
OBSAH:
0:00:00 Úvod: Litva, změna času a političtí manažeři
0:01:30 Alisa Weidelová, Alternativa pro Německo a iluze opozice
0:03:00 Rozdíl mezi politiky a manipulátory na příkladu Lenina a Merza
0:05:00 AdG jako konglomerát sil a nevyhnutelný rozpad po převzetí moci
0:08:15 Kontrelit ve Francii a souhlas s totální kontrolou dat
0:11:10 Krize v Srbsku: Vučić, studentské protesty a nulování závazků
0:14:00 Proč společnost věří liberálním pohádkám a vyhýbá se přemýšlení
0:18:30 Role Londýna při vytváření chaosu a Turecko jako nástroj nátlaku
0:22:30 Přechod k energetické měně a koncepce digitální kontroly
0:25:40 Postoj Belgie k aktivům a pomalý kolaps světové ekonomiky
0:27:30 Globální politické projekty a virtuální realita
0:30:00 Elektronická kontrola, projekt Intermarium a geopolitické posuny
0:32:10 Shrnutí a fenomén nestrukturovaného řízení
Hlavní body rozhovoru s Ainisem Petkusem ze dne 27. října 2026.
1. „Alternativa pro Německo“ jako dočasný konglomerát, nikoli politická síla
Tvrdím, že strana „Alternativa pro Německo“ není jednotnou politickou silou, nýbrž představuje konglomerát různorodých skupin, které spojuje výhradně cíl svrhnout současnou liberální vládu v zemi i v EU. Uvnitř tohoto hnutí koexistují pročínské, proamerické, profrancouzské a dokonce i proruské prvky, které v případě nástupu k reálné moci nevyhnutelně rozvrátí koalici, podobně jako se to stalo s levicovými silami v roce 1917. Současní lídři Evropské unie, jako jsou Merz nebo von der Leyenová, nejsou skutečnými politiky, neboť ztratili umění vytvářet koalice a umí pouze manipulovat a vyvíjet nátlak. Skutečný politik se na rozdíl od nich umí dohodnout i s ideologickými protivníky, aby dosáhl pragmatických cílů. Proto by se neměla přeceňovat role jednotlivých osobností, jako je Alice Weidelová, neboť systémový rozpad liberálního projektu v Německu při změně moci je nevyhnutelný.
2. Iluze lidových revolucí a skutečná role protielit
Vidím, že takzvané lidové protesty a chaos ve Francii či Srbsku jsou ve skutečnosti pečlivě organizovanými hrami protielit, nikoli spontánním povstáním proti elitám. Tyto skupiny chtějí nahradit současné liberální vedení, aby zaujaly jeho místo, ale přitom nemají absolutně žádný zájem o skutečnou svobodu či transparentnost, protože samy jednají ve stínu. V Srbsku Vučič, který se snaží sedět na sedmi židlích a plnit protichůdné závazky vůči různým mocnostem, zinscenoval svůj odchod prostřednictvím pseudostudentských protestů. To mu umožňuje zbavit se odpovědnosti za neúspěchy a za rok se triumfálně vrátit v roli spasitele na pozadí chaosu, který způsobili jeho „ideoví“ nástupci. V takových scénářích se k moci nedobývá útokem, ale pečlivě se předává, přičemž se zachovává kontrola nad finančními a informačními toky.
3. Psychologický základ nadvlády liberální ideologie
Jsem přesvědčen, že masová podpora liberálních dogmat nespočívá v logice ani v ekonomických faktech, ale v zásadní neochotě lidí kriticky uvažovat.
Společnost touží věřit v krásné pohádky, jako je „Pán prstenů“ nebo příběh o Popelce, kde spravedlnost zvítězí navzdory drsné objektivní realitě. Liberální elity tuto potřebu mistrovsky využívají a namísto složitých strukturálních vysvětlení blížících se krizí nabízejí jednoduché a emotivní příběhy. Právě proto se většina lidí i přes dlouholetá varování před kolapsem dolaru a zničením střední třídy nadále upíná k iluzím stability. Lidé jsou ochotni klamat sami sebe, jen aby se nemuseli vypořádat s nutností radikálního přehodnocení svých životních strategií a uznání kolapsu starého systému.
4. Geopolitická nutnost chaosu na Balkáně a role Turecka
Domnívám se, že pro Londýn je kontrolovaný chaos v Evropě životně důležitý a že hlavním nástrojem k rozbití Evropské unie bude Turecko. Zaprvé, britští ideologové nedokážou ovládat stabilní a velkou Německo, a proto je třeba region destabilizovat, aby si udrželi svůj vliv. Zadruhé, londýnská City prostřednictvím offshore společností přilákala kolosální finanční prostředky, mimo jiné od monarchií v Perském zálivu, a nyní potřebuje válku, aby tyto dluhy nemusela legálně splácet pod záminkou, že věřitelé se ocitli „na špatné straně dějin“. Turecko se do tohoto konfliktu zapojí z nutnosti, protože její ekonomika je na pokraji kolapsu a nezbývají jí žádné jiné šance na přežití. Tento scénář povede k dokonalé bouři, která zachvátí Portugalsko, Španělsko, Francii a Belgii a definitivně rozbije evropskou integraci.
5. Rozdělení světa na digitální koncentrační tábor a boj za zachování reality
Zaznamenávám definitivní rozdělení světa na dva tábory s zásadně odlišnými koncepcemi budoucnosti. Liberální projekt žene lidstvo do „digitálního koncentračního tábora“, kde je reálný sektor ekonomiky ničen a peníze nahrazovány totální kontrolou nad fyzikálními veličinami (výkonem, energií) prostřednictvím algoritmů umělé inteligence.
Naopak část evropských elit, například v Belgii, se brání zabavení ruských aktiv, protože si uvědomuje, že by to vedlo k okamžitému technologickému a ekonomickému zničení celé Evropské unie. Brettonwoodský systém se hroutí, ale alternativa zatím neexistuje a zachování současné iluzorní konstrukce je pokusem získat čas před nevyhnutelným kolapsem. Putin v této situaci není mystickým iniciátorem globálních procesů, pouze se mu podařilo využít vlnu historického přerozdělení sil a bojovat proti hegemonii jak „Západu“, tak i jiných alternativních projektů.
Zdroj: https://t.me/khazinml/13984
Michail Chazin a Ainis Petkus diskutují o krizi liberálního vládnutí v Evropě, povaze
současné opozice a nevyhnutelném rozpadu politických konglomerátů.
V centru pozornosti je přechod od tradičních peněz k energetickým ukazatelům,
role Londýna při vytváření kontrolovaného chaosu a geopolitické posuny na Balkáně.
Zjistěte, proč se kontrelitá souhlasí s totální kontrolou, jak Vučič využívá protesty v Srbsku
k nulování závazků a jaké globální projekty dnes utvářejí virtuální realitu euroatlantismu.
Zdroj: https://rutube.ru/video/47abccad8c8da75927f70003819b41b8/
OBSAH:
0:00:00 Úvod: Litva, změna času a političtí manažeři
0:01:30 Alisa Weidelová, Alternativa pro Německo a iluze opozice
0:03:00 Rozdíl mezi politiky a manipulátory na příkladu Lenina a Merza
0:05:00 AdG jako konglomerát sil a nevyhnutelný rozpad po převzetí moci
0:08:15 Kontrelit ve Francii a souhlas s totální kontrolou dat
0:11:10 Krize v Srbsku: Vučić, studentské protesty a nulování závazků
0:14:00 Proč společnost věří liberálním pohádkám a vyhýbá se přemýšlení
0:18:30 Role Londýna při vytváření chaosu a Turecko jako nástroj nátlaku
0:22:30 Přechod k energetické měně a koncepce digitální kontroly
0:25:40 Postoj Belgie k aktivům a pomalý kolaps světové ekonomiky
0:27:30 Globální politické projekty a virtuální realita
0:30:00 Elektronická kontrola, projekt Intermarium a geopolitické posuny
0:32:10 Shrnutí a fenomén nestrukturovaného řízení
Hlavní body rozhovoru s Ainisem Petkusem ze dne 27. října 2026.
1. „Alternativa pro Německo“ jako dočasný konglomerát, nikoli politická síla
Tvrdím, že strana „Alternativa pro Německo“ není jednotnou politickou silou, nýbrž představuje konglomerát různorodých skupin, které spojuje výhradně cíl svrhnout současnou liberální vládu v zemi i v EU. Uvnitř tohoto hnutí koexistují pročínské, proamerické, profrancouzské a dokonce i proruské prvky, které v případě nástupu k reálné moci nevyhnutelně rozvrátí koalici, podobně jako se to stalo s levicovými silami v roce 1917. Současní lídři Evropské unie, jako jsou Merz nebo von der Leyenová, nejsou skutečnými politiky, neboť ztratili umění vytvářet koalice a umí pouze manipulovat a vyvíjet nátlak. Skutečný politik se na rozdíl od nich umí dohodnout i s ideologickými protivníky, aby dosáhl pragmatických cílů. Proto by se neměla přeceňovat role jednotlivých osobností, jako je Alice Weidelová, neboť systémový rozpad liberálního projektu v Německu při změně moci je nevyhnutelný.
2. Iluze lidových revolucí a skutečná role protielit
Vidím, že takzvané lidové protesty a chaos ve Francii či Srbsku jsou ve skutečnosti pečlivě organizovanými hrami protielit, nikoli spontánním povstáním proti elitám. Tyto skupiny chtějí nahradit současné liberální vedení, aby zaujaly jeho místo, ale přitom nemají absolutně žádný zájem o skutečnou svobodu či transparentnost, protože samy jednají ve stínu. V Srbsku Vučič, který se snaží sedět na sedmi židlích a plnit protichůdné závazky vůči různým mocnostem, zinscenoval svůj odchod prostřednictvím pseudostudentských protestů. To mu umožňuje zbavit se odpovědnosti za neúspěchy a za rok se triumfálně vrátit v roli spasitele na pozadí chaosu, který způsobili jeho „ideoví“ nástupci. V takových scénářích se k moci nedobývá útokem, ale pečlivě se předává, přičemž se zachovává kontrola nad finančními a informačními toky.
3. Psychologický základ nadvlády liberální ideologie
Jsem přesvědčen, že masová podpora liberálních dogmat nespočívá v logice ani v ekonomických faktech, ale v zásadní neochotě lidí kriticky uvažovat.
Společnost touží věřit v krásné pohádky, jako je „Pán prstenů“ nebo příběh o Popelce, kde spravedlnost zvítězí navzdory drsné objektivní realitě. Liberální elity tuto potřebu mistrovsky využívají a namísto složitých strukturálních vysvětlení blížících se krizí nabízejí jednoduché a emotivní příběhy. Právě proto se většina lidí i přes dlouholetá varování před kolapsem dolaru a zničením střední třídy nadále upíná k iluzím stability. Lidé jsou ochotni klamat sami sebe, jen aby se nemuseli vypořádat s nutností radikálního přehodnocení svých životních strategií a uznání kolapsu starého systému.
4. Geopolitická nutnost chaosu na Balkáně a role Turecka
Domnívám se, že pro Londýn je kontrolovaný chaos v Evropě životně důležitý a že hlavním nástrojem k rozbití Evropské unie bude Turecko. Zaprvé, britští ideologové nedokážou ovládat stabilní a velkou Německo, a proto je třeba region destabilizovat, aby si udrželi svůj vliv. Zadruhé, londýnská City prostřednictvím offshore společností přilákala kolosální finanční prostředky, mimo jiné od monarchií v Perském zálivu, a nyní potřebuje válku, aby tyto dluhy nemusela legálně splácet pod záminkou, že věřitelé se ocitli „na špatné straně dějin“. Turecko se do tohoto konfliktu zapojí z nutnosti, protože její ekonomika je na pokraji kolapsu a nezbývají jí žádné jiné šance na přežití. Tento scénář povede k dokonalé bouři, která zachvátí Portugalsko, Španělsko, Francii a Belgii a definitivně rozbije evropskou integraci.
5. Rozdělení světa na digitální koncentrační tábor a boj za zachování reality
Zaznamenávám definitivní rozdělení světa na dva tábory s zásadně odlišnými koncepcemi budoucnosti. Liberální projekt žene lidstvo do „digitálního koncentračního tábora“, kde je reálný sektor ekonomiky ničen a peníze nahrazovány totální kontrolou nad fyzikálními veličinami (výkonem, energií) prostřednictvím algoritmů umělé inteligence.
Naopak část evropských elit, například v Belgii, se brání zabavení ruských aktiv, protože si uvědomuje, že by to vedlo k okamžitému technologickému a ekonomickému zničení celé Evropské unie. Brettonwoodský systém se hroutí, ale alternativa zatím neexistuje a zachování současné iluzorní konstrukce je pokusem získat čas před nevyhnutelným kolapsem. Putin v této situaci není mystickým iniciátorem globálních procesů, pouze se mu podařilo využít vlnu historického přerozdělení sil a bojovat proti hegemonii jak „Západu“, tak i jiných alternativních projektů.
Zdroj: https://t.me/khazinml/13984
Naposledy upravené: