Irena Aneri
Známy člen
Navazují na to opět úryvky ze Zápotockého, ty paralely jsou podle mne celkem zřejmé...
-
Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz
Čo teraz čítate?
- Thread starter JolnyC
- Start date
-
- Štítky
- knihy
S väčšinou vecí súhlasím. To, či nejaké zviera podľahne predátorovi je spôsobené zhruba tromi príčinami:
1: chorobou, ktorá ho robí ľahšou korisťou.
2: naivitou, keď najmä mláďa prekoná prirodzenú plachosť a začne sa chovať menej ostražito.
3: obyčajnou chybou. Urobí chybu a ocitne sa v nevýhodnej situácii pre neho, a výhodnej pre predátora.
Presne toto sa vzťahuje aj na ľudí: ľudia sa stávajú obeťami predátorských podvodníkov najčastejšie vďaka svojej naivite a hlúposti. Ale niekedy to je aj v dôsledku obyčajnej chyby, krátkodobé zatmenie mysle, keď človek zabudne na podobnú skúsenosť z minulosti: svoju alebo cudziu.
------------------
Ale čo sa týka parazitov ako pásomnica, hlísty, škrkavky... Tam sa mi ten príklad s dubom na púšti nezdal správny. Podľa mňa by sa pásomnici darilo dobre aj v zdravom človeku alebo zvierati. Tá by určite nepohrdla stravou v čreve bez ohľadu na to, či by šlo o vegetariána alebo mäsožravca.
Podľa mňa sa nedá úplne všetko premieňať na JŽO. Veď parazity sú aj na včelách a im je JŽO na nič. Aj hmyz má parazity, a im tiež nie je potrebý JŽO, nemajú individuálny rozum.
Neznamená to, že ak by všetky ľudia aj zvieratá dodržiavali princípy NGM, tak by vyhynula polovica živočíšnych druhov, tých čo vyvolávajú choroby? (rôzne parazity a patogénne baktérie)
Len škoda, že veľa zaočkovaných zomrelo a pritom mnohí z nich v presvedčení, že vakcína s tým nič nemala. Takým to ako poučenie absolútne neposlúžilo. Ale boli aj takí, čo áno, napr. pán Krampl.
Mám takú otázku: keď ja Janko Mrkvička opustím telo, tak kto bude tam hore? Bude tam bytosť Janko Mrkvička s jeho pozemským charakterom? Alebo charakterovo celkom iná bytosť, nezávislá od charakterov v prežitých inkarnáciách?!
Ak je pravda, že vrah si potrebuje prežiť to, čo cítila jeho obeť, "prejsť sa v jej topánkach, koži": tak si treba uvedomiť, že ak sa človek narodil ako daný vrah, tak mal jeden charakter, jednu špecifickú osobnosť. Jeho obeť mala celkom iný charakter, celkom inú osobnosť. Samotná duša, ktorá prežila už tisícky životov môže mať ešte úplne inú osobnosť.
Je vám jasné, že ak sa duša s jednou osobnosťou inkarnuje do vraha, a potom do obete, tak je tu riadny paradox identít? Je naozaj nutné, že duša si nemôže toho vziať priveľa z vlastností človeka z jednej inkarnácie, lebo by z toho bola schizofrénia.
Včera som počul takú vetu: "Bohatstvo je to, čo človeku zostane, keď príde o všetko".
A jeden z prípadov, keď človek prichádza o všetko je aj smrť. A so sebou si vezme len to, čo je pre vývoj naozaj cenné...
Naozaj nemá zmysel si myslieť, že zomriem a tam potom budem ďalej existovať ako Jožko Mrkvička.... Nie... Možno len chvíľu... Kým zložím účty. Ale potom sa oddelí aj duša a telo... Opustím svoje psychické telo a PREBUDÍM sa do svojej skutočnej osobnosti... Pričom teraz v tomto tele nemám ani len potuchu, kto je moje JA, akú osobnosť má... Súčasná telesná osobnosť nie je osobnosťou nášho skutočného JA. Toto tu, naše telo a psychika, to je len kostým a scenár, ktorý si máme zahrať a prežiť, ale divadlo skončí a postava sa znova stáva hercom ako súkromnou osobou, ktorá sa vráti domov a žije si svoj súkromný život. Jurko Jánošík je postava a scenár, a Michal Dočolomanský je len herec so svojim súkromným charakterom u seba doma. Netreba si tieto dve veci zamieňať. JA je Dočko, a Jánošík je len scenár.
Z tohto pohľadu chápem aj to, keď napríklad Jox zvykol hovoriť o sebe v tretej osobe. Lebo je rozdiel medzi JA a fyzickým človekom v tejto inkarnácii. To sú úplne odlišné osobnosti.
Ak by som začal ako hovoriť o jardobovi v tretej osobe, asi by to vyzeral divne, ale bolo by to prirodzené, lebo moje JA naozaj nie je jardob (vrátane skutočného občianskeho mena)
Naposledy upravené:
Na druhú stranu, vôbec by som sa nečudoval, ak by niektoré fragmenty osobnosti z minulých inkarnácií ostávali v podvedomí aktuálneho človeka, lebo niekedy to vyzerá, že človek má v podvedomí viac osôb, dobrých aj zlých. Niekedy sa vo vedomí vynárajú také nápady a vety, s akými sa nestotožňujem a aké sa mi protivia. A toto by sa dalo vysvetliť tým, že v podvedomí môžu pôsobiť fragmenty minulých osobností z minulých životov.
Teoreticky to možno vysvetliť aj tým, že nejakí duchovia sa nabúrali do psychiky a niečo podsúvajú. Ale to asi bude iný prípad, lebo v takom prípade by aktívne reagovali na myšlienky a správanie človeka. Ale toto, čo som spomínal vyššie, sú len také myšlienky, ktoré náhodne občas vyplávajú, ale nereagujú na myšlienky, slová a činy človeka. Nie sú živé, aktívne, ale sú pasívne.
SLAV_jan_in
Známy člen
- Okres
- Považská Bystrica
Ale dá @jardob Konkrétne parazity na včelách sú na nich preto, že včely sú roky degradované ľudskou "ochranou". Včelári im roky dávajú všelijaké prípravky, ktoré ich "chránia" pred nemocami, a drvivá väčšina z nich to robí preto, že potrebujú dojiť včely koľko to dá kvôli zisku/výťažku. Okrem toho, nedávno som videl dobré video včelára, ktorý včelári tzv. "po starom". Uvádzal tam, že súčasné "naše" včely nie sú naše. Boli sem privezené z oblasti Chorvátska, nazývajú sa "kraňské" a nie je to tak dávno = ich fungovanie tu okrem toho, že je narušené ľudskou ochranou, ktorá ich vlastne oslabuje pred novými a novými predátormi/parazitmi (rovnako ako keď človeku nefungujú antibiotiká, a musí prejsť na nové, lebo sa baktérie na staré adaptujú) a neponecháva na prírodu proces plnej adaptácie (lebo by výnosy brutálne padli a mnoho včiel by v danom prípade zahynulo, čo samozrejme má vplyv aj na ostatné segmenty poľhohospodárstva, ovocinárstvo atď.), tak toto fungovanie tu nie je ani dlhodobým vývojom v danom prostredí dostatočne evolučne "potvrdené", skrátka na naše prostredie nie sú stavané a to, že si tieto faktory nevšímame znamená pre nás úplne konkrétny JŽO. Domáca naša včela už je tuším buď vyhubená, alebo jej stavy sú veľmi nízke. Ide o tmavý druh včiel, konkrétny/presný názov si už nepamätám, prirodzene však žije v lesoch, na ktoré je v Karpatskom oblúku veľmi dobre adaptovaná. Okrem toho je prirodzene o dosť agresívnejšia ako kraňka. Takže zrejme aj z tohoto dôvodu včelári aj v minulosti tento druh včiel uprednostňovali. Čím, okrem iného dlhodobo urobili vidíš čo ...
Takže toto je síce pravda, ale človek ho má, a mal by ho používať pri posudzovaní toho, čo kam dovezie, čo kde podporuje a čo ako chová. V danom prípade je to JŽO hlavne preňho, lebo sa nespráva a nemyslí harmonicky na širší/dostatočne široký okruh prírodných dejov, ktoré navzájom spolu súvisia a v dôsledku jeho nechápania alebo priamo sebectva vlastne pôsobí ako predátor/parazit aj on, pretože niektoré druhy živočíchov dovedie do zániku alebo k neharmonickému živoreniu a závislosti na antibiotikách a liekoch ako je to dnes.
Keby ľudia poznali princípy GNM, práve by sa venovali koreňu problému a podstate jeho vzniku, t. j. správali by sa inak, a v dôsledku ich činnosti by zvieratá netrpeli chorobami. Živočíšne druhy DOPREVÁDZAJÚCE (nie vyvolávajúce, pretože oni pôvodcami choroby nie sú) choroby (ak chceš parazity) by redukovali svoje stavy na menšie množstvá. Neznamená to, že by vyhynuli. Nakoniec, bavíme sa o hypotetickom stave, kedy by bolo všetko všetkým jasné a vládla by totálna harmónia. V danom prípade by parazity zanikli, lebo by neboli potrebné, resp. by sa transformovali/vyvinuli evolučne na iné druhy živočích. Lenže daný stav je len hypotetický, takže prevažne v dôsledku ľudskej činnosti populácia týchto živočíchov je tak rozšírená, že človek vlastne musí v "ručnom" režime odstraňovať/redukovať ich pôsobenie, no a pokiaľ to robí dajme tomu chemicky, tak tá chémia mu znova robí JŽO, pretože v jeho telo vníká ako toxín, a pri nahromadení toxíkov sa spúšťajú v tele očistné procesy identifikované zvonka ako choroby.
Naposledy upravené:
No dobre, ale to JŽO nie je adresované včelám, hoci sú to včelia parazity. Toto JŽO je pre ľudí, včelárov.
Ale aj v divokej prírode sú parazity. Napr. také kliešte, tie majú predsa aj srny, jelene, a iné lesné cicavce. Načo týmto cicavcom je takéto JŽO. Veď nemajú rozum, aby to pochopili.
Parazity majú aj morské zvieratá. Okrem vnútorných, majú aj vonkajšie parazity na koži. Niektoré takéto parazity im pomáhajú oberať iné ryby, ktoré ich okusujú. Toto človek nespúsobil. Načo je veľrybám a iným rybám takáto JŽO?
Čo sa týka parazitov v drobnom hmyze, skôr mi to pripadá tak, že stvoriteľ to tak vymyslel na tejto planéte jednak preto, aby sa ľudskí paraziti mali na čom inšpirovať, ale aj preto, aby dobrí ľudia videli príklady odkiaľ sa preventívne učiť, ako to dopadne, keď prevezme iniciatívu parazit. Známy je príklad toho chrobáka, ktorý dokáže ovládnuť mravenisko pomocou omamných látok, ktoré produkuje. Ten dokáže svojimi drogami tak zblbnúť strážcov aj pestúnky, že títo sa stávajú od tej drogy tak závislímy, že mravce sa nakoniec starajú viac o vajíčka tohto parazitického chrobáka, než o svoje mravčie vajíčka, a ak sa tento chrobák v mravenisku premnoží, mravenisko vyhynie.
U hmyzu to nie je JŽO pre hmyz, ale príroda je knižnica múdrosti, kde sa dokážu učiť jak paraziti ľudia, tak aj dobrí ľudia. Závisí od toho, ktorí z ľudí budú viac aktívni, ľudia-paraziti alebo dobrí ľudia.
Sú organizmy, ktoré škodia, len ak sú v nesprávnom prostredí. Napr. zemné baktérie, ako tetanus: v zemi majú svoje prirodzené poslanie, no ak sa dostanú do aerofobneho prostredia pod kožu cicavca, t.j. nie na povrch rany ale hlbšie, tak tam tiež dokážu existovať, ale ich výlučky vyvolávajú bolestivé krče, a cicavcom škodia.
No sú aj také živočíchy, ktoré nemajú iný zmysel života, ako parazitovať. Pásomnica nedokáže žiť inde ako v čreve cicavcov. Kliešte sa nedokážu živiť inak, ako cicaním krvi cicavcov. Ten chrobák - drogový díler, ten nevie existovať inak, než zneužívaním mravcov a nechaním si vychovávať svoje larvy mravcami.
Ak by parazitizmus mal zaniknúť, tak zanikli by s nimu aj takéto druhy živočíchov. Ale skôr je pravdepodobné, ako si to napísal ty, že parazitizmus by sa len zredukoval na minumum, podľa gausovej krivky. Lebo v prírode len málokedy dochádza k úplnému zániku druhu. A gaussova krivka nikdy nejde na nulu, ale má svoje chvosty.
Naposledy upravené:
SLAV_jan_in
Známy člen
- Okres
- Považská Bystrica
Prirodzene. Včely za tých parazitov nemôžu, môže za to človek. Presne tak.
Znova narušenie harmónie človekom. Nie tie živočíchy ho potrebujú. Potrebuje ho človek, aby si uvedomil, čo vlastne robí, lebo to jeho nesprávnymi zásahmi oni trpia. Otec spomínal, že za jeho decka nebolo ani toľko zveri premnoženej ako je dnes. T. j. premnoženie je prvý faktor. Normálne boli rozšírení predátori, napríklad vlci. Ktorí redukovali populáciu sŕn/laní v prostredí na normálnu/prirodzene prostredím únosnú mieru. Tak isto nemali radi bačovia, keď vlci napádali ovce. Oni si neuvedomovali, že ovce v takých počtoch, v akých ich chovali, tak sú v prírode nepotrebné a v danom prípade sú premnožené. Program vlka je regulovať. Ale pastieri namiesto toho, aby pochopili program prírody a vymysleli spôsob ako chovať ovce inak, resp. ako sami seba živiť tak, aby nemuseli byť závislí na veľkých stádach oviec, jednoducho takmer úplne vyhubili prirodzeného regulátora v prostredí, čo malo okamžitý dopad aj na nárast jelenej/srnčej zveri. Zároveň otec hovoril, že kliešte skoro prakticky vôbec neboli. Bežne ako deti líhali v tráve, keď pásli kravy, vyvaľovali sa pri tom na poli a často tam aj zaspali a nikto kliešťa nedoniesol. Rovnako tak ich nemali ani kravy/dobytok. Spomína to často, že ak dobytok doniesol kliešťa, tak to bola doslova rarita. Skrátka toho nebolo. Ďalej prirodzene kravy a dobytok vypásali trávu, dokonca aj v lesoch. Otec hovorí, že keď pásli kravy v lese, tak to tam bolo tak vypasené dočista, že si dubák videl aj na 30 metrov bežne. Lúky sa kosili, gazdovalo sa na nich. Nikde nebolo príliš ani starej trávy, ani krovín, jarky boli vykosené, vyčistené, potôčky sa udržiavali, lebo boli zásobárňou pitnej vody. Takže kliešť ako parazit, ktorý je závislý na prežívaní vo vlhkom prostredí, ktoré mu poskytuje hlavne vysoká a stará tráva, často aj popadaná a roky nekosená, nemal kde prirodzene v takých počtoch ako dnes existovať. Dnes ľudia v lese nerobia nič, iba rabujú drevo. Predtým napríklad sa hrabalo lístie bukové na podstielku dobytku do maštale a pod. Les vyzeral inak. Boli v ňom staré stromy, lebo ľudia nemali takú techniku ako dnes, to tak isto mnoho vecí menilo. A môžem ísť ďalej do histórie, ale toto je dostatočne názorné na pochopenie hĺbky vecí, ktoré ignorujeme.
Naozaj to človek nespôsobil? Videl si koľko bordelu a špiny vypúšťajú pobrežné mestá zo svojich kanalizačných systémov priamo do mora? Komické je, že neďaleko na pláži sa ľudia kúpu, ale to už odbočujem. A predstav si, koľko ton špiny a odpadu sa vezie v riekach, ktoré do tých morí ústia. Kde nie je kanalizácia (aj keď ... ale dobre) ľudia svoje odpady mali a mnohí ešte majú ponapájané priamo do riek/potokov. Do záchoda bežne odchádza savo, všelijaké dezinfekčné bordely, voňavky, okrem toho priamo v ľudskom hovne antibiotiká, nespracované "É"čka, konzervanty, vylúčené toxíny .... A čo priemyselná činnosť? Fabriky kam vypúšťajú svoje splašky? Hnojivá a pesticídy z polí kam stekajú? Všetko sa to hromadí v moriach. Kam sa ukladá jadrový odpad? Na dno oceánu. Rádioaktívne izotopy z Fukušimy našli už takmer po celom tichooceánskom priestore. V súčte to tak oslabuje zdravie morských živočíchov, že tie parazity jednoducho sa množia ako huby po daždi. V dôsledku koho činnosti? Kto papká rybky? Krevetky? Ustrice? Kto z nich má v tele toxíny? Dostáva rakoviny a pod? No zas len človek. Takže JŽO Preňho a príroda je trpiteľ. Pre ňu to nemáí význam z hľadiska nejakého čítania a nápravy. Človek to dostáva na tanier. Aby to on opravil. Je to preňho komplexná spätná väzba, ktorá mu dáva pod nos jeho vlastné h***o.
Podobné je kukučka napríklad. Ale napríklad ona redukuje zase kopu hmyzu, takže cyklus tu nie je otovrený, ale zatvorený. Čo je v poriadku. Ide o symbiózu. Populácii hostiteľa to neublíži a populácia parazita na tom práve možno získava v kontakte s hostiteľom aj nejaký evolučný impulz, ktorý s však často ukáže a je pozorovateľný až z veľmi dlhodobého hľadiska.
Jednoznačne. Vidím, že sa chápeme.
seneca
Člen
SLAV_jan_in
Známy člen
- Okres
- Považská Bystrica
Fórum ukladá rozpísané veci počas písania. Takže sa k tomu môžeš vrátiť pod tým vláknom, kde si písal. Ale ak si to náhodou nejako nechtiac zmazal, tak to tam už nebude.
seneca
Člen
Hej, je to tu veľmi dobre urobené, ale toto mi tak nejak inak zvláštne zamrzlo, že pokiaľ som neodklikol ten jeden blok, normálne mi zmizla šipka a musel som to celé zavrieť a znova, Ale už je to v poriadku.
Naposledy upravené:
SLAV_jan_in
Známy člen
- Okres
- Považská Bystrica
Možno je to prejav upozornenia, že si buď nemal to písať vôbec, alebo to napísať inak, alebo je to reakcia na to, že si to písal unavený dajme tomu, pokiaľ sa občas potýkaš s obtiažnosťou vysvetľovania iným ľuďom napríklad a vyčerpáva ťa to, takže jedna časť teba si to aj nepraje, alebo vkladáš do textu nejaký moc emocionálny podtext (z vlastnej skúsenosti píšem) ... možností, skrze ktoré dostávame od nevedomia signály je mnoho. Zvlášť pokiaľ sa takéto veci stávajú opakovane. To len tak na dokreslenie toho, o čom sme sa tu vyššie bavili, že to súvisí aj s tým.
seneca
Člen
Tieto veci fungujú. Máme rovnaké zážitky. Toto sa stalo, že mi kocúr vyskočil na klávesnicu a niečo stlačil, ženuške raz normálne niečo tak postláčal, že dostala správu, že bola vyhodnotená ako nejaká heckerka a niečo jej tam bloklo...
Irena Aneri
Známy člen
Jeden příběh, takový pohádkový, tak akorát pro Vánoce:
Irena Aneri
Známy člen
Tady dám jen odkaz na komentář, kde popisuji knihy, které stojí za to si přečíst:
Naposledy upravené:
V jednej z hrubých kníh bolo spomenuté, prečo je ťažké až nemožné si zapamätať vzory tvorené v kaleidoskope. Odpoveď bola, že je to preto, lebo kaleidoskop tvorí obrazy, ktoré sú umelé, neexistujúce v reálnom živote...
Podobný problém som mal pri čítaní knihy Hodina býka. Tá kniha je klenot, ale jedna z vecí, ktorá mi celý čas kazila čitateľský zážitok, boli tie absurdné až nezmyselne umelé mená hlavných postáv. Zneli, akoby ich vygeneroval nejaký generátor náhodných slabík. Skoro žiadna podobnosť s reálnymi existujúcimi menami. Veď posúdte sami:
Tor Lik
Menta Kor
Grif Rift
Vir Norin
Div Simbel
Gen Atal
Neja Cholli
Sol Sajin
Ola Dez (Ola ešte ujde)
Eviza Tanet (Eviza ešte ako tak ujde, pripomína Evitu)
Tivisa Henako (Henako znie japonsky)
Čedi Dán
Fej Rodis
Feja (tak znie meno v ruštine) je po rusky "víla". Tú som si zapamätal, pretože to bola hlavná hrdinka. Zapamätal som si aj Vira, pretože Vir po latinsky znamená muž a virtus je cnosť. A táto postava bola asi najmužnejšia zo všetkých. Zapamätal som si aj Čedi, hoci meno je divné, ale táto postava bola tiež veľmi výrazná. Síce menej skúsená ako Feja, ale dosť emocionálna so zmyslom pre absolútnu spravodlivosť.
Ostatné mená sa mi neustále plietli a ich protagonistov som si nevedel predstaviť. Ostatné mená boli strašne umelé, syntetické. Pripadali mi až ako troling alebo výsmech autora voči čitateľom.
Sú knihy, ktoré vás vtiahnu do deja, pretože sú písané tak, že príbeh tečie ako mlieko a v tom mlieku nie je nič neprirodzené, čo vás vyrušuje a rozptyľuje. Tu to tak nebolo, lebo v každej kapitole ma neskutočne vyrušovali tie neprirodzené bizardné mená.
Napadlo mi spýtať sa na to umelého intelektu, čo si o tom myslí, že prečo autor dal takéto čudné mená postavám. UI to posudil nielen z hľadiska tejto jednej knihy, ale z pohľadu analýzy celej tvorby Ivana Jefremova:
Pýtal som sa: "Prečo Jefremov dal hlavným hrdinom tak čudné mená, aké sa prakticky na zemi nevyskytujú a vyzerajú ako nejaké anagramy?"
Odpovedal, parafrázujem kvôli skráteniu: Jefremov používal takéto mená úplne zámerne. Nie je to náhoda ani estetický rozmar. Chcel vytvoriť dojem post-národnej civilizácie. Jefremovova zem budúcnosti je bez národov, etnických hraníc, jazykových bariér, Nechcel, aby si čitateľ podľa mena spájal postavu s nejakým konkrétnym národom.
Mená sú zámerne "umelé" ako produkt novej civilizácie. Jefremov veril, že jazyk sa bude vyvíjať smerom k jednoduchosti, fonetickej čistote, medzinárodnej zrozumiteľnosti. Jefremov do niektorých mien zámerne vložil symboliku.
Znova som sa spýtal: "Odkiaľ to vieš. Jefremov sa niekde takto vyjadril?"
Odpovedal: Nie, Jefremov to nepovedal priamo. Bol veľmi zdržanlivý v interpretácii svojich diel. Ale napísal množstvo textov, kde sa vyjadroval ku:
S myšlienkou roztavenia národov do jednej homogénnej masy ja osobne nesúhlasím. Je to len jedno z riešení medzinárodných konfliktov a nie právo to najšťastnejšie. Ide o to, že problém nie je v rozmanitosti. Veď aj v prírode je dôležitá rozmanitosť druhov a organizmov. Hovorí sa tomu biodiverzita. Ľudia tak či tak patria do jednej ľudskej rodiny. Problém nie je v tom, že sa delia do nejakých pomyselných skupín. To delenie tu bude vždy: delenie na rodiny, rody, názorové spolky... A hádam nechceme odstrániť aj toto...
Skutočný problém je inde. Problém je jednak v tom, že niektoré kultúry obsahujú nemravné prvky, napríklad lásku k úžere a parazitizmu. Alebo vyvyšovanie sa nad iné národy. Nesú historické krivdy, ktoré fungujú ako rakovinový nádor, ktorý požiera a ničí telo... Toto treba vymazať z kultúry a spoločenskej pamäti. Ostatné môže ostať. A po druhé: ľudia musia zmúdrieť, vrátiť sa k zdravému rozumu, aby sa držali toho čo je naozaj dôležité, aby nikdy neprikladali dôležitosť veciam, ktoré ľudí trvale rozdeľujú. (to znamená aj vzdať sa pýchy, prehnanej urážlivosti na svoju adresu, ktorá plodí nevraživosť) (to znamená aj vyliečiť fanatizmus ľudí a predchádzať mu. A mnohé iné...) Aby mali zmysel pre zodpovednosť za seba, za národ, za ľudstvo a jeho budúcnosť, za prírodu. Kultúra a tradície majú ľuďom pomáhať, nie ich rozdeľovať a škodiť. Majú rozvíjať estetiku a múdrosť. A tá rozmanitosť kultúr má pomáhať riešiť nečakané problémy, ktoré sa pred ľudstvom ocitnú: ak nepozná riešenie jedna kultúra, možno bude poznať riešenie iná... Ale ľudstvo je najsilnejšie, keď dokáže spolupracovať, spojiť svoje umy do jedného superintelektu, čo je v dobe celosvetovej informačnej siete možné.
Podobný problém som mal pri čítaní knihy Hodina býka. Tá kniha je klenot, ale jedna z vecí, ktorá mi celý čas kazila čitateľský zážitok, boli tie absurdné až nezmyselne umelé mená hlavných postáv. Zneli, akoby ich vygeneroval nejaký generátor náhodných slabík. Skoro žiadna podobnosť s reálnymi existujúcimi menami. Veď posúdte sami:
Tor Lik
Menta Kor
Grif Rift
Vir Norin
Div Simbel
Gen Atal
Neja Cholli
Sol Sajin
Ola Dez (Ola ešte ujde)
Eviza Tanet (Eviza ešte ako tak ujde, pripomína Evitu)
Tivisa Henako (Henako znie japonsky)
Čedi Dán
Fej Rodis
Feja (tak znie meno v ruštine) je po rusky "víla". Tú som si zapamätal, pretože to bola hlavná hrdinka. Zapamätal som si aj Vira, pretože Vir po latinsky znamená muž a virtus je cnosť. A táto postava bola asi najmužnejšia zo všetkých. Zapamätal som si aj Čedi, hoci meno je divné, ale táto postava bola tiež veľmi výrazná. Síce menej skúsená ako Feja, ale dosť emocionálna so zmyslom pre absolútnu spravodlivosť.
Ostatné mená sa mi neustále plietli a ich protagonistov som si nevedel predstaviť. Ostatné mená boli strašne umelé, syntetické. Pripadali mi až ako troling alebo výsmech autora voči čitateľom.
Sú knihy, ktoré vás vtiahnu do deja, pretože sú písané tak, že príbeh tečie ako mlieko a v tom mlieku nie je nič neprirodzené, čo vás vyrušuje a rozptyľuje. Tu to tak nebolo, lebo v každej kapitole ma neskutočne vyrušovali tie neprirodzené bizardné mená.
Napadlo mi spýtať sa na to umelého intelektu, čo si o tom myslí, že prečo autor dal takéto čudné mená postavám. UI to posudil nielen z hľadiska tejto jednej knihy, ale z pohľadu analýzy celej tvorby Ivana Jefremova:
Pýtal som sa: "Prečo Jefremov dal hlavným hrdinom tak čudné mená, aké sa prakticky na zemi nevyskytujú a vyzerajú ako nejaké anagramy?"
Odpovedal, parafrázujem kvôli skráteniu: Jefremov používal takéto mená úplne zámerne. Nie je to náhoda ani estetický rozmar. Chcel vytvoriť dojem post-národnej civilizácie. Jefremovova zem budúcnosti je bez národov, etnických hraníc, jazykových bariér, Nechcel, aby si čitateľ podľa mena spájal postavu s nejakým konkrétnym národom.
Mená sú zámerne "umelé" ako produkt novej civilizácie. Jefremov veril, že jazyk sa bude vyvíjať smerom k jednoduchosti, fonetickej čistote, medzinárodnej zrozumiteľnosti. Jefremov do niektorých mien zámerne vložil symboliku.
Znova som sa spýtal: "Odkiaľ to vieš. Jefremov sa niekde takto vyjadril?"
Odpovedal: Nie, Jefremov to nepovedal priamo. Bol veľmi zdržanlivý v interpretácii svojich diel. Ale napísal množstvo textov, kde sa vyjadroval ku:
- budúcnosti ľudstva,
- zjednotení civilizácie,
- zmiznutí národov,
- vzniku jednotného jazyka,
- estetike budúcnosti.
- ľudstvo smeruje k jednotnej kultúre,
- jazyk sa bude zjednocovať a zjednodušovať,
- národné rozdiely sa rozpustia,
- estetika budúcnosti bude syntetická a harmonická.
S myšlienkou roztavenia národov do jednej homogénnej masy ja osobne nesúhlasím. Je to len jedno z riešení medzinárodných konfliktov a nie právo to najšťastnejšie. Ide o to, že problém nie je v rozmanitosti. Veď aj v prírode je dôležitá rozmanitosť druhov a organizmov. Hovorí sa tomu biodiverzita. Ľudia tak či tak patria do jednej ľudskej rodiny. Problém nie je v tom, že sa delia do nejakých pomyselných skupín. To delenie tu bude vždy: delenie na rodiny, rody, názorové spolky... A hádam nechceme odstrániť aj toto...
Skutočný problém je inde. Problém je jednak v tom, že niektoré kultúry obsahujú nemravné prvky, napríklad lásku k úžere a parazitizmu. Alebo vyvyšovanie sa nad iné národy. Nesú historické krivdy, ktoré fungujú ako rakovinový nádor, ktorý požiera a ničí telo... Toto treba vymazať z kultúry a spoločenskej pamäti. Ostatné môže ostať. A po druhé: ľudia musia zmúdrieť, vrátiť sa k zdravému rozumu, aby sa držali toho čo je naozaj dôležité, aby nikdy neprikladali dôležitosť veciam, ktoré ľudí trvale rozdeľujú. (to znamená aj vzdať sa pýchy, prehnanej urážlivosti na svoju adresu, ktorá plodí nevraživosť) (to znamená aj vyliečiť fanatizmus ľudí a predchádzať mu. A mnohé iné...) Aby mali zmysel pre zodpovednosť za seba, za národ, za ľudstvo a jeho budúcnosť, za prírodu. Kultúra a tradície majú ľuďom pomáhať, nie ich rozdeľovať a škodiť. Majú rozvíjať estetiku a múdrosť. A tá rozmanitosť kultúr má pomáhať riešiť nečakané problémy, ktoré sa pred ľudstvom ocitnú: ak nepozná riešenie jedna kultúra, možno bude poznať riešenie iná... Ale ľudstvo je najsilnejšie, keď dokáže spolupracovať, spojiť svoje umy do jedného superintelektu, čo je v dobe celosvetovej informačnej siete možné.
Naposledy upravené:
Jefremov v Hodine býka spomínal aj dva typy nezdravých spoločenských systémov:
1. štátny monopolistický kapitalizmus
2. lžisocializmus / pseudosocializmus
V knihe to nebolo podrobne vysvetlené, ale zdá sa, že sú to systémy, ktoré sme historicky mali možnosť pozorovať a stále existujú, no ešte v rozšírenejšej forme.
Štátny monopolostický kapitalizmu:
- v štáte existuje ekonomická oligarchia, ktorá vlastní a ovláda všetky kľúčové ekonomické odvetvia. Vo vláde má politické bábky, ktoré zabezpečujú jej potreby. Legislatíva je nastavená tak, aby chránila záujmy takto nastavenej spoločnosti, oligarchov.
- spoločnosť je riadenia zhora cez propagandu, represie a kontrolu informácii.
- Ideológia môže byť rôzna, od sociálnej demokracie až po otvorený historický fašizmus (napr. talianskeho typu). Záleží od toho, čo viac oligarchii pomáha držať moc a poriadok vo vlastných rukách.
Pseudosocializmus:
- systém sa navonok tvári ako socialistický, ale moc drží v rukách byrokratická dedičná kasta. Socialistická a komunistická ideológia je zneužívaná len ako zámienka na udržanie pri moci tejto kasty. Jedno hlásajú, iné žijú... Spoločnosť nechávajú kráčať po nekonečnej ceste k cieľu - komunizmu (spravodlivej spoločnosti, kde každý dostáva podľa potrieb), pritom kasta sama žije skryte v komunizme, kde má plnosť všetkého pre svoje potreby.
- Represiami sa potláča kritika, ktorá nevyhnutne musí vznikať, keď poukazuje na to, že spoločnosť sa nevyvíja, že sa nepribližuje k cieľu, a keď odhaľuje pokryteckosť byrokratickej kasty.
-------
Oboje sme zažili a videli. No kapitalizmus sa vyvinul do nadnárodnej formy. Už tu nie sú štátny oligarchovia, ale nadnárodní oligarchovia (stretávajú sa napr. na WEF, nie je to ešte úplný vrchol pyramídy globálnej moci), ktorí rozťahujú svoje chápadlá do národných vlád štátov, ich médií a vedy, aby slúžili im. Propaganda zostáva, aj legislatíva sa upravuje na ochranu záujmov nadnárodných oligarchov.
1. štátny monopolistický kapitalizmus
2. lžisocializmus / pseudosocializmus
V knihe to nebolo podrobne vysvetlené, ale zdá sa, že sú to systémy, ktoré sme historicky mali možnosť pozorovať a stále existujú, no ešte v rozšírenejšej forme.
Štátny monopolostický kapitalizmu:
- v štáte existuje ekonomická oligarchia, ktorá vlastní a ovláda všetky kľúčové ekonomické odvetvia. Vo vláde má politické bábky, ktoré zabezpečujú jej potreby. Legislatíva je nastavená tak, aby chránila záujmy takto nastavenej spoločnosti, oligarchov.
- spoločnosť je riadenia zhora cez propagandu, represie a kontrolu informácii.
- Ideológia môže byť rôzna, od sociálnej demokracie až po otvorený historický fašizmus (napr. talianskeho typu). Záleží od toho, čo viac oligarchii pomáha držať moc a poriadok vo vlastných rukách.
Pseudosocializmus:
- systém sa navonok tvári ako socialistický, ale moc drží v rukách byrokratická dedičná kasta. Socialistická a komunistická ideológia je zneužívaná len ako zámienka na udržanie pri moci tejto kasty. Jedno hlásajú, iné žijú... Spoločnosť nechávajú kráčať po nekonečnej ceste k cieľu - komunizmu (spravodlivej spoločnosti, kde každý dostáva podľa potrieb), pritom kasta sama žije skryte v komunizme, kde má plnosť všetkého pre svoje potreby.
- Represiami sa potláča kritika, ktorá nevyhnutne musí vznikať, keď poukazuje na to, že spoločnosť sa nevyvíja, že sa nepribližuje k cieľu, a keď odhaľuje pokryteckosť byrokratickej kasty.
-------
Oboje sme zažili a videli. No kapitalizmus sa vyvinul do nadnárodnej formy. Už tu nie sú štátny oligarchovia, ale nadnárodní oligarchovia (stretávajú sa napr. na WEF, nie je to ešte úplný vrchol pyramídy globálnej moci), ktorí rozťahujú svoje chápadlá do národných vlád štátov, ich médií a vedy, aby slúžili im. Propaganda zostáva, aj legislatíva sa upravuje na ochranu záujmov nadnárodných oligarchov.
Naposledy upravené:
Atom
Známy člen
Ivana Jefremov dobře popsal kam směřuje současná koncepce, ale ne z hlediska koncepce, ale odvodil to od průvodních znaků života pod vadnou koncepcí a povedlo se mu to dokonale. Jeho navrhované řešení je však chybné, protože neobsahuje Boha. Aby to bylo trochu stravitelné byli tam do té "postmoderny" vloženy prvky ruské kultury s její pospolitostí. Příběhu ta "postmoderna" neuškodila, protože podstata příběhu byla o setkání a opravě řízení civilizace vedené elitami pod vadnou koncepcí.
Budoucnost je daná záměrem Boha a není ji potřeba uměle tvořit (to dělá náš protivník zvrácený nelidský pseudobůh GP), ale odkrývat a objevovat.
Poznámka: termín "postmoderna" (značící post-národní civilizaci) jsem zvolil pouze pro potřeby tohoto příspěvku, není to terminus-technikus, ale rychlý nástřel.
Naposledy upravené:
Irena Aneri
Známy člen
Doporučuji k přečtení dvojdílnou knihu od Uptona Sinclaira Boston, je to o italských anarchistech Saccovi a Vanzettim. Je tam velmi dobře popsán dobový život v USA, jmenovitě v Bostonu, a smýšlení "elit". Je tam velmi mnoho diskuzí na sociální témata a kniha je napsána dobře, i když občas příliš zabíhá do popisu procesů s těmi dvěma. Je tam mnoho postav jak z dělnického prostředí, tak i z nejvyšších mocenských kruhů, popis dobových skandálů... Také lze z hlediska Koncepce vysledovat globální procesy řízení, udržování rozvrstvení společnosti a skryté hlubiny řízení dané i tím, že přestože se někdo dostane i na vrcholek řízení, jako guvernér v Masachusetts, tak to neznamená, že je brán jako svůj člověk. Lidem je to objasňováno úrovní společenského styku, ale ten je zároveň i rozvrstvením kádrové základny, ze které jsou odebírány kádry do klíčových oblastí. Je tam popsán například Šicí kroužek (jeden z neoficiálních, ale velmi účinných kádrových filtrů), kde dámy z vyšší společnosti musí dát člověku doporučení, než je někde přijat a bez přijetí je mu další postup zamezen... Je tam zmíněn speciální letní tábor pro mládež z lepších rodin, čímž se napomáhalo, aby si tam našla svůj protějšek z "vhodných kruhů". Jako další filtry fungují samozřejmě různé ty kluby na vysokých školách, zde se to dotýká především Harvardu.
Otázku vyvolává, proč z nich vlastně vyráběli mučedníky. Já předpokládám, že chtěli znemožnit bolševické hnutí prostřednictvím zviditelnění anarchistů respektive bombových útoků (všichni rudí jsou stejní). Proto ten dlouhý boj o životy Sacca a Vanzettiho. Do jisté míry se jim to i povedlo, protože třeba následný poválečný "rudý teror" v Itálii a vůbec v západní Evropě, když chtěli zabránit její bolševizaci, uřídili právě i prostřednictvím provokací s bombami. Ale nevyšlo jim to tak úplně podle předpokladů, proto bylo v Hollywoodu zakázáno točit o těch dvou filmy, protože jejich cíle byly veskrze bolševické a bylo tam vidět i obrovské vzedmutí lidí na jejich obranu. Vanzetti se zřejmě ukázal jako příliš lidský a schopný, jak vyplývá z té knihy a neposloužil příliš jejich zájmům jako osobnost, navíc v Rusku bolševici jeli svou linii a začínali být globalistům velmi nebezpeční. Ale přesto očividně ta výroba mučedníků měla svůj účel, jednak byli popraveni 22.08.1927 (tedy v knize se uvádí 22.08.1927 na internetu 23.08., možná bylo v knize míněno, že rozhodnout se o tom mělo do konce 22.08.1927, protože popravy začaly hned po půlnoci) a jednak to vlastně nebylo vůbec nutné, úplně stačilo deportovat je do Itálie, tam už by se o ně fašisti postarali.
Ta kniha je absolutní obžalobou právního systému v Americe, zcela podřízeného zájmům bohatých, kteří si s ním dělají, co se jim zlíbí.
Zde v komentáři je k dispozici úryvek z knihy: https://ksb-csr.net/threads/zmena-systemu.2430/post-66914
Otázku vyvolává, proč z nich vlastně vyráběli mučedníky. Já předpokládám, že chtěli znemožnit bolševické hnutí prostřednictvím zviditelnění anarchistů respektive bombových útoků (všichni rudí jsou stejní). Proto ten dlouhý boj o životy Sacca a Vanzettiho. Do jisté míry se jim to i povedlo, protože třeba následný poválečný "rudý teror" v Itálii a vůbec v západní Evropě, když chtěli zabránit její bolševizaci, uřídili právě i prostřednictvím provokací s bombami. Ale nevyšlo jim to tak úplně podle předpokladů, proto bylo v Hollywoodu zakázáno točit o těch dvou filmy, protože jejich cíle byly veskrze bolševické a bylo tam vidět i obrovské vzedmutí lidí na jejich obranu. Vanzetti se zřejmě ukázal jako příliš lidský a schopný, jak vyplývá z té knihy a neposloužil příliš jejich zájmům jako osobnost, navíc v Rusku bolševici jeli svou linii a začínali být globalistům velmi nebezpeční. Ale přesto očividně ta výroba mučedníků měla svůj účel, jednak byli popraveni 22.08.1927 (tedy v knize se uvádí 22.08.1927 na internetu 23.08., možná bylo v knize míněno, že rozhodnout se o tom mělo do konce 22.08.1927, protože popravy začaly hned po půlnoci) a jednak to vlastně nebylo vůbec nutné, úplně stačilo deportovat je do Itálie, tam už by se o ně fašisti postarali.
Ta kniha je absolutní obžalobou právního systému v Americe, zcela podřízeného zájmům bohatých, kteří si s ním dělají, co se jim zlíbí.
Zde v komentáři je k dispozici úryvek z knihy: https://ksb-csr.net/threads/zmena-systemu.2430/post-66914