Komunitná spolupráca DVTR-INTRO (30 str.)Prosba o pomoc na spolupráci pri vytvorení zjednodušenej, „VSTUPNEJ“ Verzie DVTR v rozsahu cca. 30-40 strán pre začiatočníkov

[siar]

VZKAZ PRO LIN I DALŠÍ POZITIVNĚ SMÝŠLEJÍCÍ ČTENÁŘE

Dobrý den Lin,

čtu občas zdejší odborné komentáře a vždy se zastavím u Vaší nejčistší snahy zapojit se a pomoci. Prostě být užitečná. Sleduji jak položíte prostou otázku k DVTŘ a čekáte prostou odpověď. A sleduji, že Vaší otázku jakoby nikdo neslyšel. Vůbec bych se nedivil, kdyby
Vás to DVTŘ přestalo bavit. Prosím nevzdávejte to a zůstaňte dále svá. Netušíte totiž, jak moc jsou vaše prosté otázky důležité. Jsou důležité k tomu, aby se jednou zrodil srozumitelný extrakt z DVTŘ, který bude pro naše lidi UŽITEČNÝ. Protože i znalosti o tom jak je společnost vnitřně řízena (DVTŘ) jsou pro člověka jednotlivce stejně důležité, jako znalosti o tom jak se může člověk jako jednotlivec (nebo člověk jako součást společnosti) bránit (KOB).
Říkám srozumitelný extrakt, protože DVTŘ je materiál vysokoškolského kurzu
fakulty aplikované matematiky, vytvořený pro studenty, kteří mají složit zkoušku.
Autoři si byli zjevně vědomi, že je to teorie ke zkoušce a není to zdaleka napsáno
ve stavu pro všeobecnou praxi. Poznáte to nejméně ze dvou věcí:
a) předně páni matematici nepřidali (!) jindy v matematice všudypřítomné
limitující podmínky platnosti. Scházejí podmínky pro vliv
klanově-korporativních funkcí na subjekt (i objekty) řízení. Rozepisovat,
jak důležitý je pro řízení jednotlivce, společnosti (i systémů) tento vliv,
by bylo pohrdáním diváky „Otázek a odpovědí“.
b) používají vysokoškolský „slang“, ve kterém bývají napsána skripta.
Protože to psali lidé s přehledem, pro (laickou) veřejnost by text upravili
a doplnili srozumitelnými příklady. O tom není třeba pochybovat. Nejspíš
to dělali při výuce i pro studenty. Kdo ví, jak poskládat DVTŘ ví i tohle.
Z toho plyne, že Vaše prosté otázky (a samozřejmě i konstruktivní otázky dalších
pozitivně smýšlejících čtenářů) by měly ostatní zde přítomné čtenáře nasměrovat
k aktivitě, jejímž výsledkem jednou bude taková výsledná forma DVTŘ, kterou by
asi pro československé čtenáře připravil generál Petrov. Patřil k těm mimořádně
nadaným lidem, kteří uměli vysvětlit složité téma tak, aby mu rozuměli obyčejní
lidé napoprvé.
Takže je možná potřebné vrátit se k tématu „Jak zjednodušit DVTŘ?“ přes
vysvětlení prostých otázek. Proč jít TAKÉ tudy? Protože téměř každá
z akademických teorií řízení v praxi (vytvořené proměnlivým vlivem okolí) prostě
funguje jinak, než je popsáno ve skriptech. Kdyby totiž akademické teorie
fungovaly tak, jak bývá ve skriptech napsáno, tak a) platí skripta a lidem vládnou
ti nejlepší a nejschopnější, ale v tom případě b) neplatí KOB.
Protože se téměř nikdo netrefí svými prognózami vývoje, a protože je většina
analýz jak z jediného bezstrukturního zdroje řízení, bude platit b).
(Myslí-li si někdo, že platí a) ztrácí tady čas. Ale budiž mu útěchou, že nějaký lék
se na takové myšlení vždycky najde.)
Ten nápad s otázkami, jak postupovat, aby výsledek zaručeně fungoval, není
samozřejmě z mé hlavy. Používali ho před dvěma sty lety Marx s Engelsem, když
sestavovali své teorie pro německé a anglické dělníky. Teorie jsou napsány tak
dobře, že je lidé stále čtou. A pro ty dělníky to tenkrát muselo být k pochopení
daleko těžší, než je pro nás dnes DVTŘ.
Můžu-li doporučit, pak cesta ke srozumitelné DVTŘ přes otázky nepochybně
půjde propojit s cestami, kterými se vydali jiní zdejší čtenáři. A pokud někteří
Vaše otázky uslyší, bude to DVTŘ jen ku prospěchu. Lidé se nějak přestali
umět k DVTŘ (i KOB) prostě ptát. Děkuji, že Vy to umíte.
siar

 

[Jox13]

Protože téměř každá
z akademických teorií řízení v praxi (vytvořené proměnlivým vlivem okolí) prostě
funguje jinak, než je popsáno ve skriptech. Kdyby totiž akademické teorie
fungovaly tak, jak bývá ve skriptech napsáno, tak a) platí skripta a lidem vládnou
ti nejlepší a nejschopnější, ale v tom případě b) neplatí KOB.

po tomto komentari som napisal tento článok, nech sa páči.

DVTR a svet inklúzie

Dnes chcem ctenému čitateľovi priniesť jedno krátke zamyslenie nad Dostatočne všeobecnou teóriou riadenia. Kolegovia prišli s nápadom priblížiť ľuďom DVTR vo viac pochopiteľne forme. Vysvetľovať o…

oracle911blog.wordpress.com

Urobil ste to, čomu sa hovorí použitie diabolskej logiky. Ignorovaním plnej plejady faktov, prichadzate ku jednoduchému vyvodu. Je to buď čierne alebo biele. To, ze svetlo má široke spektrum farieb vas nezaujima.
Paci sa moj clanok,.mozete argumentovat

 

[siar]

Pane,
nerozumím tomu, proč mne napadáte, že používám jakousi "ďábelskou logiku".
Nemyslím, že jsem ďábel a logiku mám svoji. Ostatně každý má nějakou svoji
logiku. To není důvod ostatní napadat. Nepřel jsem se a nepřu se o to, čí názory
(nebo logika) jsou lepší. Jen jsem v příspěvku svobodně vyjádřil svůj názor
na cestu jak zjednodušit téma DVTŘ pro obyčejné čtenáře. Cesta používání
výrazů jako inkluze se mi vhodná nezdá. (Jsou lidé, kteří tento výraz přímo
nesnášejí. Asi k nim patřím taky.) A pokud se týká upřesnění mého názoru na
akademické teorie, zde je můj závěr, podepřený mými životními zkušenostmi
a mým náhledem na KOB.

Podle mých znalostí, mé logiky a mých zkušeností existuje mnoho akademických
teorií řízení, ale ty v praxi života nefungují tak, jak teorie slibují. V životě současné
civilizace funguje jen jediná teorie řízení, která zní asi takto: „co je povoleno trollovi,
není povoleno volovi“.
Tato jediná fungující teorie je výsledkem davo-elitárního uspořádání pyramidy
moci, popsané v KOB. Každý všímavější člověk, který je starší deseti let, se s
realitou této teorie ve svém životě již setkal. Avšak tato realita je v rozporu s vůlí
HNR, vyjádřenou v zákonu života.*)

Je na každém lidském jedinci, zda se přidá na stranu „elit“, nebo na stranu HNR,
kterému se lidově říká Bůh. HNR však dává lidem i třetí možnost – vědomě
upřednostnit (vlastní) svobodnou vůli.
Není to o náboženství, je to o svobodě volby a psychice lidí. Obojí dává lidem
HNR. Jen lidé s psychikou typu „Člověk“ můžou svobodně zvolit své životní
cíle, jen oni jsou skutečně svobodní. A myslím, že se nepotřebují utvrzovat
v tom, jak svobodní jsou, nebo jak dobří jsou. Vědí, že jsou takoví jací jsou, že
mají své záporné i kladné stránky, a stačí jim to. Jen chtějí občas pomáhat.
Trollové, kteří své životní cíle svobodně zvolit nemůžou, je mají za voly.
(Možná proto, že nejdou po penězích a nelezou každému do ......)
Ale jen někteří z trollů za své služby dostanou od globálního prediktora
zaplaceno, a z nich jen někteří dostanou zaplaceno vícekrát. Zbytek z nich
dostane jen příslib do budoucna.
Jenomže o tom, zda živé bytosti budou či nebudou mít nějaké budoucno,
a jaké to budoucno bude, o tom opět rozhoduje HNR. Je to HNR, které každému
z lidí při narození určilo jeho osudovou cestu životem, a je to HNR,
které za správné plnění této cesty životem, člověka odměňuje, nebo za
nesprávné trestá. Protože je to POUZE HNR, které vytváří život.
Ta cesta života má v sobě místa s volbou cílů. Volit cíle své cesty životem
a nést odpovědnost za své volby, však musí každý člověk sám.
Ze čtyř základních typů lidské psychiky však jenom jeden typ člověka má
svobodu volby. Ostatní tři typy psychiky nevědomky volí podle vůle někoho
jiného. Mezi nimi jsou i trollové, volící podle vůle globálního prediktora, anebo
věřící, volící podle vůle církví.
KDO Z LIDÍ JE TEDY VŮL?
TEN ZAPLACENÝ, TEN POSLUŠNÝ NEBO TEN SVOBODNÝ?

*) Zákon života mj. říká, že úlohou všech živých bytostí je spoluúčast
na rozvoji své společnosti/civilizace. Rozvoj však zajistí pouze kvalitní
celospolečenské cíle, prospěšné pro celou společnost a jejich kvalitní řízení.
Nikoliv osobní cíle, prospěšné pouze pro jednotlivce.
(Přesněji řečeno se jedná o vědomé upřednostnění dosažení určitých výhod
pro všechny členy společnosti za cenu vědomého zřeknutí se některých
osobních výhod pro jednotlivce.)

Nenapsal jsem sem tento svůj názor, protože bych o něm chtěl polemizovat a potvrdit si,
zda je správný. Nepotřebuji to, protože nemám takové ego. Napsal jsem názor proto,
aby se i ostatní neobávali psát co a jak cítí ve věcech tak zvláštních, jako je KOB nebo
DVTŘ. Protože všechny konstruktivní názory by měly mít stejné právo na prostor. Nejenom názory "prověřených akademiků". Smozřejmě nemají ty názory nikoho napadat nebo urážet.
S pozdravem
siar

 

[Jox13]

Pane,
nerozumím tomu, proč mne napadáte, že používám jakousi "ďábelskou logiku".
Nemyslím, že jsem ďábel a logiku mám svoji. Ostatně každý má nějakou svoji
logiku. To není důvod ostatní napadat. Nepřel jsem se a nepřu se o to, čí názory
(nebo logika) jsou lepší. Jen jsem v příspěvku svobodně vyjádřil svůj názor
na cestu jak zjednodušit téma DVTŘ pro obyčejné čtenáře. Cesta používání
výrazů jako inkluze se mi vhodná nezdá. (Jsou lidé, kteří tento výraz přímo
nesnášejí. Asi k nim patřím taky.) A pokud se týká upřesnění mého názoru na
akademické teorie, zde je můj závěr, podepřený mými životními zkušenostmi
a mým náhledem na KOB.

Podle mých znalostí, mé logiky a mých zkušeností existuje mnoho akademických
teorií řízení, ale ty v praxi života nefungují tak, jak teorie slibují. V životě současné
civilizace funguje jen jediná teorie řízení, která zní asi takto: „co je povoleno trollovi,
není povoleno volovi“.
Tato jediná fungující teorie je výsledkem davo-elitárního uspořádání pyramidy
moci, popsané v KOB. Každý všímavější člověk, který je starší deseti let, se s
realitou této teorie ve svém životě již setkal. Avšak tato realita je v rozporu s vůlí
HNR, vyjádřenou v zákonu života.*)

Je na každém lidském jedinci, zda se přidá na stranu „elit“, nebo na stranu HNR,
kterému se lidově říká Bůh. HNR však dává lidem i třetí možnost – vědomě
upřednostnit (vlastní) svobodnou vůli.
Není to o náboženství, je to o svobodě volby a psychice lidí. Obojí dává lidem
HNR. Jen lidé s psychikou typu „Člověk“ můžou svobodně zvolit své životní
cíle, jen oni jsou skutečně svobodní. A myslím, že se nepotřebují utvrzovat
v tom, jak svobodní jsou, nebo jak dobří jsou. Vědí, že jsou takoví jací jsou, že
mají své záporné i kladné stránky, a stačí jim to. Jen chtějí občas pomáhat.
Trollové, kteří své životní cíle svobodně zvolit nemůžou, je mají za voly.
(Možná proto, že nejdou po penězích a nelezou každému do ......)
Ale jen někteří z trollů za své služby dostanou od globálního prediktora
zaplaceno, a z nich jen někteří dostanou zaplaceno vícekrát. Zbytek z nich
dostane jen příslib do budoucna.
Jenomže o tom, zda živé bytosti budou či nebudou mít nějaké budoucno,
a jaké to budoucno bude, o tom opět rozhoduje HNR. Je to HNR, které každému
z lidí při narození určilo jeho osudovou cestu životem, a je to HNR,
které za správné plnění této cesty životem, člověka odměňuje, nebo za
nesprávné trestá. Protože je to POUZE HNR, které vytváří život.
Ta cesta života má v sobě místa s volbou cílů. Volit cíle své cesty životem
a nést odpovědnost za své volby, však musí každý člověk sám.
Ze čtyř základních typů lidské psychiky však jenom jeden typ člověka má
svobodu volby. Ostatní tři typy psychiky nevědomky volí podle vůle někoho
jiného. Mezi nimi jsou i trollové, volící podle vůle globálního prediktora, anebo
věřící, volící podle vůle církví.
KDO Z LIDÍ JE TEDY VŮL?
TEN ZAPLACENÝ, TEN POSLUŠNÝ NEBO TEN SVOBODNÝ?

*) Zákon života mj. říká, že úlohou všech živých bytostí je spoluúčast
na rozvoji své společnosti/civilizace. Rozvoj však zajistí pouze kvalitní
celospolečenské cíle, prospěšné pro celou společnost a jejich kvalitní řízení.
Nikoliv osobní cíle, prospěšné pouze pro jednotlivce.
(Přesněji řečeno se jedná o vědomé upřednostnění dosažení určitých výhod
pro všechny členy společnosti za cenu vědomého zřeknutí se některých
osobních výhod pro jednotlivce.)

Nenapsal jsem sem tento svůj názor, protože bych o něm chtěl polemizovat a potvrdit si,
zda je správný. Nepotřebuji to, protože nemám takové ego. Napsal jsem názor proto,
aby se i ostatní neobávali psát co a jak cítí ve věcech tak zvláštních, jako je KOB nebo
DVTŘ. Protože všechny konstruktivní názory by měly mít stejné právo na prostor. Nejenom názory "prověřených akademiků". Smozřejmě nemají ty názory nikoho napadat nebo urážet.
S pozdravem
siar

no vidíte. Ak by ste čítal aspon jednu z knih o ksb, vedel by ste, ako je diabolská logika zadefinovaná. A to je problém, preco som reagoval. Clánkom. Pretože ste dalši z rady tych, co chcu menit nieco, comu nerozumejú.
Manazment systémy nefungujú? Ono to bude preto, že ked niekto chce skopirovat napr. Toyota production system, neexistuje, aby sa to podarilo 1:1 kvôli egregorom s tym spojenym korporátnym (na myslienke čoho vybudoval tento egregor Taichi Ohno ale zaroven to môže 100% fungovat len v japonskej kulture kvôli sformovanym egregorialnym vzorcom spravania priamo vlozenych do matríc rozvoja firmy.
A tu je sabaka zakopany. Pretoze ste takto použil diabolsku logiku, teda skryté posunutie vychodiskovych bodov diskusie do inej roviny, aby vyhovovala vasmu argumentu, opomenul ste dalsie fsktory volyvajuce a povedal ste, ze bud by uz manazment systemy fungovali, lebo potom by sme boli uz riadeni ludmi, co ich maju nastudovane alebo dvtr teda nefunguje.

A ked na to poukážem, zacnete sa okamzite stavat do role obete. Jo a idete narativ ako nasa Čaputová, ako si niekto dovoli urážať.
Diabolska logika nie je urazka, je to terminus technikus z knihy zaklady sociológie 1, strana 210.

Bidte zdravy

 

[Lin]

VZKAZ PRO LIN I DALŠÍ POZITIVNĚ SMÝŠLEJÍCÍ ČTENÁŘE

Moc děkuju za povzbuzení. Je ho potřeba, protože mi je vždy akorát líto, že místo odpovědi dostanu tak akorát ... obuškem po hlavě (řečeno s nadsázkou).
A myslím si, že je nás tady takových víc = že se upřímně snaží, ale jsou tu stále osamoceni. Bojí se zeptat, bojí se ozvat. No a to podle mého není dobře, škodí to celé věci, ztrácí se nadšení i motivace. Neřekla bych, že přímo vůči KSB, ale vůči systému zde prosazovanému. Protože - obsah KSB - když vám ho někdo skutečně a pochopitelně vysvětlí - je jednoduchý a většina z nás používá spoustu věcí ve svém životě - aniž by to tušila. Nebo s tím má zkušenosti ze zaměstnání.
Jardob nyní začal vydávat svá vysvětlovací cvičení - a já za ně moc děkuju. Tam to chápu.
Srdečně zdravím a ještě jednou děkuju za povzbuzení.

 

[jik]

Moje máma mi kdysi řekla, že čtenáře si musím vážit a musím psát tak, aby každý čtenář mého díla chápal, o čem to je. V tomto směru můj názor na knihu "Sad roste sám" (do dalších jsem jen nakoukl a vypadaly podobně) "není nejlepší". Upozorňuji, že jsem četl řadu (anglických a méně ruských) zpráv z oblasti havarijního chování jaderného paliva, manuálových stránek operačních systémů a nakonec řadu knih, zpráv a článků z oblasti dějin (především v ruštině). Přes tyto své zkušenosti považuji knihy KOB za velmi obtížně vstřebatelné. Vidím v nich snahu o jakoby "vědecké" podání - jenomže ti praví vědci dokáží podat svoje znalosti prostřednictvím například "prince Bajaji". Slyšel jsem postěžování, že ve společenství okolo KOB se neobjevují noví lidé. Nedivím se. Zde v tomto dohadování se střetává snaha s tím něco udělat se snahou zachovat zavedené pojmosloví a "vědecký střih". Při čtení knih o KOB je třeba se zamýšlet nad každým slovem - ale to je vyčerpávající a obtížně přijatelné za podmínky, že zjevně by to bylo možné sepsat pomocí čistě českých (slovenských) pojmů (usnadňujících uchopení předmětu) a vhodnější větné stavby. Prostě mozek má vypracované (říkejme tomu) "zkratky", šetřící naše síly i čas a ty bychom měli používat. Chápu i požadavek na používání zavedených pojmů - ale potom se opravdu nedivte, že noví lidé nepřicházejí. Prostě, kdybych "Sad roste sám" chtěl pochopit, musel bych vzít sešit, psací potřeby a postupně během čtení tu knihu vlastně přepsat. Počet stránek přitom není důležitý - takový Jirásek má stránek hodně - ale půl století po přečtení si jeho knihy stále pamatuji. Podobně si pamatuji "Řád z chaosu" nebo "Stíny zapomenutých předků", ale o knize "Sad roste sám" jsem si po několika hodinách nebyl schopen vybavit, co v ní bylo. Ono prostě je potřeba se ponořit do skutečně "svatého" jazyka a využít jeho skutečných možností. Sice to není "moderní", ale je to účinné. (A není v tom žádná demagogie ani manipulace.)
Janovo evangelium začíná slovy: "Na začátku bylo slovo a to slovo bylo s Bohem a to slovo bylo Bůh".
Jedno z přikázání původně říkalo: "Nevezmeš slovo Boží nadarmo".

 

[jardob]

Moc děkuju za povzbuzení. Je ho potřeba, protože mi je vždy akorát líto, že místo odpovědi dostanu tak akorát ... obuškem po hlavě (řečeno s nadsázkou).
A myslím si, že je nás tady takových víc = že se upřímně snaží, ale jsou tu stále osamoceni. Bojí se zeptat, bojí se ozvat. No a to podle mého není dobře, škodí to celé věci, ztrácí se nadšení i motivace. Neřekla bych, že přímo vůči KSB, ale vůči systému zde prosazovanému. Protože - obsah KSB - když vám ho někdo skutečně a pochopitelně vysvětlí - je jednoduchý a většina z nás používá spoustu věcí ve svém životě - aniž by to tušila. Nebo s tím má zkušenosti ze zaměstnání.
Jardob nyní začal vydávat svá vysvětlovací cvičení - a já za ně moc děkuju. Tam to chápu.
Srdečně zdravím a ještě jednou děkuju za povzbuzení.

@Lin, @siar a aj všetci ostatní, ja budem len rád, ak sa v tých mojich "rozhovoroch o DVTR" budete aj pýtať. Veď ani ja nemám vo všetkom úplne jasno, ale práve otázkami sme motivovaní k tomu, aby sme namáhali mozog a hľadali tie odpovede. A sám so pochopil tie najzásadnejšie veci práve vtedy, keď som mal dobrého oponenta - človek, ktorý mi ukázal všetky logické medzery v mojom pohľade na problematiku.

 

[jardob]

zjevně by to bylo možné sepsat pomocí čistě českých (slovenských) pojmů (usnadňujících uchopení předmětu) a vhodnější větné stavby.

Tak to skúste... Činy robia človeka. Inak by sme tu o tom mohli diskutovať donekonečna. No každopádne sú v ponuke aj oveľa jednoduchšie knihy. Čítal ste Posledný gambit? Odporúčam.

Poslední Gambit :: Leva-Net

leva-net.webnode.cz

 

[siar]

Dobrý den Lin,

nemáte za co děkovat, protože mně se Vaše otázky líbí. Jen se mi zdálo, že se bojíte zeptat ještě jednou, když Vám odpověď není zcela jasná. Ale také se mi líbí jak se Vám to Jardob poctivě snaží vysvětlit. Jenomže možná necítí, že se chcete ještě něco zeptat a tak si zjevně myslí, že odpověď byla vyčerpávající. Dám příklad:

Ptala jste se na vektory cílů. Jardob správně popsal cíle i k nim uvedl co jsou nereálné blbosti poplatné době a co jsou reálné cíle. Navíc popsal že se nereálné a reálné vzájemně vylučují.
Nemůžete zvýšit produktivitu firmy tím, že přiberete menšiny, nebo vyměníte kmenové pracovníky, kteří danou práci umí, za menšiny, které o jakékoli práci nic neví. Takový „úkol“ vyřešíte jenom „opatřením“. Jste-li samostatná firma, tak např. zřídíte dislokovanou pobočku s minimem nákladů pro ty menšiny. Půjde-li to, tak náklady pobočky pokryjete produktivitou kmenového závodu (zvýšením, nebo změnou struktury produkce). Jedná-li se o situaci, kdy jste jeden ze závodů zahraniční firmy, pak plně platí teorie řízení „co je povoleno trollovi (zahraniční centrále), není povoleno volovi (zdejší pobočce)“. Tahle teorie zahrnuje mikroekonomiku i makroekonomiku. Ten výčet nereálných a reálných úkolů, které jdou nejenom proti sobě, ale i proti vektoru vnitřního řízení firmy, je důkazem, že teorie řízení nefunguje, protože úkoly ke splnění vektoru jsou namíchány s úkoly politickými. Vektorem vnitřního řízení je však prosperita/rozvoj firmy, nikoli vítězství ve volbách. A ty úkoly, které Jardob vyjmenoval jsou stanovené cíle, jak té prosperity/rozvoje má být dosaženo. Takže Vaše doplňující otázka měla být: co z uvedeného je vektor a co jsou cíle jeho splnění? Podle mne to chtělo ještě tuhle jednu otázku. Nebojte se ptát.

Jinak to, že to zde není ideální už vím taky. Jak si můžete přečíst, nějaký zdejší inkvizitor nechápe, že lidé můžou mít jiné názory, nežli jsou ty, z jeho oblíbených knih. Když napíšu, že funguje jen jedna teorie řízení, osobně mne to netěší, protože je to neuvěřitelná skutečnost.
Ale svět kolem nás se skutečně vyvíjí podle sociologických modelů KOB. Nikoli podle skript s teoriemi Petrohradských matematiků. Je mi jedno jestli tomu někdo věří nebo nevěří. Kdo potřebuje věřit akademikům, sleduje TV. Já se dívám kolem sebe a akademikům nevěřím ani slovo. Zatím se vždy ukázalo, že naše české ženské bez VŠ vzdělání o skutečném životě vědí mnohokrát více, než zahraniční akademici. Smím-li ke zdejší situaci něco říci, tak se snažte bavit jen s těmi, kteří jsou vstřícní. Na inkvizitory kašlete.

Přijdu se zase někdy podívat, jak se ptáte. Zatím jste se ptala správně. Tak ať Vám to vydrží.
S přáním všeho nejlepšího
siar

 

[jardob]

Dobrý den Lin,

nemáte za co děkovat, protože mně se Vaše otázky líbí. Jen se mi zdálo, že se bojíte zeptat ještě jednou, když Vám odpověď není zcela jasná. Ale také se mi líbí jak se Vám to Jardob poctivě snaží vysvětlit. Jenomže možná necítí, že se chcete ještě něco zeptat a tak si zjevně myslí, že odpověď byla vyčerpávající. Dám příklad:

Ptala jste se na vektory cílů. Jardob správně popsal cíle i k nim uvedl co jsou nereálné blbosti poplatné době a co jsou reálné cíle. Navíc popsal že se nereálné a reálné vzájemně vylučují.
Nemůžete zvýšit produktivitu firmy tím, že přiberete menšiny, nebo vyměníte kmenové pracovníky, kteří danou práci umí, za menšiny, které o jakékoli práci nic neví. Takový „úkol“ vyřešíte jenom „opatřením“. Jste-li samostatná firma, tak např. zřídíte dislokovanou pobočku s minimem nákladů pro ty menšiny. Půjde-li to, tak náklady pobočky pokryjete produktivitou kmenového závodu (zvýšením, nebo změnou struktury produkce). Jedná-li se o situaci, kdy jste jeden ze závodů zahraniční firmy, pak plně platí teorie řízení „co je povoleno trollovi (zahraniční centrále), není povoleno volovi (zdejší pobočce)“. Tahle teorie zahrnuje mikroekonomiku i makroekonomiku. Ten výčet nereálných a reálných úkolů, které jdou nejenom proti sobě, ale i proti vektoru vnitřního řízení firmy, je důkazem, že teorie řízení nefunguje, protože úkoly ke splnění vektoru jsou namíchány s úkoly politickými. Vektorem vnitřního řízení je však prosperita/rozvoj firmy, nikoli vítězství ve volbách. A ty úkoly, které Jardob vyjmenoval jsou stanovené cíle, jak té prosperity/rozvoje má být dosaženo. Takže Vaše doplňující otázka měla být: co z uvedeného je vektor a co jsou cíle jeho splnění? Podle mne to chtělo ještě tuhle jednu otázku. Nebojte se ptát.

Jinak to, že to zde není ideální už vím taky. Jak si můžete přečíst, nějaký zdejší inkvizitor nechápe, že lidé můžou mít jiné názory, nežli jsou ty, z jeho oblíbených knih. Když napíšu, že funguje jen jedna teorie řízení, osobně mne to netěší, protože je to neuvěřitelná skutečnost.
Ale svět kolem nás se skutečně vyvíjí podle sociologických modelů KOB. Nikoli podle skript s teoriemi Petrohradských matematiků. Je mi jedno jestli tomu někdo věří nebo nevěří. Kdo potřebuje věřit akademikům, sleduje TV. Já se dívám kolem sebe a akademikům nevěřím ani slovo. Zatím se vždy ukázalo, že naše české ženské bez VŠ vzdělání o skutečném životě vědí mnohokrát více, než zahraniční akademici. Smím-li ke zdejší situaci něco říci, tak se snažte bavit jen s těmi, kteří jsou vstřícní. Na inkvizitory kašlete.

Přijdu se zase někdy podívat, jak se ptáte. Zatím jste se ptala správně. Tak ať Vám to vydrží.
S přáním všeho nejlepšího
siar

S tým, že sa treba pýtať, ak je niečo nejasné súhlasím a páčilo sa mi, ako ste v tom aj Lin povzbudzovali. Ale niektorým vašim tvrdeniam nerozumiem...

Nazývať úslovie "Čo je dovolené Jovovi, nie je dovolené volovi" teóriou riadenia je trochu prehnané, nemyslíte? Veď to úslovie iba poukazuje na existenciu dvojakého metra v nemravnej davo-"elitárnej" spoločnosti. Aké riadiace úlohy vám toto úslovie pomôže vyriešiť? Zmieriť sa s touto nespravodlivosťou, nebodaj?

Jedno pravidlo predsa nemožno nazvať teóriou...
Čo sa týka popisu toho, ako funguje súčasný svet, tak o to sa nesnaží DVTR (ako teória riadenia), ale o tento popis sa snaží Koncepcia spoločenskej bezpečnosti. Tá poukazuje na nespravodlivosť súčasného zriadenia a na skryté kanály riadenia. A tiež na možnosť, ako z toho von.

A ty úkoly, které Jardob vyjmenoval jsou stanovené cíle, jak té prosperity/rozvoje má být dosaženo. Takže Vaše doplňující otázka měla být: co z uvedeného je vektor a co jsou cíle jeho splnění? Podle mne to chtělo ještě tuhle jednu otázku. Nebojte se ptát.

Tu sa nejako nechápeme. Ciele, sú ciele, ktoré sa snažíme dosiahnuť. Vektor je len usporiadaný zoznam týchto cieľov - podľa dôležitosti! Dalo by sa dokonca povedať "usporiadaný zoznam životných priorít".

Teórií riadenia samozrejme môže byť viacero, tak ako existuje viacero ekonomických teórií. Niektoré naozaj popisujú postupy a mechanizmy, ako viesť krajinu k prosperite. Iné mlžia a učia ľudí bez ich vedomia to, ako majú pracovať na záujmy pánička.
Niektoré teórie riadenia sú navrhnuté na pochopenie a vývoj mechanických systémov a automatizácie. Iné sú navrhnuté pre manažerov. DVTR sa snaží byť univerzálnou. Snaží sa byť použiteľnou na všetky procesy vo vesmíre, pretože všetky procesy vo vesmíre sú riadené. DVTR by mala človeku pomôcť dívať sa na svet okolo seba, ale aj na svoju psychiku ako na procesy, ktoré je možné riadiť. A človek by sa mal naučiť v prvom rade riadiť seba, a neskôr aj procesy okolo seba.

Chápete? Je mnoho elitárov, ktoré ľudí odrádzajú, aby nepchali nos do riadenia, lebo je to ťažké, lebo politika je špinavá, lebo aj tak sa im nič nepodarí... Lebo elitári tomu najlepšie rozumejú a oni sa postarajú o blaho spoločnosti... A pravidlo "čo je dovolené jovovi, nie je dovolené volovi" je ako z pera elitára, ktorý sa snaží odradiť ľudí, nech sa o nič nesnažia, lebo to, čo je dovolené elitárovi, to sa volovi nepodarí urobiť.

KSB má ale iný cieľ. Má za cieľ naučiť ľudí myslieť, že spoločnosť je možné riadiť inak, než davo-"elitárne". Že je možné nastoliť jeden meter. Že je možné zbaviť spoločnosť davo-elitarizmu.

A naozaj je dobré sa pri rozhovore o DVTR pýtať na všetko, čomu človek nerozumie. Lebo DVTR, tak ako je napísaná, je len hrubý nástrel. Človek v praxi si musí množstvo chýbajúcich detailov dopracovať sám. Musí skrátka pohnuť tým svojim rozumom. Žiadny podnikateľ by nebol úspešný, ak by sa mu nechcelo hýbať rozumom, a spoliehal by sa na to, že všetko za neho vymyslí niekto iný, a jemu to naservíruje ako na tácke.

Ak by sme mali vymýšľať podrobné návody, ako riadiť každý jeden projekt v živote, to by bola syzifovská služba. Upísali by sme sa k smrti.
To, čo teraz v spoločnosti najviac chýba, sú AKTÍVNI ľudia, ktorí by boli ochotní proaktívne pomáhať spoločnosti, robiť niečo nad rámec bežných povinností. Ľudia ochotní ROZMÝŠĽAŤ, namáhať si mozog a NIESŤ ZODPOVEDNOSŤ za svoje slová a činy. Bez takýchto ľudí sa spoločnosť nikdy nevyhrabe z nespravodlivosti davo-elitarizmu.

Cieľom tohto fóra je hľadať práve takýchto aktívnych ľudí ochotných konať. A takýchto ľudí si veľmi vážim a som im ochotný o trochu viac tolerovať drobné prešľapy na fóre, než iným. Nie oveľa, ale o trochu. Diskutovať na fóre je jedna vec, ale začať robiť niečo praktické v duchu KSB pre spoločnosť - to je oveľa viac. Možnosti sú, len treba chcieť byť užitočným, aktívnym.

 

[jik]

Tak to skúste... Činy robia človeka. Inak by sme tu o tom mohli diskutovať donekonečna. No každopádne sú v ponuke aj oveľa jednoduchšie knihy. Čítal ste Posledný gambit? Odporúčam.

Poslední Gambit :: Leva-Net

leva-net.webnode.cz

Milej pane, teď mám v práci Pyžikovův Славянский разлом (toto vysvětluje současnou ukrajinskou válku) a potom se chci podívat na ještě dvě jeho knihy. Pak chci vydat sbírku povídek M. M. Prišvina a sám něco napsat. Tak snad potom.

 

[siar]

ZNALOSTI MAJÍ LIDI SPOJOVAT NIKOLI ROZDĚLOVAT,
A NIKDO SE NEMÁ OMLOUVAT ZA SVÉ JINÉ ZNALOSTI

Před několika dny jsem zde napsal svůj návrh na doplnění postupu, jak více
přiblížit DVTŘ novým zájemcům. Ten návrh je nejméně 200 let starý,
takže není z mé hlavy. Návrh je založen na naslouchání otázkám zájemců
o KSB a na formování vysvětlení podle těchto otázek. Není to nic
světoborného, ale dobře to funguje. Teorie napsané podle tohoto postupu se
stále čtou.

Na nikoho jsem svým návrhem neútočil, nikoho jsem nepřesvědčoval
o nutnosti návrh přijmout. Jen jsem svobodně vyjádřil svůj názor.
V tom názoru jsem také napsal, že:
„DVTŘ je materiál vysokoškolského kurzu fakulty aplikované matematiky,
vytvořený pro studenty, kteří mají složit zkoušku.
Autoři si byli zjevně vědomi, že je to teorie ke zkoušce a není to zdaleka napsáno
ve stavu pro všeobecnou praxi. Poznáte to nejméně ze dvou věcí:
a) předně páni matematici nepřidali (!) jindy v matematice všudypřítomné
limitující podmínky platnosti. Scházejí podmínky pro vliv
klanově-korporativních funkcí na subjekt (i objekty) řízení. Rozepisovat,
jak důležitý je pro řízení jednotlivce, společnosti (i systémů) tento vliv,
by bylo pohrdáním diváky „Otázek a odpovědí“.
b) používají vysokoškolský „slang“, ve kterém bývají napsána skripta.
Protože to psali lidé s přehledem, pro (laickou) veřejnost by text upravili
a doplnili srozumitelnými příklady. O tom není třeba pochybovat. Nejspíš
to dělali při výuce i pro studenty. Kdo ví, jak poskládat DVTŘ ví i tohle.“

Byl jsem za svůj názor nějakým místím inkvizitorem napaden, že mám prý
„ďábelskou logiku“. Vznesl jsem na inkvizitora dotaz proč mne napadá,
že ďábel nejsem a logiku máme každý nějakou. A dostalo se mi odpovědi,
že to je právě důkaz, že nečtu knihy DVTŘ (zřejmě jeho Bibli), protože
nevím, že daný pojem je z těch knih. Ulevilo se mi, že pojem není ze skutečné
Bible a svitla ve mně naděje, že jsem se vyjádřením svého názoru nedostal
před inkviziční tribunál.
Taková reakce na můj příspěvek je dost zvláštní přístup ke čtenářům snad
jakýchkoli stránek. Natož stránek s tématy KOB/DVTŘ, které mají lidi
spojovat. Na vatikánské stránky nechodím, takže u těch nevím. A kdyby mělo
Peklo nějaké své vlastní stránky, tak budou nejspíš v angličtině. Možná proto,
aby jim rozumělo co nejvíc návštěvníků, protože angličtina je světový jazyk.
Začal jsem však mít podezření na to, že zde na stránkách se v malém odehrává
proces, který čímsi rozděluje občany této republiky. Proces vzájemného
neporozumění.

Dal jsem tomu pár dní čas a nyní se po několika dnech vracím, abych se
přesvědčil, zda jeden útočný inkvizitor byl výjimkou potvrzující pravidlo
vstřícného přístupu, který čtenáře spojuje, nebo těch napadení proti mým
vyjádřeným názorům bude víc. To by potvrdilo mé podezření, že něco
zde se svobodou myšlení není v pořádku. Ale v tom případě je to k řešení
pro zde přítomné stálé členy. Je na nich, zda získají členy nové, kteří
SPOLEČNÉ ZNALOSTI hledají.

Nehodlám na kohokoliv útočit, ale podle mne stránky s tématikou KOB/KSB
mají zůstat k návštěvníkům vstřícné. Sociologie KSB totiž skutečně funguje,
protože se jedná se o popsanou skutečnost. Každý se může ve svém životě
přesvědčit, že KSB funguje tak jak je popsáno. To znamená, že podmínky
funkčností již sociologie ze života opsala. Proto by v případě KSB měly být
výsledky životního prověření pro všechny stejné. Pro jednotlivce i pro
společnost jako celek. Rozdíl může být jenom ve vnímání a chápání výsledků.

O tom, jak skutečně funguje (zejména na vrcholové úrovni řízení) DVTŘ
se každý ve svém životě přesvědčit nemůže. Jedná se o soubor teorií, při
jejichž použití v životě velmi záleží na mnoha okolních podmínkách. Není
to sociologie opisující od života. V případě teorií DVTŘ budou výsledky
pro každého jedince záležet na jeho znalostech a víře ve své poznání.
Jinak budou vnímány u laiků, studentů a profesorů na jedné straně.
Jinak jsou vnímány u profesionálů (1), kteří vědí o nedokonalostech těchto
teorií (2), nebo se přímo živí využíváním (3) těchto nedokonalostí teorií řízení.

(1) Karen Phelan – I´m Sorry I Broke Your Company (2013),
(2) Michael Hudson – Killing the Host (2015),
(3) John Perkins – Zpověď lovce ekonomik (audiokniha).

Důležité je, že i Západní profesionálové, uvedení zde jako příklad,
potvrzují skutečnost, že teorie řízení (systémů, společností, ekonomik
států) v praxi života nefungují tak dobře a jednoznačně, jak o nich
v učebnicích a sdělovacích prostředcích píší. Důležité to z toho důvodu,
že to jednak potvrzuje existenci fungujících priorit řízení v KSB,
jednak to potvrzuje podivnosti ve vývoji událostí, které každý vnímavý
člověk kolem sebe pozoruje. Pak má každý díky KSB možnost
pochopit např. PROČ nefungují hospodářské sankce, které připravili
a z hlediska použitých teorií řízení prověřili největší světoví odborníci.

Je vcelku pochopitelné, že tato nevyhlašovaná nefunkčnost teorií řízení
nebývá pojmenována nějakým odborným názvem. Při analýze JAK JE TO
MOŽNÉ, ŽE TEORIE NEFUNGUJÍ TAK, JAK BY MĚLY, provedené
těmi samými světovými odborníky, se sice zjistí, že „ověřené“ teorie
v praxi nefungují tak jak by měly, ale namísto veřejného přiznání
a pojmenování příčiny nefunkčnosti se použije nanejvýš neurčitý výraz
„politika dvojího metru“. Pojem „dvojího metru“ v překladu znamená
přístup „co je povoleno trollovi (nám), není povoleno volovi (tobě)“.

Tento přístup plně odpovídá davo-elitářskému rozdělení lidstva, které je
popsáno v sociologickém modelu pyramidy moci, uvedeném v KSB.
Priority řízení z KSB pak umožňují pochopit vliv různých podmínek na realitu
řízení různých států v naší civilizaci.

Podle mého názoru se každý vnímavý člověk, starší deseti let, ve svém životě
s realitou dvojího metru již setkal.

 

[jardob]

ZNALOSTI MAJÍ LIDI SPOJOVAT NIKOLI ROZDĚLOVAT,
A NIKDO SE NEMÁ OMLOUVAT ZA SVÉ JINÉ ZNALOSTI

Před několika dny jsem zde napsal svůj návrh na doplnění postupu, jak více
přiblížit DVTŘ novým zájemcům. Ten návrh je nejméně 200 let starý,
takže není z mé hlavy. Návrh je založen na naslouchání otázkám zájemců
o KSB a na formování vysvětlení podle těchto otázek. Není to nic
světoborného, ale dobře to funguje. Teorie napsané podle tohoto postupu se
stále čtou.

Na nikoho jsem svým návrhem neútočil, nikoho jsem nepřesvědčoval
o nutnosti návrh přijmout. Jen jsem svobodně vyjádřil svůj názor.
V tom názoru jsem také napsal, že:
„DVTŘ je materiál vysokoškolského kurzu fakulty aplikované matematiky,
vytvořený pro studenty, kteří mají složit zkoušku.
Autoři si byli zjevně vědomi, že je to teorie ke zkoušce a není to zdaleka napsáno
ve stavu pro všeobecnou praxi. Poznáte to nejméně ze dvou věcí:
a) předně páni matematici nepřidali (!) jindy v matematice všudypřítomné
limitující podmínky platnosti. Scházejí podmínky pro vliv
klanově-korporativních funkcí na subjekt (i objekty) řízení. Rozepisovat,
jak důležitý je pro řízení jednotlivce, společnosti (i systémů) tento vliv,
by bylo pohrdáním diváky „Otázek a odpovědí“.
b) používají vysokoškolský „slang“, ve kterém bývají napsána skripta.
Protože to psali lidé s přehledem, pro (laickou) veřejnost by text upravili
a doplnili srozumitelnými příklady. O tom není třeba pochybovat. Nejspíš
to dělali při výuce i pro studenty. Kdo ví, jak poskládat DVTŘ ví i tohle.“

Byl jsem za svůj názor nějakým místím inkvizitorem napaden, že mám prý
„ďábelskou logiku“. Vznesl jsem na inkvizitora dotaz proč mne napadá,
že ďábel nejsem a logiku máme každý nějakou. A dostalo se mi odpovědi,
že to je právě důkaz, že nečtu knihy DVTŘ (zřejmě jeho Bibli), protože
nevím, že daný pojem je z těch knih. Ulevilo se mi, že pojem není ze skutečné
Bible a svitla ve mně naděje, že jsem se vyjádřením svého názoru nedostal
před inkviziční tribunál.
Taková reakce na můj příspěvek je dost zvláštní přístup ke čtenářům snad
jakýchkoli stránek. Natož stránek s tématy KOB/DVTŘ, které mají lidi
spojovat. Na vatikánské stránky nechodím, takže u těch nevím. A kdyby mělo
Peklo nějaké své vlastní stránky, tak budou nejspíš v angličtině. Možná proto,
aby jim rozumělo co nejvíc návštěvníků, protože angličtina je světový jazyk.
Začal jsem však mít podezření na to, že zde na stránkách se v malém odehrává
proces, který čímsi rozděluje občany této republiky. Proces vzájemného
neporozumění.

Dal jsem tomu pár dní čas a nyní se po několika dnech vracím, abych se
přesvědčil, zda jeden útočný inkvizitor byl výjimkou potvrzující pravidlo
vstřícného přístupu, který čtenáře spojuje, nebo těch napadení proti mým
vyjádřeným názorům bude víc. To by potvrdilo mé podezření, že něco
zde se svobodou myšlení není v pořádku. Ale v tom případě je to k řešení
pro zde přítomné stálé členy. Je na nich, zda získají členy nové, kteří
SPOLEČNÉ ZNALOSTI hledají.

Nehodlám na kohokoliv útočit, ale podle mne stránky s tématikou KOB/KSB
mají zůstat k návštěvníkům vstřícné. Sociologie KSB totiž skutečně funguje,
protože se jedná se o popsanou skutečnost. Každý se může ve svém životě
přesvědčit, že KSB funguje tak jak je popsáno. To znamená, že podmínky
funkčností již sociologie ze života opsala. Proto by v případě KSB měly být
výsledky životního prověření pro všechny stejné. Pro jednotlivce i pro
společnost jako celek. Rozdíl může být jenom ve vnímání a chápání výsledků.

O tom, jak skutečně funguje (zejména na vrcholové úrovni řízení) DVTŘ
se každý ve svém životě přesvědčit nemůže. Jedná se o soubor teorií, při
jejichž použití v životě velmi záleží na mnoha okolních podmínkách. Není
to sociologie opisující od života. V případě teorií DVTŘ budou výsledky
pro každého jedince záležet na jeho znalostech a víře ve své poznání.
Jinak budou vnímány u laiků, studentů a profesorů na jedné straně.
Jinak jsou vnímány u profesionálů (1), kteří vědí o nedokonalostech těchto
teorií (2), nebo se přímo živí využíváním (3) těchto nedokonalostí teorií řízení.

(1) Karen Phelan – I´m Sorry I Broke Your Company (2013),
(2) Michael Hudson – Killing the Host (2015),
(3) John Perkins – Zpověď lovce ekonomik (audiokniha).

Důležité je, že i Západní profesionálové, uvedení zde jako příklad,
potvrzují skutečnost, že teorie řízení (systémů, společností, ekonomik
států) v praxi života nefungují tak dobře a jednoznačně, jak o nich
v učebnicích a sdělovacích prostředcích píší. Důležité to z toho důvodu,
že to jednak potvrzuje existenci fungujících priorit řízení v KSB,
jednak to potvrzuje podivnosti ve vývoji událostí, které každý vnímavý
člověk kolem sebe pozoruje. Pak má každý díky KSB možnost
pochopit např. PROČ nefungují hospodářské sankce, které připravili
a z hlediska použitých teorií řízení prověřili největší světoví odborníci.

Je vcelku pochopitelné, že tato nevyhlašovaná nefunkčnost teorií řízení
nebývá pojmenována nějakým odborným názvem. Při analýze JAK JE TO
MOŽNÉ, ŽE TEORIE NEFUNGUJÍ TAK, JAK BY MĚLY, provedené
těmi samými světovými odborníky, se sice zjistí, že „ověřené“ teorie
v praxi nefungují tak jak by měly, ale namísto veřejného přiznání
a pojmenování příčiny nefunkčnosti se použije nanejvýš neurčitý výraz
„politika dvojího metru“. Pojem „dvojího metru“ v překladu znamená
přístup „co je povoleno trollovi (nám), není povoleno volovi (tobě)“.

Tento přístup plně odpovídá davo-elitářskému rozdělení lidstva, které je
popsáno v sociologickém modelu pyramidy moci, uvedeném v KSB.
Priority řízení z KSB pak umožňují pochopit vliv různých podmínek na realitu
řízení různých států v naší civilizaci.

Podle mého názoru se každý vnímavý člověk, starší deseti let, ve svém životě
s realitou dvojího metru již setkal.

Joxa som pred pár dňami požiadal, aby ubral zo svojej kritiky. Súhlasil. O to isté žiadam aj vas, aby ste prestali riešiť osobnú rovinu.

Ak chce človek robiť recenziu nejakej knihy, jej obsahu, tak by si ju mal celú najskôr prečítať. Ja mám tiež dojem, že ste si DVTR neprečítali, hoci o nej rozprávate. Nechápem, prečo by DVTR mala byť podmienená klanovo-korporatívnymi limitmi platnosti ("Scházejí podmínky pro vliv klanově-korporativních funkcí na subjekt (i objekty) řízení."). DVTR je predsa nízkoúrovňový jazyk, ktorým možno pochopiť aj činnosť klanov a korporácíí. Je niečo ako assemblér, ktorý najbližšie popisuje strojový kód procesora, kým vyššie jazyky ako C++, Jáva, Python sú jazyky veľmi vzdialené od strojového kódu a majú komplexné funkcie, kde je už veľa mravenčej práce vyriešenej.
Skrátka v sociológii je možné mlžiť, v ekonomike je možné mlžiť, ale v tak nízkoúrovňovej vede, ako je matematika, sa mlžiť nedá. Rovnako sa nedá mlžiť vo vede o riadení, kde sú popísané tie najprimitívnejšie zákonitosti riadenia, tie najmenšie detaily. Tie buď platia alebo neplatia. Rovnako, ako nemôžete povedať, že 2x2=5, nemôžete povedať ani to, že riadiť sa dá bezcieľne. Alebo že bezštruktúrne riadenie neexistuje.
Je to podobné, ako keby ste si zobrali všetky ľudové múdrosti, ako: "dvakrát meraj a raz strihaj"; "ťažko na cvičisku, ľahko na bojisku"; "čo máš urobiť dnes, neodkladaj na zajtra"; "hlavou múr neprerazíš"; "prázdny klas dvíha hlavu najvyššie"; "opakovanie matka múdrosti"; "hlúpy sa učí na svojich chybách, múdry na cudzích" atď. a začali spochybňovať ich platnosť.

DVTR nie je nič iné, ako odbornejšie popísaná sedliacka múdrosť, zdravý sedliacky rozum.

Vymenúva nejaké nástroje riadenie: Plnú funkciu riadenia, štruktúrne a bezštruktúrne riadenie, uzavretý systém, priame a spätné väzby, vektory cieľov, supersystémy (čo je prúdenie informácie v kolektívoch) a zopár ďalších zákonitostí, ktoré objektívne platia.
Kde tu vidíte, že si funkčnosť týchto nástrojov nemôže človek overiť v živote? ("O tom, jak skutečně funguje (zejména na vrcholové úrovni řízení) DVTŘ se každý ve svém životě přesvědčit nemůže.") Môžete prestať hovoriť všeobecne a uviesť nejaké príklady?
S používaním dvojakého metra u súpera predsa každé riadenie (aj na základe DVTR) musí počítať. Preto existuje poučka: "čo je pre niekoho chybou, je pre druhého cieľom riadenia". Preto mnoho ľudí hovorí, že politici sú hlupáci, lebo hlúpo riadia štát. Lenže oni hlúpi nie sú, robia to zámerne, lebo majú také ciele.

Ak chcete v tejto debate pokračovať, tak vás poprosím o konkrétne príklady, v čom je práve DVTR nefunkčná, čo presne je na nej podľa vás defektné... Poďme ku koreňu veci.

 

[Putinovec]

Joxa som pred pár dňami požiadal, aby ubral zo svojej kritiky. Súhlasil. O to isté žiadam aj vas, aby ste prestali riešiť osobnú rovinu.

Ak chce človek robiť recenziu nejakej knihy, jej obsahu, tak by si ju mal celú najskôr prečítať. Ja mám tiež dojem, že ste si DVTR neprečítali, hoci o nej rozprávate. Nechápem, prečo by DVTR mala byť podmienená klanovo-korporatívnymi limitmi platnosti ("Scházejí podmínky pro vliv klanově-korporativních funkcí na subjekt (i objekty) řízení."). DVTR je predsa nízkoúrovňový jazyk, ktorým možno pochopiť aj činnosť klanov a korporácíí. Je niečo ako assemblér, ktorý najbližšie popisuje strojový kód procesora, kým vyššie jazyky ako C++, Jáva, Python sú jazyky veľmi vzdialené od strojového kódu a majú komplexné funkcie, kde je už veľa mravenčej práce vyriešenej.
Skrátka v sociológii je možné mlžiť, v ekonomike je možné mlžiť, ale v tak nízkoúrovňovej vede, ako je matematika, sa mlžiť nedá. Rovnako sa nedá mlžiť vo vede o riadení, kde sú popísané tie najprimitívnejšie zákonitosti riadenia, tie najmenšie detaily. Tie buď platia alebo neplatia. Rovnako, ako nemôžete povedať, že 2x2=5, nemôžete povedať ani to, že riadiť sa dá bezcieľne. Alebo že bezštruktúrne riadenie neexistuje.
Je to podobné, ako keby ste si zobrali všetky ľudové múdrosti, ako: "dvakrát meraj a raz strihaj"; "ťažko na cvičisku, ľahko na bojisku"; "čo máš urobiť dnes, neodkladaj na zajtra"; "hlavou múr neprerazíš"; "prázdny klas dvíha hlavu najvyššie"; "opakovanie matka múdrosti"; "hlúpy sa učí na svojich chybách, múdry na cudzích" atď. a začali spochybňovať ich platnosť.

DVTR nie je nič iné, ako odbornejšie popísaná sedliacka múdrosť, zdravý sedliacky rozum.

Vymenúva nejaké nástroje riadenie: Plnú funkciu riadenia, štruktúrne a bezštruktúrne riadenie, uzavretý systém, priame a spätné väzby, vektory cieľov, supersystémy (čo je prúdenie informácie v kolektívoch) a zopár ďalších zákonitostí, ktoré objektívne platia.
Kde tu vidíte, že si funkčnosť týchto nástrojov nemôže človek overiť v živote? ("O tom, jak skutečně funguje (zejména na vrcholové úrovni řízení) DVTŘ se každý ve svém životě přesvědčit nemůže.") Môžete prestať hovoriť všeobecne a uviesť nejaké príklady?
S používaním dvojakého metra u súpera predsa každé riadenie (aj na základe DVTR) musí počítať. Preto existuje poučka: "čo je pre niekoho chybou, je pre druhého cieľom riadenia". Preto mnoho ľudí hovorí, že politici sú hlupáci, lebo hlúpo riadia štát. Lenže oni hlúpi nie sú, robia to zámerne, lebo majú také ciele.

Ak chcete v tejto debate pokračovať, tak vás poprosím o konkrétne príklady, v čom je práve DVTR nefunkčná, čo presne je na nej podľa vás defektné... Poďme ku koreňu veci.

Už když jsem si četl to první prohlášení , ve kterém byla vzata za rukojmí Lin , která to vůbec nepotřebuje , neb je dostatečně obdařena svým rozumem , intuicí a ženským mateřským citem , jsem si začal říkat : Hochu , v lžíci medu , kapka jedu .
Jen podotknu , že jsou informační profesionálově , schopni do svých proklamací zahrnout 40 procent lží , což jsou v podstatě neumětelé . Ti lepší do svých cintů zahrnou 10 procent lží . A iluzionisté davů řeknou 99 procent pravdy a tím jedním procentem lží , kapkou jedu , vše obrátí vzhůru nohama . Pravdu za lež a naopak .
Zde ve chvíli , kdy se řada lidí snaží zlidovět DVTR a kdy se tohoto horkého bramboru chopil Jardob , který jak ho znám , postupuje cestou porozumění a schopnosti dlouhodobé trpělivosti , se objeví někdo , kdo obrací vše vzhůru nohama .
Výše jsem popsal tři druhy manipulátorů . Co myslíte , když se klube na svět projekt , který má potenciál oslovit lidi a říci jim , hele Jardo , vždyť to není žádná věda a znáš to všechno z běžného života , čímž hrozí , že se zhroutí ta usilovně udržovaná clona skrývaných informací , tak kdo bude nasazen , pro zmatení myslí :
Neumětel , Ten lepší , nebo Iluzionista ?

 

[Jox13]

Neumětel , Ten lepší , nebo Iluzionista ?

Inak je zaujimavé, že tento typ pastovačky sa automaticky objavil aj pod mojim článkom ohľadom dvtr na oracle blogu.
Len na porovnanie:

DVTR a svet inklúzie

Dnes chcem ctenému čitateľovi priniesť jedno krátke zamyslenie nad Dostatočne všeobecnou teóriou riadenia. Kolegovia prišli s nápadom priblížiť ľuďom DVTR vo viac pochopiteľne forme. Vysvetľo…

oracle911blog.wordpress.com

A tiez je to komentár, ktorý by som zaradil s vdacnosťou do komentarov dobrých ak...
Ak by tam nebolo to, že nie je parafrazujem "dobrý využívat svoju vôľu", ale intuíciu.

No a vôľa to.je to, o čom som písal v tom článku, že práve odlišuje typy psychiky, kdé vôľou človeka sa daju prekonať vrodené inštinkty a kultúrne automatizmy, ako aj chcenie všetkodovoľovania si demonického typu psyvlchiky.

Takže pekny prispevok tych 99%, ale ta kvapôčka jedu, ak by to niekto vzal za bernu mincu, by následne cele konanie prevrátila, pretože nepoužívaním vlastnej vôle, sa jedinec bude podriaďovať vôli iného....

 

[jardob]

nie je parafrazujem "dobrý využívat svoju vôľu", ale intuíciu.

Ten dotyčný sa asi pomýlil, lebo toto nedáva dosť dobre zmysel. Možno chcel povedať, že "nie je dobré používať rozum, ale intuíciu". Ale to by bolo na spôsob tvrdenia "trh vs plánované hospodárstvo".
V skutočnosti rozum a intuícia sa má doplňať. Ide o to, že sú situácie, keď sa musíme rozhodnúť v zlomku sekundy, a na to je dobrý vycvičený inštinkt (vidíme padať pohár, a inštinktívne ho ihneď zachytíme). Keď máme dostatok času a úloha sa nám zdá riešiteľná, tak používame rozum. A keď je situácia zložitá a nevieme si s ňou rady, tak môžeme využiť intuíciu (ak nám dobre funguje). Intuícia je stvorená presne na také životné situácie, keď si náš rozum nevie s niečím dôležitým poradiť, ale rozhodnutie je potrebné.

 

[Jox13]

Ten dotyčný sa asi pomýlil, lebo toto nedáva dosť dobre zmysel. Možno chcel povedať, že "nie je dobré používať rozum, ale intuíciu". Ale to by bolo na spôsob tvrdenia "trh vs plánované hospodárstvo".
V skutočnosti rozum a intuícia sa má doplňať.

Mýlka to, z kontextu, nebola, podla mojho názoru. Skor slo o synchronizaciu s udalosťami tu.

Inak to, co popisuješ môžem preformulovať este aj takto:
- intuícia je hlasom Boha v nás, teda svedomím. Je to tiez zachytávanie matríc budúcich stavov. A tiež rozoznávanie egregoriálneho pôsobenia na tieto matrice, teda predpoklad napĺňania týchto matríc energiou.
Tu je ale vždy jedno riziko a to je riziko fantómovych obrazov, ktore vytváraju napr. médiá (viď kovid ako najstrasnejsia choroba....), čo sa potom odráža, ako nepravý obraz v noosfére a tu dochadza ku rozostreniu obrazu a intuícia môže niečo, čo je len nepravy obraz, vnímať, ako realitu. Preto je potreba mozaiku zloženú z rýchto vnimanych obrazov, skúmať nielen svedomím ale aj rozumovou zložkou, neustále overovať ich platnosť a aktualizovať ich na zaklade zvysenej miery pochopenia jazyka zivotnych okolností, ktorý sa deje okolo človeka.
Tym padom zacnes rozoznávat vzorce okolo seba ako systémy (socialne a iné) a nasledne supersystémy. A pôsobenie supersystemov na seba bude clovek vnimat viac, ako vymenu informacií a reakcie supersystemov, ich zanik, vznik a transformaciu, ako beznu súčaat života. Nasledne zapadne na moesto aj plna funkcia riadenia.

Povedané systemom mamy sestry brat

 

[jardob]

Mýlka to, z kontextu, nebola, podla mojho názoru. Skor slo o synchronizaciu s udalosťami tu.

Inak to, co popisuješ môžem preformulovať este aj takto:
- intuícia je hlasom Boha v nás, teda svedomím. Je to tiez zachytávanie matríc budúcich stavov. A tiež rozoznávanie egregoriálneho pôsobenia na tieto matrice, teda predpoklad napĺňania týchto matríc energiou.
Tu je ale vždy jedno riziko a to je riziko fantómovych obrazov, ktore vytváraju napr. médiá (viď kovid ako najstrasnejsia choroba....), čo sa potom odráža, ako nepravý obraz v noosfére a tu dochadza ku rozostreniu obrazu a intuícia môže niečo, čo je len nepravy obraz, vnímať, ako realitu. Preto je potreba mozaiku zloženú z rýchto vnimanych obrazov, skúmať nielen svedomím ale aj rozumovou zložkou, neustále overovať ich platnosť a aktualizovať ich na zaklade zvysenej miery pochopenia jazyka zivotnych okolností, ktorý sa deje okolo človeka.
Tym padom zacnes rozoznávat vzorce okolo seba ako systémy (socialne a iné) a nasledne supersystémy. A pôsobenie supersystemov na seba bude clovek vnimat viac, ako vymenu informacií a reakcie supersystemov, ich zanik, vznik a transformaciu, ako beznu súčaat života. Nasledne zapadne na moesto aj plna funkcia riadenia.

Povedané systemom mamy sestry brat

Áno, čo sa týka intuície, treba sa ju naučiť rozoznávať. Pretože nie všetko, čo vnútorne cítime a predvídame, je hlas intuície. Niekedy sú to falošné signály prichádzajúce ktovie odkiaľ.

Práve preto som toho názoru, že užitočná je len tá informácia z intuície, ktorú si môžem následne overiť v praxi... Informácia typu: neposlúchol som a mal som problémy, alebo poslúchol som a darilo sa mi veľmi dobre.

Ak pýtam od intuície praktické informácie pre život, tak si môžem overiť, či moja intuícia naozaj funguje dobre, či ma neklame.

Ale ak sa zameriavam na informácie, ktoré sa overiť nedajú a sú len predmetom dohadov a špekulácií, tak v skutočnosti môžem veriť iba preludom, a môžem mať veľmi skreslené a nepresné predstavy o tom, ako mám vysoko rozvinutú intuíciu.

Preto si aj u ezoterikov, ktorí sú presvedčení o svojej pokročilosti, všímam hlavne to, nakoľko ich predikcie a odhady korešpondujú s realitou. Pretože ak ezoterikovi intuícia v praxi nepomáha vyhnúť sa rôznym omylom, a je pokročilí iba v znalostiach o astráli a mimozemšťanoch, čo sú veci, ktoré si bežný človek nevie overiť, tak také schopnosti nie sú praktické pre život, iba na zabíjanie času. Intuícia musí ľuďom pomáhať vyhýbať sa zbytočným problémom v živote. Mnohé situácie a nástrahy sa človek časom naučí chápať aj rozumom a chrániť sa pred nimi. Ale kým takéto znalosti nemá, musí mu pomáhať intuícia. A tú treba rozvíjať, naučiť sa odlíšiť hlas intuície od egregoriálneho šumu, a to sa dá najmä overovaním v praxi, čo pomohlo a čo nie. Ktorý hlas je dobrý a ktorý nie.

Čo zo skúsenosti viem, tak intuícia radí len keď je človek úplne pokojný. Keď je rozrušený, vtedy intuícia mlčí. A vždy, keď som intuíciu poslúchol, rozhostil sa vo mne pokoj a ľahkosť na srdci.

Tak, ako vieme rozoznať rôzne emócie, tak sa môžeme naučiť rozoznať aj intuíciu, lebo hlas intuície je vždy sprevádzaný určitým emočným pozadím. A to konkrétne emočné pozadie je ako podpis intuície. Podľa neho ju vždy spoznáme.

 

[Jox13]

Tak, ako vieme rozoznať rôzne emócie, tak sa môžeme naučiť rozoznať aj intuíciu, lebo hlas intuície je vždy sprevádzaný určitým emočným pozadím. A to konkrétne emočné pozadie je ako podpis intuície. Podľa neho ju vždy spoznáme

A tu je jedna z vecí, co by si citatelia diskusie mohli vziať, ako domacu ulohu.

Vždy, ked majú pocit, ze teraz ku nim prehovára intuícia, nejaky hlas zvnútra, odporúčal by som každému dve veci:
- prvou je, ako píšes @jardob vyššie. Skuste sa vcítiť do seba. v akom ste momentálne rozpoloženi citov. Kedy ku Vám cteny čitateľ intuícia chodí. Tych situacií byva habadej. No vždy sa skuste, @Popolvár používa taky výraz vcítiť (precítiť), čo sa s vami deje.

Niekedy je to také chcenie na chrbte pri konecniku, niekto má ppcit takého nejakého neurčitého pocitu na hrudi, iny zasa totálny pokoj a prazdna hlava...
Napríklad ja, mám dnes znova také jemné nutkanie, od vcera, ale dnes to zosilnelo, že už je čas na dalšiu báseň. No este nemam ten pocit, ktory keď pocitim, beriem pero, moju knižočku a zacínam pisať...

Druhu cast domacej ulohy, ta by spočivala v jednom. Skuste sa spätne pozrieť na nejaké tie intuitívne rozhodnutia z poslednych dní a porovnajte si ich s tym, čo sa nakoniec naozaj udialo
Mali ste pravdu? A ak áno , viď prvá cast ulohy. Skusite si na tie okamihy spomenúť a precítiť čo sa vo vás v tom momente odohravalo?

Bolo by skvele, ak sa potom o vysledky podelíte a môžeme sa vzajomne učiť spoznávať vnutorny svet a nastavenie komunikacie s jazykom životnych okolností, ktorý sa postupne naučíme vnimat ostrejšie a presnejšie.

 

[Popolvár]

O tom, jak skutečně funguje (zejména na vrcholové úrovni řízení) DVTŘ
se každý ve svém životě přesvědčit nemůže.

a pokračovanie tohto odseku jednoznačne ukazuje, že DVTR ste nečítal. Z tohto dôvodu vyvodzovať závery (na základe efektívností iných teóríí riadení), že o jej funkčnosti v živote sa každý presvedčiť nemôže je chybné.
Chybný predpoklad dàva jednoznačne chybný vývod.
Ak chcete diskutovať na tému DVTR, tak si to làskavo naštudujte. V opačnom prípade sa k téme DVTR zdržte komentárov, prosím.