To dědění se dá velmi snadno omezit vysokými daněmi, stejně jako vůbec vlastnictví bydlení... Však ne nadarmo se stále mluví o zvyšování daní z nemovitostí... Je nutné postupovat jako při vaření žáby a dosáhnout efektu Londýna z roku 1902 viz Lidé z propasti (kdy se lidé statisticky masově nevyhnutelně stěhují do stále větších špeluněk...). Ty algoritmy se neustále opakují. Tj. společnost, ve které si lidé byli jisti budoucností, kde se vše zlepšovalo, u nás dokonce až do doby pádu socialistického tábora, na rozdíl od SSSR, kde ty účelově vyvolávané destruktivní procesy probíhaly daleko účinněji, byl socialismus budovaný bolševiky, tj. lidmi zdola. Problém těchhle Bezrukovů je v tom, že absolutně neberou v úvahu globalizaci "elit", tj. globalizované nadnárodní řízení a jeho řídící metody, viz Koncepce. Neustále posuzují jednotlivé státy jako samostatně myslící a jednající, přestože mají přímo před očima centrální banku navázanou na nadnárodní instituce přímo STRUKTURNĚ. Zase to budou přisuzovat jen hlouposti nebo výhodě pro nějaký klan, přestože ta hloupost se dá vštípit ve škole, na čemž má velký podíl i ta řízená věda a klany prostě fungují v rámci rozděl a panuj. Jakmile dostanou nějaký pašalík, tak si ho samozřejmě hájí. Neustále přisuzují chyby v řízení společnosti jen chybám - a zase jsme u toho, že co je z pohledu jednoho chybou řízení, je pro druhého cílem jeho řízení. Výše je výborný článek od Antivira
Dal jsem to do témy globální politika, protože farmaprůmysl do politiky permanentně zasahuje.
Samozřejmě, že zisk hraje velkou řídící roli, ale pořád je to jen metoda, jak přes něj ovládat a řídit. Například to DDT, já nejsem žádný odborník, nechci se hádat, ale Michael Crichton naopak tvrdil, že bylo zakázáno, protože jeho výroba byla levná a bylo velice účinné například v oblastech s malárií k hubení komárů. Tj. někdy se mohlo také stát, že látka skutečně byla účinná a pomáhala, a právě proto byla její výroba zastavena. Samozřejmě také není jednoduché zatrhnout někomu vyrábět něco, na čem vydělává, takže tam se zase dá naopak podporovat boj proti té výrobě ze strany globalistů. Uvádím to jako příklad toho, že cokoliv, co může znevýhodnit "stádo" se prosazuje, a co mu může usnadnit život zase potlačuje...
Proto také když bolševici začali narovnávat řízení a s ním i ekonomiku, skutečně se snažit svým řízením dosahovat deklarovaných cílů řízení, tak byl ten rozdíl tak neuvěřitelně velký. Zatímco všude byla krize a nezaměstnaní umírali hladem, v Rusku měli všude naopak nedostatek pracovních sil ke všemu, co hodlali vybudovat... A ano, to narovnávání nešlo bez potíží, nejen kvůli zastydlému chápání života především u dřívějších vyšších tříd a negramotnosti obyvatelstva, ale také kvůli řízenému boji proti nim. Jako když jim například za sucha odmítli prodat obilí i za zlato a teď argumentují hladem v SSSR, zatímco ve vyspělém západním světě se do té doby jednalo o zcela běžný jev, braný jako něco nevyhnutelného, který fakticky probíhal nepřetržitě, že lidé umírali hladem, viz opět Londýn 1902!
