Naprosto chapu tenhle pohled, osobne jsem se s timto tematem taky tak trochu pral. Pred par lety jsem navstevoval kurzy ruske systemy a mel jsem stesti, ze muj trener a mentor (a zaroven pritel) byl byvaly vysadkar jeste z dob SSSR. Jednou jsme po hodine rozebirali presne tohle tema a muj mentor Alex mi rekl ..
Pred tym, nez sa Systema stala komercnou sa v ZSSR a Rusku volala Poznaj seba pretoze doraz nebol prvotne na techniku ale na vnutorne rozpolozenie psychiky, aby emocie mlcali aj pri "kritickych" situaciach - kriticke su totiz casto iba v hlave a su riesitelne s chladnou hlavou, co je velky rozdiel oproti kravmage a inym systemom kde naopak ucia vyhecovat psychiku a konat instiktivne nabiflovanou technikou, to su filozoficke rozdiely medzi ruskou a zapadnou-zidovskou skolou nie len v bojovych umeniach ale prakticky vo vsetkom, najprv vsetko rozbijeme a potom sa budeme zamyslat nad tym ci sa to dalo aj inak... systema uci, supera netreba rozbit, staci mu zmenit zamer - to sa da aj dobrym uderom ktory nekalici, aj uplne bez konfliktu ak clovek nevysiela frekvenciu strachu ale lasky, ako so psom ktory zautoci len preto ze citi strach z cloveka, niet strach - niet slabosti - niet dovod utocit ak nie si samovrah a aj na to su techniky ale to uz je majstrovstvo, dnes sa bohuzial snazia zaujat rozni sarlatani bezkontaktnym bojom ale funguje im to iba v ich klube kde vsetci spolupracuju, mal som moznost trenovat s Levom Ivanovom, ktory v bojovom svete nezaujme - chudy, nie prilis osvaleny chlap, nam to vysvetloval ako prijatie cloveka so vsetkymi jeho emociami, vacsina ludi nechce pustat do svojho biopola cudzie, ked uz tak len pozitivne vlastnosti toho cloveka preto sa ani nikdy nedostane priamo k nemu, mohol som sa priecit a zatinat ako som chcel, vzdy ma dostal na zem s jemnym dotykom alebo bez neho, dokonca aj jeden kolega nad 100kg ktory sa rad prieci takymto carodejom isiel k zemi ako pierko, ako keby ovladal volu cloveka a nohy zrazu prestali spolupracovat, mozem to porovnat s druhym takym clovekom ktory sa tvaril ako ovlada jemnohmotne posobenie ale ked sme nechceli spolupracovat tak sa mohol aj na hlavu postavit a jeho nezvladnute emocie na to reagovali obranou, ze sme vraj moc napati... ako sa v hrubych knihach pise, iluzorne riadenie sposobi realne sklamanie a skody, on bol presny opak Poznaj seba a len si hladkal ego pri zaciatocnikoch, prvy boxer by ho prebral do reality takze bez fyzickej hrubohmotnej cesty sa na jemnohmotnu clovek nikdy nedostane, rovnako tak len s fyzickym drilom bez mentalnej prace, preto mozu jutubovi specialisti skusat nieco aj tisic krat a nepojde im to lebo nezmenili algoritmiku psychiky ktora sa meni tak po tisicoch hodin mentalnej prace. V moslimskych statoch Ruska je taka hovorova fraza - neboj sa, dnes si uz z toho robia zarty ale je to osnova vsetkeho, so strachom nikdy nespoznas sameho seba ani svet. U nas sa to tiez pouziva hovorovo ale vacsinou pri situaciach ked uz nejaky strach alebo nedovera vznikla - pozicaj mi to, neboj sa vratim ti to... preto bude sirenie strachu vzdy priorita pre media aby obisli alebo uplne vypli racio cloveka.
A ešte som zabudol reagovať k tomuto. Reálne akú máš šancu zmeniť niekoho iného okrem seba? Až žiadnu. Pretože každý človek SA MUSÍ ZMENIŤ SÁM. SÁM. SEBA. SA. Preto to to nie je obrátené na kolektív ľudí, pretože kolektívne prejavy psychiky sa skladajú z malých dielikov - jednotlivcov ako sa oceán skladá z kvapiek. Dohromady to dáva nejaký výsledok. To znamená, že ak budeš pracovať na sebe, budeš prínosom pre spoločnosť. A O TOMTO TO JE. Neviem aký celospoločensky iný vplyv čakáš, ale ten u Junga nenájdeš, keďže sú zajedno s Lao-C'em v téze: "Kto vládne iným, je mocný. Kto vládne sám sebe je najmocnejší!" Pokiaľ budeš rozumieť sám sebe, budeš rozumieť aj masám a kolektívnym náladám. Pokiaľ sám sebe rozumieť nebudeš, budeš iba súčasťou davovej psychózy riadenej niekým iným.
Presne tak. V prvom rade ide aj o rovnováhu medzi dávaním a prijímaním. Nemôžeš dávať ak sám nemáš/máš nedostatok. Rýchlo sa vyčerpáš a skončíš v štatistike obetí/porazených/ovládaných. Pokiaľ ale sa dokážeš zdrojovo ukotviť v sebe a byť sebestačný, jednak nebudeš chodiť s natrčenou dlaňou za nikým po podporu, a už to bude prispievať ku kolektívnej harmónii, pretože už nebudeš súčasťou košiara tých, ktorí o veciach len márne rozprávajú, ale nikdy nenájdu sily ani na vystúpenie zo svojej komfortnej zóny, aby začali svoje slová uskutočňovať, a jednak tým, že budeš pevne "stáť na nohách", keď to tak poviem, posunieš sa ohromným krokom k sebestačnosti a samostatnosti vytvárajúcej prebytky (zďaleka a predovšetým nie iba materiálne!), a tým budeš môcť pomáhať aj iným, aby sa reálne posunuli vpred, ale prirodzene len ak oni sami nájdu odvahu a vôľu urobiť tak.
... dodám už len, že práve vyosenosť človeka sa v boji pozná veľmi rýchlo ako slabá stránka, na ktorú možno zatlačiť a vec je vybavená. Čím je človek pokojnejší, tým menej krízových situácií ho aj v živote stretáva. Preto, že ich jednoducho nepotrebuje, aby mu pripomínali jeho strachy. Dá sa povedať, že nespracované emócie sa podieľajú na tvorbe krízových situácií a pre masmédiá je hračkou miešať takúto "medicínku" pre dav. Ktorého členovia na základe strachu reaktívne robia presne to, čo im niekto zvonka navodí a čo potrebuje. Takže opustiť rady davu nielen racionálne na základe načítaných poznatkov, ale aj emocionálne = prakticky to premietnuť do seba samého je prvým predpokladom pre zníženie krízovosti vývoja udalostí.
Spochybňuješ sílu vplyvu trhovníctva ( marketingu), myšlienok, kníh, osobností, okolia, zákonitosti stáda, svorky, Súbornosti, tandemu, politandemu ...?
Ak chceš pomáhať druhým v zmysle KSB, musíš poznať KSB. Ak chceš pomáhať druhým všeobecne, nemusíš poznať KSB, ale keď poznáš KSB, tak im môžeš pomôcť viac.
A v čom som ju poprel? Daj konkrétny prípad, príklad. Čo tým, čo robím so svojimi emóciami, keď ich harmonizujem, nerobím zároveň pre spoločnosť.
Tu si mimo, pretože na to nazeráš pravdepodobne mentalitou materializmu vo vonkajšom svete. Takže si namýšľaš, že vieš, o čom vlastne pri práci so programovým vybavením jednotlivca ide, a absolútne nemáš ani pary o tom, že programové vybavenie jednotlivca a kolektívny prejav spoločnosti sú totálne spojené nádoby. Uberiem vodu v jednej nádobe, hladina klesne aj v druhej. Nezamieňaj si to. Reč absolútne nejde o materialistickom konaní vonku.
Ano, treba meniť seba. A ako to chceš urobiť, keď zároveň nevieš čo máš meniť a keď sa tu o tom bavíme, tak to zakľúčiš takouto poučkou, pričom ale nevieš ako fungujú vnútorné vzťahy v trojuholníku "Ja - Spoločnosť- Boh"? A na koniec ešte hodíš pesničku, ktorá je absolútne od veci, pretože odkazuje na JAcentrizmus, ktorý práve vyrastá zvnútra a ty s ním nemôžeš nič urobiť, pokiaľ nemáš ani tušenia ako. Pretože on často pramení hlboko vnútri, vyviera z vzorcov a nastavení odovzdávaných aj generačne progrestníctvom najrozličnejších strachov, ktoré keď dokážeš rozlíšiť a vyčistiť, odpadne ti nutnosť bojovať sám so sebou prostredníctvom neustáleho používania výhradne vlastnej vôle (čo človeka tak vycicia, že nakoniec to väčšina neustojí) na jeho potláčanie (lebo iba tlačia nekonečne pred sebou ten istý balvan, ktorý sa ďalej nabaľuje, až nakoniec ustanú, zastanú a vzdajú to bez výsledkov). Pričom gramotným vyčistením vzorcov a závislostí v psychike dokážem toto riadenie boja samého so sebou preniesť do režimu samoriadenia a to bez boja samého so sebou - ako výsledku.
Tu si poprel vplyv (zmenu) jedných na druhých. T. j. vzájomný vplyv:
-
To nepopieram.
Vzdelávanie je nevyhnutné. Ale veľa ľudí sa vzdeláva zo sebeckých dôvodov. A veľa vzdelaní je zameraných podporu sebeckosti a sebestrednosti (JAcentrizmus). Tam mieril @Marián ohľadom Junga. Trafil?
Ty si poprel vzájomný vplyv (spojené nádoby), viď. vyššie.
Ale šak kde? Rozumieme sa? Kde som poprel vplyv jedných na druhých. Ten je všade a vždy, nepopiera ho ani Jung nikde. Bol by vôl a ja spolu s ním. Vzájomný vplyv je vždy, lenže keď robím niečo, je nejaký a keď to nerobím, lebo som si VEDOMý a nie som do toho tlačený svojimi emóciami tak je zas iný. Chápeme sa už? Alebo daj odkaz, kde konkrétne, ktorými slovami akože popieram vplyv jedných na druhých. Ak svoje vnútorné prostredie vypestujem do emocionálnej sebestačnosti a nie je ma ľahké uloviť na háčik emócií, neznamená to, že na mňa nikto nevplýva, znamená to, že ten vplyv je setsakra maličký a nedonútia ma pridať sa k davovej psychóze. A opačne to platí tiež. Pretože tým, že sa nepridám k davovej psychóze úmyselne niekým vyrobenej, tak jednoducho sám za seba už oslabujem jej rozmery a teda jej vplyv. Či neviem na čo narážaš. Buď konkrétny. Daj slová z môjho príspevku, kde popieram vplyv medzi skupinami či jednotlivcami. Tu si ocitoval len moju otázku, z toho nejde pochopiť, čo konkrétne tým myslíš, keďže nechápem, v akom vzťahu je toto:
... s týmto:
Čo sa týka údajného popierania vplyvu "jedných na druhých" (a keď teda už, tak koho na koho). Ako si vydedukoval z tohoto môjho príspevku, že popieram vplyv niekoho na niekoho? Prečítaj si ho, prosím ešte raz. Aj to, na čo reaguje. Tvoje okolie je odrazom teba samého. Ak vieš čítať prečo tvoje okolie na teba reaguje tak, ako reaguje (a na to treba poznať hlbšie svoj stroj psychiky), vieš sa zariadiť v zmysle, že vieš rozviazať to, kde je problém. Následne nevznikajú zbytočné medziľudské konflikty. Aj o tom hovorí Jung. Je toto podľa teba popieranie vplyvu "niekoho na niekoho"? Môžeš svoje správanie sa snažiť napraviť megaúsilím svojej vôle, ale časom sa vyčerpáš natoľko, že ťa to prestane baviť a podľahneš. Oveľa ľahšie je vyriešiť jadro problému. Na to ale musíš vedieť, že nejaký máš a na to je potrebné vyznať sa v sebe samom.
Ak nemáš čo povedať, načo pomlčka? A ak máš, tak prečo to nepovieš?
Ak to nepopieraš, potom pripúšťaš, že práca na sebe je zároveň práca v prospech spoločnosti? Upozorňujem že "NA SEBE"! nie "pre seba" v zmysle iba do svojho vačku a výhradne pre svoj prospech.
Ak nemáš čo povedať, načo pomlčka? A ak máš, tak prečo to nepovieš?
A? Prečítal si si moje odpovede preňho? Ja si myslím, že hrubo netrafil, pretože číta iba povrch a nerozlišuje medzi "individualizmom" a "JAcentrizmom". Trafil teda?
Ale kdeže? Znova, daj presne moje slová, kde. Konkrétne. Citáciu. Nič som nepoprel. Možno som zdôraznil, že neustálym reagovaním na vplyv zvonka vonku (ak vieš čo to znamená, ak nie tak ti to rozšírene vysvetlím) nemáš šancu urobiť zďaleka toľko užitočného ako keď na vplyv zvonka budeš reagovať dnu (znamená, že vieš analyzovať prečo stále búraš kolom-dokola na ten istý vplyv vonku a nie a nie sa ho zbaviť resp. posunúť sa niekam ďalej).
Zhrniem: ZDANIE Jungovho učenia sa niekomu javí sebestredné (jacentrické), keďže skutočné Jungovo učenie sa zameriava na sebarozvoj s brutálnym dopadom v prospech spoločnosti. Bez sebarozvoja nevieš rozvíjať spoločnosť a spoločnosť nemá vlastnú vôľu, jedine vôľu jednotlivcov, ktorí reagujú jednak vo vzťahu k sebe samým a jednak vo vzťahu k spoločnosti z prostredia vlastnej vôle, pričom spoločnosť voči jednotlivcom nemôže z takéhoto prostredia reagovať, keďže žiadnu vlastnú vôľu nemá, a teda iba súbor jednotlivcov môže na teba zo svojej vlastnej vôle nejak reagovať, takže ťa môžu buď podporiť alebo brzdiť, čím podporujú/brzdia seba samých v závislosti od toho, či podporujú alebo brzdia užitočné alebo škodlivé vplyvy zo strany iných jednotlivcov. Navyše ani spoločnosť nie je jednoliata. Možno teda hovoriť len o "časti spoločnosti". Jedine sebarozvoj zaručuje rozvoj spoločnosti. Je jeho hnacím motorom, pretože spoločnosť, resp. jej časti, vždy dávajú do pohybu k nejakému spoločnému cieľu tí, ktorí vidia/vedia viac = sú viac rozvití ako zvyšok a chápu čo bude, ak budú pracovať iba na sebarozvoji, pričom sa nebudú snažiť posúvať aj svoje okolie a ostatných ľudí. Ježiš, Buddha, Lao-C', VP SSSR, Jung, a ďalší podobne rozvití, keby neboli rozvíjali seba samých, nikam by neposunuli ani spoločnosť, t. j. nás ostatných.
Michaelo, pokusím se odpovědět.Takže by mě himbajz šuvix fakt zajímalo, co z toho a proč je reakcí na to Thorovo kladivo a v čem spočívá ten problém v mé hlavě.
@jardob: omlouvám se za rozmělňování diskuse, fakt se snažím...
Co říci v situaci, kdy každá racionální reakce je z principu špatná, protože se pohybuje v hranicích uzavřeného systému, a každá iracionální reakce je z principu špatná, protože je jen odpovědí na pohled do tváře Medúzy? Nevím, zůstávám tedy Před branou... začíná to tam být ovšem taky nějak nejisté, vezmeme-li v potaz, že může jít také o pozici Vor dem Tor, která znamená pravý opak té první (Faust se poprvé setkává se svým protějškem).
... (skoro) vše odpuštěno
Bez názvuCo říci v situaci, kdy každá racionální reakce je z principu špatná, protože se pohybuje v hranicích uzavřeného systému, a každá iracionální reakce je z principu špatná, protože je jen odpovědí na pohled do tváře Medúzy? Nevím, zůstávám tedy Před branou... začíná to tam být ovšem taky nějak nejisté, vezmeme-li v potaz, že může jít také o pozici Vor dem Tor, která znamená pravý opak té první (Faust se poprvé setkává se svým protějškem).
Inu což, důsledky nepochopeného kóanu mohou být horší; lepší tragická diagnóza, než useknutý prst (nápověda: Prst mistra Guteie).
Nicméně za tuhle perlu:
... (skoro) vše odpuštěno
Vystupovat, skládám.
Soucit nad vítězstvím.....
A zároveň najmenej ľahkým. Pokiaľ sa človek nenaučí pracovať s metódami, ktorými dokáže svoju vlastnú temnotu (emocionálne zranenia) harmonizovať.
K tomu perfektne sedí scéna z filmu Pán Prsteňov. A to táto:
www.facebook.com
Toto som ako admin už zažil. Dotyčný mal ilúziu, že jeho diskusný partner na neho medzi riadkami útočí a je arogantný. A tak na pokojnú argumentáciu reagoval útočne v osobnej rovine. On očakával, že jeho diskusný partner je povinný sa kajať za všetko, čo si on v hlave navymýšľal, a nie ďalej sebavedomo pokračoval v argumentácii.
