S temi Etrusky mi nejde do hlavy jedna vec. Staroveci Rekove a rovnez Rimane meli s Etrusky v pocatcich styky, museli spolu komunikovat, tudiz je me zahadou, proc nejsme schopni prekladu etruskych textu, vzdyt musi existovat voditko k prekladum. Mam cim dal vic podezreni, ze je to zamer, neprekladat etrusky jazyk, protoze by to mohlo odhalit neco, co odhaleno byt nema.
Ano, počítám, že je to přesně tak, jak píšeš.
Proč si myslíš, že jsem uvedl tuto větu?
Tzv. "Etruskové" sami sebe nazývali 𐌀𐌍𐌍𐌄𐌔𐌀𐌓 Rasenna.
Protože to je převzato z >oficiálního< wiki hesla “Etruskové”
zde. Takže to nemůže být žádná “konspirace” :- )
Přečti si to divné písmo zprava doleva. Pokud si uvědomíš, jak se v azbuce píše “R”, tak přečteš “Rasenna”. Pravda, ne vždy to je tak jednoduché.
Etruskové psali původně metodou zvanou
bustrofédon, později už pouze zprava doleva (dextrosinistrálně).
Ještě je třeba vzít v úvahu, že bustrofédon má 2 formy:
* Klasický bustrofédon: Řádky mění směr (zleva doprava / zprava doleva) a písmena jsou zrcadlená.
* Reverzní bustrofédon: Text mění směr, ale písmena nejsou zrcadlená, nýbrž otočená vzhůru nohama o 180°. Čtenář musel po dočtení řádku fyzicky otočit celou tabulku či textové médium.
V tom výše uvedeném wikihesle “Etruskové” je výpis Etruské abecedy.
Ale co to?
Jsem jediný, kdo vidí písmena Etruské abecedy v textu na obrázku “The Lapis Niger,
probably the
oldest extant Latin inscription, from Rome, c. 600 BC during the semi-legendary Roman Kingdom” z wikihesla
Latina?
(překlad popisku pod obrázkem: “Lapis Niger,
pravděpodobně nejstarší dochovaný latinský nápis z Říma, pocházející z období kolem roku 600 př. n. l. z doby napůl legendárního Římského království.“).
Písmena toho “nejstaršího”, údajně “latinského”, nápisu nějakým “zlým nedopatřením” vypadají ne jako abeceda “latinka”, ale jako abeceda Etruského písma.
Ale samozřejmě, že to má “logické vysvětlení”: je to psané “archaickou latinkou” nebo se sice připustí, že “latinka vznikla z Etruské abecedy”, ale vzápětí je dodáno, že “etruská abeceda vznikla z řecké abecedy”.
Z řecké abecedy, která má (podle toho, jestli započítáme nebo nezapočítáme tzv. “zastaralé znaky”) 24 - 31 znaků, totiž “vzniklo všechno”: mimo jiné Cyrilice, Hlaholice a třeba i Staroslovanská bukvica, která má 49 znaků. Logické, že ano.
:- ))
Ale klid, lidi.
To jsou jenom pochybnosti hnidopichů, protože “my” máme naštěstí překlad nápisů na kameni “Lapis Niger”. Je tam 15 - 16 řádků textu.
Ale, ehm, safra, jako to jenom říct…
“Protože je však kámen v horní části uražený, dochovala se z každého řádku pouze třetina až polovina původní délky. Většina textu tak tvoří jen torza slov, osamocená písmena nebo shluky hlásek, u kterých se lingvisté dodnes přou, kde slovo začíná a kde končí.”
Mno, takže máme “nezpochybnitelných” 4 až 6 “latinských” slov.
A jak vypadá “nezpochybnitelná jistota vědců” při překladu těch 4 - 6-ti “latinských” slov?
Např. takto:
* “Slovo RECEI je sice zapsáno
archaickými znaky, ale gramaticky přesně odpovídá tomu,
jak by v té době musel vypadat pád od slova král (později
regi).”
* “Slovo SAKROS zase
přesně odpovídá pozdějšímu latinskému sacer (svatý/prokletý).”
Ano, milé děti. Je to překlad ve stylu “čo sa babe chcelo, to sa jej prisnilo”.
Podle oficiální historie je původ Říma “jasný” a “bylo” to zhruba takto:
Starověký Řím.
Ale ti “záhadní” Etruskové, to je problém. Odkud oni se jenom vzali? A kam zmizeli?
Podle mým výpočtů je to právě naopak: Etruskové jsou jasní. Ale velká záhada je, odkud kde-se-vzali-tu-se-vzali tzv. “Římané”. A protože bylo třeba zamaskovat jak to celé bylo doopravdy, byla vzniknuta “legenda” o dvojčatech Romulovi a Removi.
Každého by mělo na prvním místě zarazit to, že “Etruskové” je jméno národa (a zde si můžeme dovolit odhlédnout od toho, jak se jmenovali ve skutečnosti - důležité je teď jenom to, že je to jméno národa). Kdežto “Římané” je >původně< jméno obyvatel města. Počítám, že to je velmi důležitý detail.
O tom, kde se vzali “Římané”, by více než “bájný” Romulus a Remus mohli vyprávět samotní Etruskové a zejména jistá Lukrécie.
Namátkou ten příklad, jehož završením byla majdan-operace (“revoluce” roku 510 př. n. l.) proti
Etruskům (6. století př. n.l.), jejíž součástí byla i kuciakizační podoperace
zneuctění Lukrécie.
Časem dám k Etruskům podrobnější výpočet, je to téma, které se mi neustále vrací, podobně jako latina.
