Kdyby volby mohli něco změnit zrušili by je

Když zmiňuješ covid, řekni, kdo ze státníků reagoval proti rozjetému procesu? Zeman reagoval po svém, ale jaké měl možnosti? Po té masírce a vyvolávání strachu ze strany médií?
Jano , uniká mi pointa toho , že tuto informaci víš a přesto nabádáš k předem prohrané hře zvané volby .
Na jedné straně snášíš kdejakou "autoritu" , pro prosazení svého názoru , že volit je životní nutností a na straně druhé znovu používáš autoritu k tomu , aby jsi ostatním sdělila , že je to v čudu , protože všichni politici jsou na krátkém vodítku .
Tak se ptám , proč zde tedy pracujeme , proč se pídíme denně po informacích .
Jednak už je všechno ztracené a navíc si kdykoliv můžeme vytáhnout nějakou tu autoritku a vyslechnout si od ni to , co si máme dneska myslet a kam podle autoritky , tento proces budeme řadit .
Já si nepředstavuji konceptuální práci jako papouškování tezí , které někdo pronesl . Jednak je to vždy určené určité části procesu v určitém čase , druhak nic není statické , vše se stále vyvíjí a někam postupuje .
Dávám přednost tomu , napsat to , co si myslím Já , z pozice svého chápání a sám si to bez berliček obhájit .
 
Jano , uniká mi pointa toho , že tuto informaci víš a přesto nabádáš k předem prohrané hře zvané volby .
Na jedné straně snášíš kdejakou "autoritu" , pro prosazení svého názoru , že volit je životní nutností a na straně druhé znovu používáš autoritu k tomu , aby jsi ostatním sdělila , že je to v čudu , protože všichni politici jsou na krátkém vodítku .
Tak se ptám , proč zde tedy pracujeme , proč se pídíme denně po informacích .
Jednak už je všechno ztracené a navíc si kdykoliv můžeme vytáhnout nějakou tu autoritku a vyslechnout si od ni to , co si máme dneska myslet a kam podle autoritky , tento proces budeme řadit .
Já si nepředstavuji konceptuální práci jako papouškování tezí , které někdo pronesl . Jednak je to vždy určené určité části procesu v určitém čase , druhak nic není statické , vše se stále vyvíjí a někam postupuje .
Dávám přednost tomu , napsat to , co si myslím Já , z pozice svého chápání a sám si to bez berliček obhájit .
Přisuzuješ mi něco, co jsem nenapsala. Souhlasím s tím, že "....všechny části volebního procesu jsou jen souhrnem podprocesů , podléhajících jim nadřazené moci Ideologické a moci Konceptuální",.... jak jsi psal.
Ano, pohybujeme se v davo-elitární společnosti a volba Babiše nebo Nerudové na tom nic nezmění. Volba Nerudové bude ale znamenat naše další ožebračování a likvidaci ekonomiky, nezaměstnanost,... Ostatně - Atom to tady vypsal, co pro nás znamená volba toho kterého.

Když proběhly komunální volby, bylo očekávání, že lidi dají vládě "sežrat" to, kam "vede" stát. Ale účast byla malá, lidi se vyřádili předtím na demonstraci, k volbám jich šlo málo. Liberálové ale volit chodí !!!
Erik Best k tomu řekl, že ..."V těchto volbách na prvním místě prohrál český průmysl".

Pro mě to není o tom, že bych nabádala k předem prohrané hře. A když zmiňuješ Pjakina, resp. že "snáším kdejakou "autoritu" pro prosazení svého názoru", tak ti připomenu, že Pjakinem jsi začal ty, ale překroutil jsi to, co řekl.
 
Naposledy upravené:
Trochu se s těmi volbami točíme v kruhu. Volby jsou skutečně nástroj, který je ovlivněný uplatňovanou Koncepcí, v našem případě stále davo-„elitářskou“. Přece i bolševici volili ze svého středu ty nejlepší a delegovali jim vyšší řídící postavení, které ale bylo spojeno i s odpovědností za výsledky, za vykonanou práci. (Prosím opět nezaměňovat bolševiky s pozdním socialismem, to už jsme úplně někde jinde…) V současné době nemůžeme očekávat, že výsledek voleb v našem státě něco změní k lepšímu, ve prospěch jeho občanů. Je to dané i postavením státu, který je stoprocentní, ani ne už moc skrývanou kolonií. Nebudu už se vracet k tomu čtyřletému období, koalicím a nutnosti plánování v daleko delším horizontu, což bylo popsané v předešlých příspěvcích.

Psala jsem také o míře. Z hlediska toho, zda jít vůbec volit nebo ne. Ve většině případů je nutné jít volit, protože na základě toho, že lidem lžou, musí přicházet s programy, které jsou přinejmenším líbivé, se kterými by lidé souhlasili a částečně „chca nechca“ je i naplňovat, jinak by se hra zhroutila. (V současné době už je fakticky nenaplňují a ona se hroutí!) A volby jsou používány nadnárodním řízením také jako lakmusový papírek, jako zpětné vazby k řízení objektu. Tím, že jsme zvolili Zemana a potopili Schwarzenberga, jsme jim tenkrát dali velmi jasný a silný signál, že germanizace říznutá návratem k šlechtě tady ještě neprojde. Ale asi jsme nečekali, že ze Zemana bude Gottwald, ne? Takže volby jsou i naším nástrojem, jak jim říci, kam už můžou zajít a kam ještě ne. Proto v absolutní většině případů jít volit musíme! (Například po tom posledním hlasování o teroristickém státu je nutné jít stoprocentně volit SPD. V současné době je to jediná strana, která nás může udržet před přímým vstupem do války! Tam už potom jde celkem všechno ostatní stranou.)

Ten případ voleb na Ukrajině (kdy bylo doporučení, aby lidé vůbec volit nešli), to je případ, kdy je stát totálně fašizovaný a volby i se zpětnými vazbami zcela postrádají smysl, a jediným přínosem je dát těm nahoře najevo jejich ignorací: „My víme, co jste zač a tu hru s vámi hrát nebudeme!“ Protože v takové chvíli už přestala i „hra na demokracii“ a stát už jede natvrdo jen v té jedné fašizující linii. Kdy i nejít k volbám si vyžaduje od lidí určité hrdinství.

To, co jsem popsala z nás ovšem nesnímá tu povinnost, na všechny strany lidem vysvětlovat, že volby jsou ve své podstatě v současné podobě k ničemu. Pokud to někdo nedokáže pochopit z hlediska uplatňované koncepce, je nutné přijít alespoň s těmi argumenty o smečce, která se čtyři roky hádá, jak bude řídit a když se snad konečně na něčem shodne, nastoupí nová a stát mezitím sklouzává tam, kam slunce nesvítí. Přičemž stát musí plánovat svůj rozvoj v daleko širší časové perspektivě – DLOUHODOBÉ PLÁNOVÁNÍ! To musí pochopit každý! Aby byli ti lidé naladěni, že musí přijít nějaká změna, tu změnu hledali a také cesty, jak jí dosáhnout. Obzvláště teď, když jak se říká, jim půjde z tlustého do tenkého tak, že už se to pomalu stane otázkou přežití. (Můj názor.)
 
Naposledy upravené:
Na otázku proč nezůstali u Feudalismu, kde volby nebyli byla odpověď
Na tom som už ako tak odpovedal - pretože teraz vinu za zlé riadenie môže krivák zhodiť na ľud slovami "máte sa tak dobre ako dobre ste volili".
(příspěvek na který reaguji je v tématu Volba prezidenta České republiky 2023, patří spíše sem)
Tohle není kořenová příčina, spíš důsledek snahy o globalizaci. Globalizace je proces objektivní a GP to ví a tak se proces snaží řídit.
A ve středověku se myslelo jinak vše bylo otázkou hluboké víry (GP nahradil důvěru vírou)
v Boha a myšleni se od toho odvíjelo. Věřilo se, že ten panovník i lokální, který vyhraje to má dané od Boha. Vše kazila šlechta svou zhýralostí (stejně jako elity dnes, díky jejich nemorálnosti může GP parazitovat, ale taky se mu to díky tomu stále sype - řízení na hranici božího dopuštění), kdyby se snažila mravnost lidem, alespoň předstírat, tak to mohlo fungovat déle. Střípek: když GP potřeboval někoho podpořit poskytl mu technologie i tím se pokrok zrychloval (SSSR bylo zpočátku také podpořeno, američtí odborníci zpočátku pomáhali stavět továrny).
 
Naposledy upravené:
Na otázku proč nezůstali u Feudalismu, kde volby nebyli byla odpověď

(příspěvek na který reaguji je v tématu Volba prezidenta České republiky 2023, patří spíše sem)
Tohle není kořenová příčina, spíš důsledek snahy o globalizaci. Globalizace je proces objektivní a GP to ví a tak se proces snaží řídit.
A ve středověku se myslelo jinak vše bylo otázkou hluboké víry (GP nahradil důvěru vírou)
v Boha a myšleni se od toho odvíjelo. Věřilo se, že ten panovník i lokální, který vyhraje to má dané od Boha. Vše kazila šlechta svou zhýralostí (stejně jako elity dnes, díky jejich nemorálnosti může GP parazitovat, ale taky se mu to díky tomu stále sype - řízení na hranici božího dopuštění), kdyby se snažila mravnost lidem, alespoň předstírat, tak to mohlo fungovat déle. Střípek: když GP potřeboval někoho podpořit poskytl mu technologie i tím se pokrok zrychloval (SSSR bylo zpočátku také podpořeno, američtí odborníci zpočátku pomáhali stavět továrny).
K tomu feudalismu. Prostě si myslím, že to byl nucený krok stejně jako když se z kolonií staly kryptokolonie. Tj. ten citát od Ferryho je fakticky pravdivý :) Šlo o to, otevřené otrokářství, protože nevolník nebyl nic jiného než otrok, zakrýt domnělou svobodou volby.
Ne nadarmo byla jakákoliv vzpoura otroků nebo nevolníků potlačována co možná nejkrvavěji. Lidé nesměli přijít na to, že je možná a realizovatelná jiná organizace společnosti.
A zase se dostáváme k bolševikům, kteří to dotáhli nejdál, udrželi stát pohromadě, pozvedli ho z feudalismu rovnou k socialismu a předvedli i neuvěřitelný technický pokrok. Kdyby tenkrát lidé věděli víc o řízení a o tom, jak moc je vrcholek davo-"elitářské" pyramidy organizovaný, tak věřím, že by si to vítězství nenechali ukrást.
Jenže ten příklad, jaký lidem bolševici ukázali tu je a působí, ať proti tomu davo-"elitáři" dělají, co chtějí.
A co se týče té podpory GP s těmi inženýry. Tak si spíš myslím, že i v jeho případě tenkrát zafungovaly omezené možnosti tomu zabránit. Nezapomínejme, že USA byly v pěkném svrabu.

Viz poznámka pod čarou z druhého dílu Základů sociologie uvedu jen útržky:
«V amerických dějinách je i jiný zločin proti vlastnímu národu (prvním je genocida původního obyvatelstva: naše vysvětlení k citaci), a tím je Velký Americký Hladomor téhož neblahého roku 1932/33, v jehož důsledku se USA nedopočítaly miliónů svých občanů. (...)
A tak 7 miliónů 394 tisíc lidí s ohledem na stav v roce 1940 jednoduše chybí. Žádná oficiální vysvětlení k této skutečnosti však podána nebyla. A já předpokládám, že ani nikdy podána nebudou. A jestliže se i objeví: tak epizoda s likvidací statistických údajů za rok 1932 a zjevné příznaky falšování údajů v pozdějších výkazech předem připravuje vládu USA o právo jakkoliv tuto věc hodnověrně komentovat. (…)
Začátek třicátých let byl v historii USA skutečnou humanitární katastrofou. V roce 1932 počet nezaměstnaných dosáhl výše 12,5 miliónu lidí. A to s ohledem na veškeré obyvatelstvo USA včetně dětí a přestárlých – 125 miliónů. Kulminace byla na začátku roku 1933, kdy počet nezaměstnaných v Americe již dosahoval 17 miliónů – se členy jejich rodin je to přibližně celá nezaměstnaná Francie nebo Británie!

Jedna malá epizoda k portrétu dané epochy: když na začátku třicátých let sovětská firma Amtorg vyhlásila, že nabírá odborníky pro práci v SSSR za nevelkou sovětskou výplatu, tak na tato volná místa podalo své přihlášky více než 100 tisíc (!) Američanů.
 
K těm volbám v kapitalismu. Ono to volební právo, rovné a všeobecné, tak jak ho známe dnes, funguje mnohem kratší dobu než trvá kapitalismus. Nespadlo z nebe, ale bylo vybojováno sociální demokracií. V 19. století nebylo volební právo rovné, váha hlasů byla podle majetku. Třeba takový dělník v továrně volební právo neměl. Později získal volební právo i dělník, ale zůstala nerovná (slabší) váha jeho hlasu. V Rakousku-Uhersku bylo u voleb do Říšské rady zavedeno všeobecné a rovné volební právo až v roce 1907. To ovšem volili pouze plnoletí muži (tehdy od věku 24 let). Ženy dostaly volební právo až se vznikem 1. Československé republiky. Nedávejme tedy rovnítko kapitalismus=volby (všeobecné rovné).
 
Bety . Odvolatelnost politiků. Jejich odvolatelnost za zjevné prohřešky proti vyhlášenému programu je jediná možnost, jak
je usměrnit a vyměnit postupně za ty, co i ve vlastním zájmu budou naplňovat cíle prospěšné
národu. A tato odvolatelnost by se měla vztahovat i na soudní systém, t.j. žádná doživotní koryta, nikde. Je to také zneužitelné, samozřejmě, ale pokud i bezohlední kariéristé budou stát
před okamžitým odvoláním, a to včetně své klaky, bude se to muset lepšit. A nenalhávejme si,
že se kariéristé jen tak rozplynou, ti byli, jsou a budou. Lze jen doufat, že se časem jejich počet zmenší, ale musíme si být vědomi toho, že pokud se jim nechá skulinka, udělají z ní rychle dálnici.
 
Získal jsem nový náhled na volby. Volby jsou mocný bez-strukturní nástroj na řízení soicálního systému. Dosavadní svůj chybný náhled byl v tom, že jsem se soustředil, že podstatným a hlavním cílem je výběr vhodného vůdce, takhle je stejně i ohlupován dav. Dav místo, aby se soustředil na věc s na to co si přeje nebo co potřebuje, se soustředí na osobu, o které si myslí, že mu snese "modré z nebe", stačí když bude osoba zvolena (davo-elitarismus).

Volby plní tyto úkoly:
1) Zjištění stavu sociálního super-systému:
- zajímají se lidi o věci veřejné (účast ve volbách), pokud ne je velké nebezpečí ztráty řízení, lidem bude vše jedno (pro krátkozraké darebáky je to sice šance v chaosu se napakovat, ale velmi brzy budou dopady nezájmu společnost bolet).
2) Zjišťování směru vývoje, co si lidé přejí a chtějí (GP zkouší co mu projde a co ne a čím lid okouzlit).
3) Buduje se informační pole, tím kandidáti vyhlašují nějaké programy a lidé o nich přemýšlí a souhlasí nebo nesouhlasí a vzniká kolem toho aktivita, které výrazně informační pole mění. To informační pole, pak nutí kandidáta podle toho jednat (odvolatelnost politiků by tomu velmi pomohla - ale rozhodující je, aby si lidé na svém trvali a omlátili mu to o hlavu, že neplní co slíbil).

Neplní tento úkol (je to doprovodný efekt):
1) výběr vhodného vůdce, ten vybírá příroda, podle zákona synergie, že vůdcem se stácá ten, kdo dokáže zajistit nejlepší spolupráci při daném stavu morálky a etiky společnosti.
( to, že GP má všechny kádry podchycené mu neumožňuje tento zákon obejít, snaží se proto snižovat morálku, aby nás mohli řídit darebáci - v eticky a morálně slabé společnosti bez vnitřní disciplíny jednotlivců jdou do čela darebáci neštítící se dav bít, stříhat a nebo dokonce vést na porážku).
 
Naposledy upravené:
Čtu právě knížku "Manipulace vědémím" ... a bez vypnutí televize alespoň částí společnosti ovlivnit politika nepůjde.
Připomenu také svou tezi, že příběhy určují charakter civilizace. Televize (Hollywood + v souvislosti s politikou televizní noviny) ty příběhy "umí". Ve výsledku se blížíme úspěšnému zakončení domestikace v podobě "homo televizorus".
Tu televizi musí něco nahradit - resp. vládě televize nad námi všemi předcházel nějaký ucelený systém obřadů a svátků. Ten, pokud nebude manipulativní (poslední ucelený byl bohužel křesťanský, tj. biblický) má potenciál nás osvobodit z moci televize - a v tu chvíli by volby měly smysl, protože by se volil ten nejlepší z nás, tj skutečná elita.
 
Získal jsem nový náhled na volby. Volby jsou mocný bez-strukturní nástroj na řízení soicálního systému. Dosavadní svůj chybný náhled byl v tom, že jsem se soustředil, že podstatným a hlavním cílem je výběr vhodného vůdce, takhle je stejně i ohlupován dav. Dav místo, aby se soustředil na věc s na to co si přeje nebo co potřebuje, se soustředí na osobu, o které si myslí, že mu snese "modré z nebe", stačí když bude osoba zvolena (davo-elitarismus).

Volby plní tyto úkoly:
1) Zjištění stavu sociálního super-systému:
- zajímají se lidi o věci veřejné (účast ve volbách), pokud ne je velké nebezpečí ztráty řízení, lidem bude vše jedno (pro krátkozraké darebáky je to sice šance v chaosu se napakovat, ale velmi brzy budou dopady nezájmu společnost bolet).
2) Zjišťování směru vývoje, co si lidé přejí a chtějí (GP zkouší co mu projde a co ne a čím lid okouzlit).
3) Buduje se informační pole, tím kandidáti vyhlašují nějaké programy a lidé o nich přemýšlí a souhlasí nebo nesouhlasí a vzniká kolem toho aktivita, které výrazně informační pole mění. To informační pole, pak nutí kandidáta podle toho jednat (odvolatelnost politiků by tomu velmi pomohla - ale rozhodující je, aby si lidé na svém trvali a omlátili mu to o hlavu, že neplní co slíbil).

Neplní tento úkol (je to doprovodný efekt):
1) výběr vhodného vůdce, ten vybírá příroda, podle zákona synergie, že vůdcem se stácá ten, kdo dokáže zajistit nejlepší spolupráci při daném stavu morálky a etiky společnosti.
( to, že GP má všechny kádry podchycené mu neumožňuje tento zákon obejít, snaží se proto snižovat morálku, aby nás mohli řídit darebáci - v eticky a morálně slabé společnosti bez vnitřní disciplíny jednotlivců jdou do čela darebáci neštítící se dav bít, stříhat a nebo dokonce vést na porážku).
Veľmi by pomohlo aj zrušenie zverejňovania predvolebných prieskumov. Je to len spôsob na manipulovanie voličov.

Televízia a rádio majú veľkú moc, ale poznám aj ľudí, ktorí telku nemajú a sú osprostení mainstreamovými liberálnymi kecmi aj tak. Sú to ľudia do 40 rokov. Informácie čerpajú z internetu, ale z liberálnej časti segmentu.

Skrátka internet má tiež veľkú moc a sú tam všetky ideové smery, všetky druhy propagandy a oblbovania.

Je na čase sa konečne poriadne venovať deťom. V prvom rade svojim deťom a vnúčatám, rozprávať sa s nimi o všetkom dôležitom. A potom aj cudzím deťom cez nejaký vzdelávací systém.
 
Veľmi by pomohlo aj zrušenie zverejňovania predvolebných prieskumov. Je to len spôsob na manipulovanie voličov.

Televízia a rádio majú veľkú moc, ale poznám aj ľudí, ktorí telku nemajú a sú osprostení mainstreamovými liberálnymi kecmi aj tak. Sú to ľudia do 40 rokov. Informácie čerpajú z internetu, ale z liberálnej časti segmentu.

Skrátka internet má tiež veľkú moc a sú tam všetky ideové smery, všetky druhy propagandy a oblbovania.

Je na čase sa konečne poriadne venovať deťom. V prvom rade svojim deťom a vnúčatám, rozprávať sa s nimi o všetkom dôležitom. A potom aj cudzím deťom cez nejaký vzdelávací systém.
Tak "televize" je jen hlavní mediální kanál s největším manipulativním dopadem.
Tisk/internet je v podstatě dtto, jen slabší verze (chybí tam, nesoulad obrazu s textem - ostatní manipulativní techniky fungují).
A nesmí se zapomínat na školu a ostatní masovou kulturu.
To musí proběhnout všechno najednou ... a výsledek se projeví nejdříve v příští generaci.
 
Naposledy upravené:
To mi trochu vysvětli
Nic až tak světoborného jsem nemyslel.

Pouze pozoruji kolem sebe, že narůstá počet lidí bez TV.
Přesouvají se na internet.
Ano, mohlo by se říct: "z deště pod okap", viz humus jako NetFlix atd.
Ale přece jen už to není ten každodenní oltář s mluvícími hlavami, které jsou sice na cca 5-ti různých českých TV programech, ale hovoří +/- to samé.
Místo oltářních mluvících hlav někteří civí raději na NetFlix. Ale zase ne všichni.

Sice platí, co říká
...ale poznám aj ľudí, ktorí telku nemajú a sú osprostení mainstreamovými liberálnymi kecmi aj tak. Sú to ľudia do 40 rokov. Informácie čerpajú z internetu, ale z liberálnej časti segmentu.
ale přece jen se otevřela možnost většího výběru.
A i v té liberální části internetu, pokud je povolená diskuse, existuje možnost potkat se s alternativními pohledy na věc.
To v TV moc nebylo a není.

Dodatek: v televizi jsem leva-net nenašel...
:- )
 
Naposledy upravené:
OK. Vypnout (jen) TV je dobré, ale evidentně to nestačí ... prohráváme (v dlouhodobém horizontu se statistiky pozornosti mládeže ve školách a celková liberální manipulace společnosti zhoršují).
To jsem si potřeboval ujasnit, protože mým záměrem je něco komplexnějšího než jen pouhé vypnutí televize. ... zatím o tom jen přemýšlím, na realizaci nemám prostředky.
 
Naspäť
Top Bottom