Peniaze

[Atom]

základní příjem je jen nůž, kterým můžeme krájet, nebo zabíjet"

Už se trochu opakuji, tak naposledy. Moje stanovisko je, že základní příjem bude obtížné zneužít a pokrok k tomu přirozeně směřuje, sociální pokrok nelze bez následků zastavit, po čase začne brzdit všechen ostatní. Za předpokladu, že bude NP bude skutečně nepodmíněný a nebudou to nějaké nedůstojné dávky, kvůli kterým se bude muset obyvatelstvo ponižovat před panstvem, ale bude to obyvatelstvo vnímat co přirozenost na co má každá bytost nezadatelné právo, když bude v normě (nebude ostatním škodit a bude se umět o sebe postarat v rámci toho, co ji ten NP umožní).

Konfucius tvrdí, že člověk je přirozeně dobrý (takový je jeho potenciál): "Je jako voda, když do něj plácneš veslem vystříkne". A jak lze do nás "plácat veslem"? Skrze základní instinkty (hlad, zima, reprodukce ...) a když to plácání bude menší bude méně zloby a nenávisti. Proto není NP spuštěn, není pak nástroj jak lidi řídit, když mají na přežití bude je mnohem těžší svést k nemorálnosti. Elity hledají jak plácat dav dále a nějak si to bez toho plácání nedovedou představit, nedovedou a nechtějí připustit, aby se dobytek postaral o sebe sám bez panských "elit" (proto nenávidí bolševiky, my pány nepotřebujeme ať jdou k čertu). Hledají a nenachází.

A teď se dostávám k těm křižovatkám:

Ale rozcestí neubývá, pak zase záleží na zvolené cestě a nikoliv každá činnorodost je blahodárná

Takhle to vypadá, že cest je nekonečně a že lze točit otroctví skoro do nekonečna. Jenže každá řeka steče nakonec do moře (takové jsou přírodní čili Boží zákony). Vědomí roste a těch křižovatek zas tolik není, duše pluje k moři (v toku informací) k společnému vědomí podle místa a doby, kde se zrodila, a těch odboček zas tak mnoho v toku není, když to vykolejí z Božího záměru jde se ze hry ven. Stačí se naladit na nízko-frekveční procesy a sledovat to s důvěrou a pochopením, Boží království na zemi je nevyhnutelné a nebo vyhynutí lidstva (svobodná vůle zůstává, ale zahynout nechce téměř nikdo).

 

[Atom]

Bolo by zaujímavé zistiť, kto stál za mediálnou antikampaňou vo Švajčiarsku a kto zatlačil na Fínsko

Odpověď je zřejmá i když ne úplně podrobná.

Kdo má v ruce media a totálně?
Nadnárodní řízení, tam se ani lísteček nepohne bez jejich vědomí (nemohou pokrýt vše a je mnoho míst, kde lze dlouho jednat aniž by si toho všimli, ale jakmile někdo začne být viděn v informačním prostoru Sauronovo oko na něj zaměří pohled a začne jednat - podpoří nebo zadusí).

Kdo sídlí ve Švýcarsku ?
GP nebo velmi důležitá pobočka GP. Odmítli to po mediální manipulaci ve Švýcarsku a když tam, tak je to pro elity etalon a pak už se asi ani nemuselo strukturně mnoho dělat.

GP ani elitám nevoní, aby byl pracovní dobytek zajištěn a měl základní jistoty (Marxistický koncetrák nelze použít to už se vyzkoušelo - nakonec tomu dá lid lidský rozměr - tak se tomu GP postavil do čela - a hlásal socialismus s lidskou tváří, ale byla to nelidská tvář Satana a je teď obtížnější, aby obyvatelstvo na to všechno zapomnělo, sociální čas zrychluje a s ním oběh informací ve společnosti). Problém pro GP je volný čas, pokud si chce uchovat parazitické postavení nesmí ho obyvatelstvu dát, to je jeho hlavní problém při zavádění základního příjmu (tv seriály a jiná zábava fungují jako útěcha a navíc je někdo musí neustále tvořit, bez toho se lidé snadno obejdou, když budou moci důstojně žít).

 

[Popolvár]

Kdo sídlí ve Švýcarsku ?
GP nebo velmi důležitá pobočka GP.

GP, myslím si, veľmi rýchlo po zverejnení Vody mŕtvej zmenil sídlo. Ohľadom médií vo
Švajci poukázať en block na GP je na teba dosť povrchné. Ak by tam zostal, tak ti garantujem, že v Helvetii už fičia na NP. Myslím si, že tá ponuka to tam otestovať na celoštátnej úrovni bola z vďaky za dlhodobý bezpečný pobyt. Že to v referende odmietli, to už GP netrápi…

 

[Atom]

GP, myslím si, veľmi rýchlo po zverejnení Vody mŕtvej zmenil sídlo.

Nevím nezdá se mi, že by šlo s tím tak rychle hýbat. Řídící struktury a symboly s tím spojené se budovali celá staletí. Existence center koncentrace řízení je vidět i pouhým okem* a přesuny trvají dlouho, protože se musí zachovat řídící vazby. Konta boháčů tam stále jsou, pokud vím, pokud jsou již jinde tak tam skutečně došlo ke změně.

* akorát neinformovaný nebude vědět o co jde (proč měli konta nacističtí pohlaváři ve švýcarsku a proč nechal Hitler Švýcarsko na pokoji, ale viděli to všichni).

 

[Anjuška]

GP, myslím si, veľmi rýchlo po zverejnení Vody mŕtvej zmenil sídlo. Ohľadom médií vo
Švajci poukázať en block na GP je na teba dosť povrchné. Ak by tam zostal, tak ti garantujem, že v Helvetii už fičia na NP. Myslím si, že tá ponuka to tam otestovať na celoštátnej úrovni bola z vďaky za dlhodobý bezpečný pobyt. Že to v referende odmietli, to už GP netrápi…

V některých zemích NP už mají, jen se jinak nazývá a jinak skládá, ale podstata je svým způsobem stejná: Člověk má jistotu, že přežije i bez práce. A Helvéti tu jistotu mají..
Jasně, že to GP netrápí, když si zajistil to "odmítnutí NP" referendem jenom proto, aby to nezkoušeli ostatní..

Moje stanovisko je, že základní příjem bude obtížné zneužít a

Tvé stanovisko by se dalo sdílet, kdyby všichni jedinci měli typ psychiky Člověk. Ale tak to hned nebude. Jedinec typu psychiky Padlý a Zvíře mohou spotřebovat NP hned celý po výplatě a pak shánět zdroje, než přijde další výplata, také způsobem "Vem kde vem!", Zombáci se mohou opičit a Démoni to rozjedou v každém případě zase ve stylu "Miluj svého bližního a kde můžeš mázni ho!"​

Asi nejobtížnějším prvkem NP bude stanovení jeho výše. Nesmí to být ani málo, ani moc, prostě zase ta míra, aby co nejvíce jedinců bylo na straně, která aspoň neškodí..

Konfucius tvrdí, že člověk je přirozeně dobrý

(A tím přece zároveň platí, že člověk je i přirozeně zlý.)
Přirozeně dobré (může-li takovým být čistý list, operační systém bez programů) je jenom novorozeně (není-li nějak poškozované před narozením), nikoliv dospělý člověk ustrnulý v nějakém nižším typu psychiky způsobeným závadnou výchovou.

Takhle to vypadá, že cest je nekonečně a že lze točit otroctví skoro do nekonečna. Jenže každá řeka steče nakonec do moře (takové jsou přírodní čili Boží zákony).

Jenže ta "řeka může stéct do moře" za různě dlouhý čas a také tam dotéct nemusí vůbec (např. Volha, Jordán). A ten "různě dlouhý čas" pro lidstvo může znamenat roky, nebo tisíciletí. Záleží opět jen na Lidech, zda a kdy se jim podaří rozhodující část lidstva změnit do typu psychiky Člověk..​

Boží království na zemi je nevyhnutelné a nebo vyhynutí lidstva

(Tenhle výrok znamená, že Boží království nevyhnutelné není.)

Žádné z mých doplnění ale není dokazováním, proč NP nezavést. Bez NP to nepůjde: "Vlky z lesa žene hlad" a proto je lepší dát těm méně žravým žrádlo za zdroje, které by stejně jinak skončili u myslivců a společnost by zase jen podporovala netvůrčí a zhoubný spor (Rozděl a panuj). Ve výsledku by neušetřila nic a co je hlavní: nerozvíjela by se. Výhodou NP je postupné přetáhnutí těch méně žravých aspoň na tu neškodící stranu, a později na tu blahodárnou, tvůrčí stranu. A pak i ten zbytek..

Hmm, vypadá to, že je bezpodmínečně nutné skutečně neustále snižovat zločinnost důsledným hodnocením provázaností, plánů a výsledků (prediktor/korektor), školství, MPSV a OČTŘ, stanovením odpovědností a správným hodnocením. Míra zločinnosti se začíná jevit jako jeden z nejzásadnějších ukazatelů lidské společnosti. Další námět pro doplnění "Local Reset" od Petra Blahynky (PB).

Zločinec je vlastně jen ten, kdo je nespravedlivě vychovaný, proto lidská společnost musí vychovávat co nejspravedlivěji a tím zločinnost vymýtit. Výchovou v mládí, k odvrácení od spácháním zločinu, nikoliv až výchovou po spáchání zločinu, nebo trestem, který se dlouhodobě neosvědčuje. Když tak o tom tady tak hezky přemýšlíme..​

 

[Atom]

A tím přece zároveň platí, že člověk je i přirozeně zlý.

"No to snad není možné? - to bych od Anjušky nečekal" (to je s dovolením určitá nadsázka)

Člověk nemůže být zároveň přirozeně dobrý a přirozeně zlý, to je protimluv a opuštění logiky.

To je skrytý světonázor (zcela objektivně a prokazatelně chybný), kdy je svět vysvětlován co souboj protikladů (např. dobro a zlo). Je to ten systém protikladů, kdy Satan je povýšen na úroveň Boha a je to jeho protipól. Ve skutečnosti je Satan jakýsi popelář planety pracující s morálně špinavými a zapáchajícími dušemi (viz. Gala ples u Satana v románu Mistr a Markéta) - konečná bezodpadovost musí být, nic nemůže zmizet, ani zvrhlíci, musí se nakonec nějak transformovat v něco jiného.

Ještě přehlednější je pohled skrze řízení, tělo je nástroj a má nějaké instinkty, když je nedostaneme pod kontrolu, tak morálně vybouráme (třeba vražda z vášně nebo vražda z prospěchu je pak větší nehoda, kdy máme lepší auto a k instinktům, které máme kontrolovat se přidá lepší vybavení mozek a je to jako katastrofa v moderním vybavenějším autě a po všech stránkách lepším autě, kdy můžeme jezdit rychleji, ale nehoda, když k ní dojde pak je větší a ničivější).

No a náš popelář podlehl "pýše" a chce z nás udělat co nejvíce odpadu, aby byl významnější popelář (v pohádkách čím více duší vládce pekel získá tím je mocnější). Takže duše, která má na začátku špatné vzory a je obklopena celým průmyslem na pokušení (např. Holywood, vlastně celá kultura je morálně značně pokřivená v mnoha místech) se zaplete postupně do egregorů a může ztratit důvěru v Boha a myslet si, že člověk je přirozeně špatný. Má tedy jednu špatnost je trošku lenivý zlepšovat si neustále rozlišení a tak se oprostit o svodů a mamení Satana, ale ono pak bolí více a více, lepší je jít tomu naproti a učit se, učit se a učit se (rozlišovat co je dobré a co špatné).

Nástroje na udržení se v korytě Božího jsou, například svědomí, to je důkaz, že člověk je přirozeně dobrý (sice díky svobodné vůli ho může potlačit, ale ne bez následků).

Vlastně to, že člověk je přirozeně dobrý je také potvrzení, že základní příjem je potíž ne pro obyvatelstvo, ale pro parazitické elity. Při současném zvýšení produktivity práce, která vede nutně k osvobození od hrubých forem otroctví (už nelze říci je všeho málo musíte dřít a šetřit). Takže je snaha elit provést ZP co nejnemravnější formou. Ta nemravnost se teď děje při rozdělování zdrojů, kdy např. mravně upadlí jako porno herci jsou placeni v různých neziskovkách. Je snaha dávat peníze nemravným, nezodpovědným a zodpovědné brát na hůl, ale to není ZP, k tomu to má daleko (učelem je rozklad dané společnosti). Ale je na tom vidět kámen úrazu zavedení NP pro Satanem zkorumpované elity, nemohou protěžovat nemravné a zároveň dusit mravné, když je to pro všechny. Mohou sice nějak protěžovat nemravné (dát jim více) , ale to je jim k ničemu, mravní se nepotřebují opájet nadměrnou spotřebou a navíc nebudou mít na mravné snadné prostředky jak je bez-strukturně likvidovat (strukturně mohou několik, ale to mravné neodradí).

Například nemohou někoho zahubit tím, že ho pomluví i když prokazatelně na něj nic není k dispozici. V povídce od Jana Nerudy "Přivedla žebráka na mizinu", kde byl žebrák a šířil dobro - svůj osud nesl statečně a důstojně a navíc šířil kolem sebe dobrou náladu a tak ho parazit pomluvil a zahubil, kdyby měl základní příjem nešlo by ho pomluvou zahubit (trošku kostrbaté vysvětlení, ale snad mě případný čtenář příspěvku chápe).

 

[dasa]

Jsem přesvědčen, že skutečně nepodmíněný příjem (práce z vlastní iniciativy bez donucení) je zaručená realizace sociálně spravedlivé společnosti.

- súhlasím. V dnešnéj dobe ,ako ju teraz poznáme by to nešlo. Prodejné elity by to zneužili v digitálnom koncentráku. Ale ako píšeš nejdřív se musí realizovat socialně spravedlivá společnost. Když bude lidská společnost tak to půjde
Jak se bude zvedat východ tak na západě bude upádek .

Nepodmíněný příjem je vlastně osvobození člověka od boje za přežití a uvolnění jeho tvořivého potenciálu.

stejně jak v knize hodina býka

 

[Jura]

Ad nepodmíněný příjem.

• Bez práce nejsou koláče.
• Dej člověku rybu – nasytíš ho na jeden den, nauč ho chytat ryby – nasytíš jej na celý život, říká staré přísloví. Darujte chudým lidem všechno, co potřebují k chovu ryb. Nebylo by tedy lepší darovat lidem zdroj obživy?

Nepodmíněný příjem povede k tomu, že lidi (velká část lidí) budou žít v betonové kleci pod dohledem mimo svojí ekologickou niku a budou chodit s nataženou rukou pro dávky. To povede k degradaci.

Je lepší lidem darovat prostředky k obživě - zahrádku, zainvestovat potřebnou infrastrukturu zahrádkářské kolonie včetně např. platu starosty apod. Tj. nikoliv peníze a potraviny kupovat za peníze, ale prostředky k vyprodukování těch vlastních potravin. Z toho plyne buď závislost (nepodmíněný příjem) nebo nezávislost - schopnost si vyprodukovat vlastní potraviny = nutnost žít podle genetického potenciálu.
Lidi budou Lidi jen, pokud budou žít v kontaktu přírodou - jedině tam existuje Bůh. K ní musí mít přístup. O ten přístup se hraje. Za nepodmíněný příjem si ten přístup nekoupíte, tak ten systém bude nastaven.

Zvířata v ZOO, které dostávající "všechno" žijí v obrovském stresu a nejsou plnohodnotnými členy svého biologického druhu - ve volné přírodě nepřežívají. Aby mohly žít v ZOO, dostávají často psychofarmaka.

 

[dasa]

Nepodmíněný příjem povede k tomu, že lidi (velká část lidí) budou žít v betonové kleci pod dohledem mimo svojí ekologickou niku a budou chodit s nataženou rukou pro dávky. To povede k degradaci.

- áno v této koloniální , elitární společnosti by to bylo zneužité elitami k většímu digitálnimu koncentráku . Já ale myslím budoucnost . Kde nebudou peníze "božstvem" aůe bude se cenit práce a čestnost . A nebylo by to napořád. Jen po dobu ,než se města zbaví bezdomovců z ulic.

- v lidské společnosti (napr. od roku 77 ) tak to bude fungovat aby nebyli bezdomovci a žebráci , když bude lidská společnost . Lidi budou chtít sami přiložit ruce k dílu A NEJAKO POMÁHAT společnosti . Samozřejmně to bude i ochráněné proti zneužití . A měli by to aspoň za prospěšné práce .
Ale víc si představuji společnost čestných lidí na planetě Zem ( východ) a né na Tomarsu .(západ)

 

[Buran]

Ad nepodmíněný příjem.

• Bez práce nejsou koláče.
• Dej člověku rybu – nasytíš ho na jeden den, nauč ho chytat ryby – nasytíš jej na celý život, říká staré přísloví. Darujte chudým lidem všechno, co potřebují k chovu ryb. Nebylo by tedy lepší darovat lidem zdroj obživy?

Nepodmíněný příjem povede k tomu, že lidi (velká část lidí) budou žít v betonové kleci pod dohledem mimo svojí ekologickou niku a budou chodit s nataženou rukou pro dávky. To povede k degradaci.

Je lepší lidem darovat prostředky k obživě - zahrádku, zainvestovat potřebnou infrastrukturu zahrádkářské kolonie včetně např. platu starosty apod. Tj. nikoliv peníze a potraviny kupovat za peníze, ale prostředky k vyprodukování těch vlastních potravin. Z toho plyne buď závislost (nepodmíněný příjem) nebo nezávislost - schopnost si vyprodukovat vlastní potraviny = nutnost žít podle genetického potenciálu.
Lidi budou Lidi jen, pokud budou žít v kontaktu přírodou - jedině tam existuje Bůh. K ní musí mít přístup. O ten přístup se hraje. Za nepodmíněný příjem si ten přístup nekoupíte, tak ten systém bude nastaven.

Zvířata v ZOO, které dostávající "všechno" žijí v obrovském stresu a nejsou plnohodnotnými členy svého biologického druhu - ve volné přírodě nepřežívají. Aby mohly žít v ZOO, dostávají často psychofarmaka.

Já si také myslím, že nepodmíněný příjem (i ten skutečně ničím nepodmíněný) sám o sobě vyřeší všechny sociální problémy.
Práce (fyzická i duševní) je základním faktorem formování lidství. Člověk potřebuje určitý pořádek a řád a pozitivní ideologii, která ho posouvá kupředu. Ne všichni to chápou a jsou si jí schopní zformovat a aplikovat sami. Lenost a zahálka generuje mnoho dalších nectností až ke kriminalitě. Základní příjem nevyřeší situaci ztroskotanců ani jejich destrukční vliv na zbytek společnosti.
Tzn. k jeho úspěšné aplikaci musí být splněno řada dalších předpokladů, která dnes chybí.
Jiný společenský řád s novou pokrokovou ideologií (KSB), která lidem vrátí smysl a chuť budovat a zlepšovat svět. Výchova k lidství a kolektivismu (dne masmédia dělají pravý opak), atd.

 

[Jura]

Přemýšlím nad tím, že kdyby Kaddáfí vzal miliardy a rozdal je lidem v Lybii, ať si koupí vodu ... kolik by si té na poušti neexistující vody asi mohli koupit. Nabídka/poptávka by cenu vyšroubovala do výšin.
On vzal miliardy a přivedl lidem v Lybii vodu zdarma.

Je scéna z nějakého slavného socialistického filmu, kde učitelka a lékař se baví jak jsou socialistickým režimem finančně nedocenění (oba mají zdarma přidělený byt na konkrétní ulici v Moskvě - cena toho bytu je dnes 100 let práce finančně již "doceněné" učitelky

Problém není v tom, že se něco dává lidem nepodmíněně. Problém je co - peníze Člověka nedělají.
Přístup k vodě, bydlení, půdě (v Egyptě se stali lidé otroky když přišli o půdu, nikoli když přišli o peníze), vzdělání a dalším prostředkům může z lidí udělat Lidi.

A tvrdím, že to vyjde i "levněji" než rozdávat peníze (nepodmíněný příjem).

Reálný socialismus to takto dělal - oportunisté v socialistickém hnutí na západě prosadili peněžní dávky.

Asi to musím sepsat do podoby článku.

 

[Biely Otec]

Ad nepodmíněný příjem.

• Bez práce nejsou koláče.
• Dej člověku rybu – nasytíš ho na jeden den, nauč ho chytat ryby – nasytíš jej na celý život, říká staré přísloví. Darujte chudým lidem všechno, co potřebují k chovu ryb. Nebylo by tedy lepší darovat lidem zdroj obživy?

Nepodmíněný příjem povede k tomu, že lidi (velká část lidí) budou žít v betonové kleci pod dohledem mimo svojí ekologickou niku a budou chodit s nataženou rukou pro dávky. To povede k degradaci.

Je lepší lidem darovat prostředky k obživě - zahrádku, zainvestovat potřebnou infrastrukturu zahrádkářské kolonie včetně např. platu starosty apod. Tj. nikoliv peníze a potraviny kupovat za peníze, ale prostředky k vyprodukování těch vlastních potravin. Z toho plyne buď závislost (nepodmíněný příjem) nebo nezávislost - schopnost si vyprodukovat vlastní potraviny = nutnost žít podle genetického potenciálu.
Lidi budou Lidi jen, pokud budou žít v kontaktu přírodou - jedině tam existuje Bůh. K ní musí mít přístup. O ten přístup se hraje. Za nepodmíněný příjem si ten přístup nekoupíte, tak ten systém bude nastaven.

Zvířata v ZOO, které dostávající "všechno" žijí v obrovském stresu a nejsou plnohodnotnými členy svého biologického druhu - ve volné přírodě nepřežívají. Aby mohly žít v ZOO, dostávají často psychofarmaka.

Nechcem byť vzťahovačný, ale vždy keď sa dočítam na téma,,Je lepší lidem darovat prostředky k obživě - zahrádku, tak ma napadá jednoduchá otázka. Aký rozmer by mala mať (árov, hektárov) pôda na základe vašich praktických záhradkárských skúseností, aby aspoń na 80% bola schopná celoročne uživiť 4-člennú rodinu, celoročne?

? Samozrejme s pár sliepkami, prasiatkami, kravou (ovcou, kozou-ami), nejaké ovocie.a pod.? Mala by byť pri rieke, potoku, alebo by si každý kopal nejakú studńu? Nakoĺko to vidíte reálne, pretože pre mňa je to v súčasnosti skôr sci-fi, ako, ako reálna alternatíva.

 

[Ferry]

Aký rozmer by mala mať (árov, hektárov) pôda na základe vašich praktických záhradkárských skúseností

Veľkosť samozásobiteľského gazdovstva - Pestovanie.info

Cena za bývanie a peniaze za potraviny patria k najväčším výdavkom každej rodiny alebo jednotlivca. Ak nemáte možnosť zvýšiť svoj zárobok, možno uvažujete, ako znížiť výdavky. Kto býva v bytovom dome, veľa priestoru na šetrenie nemá. Vlastníctvo záhrady a voľný čas dávajú lepšiu perspektívu. Akú...

pestovanie.info

Na ploche cca 8 árov na osobu však aj zamestnaný človek dokáže popri práci a rodine dopestovať zaujímavé množstvo plodín, kombináciu zeleniny, mäkkého ovocia a orechov, ktoré mu dokážu poskytnúť potraviny na veľkú časť roka.

Tridsaťárová záhrada, správne založená a dobre prevádzkovaná, dokáže dvom nezamestnaným osobám (s príslušnými sociálnymi dávkami alebo dôchodkom) a ich deťom poskytnúť väčšinu potravín do kuchyne na priamy konzum aj na uskladnenie a tým maximálne znížiť potrebu nakupovaných rastlinných produktov.

A to sme stále len pri tom, že človek si vypestuje zeleninu ovocie. K tomu je potrebná poriadna pivnica inak sa to všetko pokazí. Keď chce človek piesť vlastný chlieb, tak nech si pripraví ďalších 5 - 10 árov. Ak chce človek aj jesť mäso, tak nech si pripraví ďalších 5 - 10 árov. Ak chce človek chovať kravu, tak nech si zaobstará pár hektárov na pasienky a na kosenie.

Inak povedané ... záhradka je len na odreagovanie. Ak sa človek chce osamostatniť od štátu, tak potrebuje družstvo s kopou techniky a pár ľuďmi čo tam budú makať od rána do večera.

V minulosti sme doma chovali 2 kravy, 3 svine, 30 sliepok ... a to bola nekonečná práca na obrovských poliach. To že olej a podobné veci sme museli kupovať ... to bola vec jasná. Olej sa u nás dopestovať ručne nedá.

 

[jardob]

Veľkosť samozásobiteľského gazdovstva - Pestovanie.info

Cena za bývanie a peniaze za potraviny patria k najväčším výdavkom každej rodiny alebo jednotlivca. Ak nemáte možnosť zvýšiť svoj zárobok, možno uvažujete, ako znížiť výdavky. Kto býva v bytovom dome, veľa priestoru na šetrenie nemá. Vlastníctvo záhrady a voľný čas dávajú lepšiu perspektívu. Akú...

pestovanie.info

Na ploche cca 8 árov na osobu však aj zamestnaný človek dokáže popri práci a rodine dopestovať zaujímavé množstvo plodín, kombináciu zeleniny, mäkkého ovocia a orechov, ktoré mu dokážu poskytnúť potraviny na veľkú časť roka.

Tridsaťárová záhrada, správne založená a dobre prevádzkovaná, dokáže dvom nezamestnaným osobám (s príslušnými sociálnymi dávkami alebo dôchodkom) a ich deťom poskytnúť väčšinu potravín do kuchyne na priamy konzum aj na uskladnenie a tým maximálne znížiť potrebu nakupovaných rastlinných produktov.

A to sme stále len pri tom, že človek si vypestuje zeleninu ovocie. K tomu je potrebná poriadna pivnica inak sa to všetko pokazí. Keď chce človek piesť vlastný chlieb, tak nech si pripraví ďalších 5 - 10 árov. Ak chce človek aj jesť mäso, tak nech si pripraví ďalších 5 - 10 árov. Ak chce človek chovať kravu, tak nech si zaobstará pár hektárov na pasienky a na kosenie.

Inak povedané ... záhradka je len na odreagovanie. Ak sa človek chce osamostatniť od štátu, tak potrebuje družstvo s kopou techniky a pár ľuďmi čo tam budú makať od rána do večera.

V minulosti sme doma chovali 2 kravy, 3 svine, 30 sliepok ... a to bola nekonečná práca na obrovských poliach. To že olej a podobné veci sme museli kupovať ... to bola vec jasná. Olej sa u nás dopestovať ručne nedá.

V minulosti sme používali bravčovú masť. Ja viem, dnes to ľuďom smrdí, ale v minulosti to problém nebol.
Ale inak súhlas. Záhradka je len na prilepšenie, spestrenie jedálnička. Vyžiť sa z toho nedá. Na to by bol potrebný veľký kus poľa a makať na ňom veľkú časť dňa.
Aj preto vznikli družstvá, aby mohli spojiť sily a zvýšiť produktivitu práce, znížiť náklady.

 

[Kajuga]

Přijde mi, že zajímavé téma se začíná tříšit.
Podle údajného pravidla čistého komunismu (každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb) se začala tvořit teorie, že se zruší peníze. To ale dobře není.
Peníze za prvé pomáhají měřit efektivitu procesu. Bez nich nezměříte, kolik co "stojí" času, energie, ostatních nákladů atp. Další věc je ta, že pokud bude společnost čistě komunistická (viz např. Neználek ve slunečním městě), tj. kde je vše zdarma - přijdete do obchodu a vezmete si, co chcete, tak hned je morální hazard. Stojíte před obchodem a říkáte si: "Tenhle svetr je hezký, mám si ho vzít?" "Nestačí mi ten, co doma mám?" "Nebude někomu chybět?" Pokud jsou ale peníze, tak se automaticky omezí spotřeba a nabídne se možnost volby bez nutnosti těchto úvah.

Co se týká nepodmíněného příjmu, tak je to super. Mám jistotu a mohu třeba v klidu studovat atp. A mám dost na důstojný život. A až budu pracovat, budu žít v hojnosti. Zjednodušeně řečeno. Ovšem toto je možné v situaci, kdy bude víceméně téměř každý dospělý mít lidský typ psychiky. V současné době bychom si tímto vypěstovali více lidí se zvířecím typem psychiky, co by nepracovali nikdy. Např. v Austrálii jsou rodiny, co jejich členové už několik generací nepracovali.

 

[jardob]

Přijde mi, že zajímavé téma se začíná tříšit.
Podle údajného pravidla čistého komunismu (každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb) se začala tvořit teorie, že se zruší peníze. To ale dobře není.
Peníze za prvé pomáhají měřit efektivitu procesu. Bez nich nezměříte, kolik co "stojí" času, energie, ostatních nákladů atp. Další věc je ta, že pokud bude společnost čistě komunistická (viz např. Neználek ve slunečním městě), tj. kde je vše zdarma - přijdete do obchodu a vezmete si, co chcete, tak hned je morální hazard. Stojíte před obchodem a říkáte si: "Tenhle svetr je hezký, mám si ho vzít?" "Nestačí mi ten, co doma mám?" "Nebude někomu chybět?" Pokud jsou ale peníze, tak se automaticky omezí spotřeba a nabídne se možnost volby bez nutnosti těchto úvah.

Co se týká nepodmíněného příjmu, tak je to super. Mám jistotu a mohu třeba v klidu studovat atp. A mám dost na důstojný život. A až budu pracovat, budu žít v hojnosti. Zjednodušeně řečeno. Ovšem toto je možné v situaci, kdy bude víceméně téměř každý dospělý mít lidský typ psychiky. V současné době bychom si tímto vypěstovali více lidí se zvířecím typem psychiky, co by nepracovali nikdy. Např. v Austrálii jsou rodiny, co jejich členové už několik generací nepracovali.

Ak by sa tento problém riešil znižovaním veku odchodu do dôchodku (úmerne nárastu robotizácie a automatizácie), tak pracovnú skúsenosť by mal každý, čo by mu len prospelo. Ale nemusel by pracovať až do vysokého veku. Skrátka dalo by sa to korigovať aj znižovaním dlžky pracovnej doby (z 8,5 na menej) ale aj dôchodkového veku. Dôchodok je tiež formou NP.
Ludia by, okrem iného, získali viac času na výchovu detí, vnukov.

 

[Boleslav]

Přijde mi, že zajímavé téma se začíná tříšit.
Podle údajného pravidla čistého komunismu (každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb) se začala tvořit teorie, že se zruší peníze. To ale dobře není.
Peníze za prvé pomáhají měřit efektivitu procesu. Bez nich nezměříte, kolik co "stojí" času, energie, ostatních nákladů atp. Další věc je ta, že pokud bude společnost čistě komunistická (viz např. Neználek ve slunečním městě), tj. kde je vše zdarma - přijdete do obchodu a vezmete si, co chcete, tak hned je morální hazard. Stojíte před obchodem a říkáte si: "Tenhle svetr je hezký, mám si ho vzít?" "Nestačí mi ten, co doma mám?" "Nebude někomu chybět?" Pokud jsou ale peníze, tak se automaticky omezí spotřeba a nabídne se možnost volby bez nutnosti těchto úvah.

Aby mohlo platit ono "každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb", musí být splněno mnoho předpokladů, vypíchnu jen ty základní:
1) Práce přestane být nutností a stane se potřebou (potřeba být platným členem společnosti)
2) Změna charakteru práce, dostatečná technologická vyspělost
3) Dostatečná kapacita výroby, dostatek přírodních zdrojů
4) Změna myšlení lidí (psychika člověk), zejména vnímání toho, co je to potřeba. Není pravdou, že lidské potřeby jsou neomezené. Možná právě tvrzení o omezenosti zdrojů a neomezenosti potřeb je základní lží liberální ideologie.

Dokud toto platit nebude (a bude to trvat hodně dlouho, i kdybychom zítra tu cestu nastoupili), bude muset existovat směna a tedy i peníze jako její prostředek.

Peníze dnes v žádném případě nejsou měřítkem efektivity procesu. Možná tak ještě z pohledu jednotlivce, a to pouze částečně, ale nikoli z pohledu celku. Takže argument pro zachování peněz na věky věků z důvodu měřitelnosti tím padá. Když vyjde levněji odvézt suroviny či součástky někam hodně daleko, tam je zpracovat a hotové výrobky vozit zpět, než zavést výrobu v místě, tak to není efektivní ani na spotřebu energie ani na minimalizaci lidské práce. Cenově se to vyplatí mimo jiné díky tomu, že hodinová mzda je v jednotlivých částech světa různá. Podle teorie, kterou zastávali bolševici, mělo postupně dojít k přechodu na tzv. ekonomiku času. K tomu však nikdy v SSSR ani jinde nedošlo a ani nemohlo dojít; začalo se správně, ale ten začátek byl příliš krátký, od 60. let se již šlo opačným směrem, posilovaly se tržní mechanismy a problémy, které to způsobilo, se řešily dalším posilováním tržních mechanismů - klasická kladná zpětná vazba, která vede k nestabilitě systému.

 

[jardob]

4) Změna myšlení lidí (psychika člověk), zejména vnímání toho, co je to potřeba. Není pravdou, že lidské potřeby jsou neomezené. Možná právě tvrzení o omezenosti zdrojů a neomezenosti potřeb je základní lží liberální ideologie.

Presne tak. Ľudia sa musia dokázať vzdať svojich parazitických potrieb. A je potrebné, aby to dokázala odmietnuť štatistická väčšina.

Predstavte si, že základné potreby budú zadarmo (jedlo, pitie, ošatenie, bývanie, zdravotná starostlivosť) a parazitické budú spoplatnené. Ľudia s parazitickými sklonmi vždy budú špekulovať, ako speňažiť to, čo majú zadarmo, aby si mohli kúpiť parazitické veci. Napr. v ZSSR vraj robili taký pokus, a chlieb a rožky si ľudia mohli zobrať zadarmo, koľko chceli. Skončilo to tak, že ľudia tými rožkami vykrmovali prasatá, ktoré potom predali za peniaze.
Ak ľudia nebudú hladní, ani smädní, chorí, ani nahí či bez strechy nad hlavou, tak jedinou ich núdzou sa môžu stať parazitické potreby, kvôli ktorým budú ochotní páchať zlé veci a podporovať nespravodlivosť. A ľudia musia natoľko dozrieť, aby parazitické potreby odmietli. A toto sa dá, ak deti budú od mala vychovávané a vedené k Ľudským hodnotám...

Peníze dnes v žádném případě nejsou měřítkem efektivity procesu. Možná tak ještě z pohledu jednotlivce, a to pouze částečně, ale nikoli z pohledu celku. Takže argument pro zachování peněz na věky věků z důvodu měřitelnosti tím padá.

Peniaze sú len zástupnou hodnotou tovarov. Celé to bude vyzerať inak, ak sa všetko bude merať v naturálnych jednotkách. Ak budeš merať efektivitu v spotrebovaných kWh, tak žiadna virtuálna cena ťa neoklame. Kilowathodiny ti vždy ukážu správne, kde sa spotrebováva menej, a kde sa plytvá.

 

[Boleslav]

Ak budeš merať efektivitu v spotrebovaných kWh, tak žiadna virtuálna cena ťa neoklame. Kilowathodiny ti vždy ukážu správne, kde sa spotrebováva menej, a kde sa plytvá.

Ty kilowatthodiny jsou z mého pohledu kontroverzní. Smyslem je šetřit spíše lidskou práci, takže bych to měřil raději v člověkohodinách. Nepočítal jsem to, ale mohlo by vyjít, že v případě sklizně pšenice kombajnem to vyjde energeticky dráž než sklízet ručně kosou, protože lidský organismus má vyšší účinnost. Tou kosou to bude pomalé, lidi se nadřou, ale energeticky to bude efektivní. Kdyby to tak skutečně vyšlo, budeme sklízet pšenici ručně jako ve středověku?

 

[jardob]

Ty kilowatthodiny jsou z mého pohledu kontroverzní. Smyslem je šetřit spíše lidskou práci, takže bych to měřil raději v člověkohodinách. Nepočítal jsem to, ale mohlo by vyjít, že v případě sklizně pšenice kombajnem to vyjde energeticky dráž než sklízet ručně kosou, protože lidský organismus má vyšší účinnost. Tou kosou to bude pomalé, lidi se nadřou, ale energeticky to bude efektivní. Kdyby to tak skutečně vyšlo, budeme sklízet pšenici ručně jako ve středověku?

Na jednej strane, nie je isté, či energeticky je efektívnejšia ľudská práca alebo tá strojová.

Ale aj keby, toto by už bol extrém. Netreba byť otrokom čísel. Veď ľudia/spoločnosť musí mať aj nejakú víziu, ktorou sa chce uberať, a to je priorita.
A našim cieľom je dať ľuďom viac času na rodinu, sebavzdelávanie a tvorivosť.

Ten príklad s kilowathodinami má význam viac na porovnanie rôznych druhov strojovej práce a výber takej, ktorá menej poškodzuje prírodné prostredie a zdravie ľudí...

Človekohodiny majú tiež svoje problémy, ktoré bude treba vyriešiť, a treba zobrať do úvahy, v ktorej etape rozvoja ľudstva by bol tento model použitý. Či ešte v davo-"elitárne" alebo už v spravodlivej spoločnosti. Napr. v oblasti vývoja sa nedá dopredu predvídať, ako dlho bude vývoj trvať. Človek nie je pánom nad tým, či ho navštívi tvorivá myšlienka alebo nie. Niekedy to ide lepšie, inokedy horšie.