Polemika k téme Tiso a 1. Slovenský štát

rony povedal:
Tiso je presvedčený o svojom poslaní a o nevyhnutnosti obete pre myšlienky, pre ktoré žil. Videl som v tom akýsi mesianizmus, ktorý neprejavil zaváhanie, ani strach pred smrťou, aspoň nie navonok.
Click to expand...
Aj preto sa nepridal na stranu SNP, o ktorom vopred vedel, že bude potlačené, ale sa rozhodol zostať pri moci, t.j. prezidentom. Zostať pri moci v čase, keď už všetkým bolo jasné, že Nemci nie sú schopní zastaviť postup ČA.
…a v čase, keď Varšavské povstanie už malo za sebou 29 dní bojov. Povstanie, ktoré “nemalo nádej na dlhodobý úspešný boj bez pomoci zvonka, pretože povstalecké sily nemali dosť ľudí ani vybavenie”, povstanie, kde “Podzemný štát nekonzultoval svoje prípravy so sovietskou stranou, na druhej strane ju oficiálne informoval” (paralela so SNP: dvakrát odsabotovaný odlet vyslancov Vojenského ústredia k Sovietom, úspešný až v réžii ministra obrany SR F.Čatloša na poslednú chvíľu). Tiso možno mal obavu, že aj SNP ostane bez pomoci zvonka, pretože tak, jak v prípade Varšavského povstania bola jeho organizátorom strana bojujúca proti Sovietom, tak aj SR bola vo vojnovom stave so Sovietskym zväzom, ktorý mal zmluvu o spolupráci s čsl. exilovou vládou v Londýne a “Rokovania povstaleckých zástupcov kapitána Ferjenčíka a Karola Šmidkeho v Moskve, ktoré sa začali 4. augusta 1944 prebiehali bez vedomia Benešovej exilovej vlády v Londýne, ktorá vyslala svojho zmocnenca do Moskvy až 25. augusta. Príprava povstania, tak nebola v súlade s koncepciou československej exilovej vlády” (tento odsek som minule na wiki buď nepostrehol, alebo tam nebol, posledná úprava textu je z 31.3.2024, no je v súlade s tým, na čo som v diskusii poukazoval), s koncepciou oslobodenia území ČSR západnými spojencami, čo bolo v súlade s plánmi Londýna udržať boľševizmus v hraniciach Sovietskeho zväzu. Pozorne si prečítajte stránku o Varšavskom povstaní https://sk.wikipedia.org/wiki/Varšavské_povstanie a dajte to do súvisu s dátumami vylodenia v Normandii (6.6.), Stauffenbergovym sprisahaním proti Hitlerovi (20.7) a dátumami vypuknutia povstaní v Rumunsku (23.8.), Poľsku (1.8.) a udalosťami v Bulharsku (Dňa 1. júna 1944 ho nahradil agrárnik Ivan Bagrjanov. Nová vláda sa snažila upokojiť vzťahy vnútri opozície, vzťahy so Sovietskym zväzom a tiež o prímerie s USA a Veľkou Britániou. Dňa 26. augusta 1944 Bulharsko vyhlásilo úplnú neutralitu a nemecké vojská boli nútené z krajiny odísť. Sovietsky zväz však bol nespokojný s krokmi Bagrjanovovej vlády, preto bol jej premiér nútený odstúpiť. Nasledujúca – agrárna – vláda na čele s Konstantinom Muravievom začala vládnuť od 2. septembra 1944. Svojou vládou chcela získať plnú kontrolu na Bulharskom. Tri dni po jej nástupe (5. september 1944) jej ZSSR vyhlásil vojnu).
J.Tisovi bola osobne bližšia myšlienka obnovy ČSR, než budúcnosť Slovenska ako súčasť Sovietskeho zväzu (dalo podnet k úvahám, že už vtedy KSS a Stalin chceli Slovensko začleniť medzi zväzové republiky Sovietskeho zväzu ako tzv. Sovietske Slovensko), preto F.Čatloša presvedčil prečítať protipovstalecký prejav Tida Gašpara… Ak by J.Tiso ako prezident SR oficiálne podporil SNP, tak s vysokou pravdepodobnosťou by Slovensko vrátane územia Podkarpatskej Rusi bolo sovietskou zväzovou republikou.
@rony, vďaka za tento príspevok, ja už mám ucelený pohľad na J.Tisa a dianie v súvislosti so vznikom Slovenskej republiky vojnového obdobia.
a oponentom odporúčam poštudovať niečo ohľadom A.Hlinku, ktorého J.Tiso bol aj ohľadom autonómnych požiadaviek Slovenska v rámci ČSR umierneným nasledovníkom a zamyslieť sa v súvislosti s rozbitím ČSR nad týmto: “Po neúspechu komárňanských rokovaní 9 – 13. októbra 1938 sa Tiso pokúsil intervenovať v prospech slovenských záujmov u Ribbentropa. K Ribbentropovým náznakom, že Nemecko by privítalo podľa možností "veľkú samostatnosť Slovenska" sa však (na rozdiel od separatistu Ďurčanského) postavil pomerne chladne a deklaroval, že uprednostňuje autonómiu v rámci Česko-Slovenska. Tiso, ktorý sa v zahraničnej politike neorientoval, uveril, že získal Ribbentropa na svoju stranu. Avšak výsledkom prvej viedenskej arbitráže (2. novembra 1938) bolo, že Slovensko stratilo svoje južné územia s rozlohou viac ako 10 tisíc km2 s 850 tisíc obyvateľmi…”
 
rony povedal:
Potom sme prešli na politické otázky. Uviedol, že nech je osud Slovákov ako etnika a politického celku akýkoľvek, národná suverenita, ktorá našla svoj výraz v štátnosti, tu zostane a bude nepochybná. Hovoril, že nechce predbiehať udalosti, ale nespornosť Slovákov ako národa je nenapadnuteľná.
Click to expand...
Jaká národní suverenita a státnost? Československo nevzniklo z vůle lidu ale jako konstrukt z nadnárodního řízení s cílem zazdrojovat v budoucnu německý fašismus k dobytí Ruska. To dnes snad už nikdo nemůže zpochybnit. Touha nebýt v zotročeném postavení v Rakosko-Uhehersku byla prostě jen využita. Pokud by bylo cíle( zničení Ruska) dosaženo, následovala by likvidace slovanského obyvatelstva. Čechům v protektorátu to bylo bez servítek sděleno. Takže jakou roli v té historické době hrál Tiso? Převzít fašistickou ideologii, aby Slováci jako etnikum přežili? To by ale nebylo dlouhodobě udržitelné, je to proti duchu slovanské kultury. Dnes to vidíme na Ukrajině.
 
Ataner povedal:
Jaká národní suverenita a státnost? Československo nevzniklo z vůle lidu ale jako konstrukt z nadnárodního řízení s cílem zazdrojovat v budoucnu německý fašismus k dobytí Ruska. To dnes snad už nikdo nemůže zpochybnit. Touha nebýt v zotročeném postavení v Rakosko-Uhehersku byla prostě jen využita. Pokud by bylo cíle( zničení Ruska) dosaženo, následovala by likvidace slovanského obyvatelstva. Čechům v protektorátu to bylo bez servítek sděleno. Takže jakou roli v té historické době hrál Tiso? Převzít fašistickou ideologii, aby Slováci jako etnikum přežili? To by ale nebylo dlouhodobě udržitelné, je to proti duchu slovanské kultury. Dnes to vidíme na Ukrajině.
Click to expand...
Je to len môj osobný názor a pohľad z mojej strany:

Slováci fašisticku ideológiu nepzevzali t.j. porovnať Ukrajinu teraz s jej zdrojovými možnosťami a podporou a Slovensko vtedy s jeho zdrojmi a podporou je možno nie najpresnejšia formulácia , pretože tiež , na Slovensku ľudia , ako národ , vystúpili otvorenou formou SNP proti ideológii fašizmu , a proti fašizmu aj “platili vysokou cenou“ . A ináč SNP 2 na Slovensku prebieha práve teraz, aj u vás v Čechách sa bojuje , len u nás zase v inej forme oproti minulosti , a zatiaľ sme nevyhrali . Teraz sa tiež bojuje proti fašizmu -aj na Slovensku, aj v Čechách aj na Ukrajine a nielen tam (rôznou formou -spôsobom).
……
Takže jakou roli v té historické době hrál Tiso? Převzít fašistickou ideologii, aby Slováci jako etnikum přežili?
Click to expand...
….Čo si ty o tom myslíš ? Skúsme si všetci tu na fore túto otázku otázku položiť . Slováci ako etnikum by prežilo ,alebo nie , a za aké obete ak ,a akú cenu ak by prežilo .
V Československu jeho vtedajší vládni predstavitelia odmietli priamo bojovať.
Takže čo mohli - mali urobiť vládni predstavitelia na Slovensku.
Cieľom bolo , ako píšeš zničiť Rusko ( myslíš tým určite zmocniť sa jeho všetkých zdrojov) a neskôr zlikvidovať slovanské obyvateľstva ( t.j. zbytočne zvieratká , na ktoré je škoda míňať ziskane zdroje).
 
Fero povedal:
Pravda už bola dávno dohľadaná....to iba niekto umelo vytvorí vlákno..."polemika o Tisovi..."...všetci súdni ľudia už dávno vedia, ako to bolo, ale je stále zaujímavé dozvedieť sa, že niekomu to stále vadí. Ja nechcem polemizovať o niečom, čo je dávno dokázané....ešte žije dosť svedkov, ktorí tieto udalosti prežili a zdokumentovali.
Click to expand...
Tvoje škatuľkovanie ľudí sa mi nepáči. Nie je to prvýkrát, čo sa takto povýšenecky k diskutérom vyjadruješ.

Nie, naozaj množstvo ľudí na Slovensku (a verím, že aj v Čechách) nie je tak vysoko historicky zdatných a gramotných, aby dokonale poznali históriu svojej krajiny a chápali správne všetky súvislosti. A aj to je dôvod, prečo možno ľudí vodiť za nos a rozdeľovať na rôzne tábory a stavať ich proti sebe. Vidíme to aj v súčasnej politike a činnosti rôznych politických strán a hnutí, prípadne mimovládok.
Konceptuálne fórum má veľkú výhodu v tom, že miestni borci poznajú metodológiu poznávania pravdy. Vedia pracovať tandemovo. A hoci tu nedošlo ku konsenzu, tak už dnes táto debata priniesla skvelé poznatky. Nielen k rôznym detailom, ale páči sa mi aj ten globálny pohľad od Taurusa. A nie som si istí, či sa vôbec niektorí historici týmto globálnym pohľadom vôbec zaoberali.
Mňa táto téma zaujímala aj z toho pohľadu, či je možné nájsť na osobe Tisa a niektorých ďalších niečo svetlé. Pretože aj v širšej rodine som mal starých ľudí pamätníkov tej doby a oni mali pozitívny nostalgický pohľad na tohto prezidenta. Ale bol to ich subjektívny pohľad. Preto ma zaujímalo, či sa podarí odhaliť Tisove možné pohnútky, ktoré ho viedli k rozhodnutiam. To sa celkom nepodarilo.

Fero, aj keď ty máš o tom období možno jasno, tak to sa určite nedá povedať o všetkých Slovákoch. Tvrdiť, že všetci Slováci (alebo povýšenecky: všetci súdni Slováci) majú v tom jasno, by bolo neobjektívne. Pretože mnoho Slovákov sa tej časti historie v živote vôbec nevenovalo, alebo majú možno subjektívne informácie od rôznych pamätníkov.

Keď sa konala televízna anketa Slovák roka, v ktorej nakoniec vyhral Štefanik a za ním Ľudovít Štúr, tak Tisa uprostred bežiacej súťaže vylúčili, lebo sa zrejme (počas bežiaceho hlasovania) ukazovalo, že by zaň zahlasovalo veľa ľudí, a neumiestnil by sa zle (čo by akože bola hanba pre štát).
Takže nie je to tak, že stačí o tejto téme mlčať a nechať to na profesionálnych historikov. Bežní ľudia na Slovensku nemajú na túto tému celkom jednoznačný názor. A bolo by treba túto tému naozaj objektívne zhodnotiť, aj z hľadiska globálnej politiky, aj z hľadiska lokálnej politiky. Vyzdvihnúť to dobré, čo tam bolo (nájsť napr. tých, ktorí sa preukázateľne postarali o organizáciu SNP), a odsúdiť to zlé.
A urobiť to tak, aby ľudia necítili, že sú za tým rozjatrené emócie dejepiscov, t.j. určitá emočná zaujatosť, ale snaha objektívne posúdiť dané kontroverzné obdobie. Dokonca beriem aj obavy historikov, aby nevznikal na Slovensku revizionizmus a podpora fašizmu. Fašizmus tu asi nechce nikto. Minimálne tu na fóre. Ale aj na Slovensku takých bude len menšina, hŕstka.

Ja sa k tejto téme skúsim vyjadriť ešte niekedy v budúcnosti, ale až si toho naštudujem viac z rôznych protichodných historických táborov. Mám v histórii veľké medzery, ale aspoň históriu vlastného štátu by som chcel ako tak poznať.
 
Ataner povedal:
Jaká národní suverenita a státnost? Československo nevzniklo z vůle lidu ale jako konstrukt z nadnárodního řízení s cílem zazdrojovat v budoucnu německý fašismus k dobytí Ruska. To dnes snad už nikdo nemůže zpochybnit. Touha nebýt v zotročeném postavení v Rakosko-Uhehersku byla prostě jen využita. Pokud by bylo cíle( zničení Ruska) dosaženo, následovala by likvidace slovanského obyvatelstva. Čechům v protektorátu to bylo bez servítek sděleno. Takže jakou roli v té historické době hrál Tiso? Převzít fašistickou ideologii, aby Slováci jako etnikum přežili? To by ale nebylo dlouhodobě udržitelné, je to proti duchu slovanské kultury. Dnes to vidíme na Ukrajině.
Click to expand...
Áno, to je pravda, ale v tom citáte sa podľa mňa hovorí o niečom inom, on tam hovorí o získaní "národnej suverenity". Inými slovami, že Slováci boli konečne uznaní ako národ. V Uhorsku Slovenský národ nebol uznávaný. V prvej ČSR tiež nebol uznaný Slovenský národ (ak sa nemýlim), tam bola razená myšlienka akéhosi československého národa, ktorý historicky neexistoval a neexistuje. A vytvorením 1. Slovenského štátu so Slovenským národom bol vlastne konečne prvýkrát mocnosťami uznaný Slovenský národ. Bolo to síce na pozadí šialených udalostí, ale to na fakte medzinárodného uznania Slovenského národa nič nemení. A podľa mňa tam hovorí o tomto.
 
Naposledy upravené:
jardob povedal:
Áno, to je pravda, ale v tom citáte sa podľa mňa hovorí o niečom inom, on tam hovorí o získaní "národnej suverenity". Inými slovami, že Slováci boli konečne uznaní ako národ.
Click to expand...
Za jakou cenu? Že bude ten národ zformovaný na fašistické idee? Říkat mohl, co chtěl. Možná tomu i věřil. To já nedokážu posoudit. Jen jsem napsala, že ani původní stát ČSR nevznikl na vůli lidu ale z nadnárodního řízení za určitým cílem. Rozdělení toho státního zřízení bylo taky z vnější vůle. Pochybuju, že tehdejší zákulisí ctilo nějaké národní cítění Slováků. Nechci se tím dotknout srdcí Slováků, ale národnostní otázky se velmi dobře ačasto zneužívají právě v neprospěch lidí.
 
jardob povedal:
Preto ma zaujímalo, či sa podarí odhaliť Tisove možné pohnútky, ktoré ho viedli k rozhodnutiam. To sa celkom nepodarilo.
Click to expand...
@jardob, tie pohnútky sú jasné. Ohľadom vyhlásenia Slovenského štátu mal len dve možnosti: vyhlásiť ho alebo rozčlenenie medzi Protektorát, Poľsko a Maďarsko. Odmietol prvú Ribentroppovu teritoriálne plnohodnotnú ponuku - uprednostnil autonómiu v oklieštenej pomníchovskej ČSR. Druhá ponuka, teritoriálne oklieštená po Viedenskej arbitráži, už jasne niesla skrytú hrozbu, že tretia ponuka nebude.
A čo sa týka židovskej otázky, tak jeho pohnútkou bola aj jeho osobná skúsenosť: “V Oščadnici, kam bol v roku 1910 poslaný ako kaplán, sa veľmi aktívne zapojil do činnosti gazdovského spolku, ktorého cieľom bolo hmotné a duchovné povznesenie miestneho ľudu [20]. Vďaka spolku mohli miestni obyvatelia nakupovať lacnejšie niektoré potraviny a odevy ako u miestneho Žida, v ktorého rukách sa koncentroval takmer všetok obchod. Podobné sociálne aktivity vyvíjal aj na iných miestach svojho pôsobenia. Podľa Ivana Kamenca tu Tiso zrejme prvýkrát podľahol zjednodušenému pohľadu na slovensko-židovské vzťahy, čo nebol vo vtedajšom období ojedinelý jav ani medzi slovenskými vzdelancami a stretol sa aj s tzv. židovskou otázkou a prejavmi antisemitizmu najmä v sociálno-ekonomickej a náboženskej rovine. [16] Milan Ďurica upozorňuje na spôsob, akým mladý Tiso v danom období reagoval na sociálne problémy – nevyzýval do boja a nevzbudzoval protižidovské nálady, ale snažil sa ukázať jednoduchým ľudom ako svojpomocne zlepšiť svoje postavenie.”
Obuj si jeho topánky, kráčaj v jeho šľapajách, a tak ho súď… a týka sa to každého dejateľa, jak súčastnosti, tak minulosti
 
Popolvár povedal:
A to si odkiaľ zobrala? To, čo za bludy hlásaš? Ak by to bola pravda, tak po skončení vojny, po medzinárodnom odsúdení fašizmu, by sa národ rozpadol, zanikol. To, že mal svoju štátnosť v podmienkach fašistickej Európy je vec úplne iná.
Click to expand...
To nejsou bludy. Historická fakta ohledně vzniku Slovenského státu jsou snad stále k dispozici. A právě národnostní otázku k rozdělení ČSR zde velmi fikaně využil Hitler. Národ se nemůže rozpadnout po odsouzení fašismu. Ani německý národ se nerozpadnul, proč by měl slovenský?. Slovenský stát zaniknul.
s vojenskou porážkou nacistického Německa bylo rozhodnuto i o zániku Slovenské republiky. Ta fakticky zanikla poté, co bylo 3. května 1945 celé její území dobyto vojsky Sovětského svazu a jejich spojenců. Slovenská vláda, která uprchla do rakouského exilu, pak definitivně kapitulovala 8. května.[7] Podle teorie právní kontinuity Československé republiky, prosazované Edvardem Benešem, Slovenský stát neexistoval a po skončení druhé světové války Československá republika obnovila svrchovanost na území Slovenska.[8]
 
Popolvár povedal:
Hlavne, že bol uznaný Sovietskym zväzom…, no podľa Beneša ani neexistoval…
Click to expand...
Pokud chceš vést debatu tímto stylem, obávám se, že zůstaneš sám, jak ten kůl v plotě.
Tys napsal. že by se národ rozpadl, zanikl. Já ti napíšu, že zanikl stát nikoli národ.
Technikálie, jak se uznávají státy nezáleží na tom, co, kdo řekl. Beneš byl jen ten, kdo měl pověření to ozvučit.
 
aby narod existoval aj politickom nie len v kulturnom vyzname musi mat svoje elity, elity musia prejavit svoju volu mat vlastny stat. Toto sa udialo vyhlasenim statu v 38 a bolo to legitimne bol dodrzany pravny proces. Pre objektivnejsi obraz snad aj tu pritomni cesi pochopia ze ceskoslovenska republika nebola pre slovensky narod statom v zmysle politickeho naroda, politickym narodom boli tkz cechoslovaci, slovaci akoze mladsi vetev naroda ceskeho. Este aj po 20 rokoch ceskoslovenska na uradoch v slovensku zasadala niekde uz druha generacia ceskych uradnikov. Ako sa asi citil slovak v tom state ked od uradov dostaval na nejaku ziadost odpoved, Vasi zadosti nelze vyhovjeti. Obcan povacsinou nema rad uradnikov ale ked odpoved dostava este k tomu nie v materinskom jazyku?
Tiso hovori ze v buducnosti moze dojst k spojeniu s cechmi na principe federacie, podkladom k tomu ale musia byt dva suverenne staty a narody ktore prajavia k tomu volu. Toto snad je zrozumitelne. Takto to malo byt koncipovane od zaciatku.
 
svedectvo biskupa Kmetka. je tam vela faktov je to dlhe ale je tam vypoved aj k deportaciam a dalsim veciam podla podnadpisov si mozte precitat co vas zaujima.

Zápisnica zo svedeckej výpovede Dr. Karola Kmeťku v súdnom procese s Dr. Jozefom Tisom - Jozef Tiso. Mučeník viery katolíckej a národa slovenského

Pokračovanie pojednávania v trestnej veci proti Dr. Jozefovi Tisovi a spol. pred Národným súdom v Bratislave dňa 6. Januára 1947. /:Pred otvorením pojednávania upozornil predseda obžalovaného Dr. Tisu, že po vstupe do súdnej siene má súd pozdraviť.:/ Zloženie Národného súdu v politickom...
jozeftiso.sk jozeftiso.sk
 
Pohanka povedal:
Prečo ľudia , diskutujúci , tu na , na týchto stránkach , a takí zdatní vo vedomostiach v uživani KSB , za ktorého sa ja osobne nepovažujem , nepouźivate KSB pri posudzovaní a zohľadňovani procesov v tejto a k tejto našej spoločnej téme , našej spoločnej minulosti.
Click to expand...
Jednou z podmienok je zohľadňovanie 2. priority ZPR/VV - chronológie. A to chronológie dostatočne dlhodobej. Nestačí sa ohľadom Slovenska podrobne hrabať v chronológii a faktológii len posledných storočí, tu treba ísť súvisle do hĺbky minimálne do dôb Svätopluka a Veľkej Maravy, podrobne prejsť dejiny Uhorska a ich začlenenie do celoeurópskeho diania.
V marci 2021 som napísal na oracle911blogu článok k 700. výročiu smrti Matúša Čáka Trenčianskeho. Nasledovala návšteva jeho sídla - Trenčianskeho hradu a do rúk sa mi dostalo dielo V. Paulíny-Tótha “Trenčiansky Matúš”, druhé vydanie, 1935. Jeho úvod je veľmi zaujímavý, pretože prevracia úplne na ruby oficiálny historický mýtus o dobytí Veľkej Moravy staroMaďarmi a vzniku Uhorska. A tak začalo moje vŕtanie sa v dejinách a postupne vznikala séria článkov “Matúš Čák Trenčiansky“ v duchu: ak chceš pochopiť Matúša Čáka, musíš pochopiť arpádovske Uhorsko, ak chceš pochopiť Uhorsko, musíš pochopiť Veľkú Maravu (nie Moravu, ale Maravu) a postavenie Slovenska (Nitrianskeho kniežatstva v nich) , ak chceš pochopiť Veľkú Maravu, musíš pochopiť vznik a dejiny Rímskeho impéria, a to všetko ako jeden globalizačný proces. Bol to ponor do minulosti až do 3. storočia pred Kristom a následne sledovanie globalizačného procesu v rámci Európy až do 19. storočia a následný návrat do prelomu 10. a 11. storočia do doby vzniku Uhorska za čias Štefana I. Tá séria článkov nie je dokončená a aj jej posledná časť je vo fáze prepracovania (dúfam, že si nájdem čas to dokončiť). Tak sfalšovanú a prekrútenú minulosť ako majú Slováci/Sloveni a Uhorsko snáď okrem Rusov nemá nikto.
A ako to súvisí s témou J.Tiso, Slovenská republika a SNP? Do rúk sa mi dostalo aj prvé vydanie poviedky “Trenčiansky Matúš” z roku 1868, a to malo úplne iný predslov, než druhé vydanie. Kým Predslov prvého vydania z roku 1868, z obdobia maďarizácie!!! bol o pradávnej predveľkomaravskej minulosti našich predkov, tak predslov druhého vydania z roku 1935 bol už zmenený. Zmizla pradávna minulosť našich predkov a objavil sa obraz V.Paulíny-Tótha ako štúrovského rojka idealizujúceho Matúša Čáka Trenčianskeho. To čo mohlo vyjsť v Uhorsku za maďarizácie, to už nemohlo uzrieť svetlo sveta v ČSR za čechoslovakizmu.
A aj celá diskusia k prvej Slovenskej republike je v tomto duchu. Môžme tu písať stovky príspevkov, dávať odkazy na zdroje, aj tak to vždy skončí nejako takto:
Ataner povedal:
Že bude ten národ zformovaný na fašistické idee? Říkat mohl, co chtěl.
Click to expand...
už sa ani nečudujem prerodu A.Hlinku od ”Tu je doba činov. Treba nám určite vysloviť, či pôjdeme aj naďalej s Maďarmi, alebo s Čechmi. Neobchádzajme túto otázku, povedzme otvorene, sme za orientáciu československú. Tisícročné manželstvo s Maďarmi sa nevydarilo. Musíme sa rozísť.” z roku 1906
k “Za tento krátky čas nám násilnícki Česi spôsobili viac trápenia, ako Maďari za tisíc rokov. Teraz vieme, že Extra Hungariam non est vita (mimo Uhorska niet pre nás života). Pamätajte si tieto slová, čas ukáže ich správnosť!” z roku 1924.
A už vidím, ako opäť to bude o tom, že Popolvár propaguje obnovu Rakúsko-Uhorska, a nie o tom, že poukazuje na nemožnosť spoločnej existencie, pokiaľ obyvateľstvo Českej republiky bude pod zhubným zotročujúcim vplyvom okultného egregoru pragocentrizmu…
A kde je viac KSB pri posudzovaní a zohľadňovaní procesov v tejto téme?
Tu: Slováci rozbili ČSR, národ sformovaný na fašistickej ideológii, deportácie židov - vinný, vinný, syp si popol na hlavu… ?
alebo tu: odsúdenie vypovedania vojny Sovietskemu zväzu, poukázanie na možné dôvody v kontexte doby a okolitého diania a dopady na slovenskú štátnosť, odsúdenie deportácií židov ako takých, v súvislosti s deportáciami poukázanie aj na osobnú skúsenosť J.Tisa s parazitizmom ich súkmeňovcov, poukázanie na ich úlohy v spoločnosti skrze archetypy Farlafa a Nainy, poukázanie na chronológiu, faktológiu a podmienky vzniku SR, poukázanie na možné dôvody oficiálneho nepodporenia SNP J.Tisom pre sabotáže prípravy SNP čsl. exilovou vládou pod vplyvom plánov Londýna, a aj poukázaním na povstania v Poľsku, Rumunsku, Bulharsku a ich dopady. ?
To nech si každý zodpovie sám.
Pritom mantinely celého diania ohľadom vzniku ČSR, jej určenia, fungovania, rozbitia a následného vzniku a charakteru SR dopredu vytýčil “tatíček” Masaryk ako vysokopostavený slobodomurár presadením a úpravou Pittsburgskej dohody a presadzovaním idey čechoslovakizmu namiesto dohodnutej národnej autonómie Slovenska v rámci ČSR, a to všetko pre potreby nastupujúceho fašizmu v novom Drang nach Osten.
Celá Európa bola od polovice tridsiatych rokoch skryte či zjavne fašistická a v Sovietskom zväze v šialených čistkách (to nebol tiež prejav fašizmu?) zvádzali medzi sebou boj boľševici a trockisti. A nebyť umierneného J.Tisa a ľudí okolo neho, tak Slovenskú republiku by do podoby radikálneho fašizmu Mussolinniho Talianska, či Hitlerovho Nemecka strhli fanatici ako bol Vojtech Tuka a jemu podobní…
Tu neide o adoráciu J.Tisa a idealizovanie SR, či popieranie prejavov klérofašizmu v nej. Tu ide o spravodlivosť a objektívne pravdivé zhodnotenie daného obdobia našej minulosti.
 
Naposledy upravené:
tak začalo moje vŕtanie sa v dejinách a postupne vznikala séria článkov “Matúš Čák Trenčiansky“

Ak by si mohol , tie články uverejniť na tomto fore ,určite to bude prospešné poznanie dejepisu z iného uhla pohľadu. Teda aspoň za mňa z mojej strany.
 
Popolvár povedal:
Pritom mantinely celého diania ohľadom vzniku ČSR, jej určenia, fungovania, rozbitia a následného vzniku a charakteru SR dopredu vytýčil “tatíček” Masaryk ako vysokopostavený slobodomurár presadením a úpravou Pittsburgskej dohody a presadzovaním idey čechoslovakizmu namiesto dohodnutej národnej autonómie Slovenska v rámci ČSR, a to všetko pre potreby nastupujúceho fašizmu v novom Drang nach Osten.
Celá Európa bola od polovice tridsiatych rokoch skryte či zjavne fašistická a v Sovietskom zväze v šialených čistkách (to nebol tiež prejav fašizmu?) zvádzali medzi sebou boj boľševici a trockisti. A nebyť umierneného J.Tisa a ľudí okolo neho, tak Slovenskú republiku by do podoby radikálneho fašizmu Mussolinniho Talianska, či Hitlerovho Nemecka strhli fanatici ako bol Vojtech Tuka a jemu podobní…
Tu neide o adoráciu J.Tisa a idealizovanie SR, či popieranie prejavov klérofašizmu v nej. Tu ide o spravodlivosť a objektívne pravdivé zhodnotenie daného obdobia našej minulosti.
Click to expand...
Ano, v tomto s tebou naprosto souhlasím. Navíc o o problému fašismu jeho špatném vypořádání a pochopení (vidíme to dnes, že se nám v plné síle vrací) mluví i Emil Páleš. Jen on říká, že víc důležité je hledat jednotící prvky a ne se hrabat v minulosti.
 
Popolvár povedal:
k “Za tento krátky čas nám násilnícki Česi spôsobili viac trápenia, ako Maďari za tisíc rokov. Teraz vieme, že Extra Hungariam non est vita (mimo Uhorska niet pre nás života). Pamätajte si tieto slová, čas ukáže ich správnosť!” z roku 1924.
Click to expand...
Jen bych dodala, že za té první republiky se nežilo dobře ani Čechům, obyčejným lidem. Té nové republice bylo 6 let, kdy toto Hlinka napsal. Co jako čekal? Zázraky do tří dnů, nemožné hned? Dávat sem takovéto citáty, je vrchol hlouposti nebo provokace. Škoda, že se Hlinka nedožil společného státu 50. až 60.let. Kdy společné ůsilí lidí obou států vytvořili zázrak a značka Československo měla a má dodnes ve světě ohlas.
 
Zidoexaltacia je druh socialnej idiocie, tolerovanie zla je najvacsi hriech voci sebe a svojej rodine. Pogromy boli kazde storocie, nie pre ich dobrosrdecnost ani preto ze by ludia nemali nic lepsie na praci, ten tzv.holokaust bola akcia GP na stmelenie vyslachteneho naroda a vznik statu IsRaEl, pogromy pramenili z hnevu ludu a bezpravia ktore zazivali od vyvolenych. Naozaj sa chce niekto rozrusovat, ked sa karta premeni z - aj ten najlepsi z gojov si zasluzi smrt, na - vysporiadanie sa z nepravostou hoc aj tym najtvrdsim sposobom, len s tym rozdielom ze ti najlepsi z negojov boli zasvateni a stihli utiect z europy. Mna nerozrusuje to ci ich bolo vyvezenych 50 alebo 100 tisic, smrt jedinca je tragedia milionov statistika... ja vidim problem v elitarizme, ked vyvoleni tvoria zlomok percenta obyvatelstva, ale figuruju na najvyssich postoch a profesiach v rade desiatok percent, v znicenych zivotoch gojov kvoli uzere parchantov, preco Stalin zatvaral zidovske manzelky svojich spolupracovnikov... z tohto plemena nikdy nevyjde nic dobre lebo nie su schopni sebareflexie, zidov a romov prevychovat nejde, sami sa segreguju a teda je v zaujme naroda ich vyclenit na samostatne uzemie, kde nebudu moct parazitovat na druhych a kludne nech sa aj vzajomne zozeru, trhat zily mi to nebude, podobne ak globalne zakulisie zorganizuje dalsi holokaust tak slovania by mali od toho dat ruky prec a nie ich este chranit ako Tiso a slovenske rodiny ktore riskovali vlastne zivoty, ked zidov ukryvali pred nacistami vo svojich pribytkoch a ako vdaku ich vnukovia dnes oznacuju slovakov za fasistov, za dobrotu na zebrotu.
 
Musíte sa prihlásiť alebo registrovať, ak chcete tu odpovedať.
Naspäť
Top Bottom